Häneltä erittäin hyvä ja tasapainottava kolumni jossa hän tipauttaa tämän meetoo huuman
kriittiselle tarkastelulle.
"kuinka monta hautaa pitäisi kaivaa" on hyvä kiteytys missä mennään tämän "noitavainon" kanssa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html
Hyvä, että uskaltaa jälleen.
kriittiselle tarkastelulle.
"kuinka monta hautaa pitäisi kaivaa" on hyvä kiteytys missä mennään tämän "noitavainon" kanssa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html
Hyvä, että uskaltaa jälleen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Siinä on kyllä todellinen huomiohuora tuo Appelsin. Pyrkiiköhän se persujen listoilta eduskuntaan seuraavaksi?
Noin sitä kommentoi suvakiksi leimautunut suvaitsematon. En viitsi tuota raasua enempää analysoida, säälittävä ahdasmieli meetoo-natsi jokatapauksessa. Voi olla munatkin jalkojen välissä, mutta hameväkeä todennäköisemmin.
Ulla Appelsin on tosinainen, eikä mikään suvakki tai metoolutka! Hieno, rakentava ja asiallinen kirjoitus taas kerran.
Huomiohuora? Suhteellisen harvoinhan se kirjoittaa, kun vertaa moniin muihin. Taisi kirjoittajan aiheeseen liittyvä terve asennoituminen naksauttaa ohimoitasi?
Jokainen vähänkään terveellä maalaisjärjellä varustettu kyllä voi todeta, että hulluksi on mennyt, ruotsia ei kannata ainakaan nyt seurata.
Huomiohuora! Hieno sana. Toi heti mieleen lauman keski-ikäisiä naisia, joista ei enään julkisuudessa välitetä ja joita pelottaa töitten väheneminen.
Mutta tuleeko nyt töitä lisää, kun kymmenen vuoden takaista työpaikkakiusaamista raivoaa?
Ullakin tykkää tuhmista puheista kuten Huhtasaarikin, joka ei voi ymmärtää, että nainen voisi olla työelämässä vaikka ilman seksuaalista ahdistelua, Kieltäytyi lukemasta kirjaakin.
Louhimiehen inkvisitio on sairasta. Minkä vuoksi tälläista asiaa pitää ylipäätään käydä julkisuudessa ? Jos on valittamista niin viranomainen on se taho joka nämä asiat hoitaa. Näyttelijä-ämmät jotka ikivanhoja asioita lehtien palstalla vatvovat pitäisi bannata kaikista elkuvista !
Onneksi on vanhoja elokuvia dvd,llä, uusiahan ei voine enään tehdä. Kukaan ohjaaja ei uskalla ottaa naisia mukaan. Paitsi lavalla yksipuhelu monologeja jossa e ole muita joihin koskea tai joita ohjata.
Saakohan Ulla nyt raivon aikaiseksi?
Olipa hyvä kirjoitus , yleensä en ole näitä toimittajia paljon arvostanut , mutta nyt oli kyllä poikkeus.
Luojalle kiitos että on olemassa vielä viisaitakin ihmisiä kuten Ulla Appelsin. Tietopohja, käsityskyky, oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys takaavat tekstin, jota jaksaa lukea. Toisin kuin näillä sivuilla kommentoivien, joista näkyy, että kaikki em. ominaisuudet uupuvat.
asiaa kerrakin joku uskaltaa olla erimieltä kun valta virta ja feministit /lespot
No on siinä oikeassa, että työsuojeluasiat on käsiteltävä työpaikoilla eikä julkiuuden mielipiteinä.
Oikein.
Eräät naisnäyttelijät ruikuttaa milloin mistäkin,mutta kyllä ikääntyneitä naisnäyttelijöitä on paljon joille töitä riittää. Seela Sella,Eila Roine nyt tuli ensin mieleen.Olisikohan kuitenkin niin että jos ei töitä löydy niin on vaan niin huono.Miituu femakot voisi tätäkin vähän miettiä.
Naillä me too vosuilla ei ole kaksinen ammattitaito. Täytyy tämän hysterian siivella sitten yrittää tuoda itseään esiin muilla keinoin. Melkoista pahuutta ja joukkohysteriaa saanut aikaan tuo äärimmäisen vastenmielinen lynkkauskampanja. Ja totuudenpuhuminen siinä näyttää unohtuvan kokonaan.
Aika paljon tuntuvat is:n kommentoijat olevan Appelsinin kanssa samaa mieltä. Hienoa kansalaiset että näette mitä paskaa tuo me too porukka levittää. Me too on tämän ajan syöpäkasvain.
Hengen vaarallinen epidemia.
Mieselokuvia vaan seuraavaksi. Miksei näyttelijöillä ole mitään sopparia, missä kerrottaisiin mitä kaikkea elokuvan tekemiseen kuuluut?
Eivätkö nuo naikkoset ole tajunneet mihin kätensä iskevät? Ei pidä mennä näyttelijäksi, ellei kestä karmeitakin asioita.
Olisi pitänyt ohjaajan kertoa palkatessaan mitä tehtävään kuuluu.
Se on oikeastaan koko porukan syy, kun ovat vaan olleet eivätkä sanoneet mitään epäasiallisista teoista.
Ja niiden syy, jotka ovat tienneet, mutta eivät ole suutaan aukaisseet.
Työsopimus, luottamusmies, työsuojeluorganisaatio. Siinä on ne, joiden kuuluisi tuollaiset hoitaa, eikä pelkkää uikutusta elokuvagaalassa.
Onkohan nuo me too hysteerikot sitten tyytyväisiä, jos onnistuvat valheillaan kiusaamaan Aku Louhimiehen hengiltä?
Kollektiivinen sukupuoliskitsofrenia taas maailmalla maanisessa vaiheessa. Hulluus näyttää olevan tarttuva tauti sekin.
Joku ehdotti että jatkossa voi esittää vain monologeja.
Sellaistahan on jo esitetty, taannoin maailmaa kiersi jymymenestyksen naisyleisöissä saanut "Vaginamonologeja" jossa naiskirjoittelijan tuotoksena naistaiteilijat saarnasivat sitä itseänsä tarkastelevia hengentuotteita.
Siinä ei sitten ollut mitään seksismiä tai naista sukupuolittavaa ja siten tuomittavaa.
Jotain kuitenkin on vialla kun ei naissukupuoli ole tähän päivään mennessä onnistunut luontevan suhteen saamiseen omaan laatuunsa ja rooliinsa.
Vai sekö juuri on se ominainen luonne, enemmän tai vähemmän hulluksi tuleminen kerran kuussa ja joillain se jää pysyvästi päälle?
Taannummeko Colosseumin mylviväksi yleisöksi, jolle ei mikään riitä vaan joka huutaa lisää verta vai kykenemmekö asialliseen ja analyyttiseen keskusteluun? Kyse on paitsi Sampo Terhon myös yhteiskunnan kypsyystestistä☑️
"Tuon tahallisen itkettämisen seurauksia me olemme ihailleet yli sata vuotta: mykistävän koskettavaa Lemminkäisen äiti -maalausta, jossa tapetun ja silvotun poikansa kasaan kursinut äiti on ruumiin äärellä ja tuskaisena taivaalle katsoen toivoo, että Lemminkäinen heräisi henkiin."
Eiköhän taiteilija olisi osannut maalata kärsivät kasvot ihan äitiään itkettämättäkin.
Kun Pirjo Honkasalo aikoinaan dokumenttielokuvan nimeltä Tanjuska ja seitsemän perkelettä, hän meni kuvaamaan valkovenäläisen hirvittävissä olosuhteissa elävän tytön kidutusta kameraryhmänsä kanssa. Tytöltä ei mitään kyselty. Lupa kysyttiin tyttöä kiduttaneelta uskonyhteisöltä joka tykkäsi piiskata ja kiduttaa häntä riivaajia ulos ajaen. Honkasalo vihjaili surutta myös tyttöön mahdollisesti kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa. Hän kuvasi sänkyä jossa tyttö nukkui oman isänsä kanssa. Katsojalle tuli selväksi mitä Pirjo siinä vihjaili. Muistaakseni dokumenttiin sisältyi jopa kohtaus jossa tyttö juoksi huoneen nurkassa olevalle wc:nä toimivalle ämpärille pissalle ja lorotti sinne Pirjon kuvausryhmän kuvatessa vieressä! Dokkarista on vuosia aikaa eikä sitä ole enää nähtävissä joten en muista yksityiskohtia tarkasti. Muistan vain sen miten tämä dokkari avasi silmäni näkemään miten hävyttömällä tavalla "taiteilijat" objektisoivat etenkin avuttomassa tilanteessa olevia puolustuskyvyttömiä ihmisiä oman taiteensa materiaaliksi. Julistavat miten hienotunteisesti he ovat kunnioittavinaan taiteensa kohdetta, ja sitten objektisoivat eläviä tuntevia ihmisiä surutta euronkuvat silmissä. Tämäkin on varmasti Appelsinin mielestä ihan ok vain sillä perusteella että me yleisönä "saamme ihailla mykistyneinä" Honkasalon "upeita" - ja palkittuja - dokumenttielokuvia joissa hän objektisoi täysin puolustuskyvyttömässä tilanteessa olevia lapsia ja paljastelee heidän kaikista intiimeimpiä yksityisasioitaan haalien ITSELLEEN mainetta ja mammonaa?
Ehkäpä saamme joskus nähdä valokuvanäyttelyn Meeri Koutaniemen ympärileikkaamattomasta kaikkein pyhimmästä jonkun afrikkalaisen ympärileikkauskulttuurista tulevan naisen tekemänä? Ehkä joku suomen somalinainen voisi käydä kameransa kanssa kuvaamassa Koutaniemen genitaaleja ja väkertää niistä valokuvanäyttelyn? Koska todellisuus on näytettävä sellaisena kuin on, oikeilla nimillä, oikeilla kasvoilla, eikö se niin mennyt? Kuinka jaloa.
Pääasia on se, että yleisö saa ihastella ja kauhistella mykistyneenä taidetta? Mitä tahansa taiteen nimissä.
Näyttelijät toki ovat itse alansa valinneet. On kuitenkin aika härskiä vaatia että siksi koska haluaa olla näyttelijä pitää kestää sosiaalista ja henkistä raiskaamista. Ja nähtävästi joskus fyysistäkin. On mahdoton ymmärtää mitä näiden Appelsiinien ja Huhtasaarten päässä liikkuu. Hävytöntä että ihmiset joilla itsellään ei kaikesta päätellen ole kokemusta ahdistelusta, tuomitsevat ihmiset jotka nostavat asiasta metelin ja vaativat yhteiskuntaa tuomitsemaan _ahdistelijan_.
"Ruotsi kipuilee nimittäin nyt Benny Fredrikssonin kohtaloa. Tukholman kaupunginteatterin johtaja Fredriksson, 58, tappoi hiljattain itsensä. Taustalla on voimakas häneen kohdistunut kampanja. Ensin Fredriksson erosi suuren kohun saattelemana, kun teatterin työntekijät joukolla syyttivät häntä vääränlaisesta johtamisesta. Sitten hän teki itsemurhan. Teatterin toimitusjohtajan mukaan kohu jätti Fredrikssoniin syvät haavat, jotka eivät parantuneet."
Kun minun jokkoraiskauksen kokeneen, ja sen jälkeen suomen ja viron välisen ihmiskaupan uhriksi joutuneen, ja sitä seuranneen vuosia kestäneen oman perheensä harjoittaman näistä kokemuksista kiusaamisen ja vittuilun seurauksena siskoni teki itsemurhan, ilmoitti siunaava pastori hänen hautajaisissaan että hän kuoli omien lankeemustensa vuoksi. Suomalainen rovasti puolestaan meni hautajaispuheessaan vitsailemaan siskoni ulkonäön kustannuksella viitaten siskoni päihteiden ja pitkällisen sairastelun vuoksi pilalle menneeseen ulkonäköön ja siihen miten hän on nyt kaunis siellä taivaassa kun on valkoinen puku ja kaikki. Minun suomalainen yhteiskuntani julisti välittömästi että ITSEMURHA ON OMA VALINTA EIKÄ YMPÄRISTÖN KUULU SIITÄ SYYLLISTYÄ.
Itsemurha oli Benny Fredrikkssonin oma valinta kuten oli hänen harjoittamansa johtamistapakin. Kohu oli Bennyn itse aiheuttama. Johtamistapa itse valittu asenne ja käytös. Itsemurha kuvastaa raukkamaista selkärangattomuutta kun sitten tulee poru kun pitää katsoa itseä peiliin. Tämä itsemurha johtui hänen omista lankeemuksistaan. Benny itse mokasi, pilasi oman elämänsä ja varmasti aika ison osan viattomien sivullistenkin elämiä. Kun ei kestänyt elää omien tekojensa kanssa hän päätti itse päivänsä. Nyt pitäisi itkeä Bennypojan kohtaloa?
Mitä muuta elämästä olet ymmärtänyt väärin?
Jos sinulla on jokin ongelma kommentoijan kokemusten kanssa ole hyvä ja opettele artikuloimaan ongelmasi ymmärrettävillä lauseilla. Nämä yhden ja kahden lauseen sylkäisyt eivät ole keskustelua. Ne kuvastavat sellaisten ihmisten reaktioita joilla ei ole itse asiasta päivänvalon kestäviä argumentteja käytettävänä koska asioita ei ole ajateltu edes siellä omassa pikku päässä loppuun asti.
Ja sun kilometritekstisi kertovat jotain sellaista pääsi sisällöstä, mitä en kehtaa julkisesti ääneen sanoa.
Huomaan että olen osunut arkaan kohtaan. On vain vähän vaikea kommentoida sinulle mitään kun et osaa tuon parempia argumentteja tuottaa.
Luuletko ihan tosissasi että haluan kuulla "argumenttejasi", joita oli km-tekstissäsikin jo koko tekstin verran liikaa.
Miksi ihmeessä niitä sitten luet?
Satuinpa vahingossa lukaisemaan yhden km:n mutta se riitti, ei kiitos sitä lajia lisää.
Suomalainen "sivistys" on alkanut muistuttaa videota Islamin kulttuurista missä alaston nainen pakotettiin kävelemään kadulla suuren väkijoukon keskellä, ja nämä kivittävät naisen hengiltä.
Video saa voimaan pahoin, tämä ihmisten ajojahti saa voimaan pahoin.
Se mainitsemasi alaston nainen oli varmasti tehnyt jotain saman kaliiberin vääryyttä kuin nämä ahdistelijat ja kiusaajat joista nyt tässä puhutaan?
On jännä miten Appelsiinit ja kumppanit eivät tule ajatelleeksi vaihtoehtoa, että entä jos Bennykin teki itsemurhan siksi koska häntä hävetti hänen oma käytöksensä. Aina sen syyllisen täytyy löytyä pahoista ajojahtaavista ihmisistä jotka osoittavat vain olevansa ahdistelijan uhrien puolella.
Paitsi silloin kun puhutaan kiusaamisen ja ahdistelun uhrista joka teki itsemurhan. Silloin todetaan vain ettei ketään saa syyttää, itsemurha on oma valinta.
Jospa Bennykin tuli tunnontuskiin ja koki havahtumisen omaan paskuuteensa, ja siihen ettei saa sitä kärsimystä jota hän omalla käytöksellään ja asenteellaan muille aiheutti, ikinä tekemättömäksi?
Bennyjen, Louhimiesten, Turkkien, Törhösten ynnä muiden edesottamukset ja asenteet eivät sinua saa voimaan pahoin. Pahoin voit vasta kun he jäävät kiinni ja yleisö sanoo soo soo.
Sulla ei ole aavistustakaan siitä minkälaista tuhotyötä ahdistelu ja kiusaaminen voi pahimmillaan ihmisessä saada aikaan.
Sattuu olemaan enemmän kuin aavistus. Se mitä olen kiusaamisen kohteena kokenut ja nähnyt muita kiusattavan, on valtavasti raskaampaa kiusatulle jos kymmenen kiusaa yhtä, kuin että yksi kiusaa kymmentä vuoron perään.
Ei tämä tee yhden harjoitamaa kiusaamista hyväksyttäväksi, mutta yleensä itsmurhan tehneet kiusaamisen uhrit ovat suuren joukon kiusaamia ja ajautuneet helvettiinsä yksin. Yhteisössä missä voi havaita tai astia myös muiden joutuvan kiusatuksi yhden sadistin toimesta, on muita joihin voi samaistua ja olla myös varma siitä, että kiusaaja on se pipipää, eikä vika ole itsessä.
Älä vääristä kun sanon että ison joukon harjoittama kiusaaminen ja ajojahti saa voimaan pahoin, vaikka kohde onkin kiusaaja. tarkoitan juuri sitä, että kaikki kiusaaminen ole vastenmielistä.
Omanlaisensa filosofia tämäkin edustamasi ”Jumala armahtaa, minä en”. Joukkokiusaaminen, joukkoraiskaaminen, samat ihmiset puolustelemassa edellistä ja kauhistelemassa jälkimmäistä. Jos ihminen tuonkaltaisen joukkopieksännän jälkeen masentuu ja päättääkin päivänsä, tunnoton voi rauhassa todeta, että hyvinhän se meni, omaan syyllisyyteensä kuoli, ja viattomat itseensä tyytyväiset hykertelevät, kun oikeus noin kevyesti ikään kuin kohtalon sanelemana pääsi toteutumaan.
Jussigaalassa nähtiin henkisen rappion merkit. Jos nämä kiusaajat pitivät Louhimiestä niin kammottavana, miksi itse alentuivat pahempaan.
Se on ihan totta etten todellakaan usko tähän laiskaan main stream- ajatteluun jota sinä edustat.
Sinä edustat käsitystä jonka mukaan pikkuvauvan murha on sama asia kuin hitlerin murha. Et näe mitään eroa, murha kuin murha. Perustelu on se että murha on väärin ihan vain yleispätevästi, eikä sillä ole väliä kuka sen kohteeksi joutuu. Minusta siinä on aika vitusti eroa.
Ketään ei tässä nyt olla murhaamassa eikä sellaiseen kehottamassa. Tämä ihan vain kärjistettynä esimerkkinä sinun logiikastasi. En tiedä mikä helvetti siinä on väärin jos kiusaaja joutuu maistamaan omaa lääkettään, sitä mitä on itse ihan pistänyt viattomat ei- kiusaavat ihmiset kestämään vuosikausia.
Minä ymmärrän ja hyväksyn kostonkin. Nykyisen maailman ongelma on vain se että ihmisillä on tapana kostaa väärään osoitteeseen, viattomille sivullisille. Jos kokee tarvetta ottaa revanssia niin pitää osata kohdistaa kostotoimenpiteet oikeaan osoitteeseen.
Kostosta täyttymystä ei synny, yhtä vähän kuin ahneelle lisähamuamisesta. Tarve ei täyty, koska vika on itsessä, eikä maailmassa.
Kysyt mikä helvetti siinä on väärin, jos kiusaaja joutuu maistamaan omaa lääkettään. Vastaan, että juuri se helvetti, mikä siitä seuraa, on väärin, väärin molemmille osapuolille. Se toinen helvetti on siinä, että kostajan arviointi voi pettää pahasti ja se, minkä hän luuli olleen siten kuin luuli, tosiasiassa olikin toisin.
Vaikka rankaisu olisi oikeutettu, ihmiset eivät voi toimia oman mielensä mukaan yhteiskunnassa, jossa oikeusjärjestelmä on kehitetty tällaisia tapauksia varten.
Lisäksi ihmisessä asuu myös syvällisempi sydämestä nouseva tietoisuus, joka kertoo, että kostaessaan hän osuu aina myös itseensä. Uhreja on yhden sijasta vähintäänkin kaksi. Jotkut eivät kestä sanaa sääli, vaikka juuri tuossa ihminen asettuu toisen asemaan, niin kärsimykseen, häpeään, yhtä hyvin kuin aiheettomaan solvaukseenkin eli jakamaan toisen kanssa jo tämän kokemaa.
Kansan syvät rivit kiittävät Ullaa tuosta kirjoituksesta!
Eeva Lehtimäen kommentti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eeva-lehtimaen-kommentti-ikavia-huomioita-suomalaisesta-keskustelukulttuurista-on-ollut-helpompi-pistaa-silmat-kiinni-ja-vaieta/6835584#gs.AX9Rj=M
"...hankalan ja kiusallisen aiheen suurin huomio kiinnittyykin siihen, mitkä ovat väärinkäytösten uhrien motiivit....
Olemme enemmän huolissamme tekijöiden kuin uhrien tunteista ja näin pahimmillaan häpäisemme uhrit uudelleen. En tiedä missä roihuavat ne noitavainot ja lynkkaukset, joita kuulemma on nyt syytä varoa. "
Oikein hyviä huomioita.