Täytyykö keskivertopapin kirjoittaa joka viikko yksi saarna? Saako hän itse päättää aiheen? Tarkistaako joku sen ennen saarnan pitämistä?
Kirjoittavatko papit saarnan aina itse itselleen vai voiko pitää toisen kirjoittaman saarnan?
Entä jos jonain viikkona ei vain keksi mitään, on jotenkin ajatukset ihan hajanaiset eikä saa mitään kunnollista paperille? Kirjoittavatko papit yleensä saarnoja varastoon varmuuden vuoksi, jos joskus tuleekin täysin blankko olo? Kuinka paljon papit käyttävät aikaa yhden saarnan kirjoittamiseen yleensä?
Käykö joskus niin, että pappi kirjoittaa omasta mielestään niin huonon saarnan, että häntä arveluttaa sen vastaanotto seurakunnassa?
Ottavatko papit aiheita saarnoihinsa maailmasta ja saarnaavat niistä Raamatun valossa vai ottavatko vain Raamatusta jonkin opetuksen kohdan ja elaboroivat sitä? Millä logiikalla papit valitsevat saarnojensa aiheen, korreloiko aiheidenvalinta ajankohtaisten ilmiöiden kanssa?
Miten papit keksivät koko ajan saarnoja?
37
1561
Vastaukset
Eiköhän se kuulu pappiskoulutukseen, että saa saarnan paperille. Aiheet taitavat kosketella päivän tekstejä monipuolisesti eri lähteistä ammentaen.
- kysymyksiäsataaa
Mutta eihän siihen tavallaan voi kouluttaa? Eiköhän kaikkein korkeimminkin koulutetut ihmiset joskus kärsi siitä mitä kutsuin blankoksi oloksi?
kysymyksiäsataaa kirjoitti:
Mutta eihän siihen tavallaan voi kouluttaa? Eiköhän kaikkein korkeimminkin koulutetut ihmiset joskus kärsi siitä mitä kutsuin blankoksi oloksi?
Kyllä kirjoittamiseen voi kouluttaa. Ja varmasti korkeimminkin koulutetulle voi tulla blanko olo. Saarnaa ei varmaankaan voi jättää pitämättä, joten jotenkin se on ratkaistava. Voihan heillä olla koottuna "saarnapankki". Jokainen varmasti etsii ne itselleen toimivat keinot, ei siihen varmasti mitään yhtä kaikille sopivaa keinoa vastausta ole.
- Näinseasiaon
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä kirjoittamiseen voi kouluttaa. Ja varmasti korkeimminkin koulutetulle voi tulla blanko olo. Saarnaa ei varmaankaan voi jättää pitämättä, joten jotenkin se on ratkaistava. Voihan heillä olla koottuna "saarnapankki". Jokainen varmasti etsii ne itselleen toimivat keinot, ei siihen varmasti mitään yhtä kaikille sopivaa keinoa vastausta ole.
Käytäntö osoittaa että vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut, niin se yksinään ei takaa mitään siitä että saarna on hyvä ja kristillinen.
Kouluttautumalla voi oppia sujuvaa puhetta, kaunopuheisuutta, hyvää kirjoitustaitoa, jäsenneltyä ilmaisua yms. mutta se ei ole se pointti kristillisissä saarnoissa. Niiden SISÄLTÖ on se mistä on kysymys. Jos puhuja ei saarnaa Raamatun mukaisesti niin kaikki hänen puheensa on vain vasken helinää ja kulkusen kilinää, tyhjää hölisemistä, vaikkahan olisi kuinka kaunopyuheista ja jäsenneltyä!
Toisaalta taas joku oppimaton maallikko voi saarnata aivan loistavasti, joka saarnaa tosin ei niin kaunopuheisesti, mutta sisällöllisesti lakia ja evankeliumia!
Tässä ei oppiarvot nyt auta! Jeesuskin yleensä moitti kirjanoppineita siitä että heiltä puuttui sydämen usko ja heillä oli vain oppineen miehen nimi ja kiiltävä ulkokuori. Eipä papiksi lukeminenkaan tee ihmisestä hyvää saarnaajaa vaan yksi elävän uskon kautta Jumalan sanan oppilaana oleminen! Näinseasiaon kirjoitti:
Käytäntö osoittaa että vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut, niin se yksinään ei takaa mitään siitä että saarna on hyvä ja kristillinen.
Kouluttautumalla voi oppia sujuvaa puhetta, kaunopuheisuutta, hyvää kirjoitustaitoa, jäsenneltyä ilmaisua yms. mutta se ei ole se pointti kristillisissä saarnoissa. Niiden SISÄLTÖ on se mistä on kysymys. Jos puhuja ei saarnaa Raamatun mukaisesti niin kaikki hänen puheensa on vain vasken helinää ja kulkusen kilinää, tyhjää hölisemistä, vaikkahan olisi kuinka kaunopyuheista ja jäsenneltyä!
Toisaalta taas joku oppimaton maallikko voi saarnata aivan loistavasti, joka saarnaa tosin ei niin kaunopuheisesti, mutta sisällöllisesti lakia ja evankeliumia!
Tässä ei oppiarvot nyt auta! Jeesuskin yleensä moitti kirjanoppineita siitä että heiltä puuttui sydämen usko ja heillä oli vain oppineen miehen nimi ja kiiltävä ulkokuori. Eipä papiksi lukeminenkaan tee ihmisestä hyvää saarnaajaa vaan yksi elävän uskon kautta Jumalan sanan oppilaana oleminen!Kai se on selviö, ettei pelkkä koulutus tee puhujaa tai puheeseen sisältöä. Ja sekin lienee selviö, että ilman koulutustakin voi olla hyvä ja sisältörikas puhuja.
Näinseasiaon kirjoitti:
Käytäntö osoittaa että vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut, niin se yksinään ei takaa mitään siitä että saarna on hyvä ja kristillinen.
Kouluttautumalla voi oppia sujuvaa puhetta, kaunopuheisuutta, hyvää kirjoitustaitoa, jäsenneltyä ilmaisua yms. mutta se ei ole se pointti kristillisissä saarnoissa. Niiden SISÄLTÖ on se mistä on kysymys. Jos puhuja ei saarnaa Raamatun mukaisesti niin kaikki hänen puheensa on vain vasken helinää ja kulkusen kilinää, tyhjää hölisemistä, vaikkahan olisi kuinka kaunopyuheista ja jäsenneltyä!
Toisaalta taas joku oppimaton maallikko voi saarnata aivan loistavasti, joka saarnaa tosin ei niin kaunopuheisesti, mutta sisällöllisesti lakia ja evankeliumia!
Tässä ei oppiarvot nyt auta! Jeesuskin yleensä moitti kirjanoppineita siitä että heiltä puuttui sydämen usko ja heillä oli vain oppineen miehen nimi ja kiiltävä ulkokuori. Eipä papiksi lukeminenkaan tee ihmisestä hyvää saarnaajaa vaan yksi elävän uskon kautta Jumalan sanan oppilaana oleminen!"...vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut..."
Mutta kouluttautuneella on enemmän osaamista silloinkin, kun hänellä on sisältöä saarnalle. Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään.
Ei koulutus ole pois vaan hyvä lisä.mummomuori kirjoitti:
"...vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut..."
Mutta kouluttautuneella on enemmän osaamista silloinkin, kun hänellä on sisältöä saarnalle. Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään.
Ei koulutus ole pois vaan hyvä lisä.Jos hakeepi tuolta hakukoneesta hakusanalla 'saarnakirja', niin selviää papintyön helppous nopeasti.
Saarnoja kuunteleva voisi tehdä kenttätutkimusta asiasta.he-ma kirjoitti:
Jos hakeepi tuolta hakukoneesta hakusanalla 'saarnakirja', niin selviää papintyön helppous nopeasti.
Saarnoja kuunteleva voisi tehdä kenttätutkimusta asiasta.Jos papin työ olisi vain saarnaamista, se olisi helppoa.
he-ma kirjoitti:
Jos hakeepi tuolta hakukoneesta hakusanalla 'saarnakirja', niin selviää papintyön helppous nopeasti.
Saarnoja kuunteleva voisi tehdä kenttätutkimusta asiasta.Niin, virikkeitä ja ideoita voi hakea vaikka muiden pitämistä saarnoista.
- eitarvitatosiaan
mummomuori kirjoitti:
Niin, virikkeitä ja ideoita voi hakea vaikka muiden pitämistä saarnoista.
Puhut nyt kuin saarna olisi jokin mikä-tahansa maallinen kirjoitus jonka tarkoitus on viihdyttää kuulijaansa... että saarnaan haetaan "virikkeitä ja ideoita"...
Kuule, ei saarnaan, jos se on kristillinen saarna, tarvita mitään "virikkeitä ja ideoita", kun on tarkoitus saarnata sitä mitä Raamattu todistaa: Jeesuksen kärsimistä, kuolemaa ja ylösnousemusta!
Tällainen "virikkeiden ja ideoiden" keksiminen kertoo siitä ettei ole oikein vielä päästy käsittämään sisälle mistä koko uskossa on kysymys. - eivätymmärräeivät
mummomuori kirjoitti:
"...vaikka ihminen olisi kuinka kouluttautunut ja kirjanoppinut..."
Mutta kouluttautuneella on enemmän osaamista silloinkin, kun hänellä on sisältöä saarnalle. Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään.
Ei koulutus ole pois vaan hyvä lisä."Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään. "
Etkö sinä puhu nyt niinkuin sellainen joka ei elä uudestisyntyneen elämää ja jolle tämä kallis asia ei vielä oikein ole henkilökohtaisesti kirkastunut? Ei saarnoja "keksitä", vaan saarnaaja saarnaa Jumalan sanaa. Saarnaaja on sidottu saarnaamaan Raamatun ilmoitusta ja siihen ovat sitoutuneet papitkin pappislupauksessaan. Etteivät saarnaa, julkisesti suosi tai salaisesti edistä mitään muuta kuin yksin Raamatunmukaista evankelisluterilaista oppia. Siihen heidät on sidottu.
Uskosta osattomat ihmiset kykenevät käsittelemään asiaa ainoastaan tietopuolisesti, ulkopuolelta päin järkeillen. Saarnoja ei "keksitä" vaan sen aine tulee siitä kun saarnaaja itse elää Jumalan kanssa elävässä yhteydessä uudestisyntyneen uskossa.
Liberaalit ja kirjanoppineet ovat pelkkiä uskosta osattomia viisastelijoita jotka puhuvat asioista joista eivät henkilökohrtaisesti ymmärrä mitään. - onkosesinustaleikkiä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos papin työ olisi vain saarnaamista, se olisi helppoa.
Miten niin? Onko saarnaaminen sinusta "helppoa"? Entäs se kun saarnaajalla on vastuu saarnoistaan ja sanomisistaan paitsi ihmisten, erityisesti Jumalan edessä ettei hän saarnoillaan ole johtamassa ihmisiä harhaan.
Eikö tämä ole sinusta vakava asia? eivätymmärräeivät kirjoitti:
"Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään. "
Etkö sinä puhu nyt niinkuin sellainen joka ei elä uudestisyntyneen elämää ja jolle tämä kallis asia ei vielä oikein ole henkilökohtaisesti kirkastunut? Ei saarnoja "keksitä", vaan saarnaaja saarnaa Jumalan sanaa. Saarnaaja on sidottu saarnaamaan Raamatun ilmoitusta ja siihen ovat sitoutuneet papitkin pappislupauksessaan. Etteivät saarnaa, julkisesti suosi tai salaisesti edistä mitään muuta kuin yksin Raamatunmukaista evankelisluterilaista oppia. Siihen heidät on sidottu.
Uskosta osattomat ihmiset kykenevät käsittelemään asiaa ainoastaan tietopuolisesti, ulkopuolelta päin järkeillen. Saarnoja ei "keksitä" vaan sen aine tulee siitä kun saarnaaja itse elää Jumalan kanssa elävässä yhteydessä uudestisyntyneen uskossa.
Liberaalit ja kirjanoppineet ovat pelkkiä uskosta osattomia viisastelijoita jotka puhuvat asioista joista eivät henkilökohrtaisesti ymmärrä mitään.Kyllä saarnatkin varmasti tavallaan keksitään. On joku aihe, sitä pohtii ja pyörittelee, sitten kirjoittaa siitä nousseita ajatuksia paperille saarnaksi. Jos saarnoissa on jotain henkilökohtaista, niin se on mielestäni hyvä asia. Silloin huomaa, että saarnaajalla on omakohtainen kokemus Raamatun sanasta.
onkosesinustaleikkiä kirjoitti:
Miten niin? Onko saarnaaminen sinusta "helppoa"? Entäs se kun saarnaajalla on vastuu saarnoistaan ja sanomisistaan paitsi ihmisten, erityisesti Jumalan edessä ettei hän saarnoillaan ole johtamassa ihmisiä harhaan.
Eikö tämä ole sinusta vakava asia?On se...
eitarvitatosiaan kirjoitti:
Puhut nyt kuin saarna olisi jokin mikä-tahansa maallinen kirjoitus jonka tarkoitus on viihdyttää kuulijaansa... että saarnaan haetaan "virikkeitä ja ideoita"...
Kuule, ei saarnaan, jos se on kristillinen saarna, tarvita mitään "virikkeitä ja ideoita", kun on tarkoitus saarnata sitä mitä Raamattu todistaa: Jeesuksen kärsimistä, kuolemaa ja ylösnousemusta!
Tällainen "virikkeiden ja ideoiden" keksiminen kertoo siitä ettei ole oikein vielä päästy käsittämään sisälle mistä koko uskossa on kysymys.Mahdoitko nyt pikkuisen tulkita ja nähdä sellaista ,mitä mummomuori ei kirjoittanut?
eitarvitatosiaan kirjoitti:
Puhut nyt kuin saarna olisi jokin mikä-tahansa maallinen kirjoitus jonka tarkoitus on viihdyttää kuulijaansa... että saarnaan haetaan "virikkeitä ja ideoita"...
Kuule, ei saarnaan, jos se on kristillinen saarna, tarvita mitään "virikkeitä ja ideoita", kun on tarkoitus saarnata sitä mitä Raamattu todistaa: Jeesuksen kärsimistä, kuolemaa ja ylösnousemusta!
Tällainen "virikkeiden ja ideoiden" keksiminen kertoo siitä ettei ole oikein vielä päästy käsittämään sisälle mistä koko uskossa on kysymys."Tällainen "virikkeiden ja ideoiden" keksiminen kertoo siitä ettei ole oikein vielä päästy käsittämään sisälle mistä koko uskossa on kysymys. "
Ehkä juuri päin vastoin? Ei sekään ajatusvirtojen sekoitus sen kummenpaa ole, onhan vain harktisemattomia ja sekavia puhujan tuotoksia.eivätymmärräeivät kirjoitti:
"Samoin hän kykenee laatimaan saarnat silloinkin, kun mitään aihetta ei heti keksisikään. "
Etkö sinä puhu nyt niinkuin sellainen joka ei elä uudestisyntyneen elämää ja jolle tämä kallis asia ei vielä oikein ole henkilökohtaisesti kirkastunut? Ei saarnoja "keksitä", vaan saarnaaja saarnaa Jumalan sanaa. Saarnaaja on sidottu saarnaamaan Raamatun ilmoitusta ja siihen ovat sitoutuneet papitkin pappislupauksessaan. Etteivät saarnaa, julkisesti suosi tai salaisesti edistä mitään muuta kuin yksin Raamatunmukaista evankelisluterilaista oppia. Siihen heidät on sidottu.
Uskosta osattomat ihmiset kykenevät käsittelemään asiaa ainoastaan tietopuolisesti, ulkopuolelta päin järkeillen. Saarnoja ei "keksitä" vaan sen aine tulee siitä kun saarnaaja itse elää Jumalan kanssa elävässä yhteydessä uudestisyntyneen uskossa.
Liberaalit ja kirjanoppineet ovat pelkkiä uskosta osattomia viisastelijoita jotka puhuvat asioista joista eivät henkilökohrtaisesti ymmärrä mitään." Saarnaaja on sidottu saarnaamaan Raamatun ilmoitusta ja siihen ovat sitoutuneet papitkin pappislupauksessaan..."
Kyllä saarnan pitää käsitellä sitä, mitä minäkin ajankohtana on tavoite ja sopimus. Samoin ihminen hyvin helposti alkaa toistamaan itseään - etenkin jos menee puhumaan vain sitä mitä sylki suuhun tuo - ellei välillä uudista itseään vaikka hakemalla vanhoista saarnoista jyviä.
Ilmeisesti kirjoitusprosessi on niin tuntematonta, että aletaan väittämään ihan kerrassaa ihmeellisiä asioita, jotka vieläpä kytketään papin henkilökohtaiseen uskoon.- sanosmuuta
mummomuori kirjoitti:
" Saarnaaja on sidottu saarnaamaan Raamatun ilmoitusta ja siihen ovat sitoutuneet papitkin pappislupauksessaan..."
Kyllä saarnan pitää käsitellä sitä, mitä minäkin ajankohtana on tavoite ja sopimus. Samoin ihminen hyvin helposti alkaa toistamaan itseään - etenkin jos menee puhumaan vain sitä mitä sylki suuhun tuo - ellei välillä uudista itseään vaikka hakemalla vanhoista saarnoista jyviä.
Ilmeisesti kirjoitusprosessi on niin tuntematonta, että aletaan väittämään ihan kerrassaa ihmeellisiä asioita, jotka vieläpä kytketään papin henkilökohtaiseen uskoon." jotka vieläpä kytketään papin henkilökohtaiseen uskoon."
Niin! Voi kauhistus että papin saarnalta vaaditaan vielä henkilökohtaista uskoakin! - kuuntelehankerrankin
mummomuori kirjoitti:
"Tällainen "virikkeiden ja ideoiden" keksiminen kertoo siitä ettei ole oikein vielä päästy käsittämään sisälle mistä koko uskossa on kysymys. "
Ehkä juuri päin vastoin? Ei sekään ajatusvirtojen sekoitus sen kummenpaa ole, onhan vain harktisemattomia ja sekavia puhujan tuotoksia."Ehkä juuri päin vastoin? Ei sekään ajatusvirtojen sekoitus sen kummenpaa ole, onhan vain harktisemattomia ja sekavia puhujan tuotoksia."
Näkee ettet lainkaan ymmärrä nyt mistä ouhut, vaan pistät tekstini sekaan omia ajatuksiasi. Ehkä tässä on sinulle jotain mitä sinun on vaikea henkilökohtaisella tasolla kohdata?
Esim. se että Raamattu on Jumalan sanaa ja että totuus on ihmisen löydettävissä? Sinähän olet ilmaissut uskovasi kaikkeen mikä miellyttää omaa järkeäsi, riippumatta siitä onko se Jumalan totuutta vai ei. Mutta sellainen ei valitettavasti ole mitään kristinuskoa, se sinun tulee tietää. - näinkötodellaajattelet
Eerikatässämoi kirjoitti:
On se...
Olet siis sitä mieltä ettei julistajalla ole mitään vastuuta Jumalan edessä julistuksestaan?
näinkötodellaajattelet kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä ettei julistajalla ole mitään vastuuta Jumalan edessä julistuksestaan?
En ole.
sanosmuuta kirjoitti:
" jotka vieläpä kytketään papin henkilökohtaiseen uskoon."
Niin! Voi kauhistus että papin saarnalta vaaditaan vielä henkilökohtaista uskoakin!"Voi kauhistus että papin saarnalta vaaditaan vielä henkilökohtaista uskoakin! "
Miksi vääristelet? Ei kenekään henkilökohtaista uskoa voi mitata tai etenkään mitätöidä sen mukaan, kirjoittaako saarnat huolellisesti punniten vai syytääkö jotain mitä syli sattuu suuhun tuomaan!kuuntelehankerrankin kirjoitti:
"Ehkä juuri päin vastoin? Ei sekään ajatusvirtojen sekoitus sen kummenpaa ole, onhan vain harktisemattomia ja sekavia puhujan tuotoksia."
Näkee ettet lainkaan ymmärrä nyt mistä ouhut, vaan pistät tekstini sekaan omia ajatuksiasi. Ehkä tässä on sinulle jotain mitä sinun on vaikea henkilökohtaisella tasolla kohdata?
Esim. se että Raamattu on Jumalan sanaa ja että totuus on ihmisen löydettävissä? Sinähän olet ilmaissut uskovasi kaikkeen mikä miellyttää omaa järkeäsi, riippumatta siitä onko se Jumalan totuutta vai ei. Mutta sellainen ei valitettavasti ole mitään kristinuskoa, se sinun tulee tietää.”Ehkä tässä on sinulle jotain mitä sinun on vaikea henkilökohtaisella tasolla kohdata?”
Ei siinä ole mitään vaikeaa. Päinvastoin.
”Esim. se että Raamattu on Jumalan sanaa ja että totuus on ihmisen löydettävissä?”
Mitenkä tuo poistuu sillä, jos saarnoihin valmistautuu huolellisesti, ehkä lukee mitä asiasta on jo aiemmin kirjoitettu, etsii asiaan uutta näkökulmaa – sillä tämän kaiken voi tehdä Jumalan johdatuksen avulla.
Ei se kerro yhtään mitään, että menee ilman minkäänlaista valmistautumista estradille ja sitten suoltaa sitä omaa ajatusvirtaa – tosin väittäen, että PH puhuu hänessä. Koska lopputulos tuntuu olevan aina samanlainen, eikä yleensä sisällä juuri muuta kuin sitä ”herra, herra” vatvomista.
Toki on hyviä puhujia, joilla taustalla on huolellinen tutustuminen Raamattuun sekä aiempiin saarnoin ja sitten osaa ex tempore pitää hyvänkin saarnan .
Ajatelkaa nyt miten tylsäksi kirkossa istuminen sitten kävisi, jos eivät saarnat edes näennäisesti vaihtuisi.
- tässäpäse-ero
Hyviä kysymyksiä aloittajalla! Omakohtaista kokemusta ei ole mutta olen keskustellut aika monen papin ja maallikkopuhujankin kanssa näistä asioista.
Luther sanoi että se ei ole oikea saarnaaja joka ei pysty tekemään saarnaa yhdestä Raamatun lauseesta. Samoin hän selitti että vaikka hän oli itse korkeasti-oppinut teologian ja Pyhän Raamatun tohtori, hän piti itseään aina yksinkertaisena katekismuksen oppilaana. Katekismushan on lastenoppi lyhykäisyydessään.
Lutherin kunnioittava asenne Raamattua kohtaan kertoo kaiken olennaisen asiasta jota aloittajakin kyselee. Nimittäin Raamattu, kun on Jumalan sanaa, on kirja jota ei kukaan koskaan voi ammentaa tyhjiin tai tulla täysinoppineeksi siinä. Kas Jumalan sana on kuin siemen joka versoo aina uutta elämää, antaa aina uutta rohkaisua uskonelämään, opettaa ja opastaa aina uudelleen tielle. Sen rikkautta ei voi sanoin kuvata, se ei ole mikä tahansa "kirja".
Tärkeintä sekä papilla että kaikilla jotka puhuvat tai kirjoittavat Jumalan työssä (en tarkoita järkeisoppineita, liberaaleja ja muita uskosta osattomia) -on itsellään jatkuva elävä yhteys Jumalaan ja Hänen sanaansa. Jos saarnaaja viettää aikaa Jumalan puhuttelussa eli Raamattua tutkien ja rukoillen, niin hänellä on mistä saarnata sillä Pyhä henki on rikas antaja hänelle. Samaten voi todeta että kyllä kuulija kuulee saarnasta milloin puhujalla ei oikein välit Jumalan kanssa ole kunnossa niinkuin pitäisi eikä ole oltu Jumalan puhuttelussa. Jesuskin opetti että "minun lampaani tuntevat minun ääneni ja ne seuraavat minua mutta vierasten ääntä ne eivät kuule"
Lampaalla Jeesus tietenkin tarkoittaa Pyhän Hengen osallisuuden saanutta uskovaista ja että sellaiset joilla itsellään on Pyhä henki, kyllä kuulevat ja osaavat erottaa saarnasta onko se Jumalan sanaa eli kuuluuko siinä Hyvän paimenen ääni. Jos ei, niin saarnaaja saarnaa oman päänsä kuvitelmia, järkeisoppia ja filosofisia tyhjiä mietelauseita. Ei se ole Jumalan innoittamaa saarnaamista semmoinen!
Jos saarnaajalta puuttuu uskokin ja sen mukana Pyhä henki niin hänen saarnansa ei ole Jumalan sanan saarnaa vaan useimmiten hän saarnaa järkeisoppia kuten filosofiaa, liberaalista järkeisoppia, politiikkaa, humanismia jne.
Tärkeintä paille on pysyä Marian lailla Jeesuksen jalkain juuressa jatkuvasti oppimassa ja kuulemassa, seurustelemassa Jeesuksen kanssa lukemalla Hänen sanansa ja rukoilemalla. Jos puhujalta tämä puuttuu, hän on kuin tyhjät tynnyrit; ne kolisevat kovasti mutta ovat sisältä kokonaan tyhjiä!
Uskovalle ja Raamatun sanassa pysyvältä papilta ei saarnan aiheet lopu. Vaikka kirkkopyhän teksi olisi mistä kohdasta hyvänsä, hän tekee siitä helposti Jumalan mielen mukaisen saarnan, kun taas epäuskoinen liberaalipappi ihmettelee ja tuskittelee, mitähän hän oikein "keksisi" saarnata!- kuntäälläkuollaan
Enkä tosiaankaan tarkoita nyt sellaista niinkuin lahkoissa opetetaan että Pyhä Henki puhuu ja antaa uusia ilmoituksia suoraan jonkun lahkosaarnaajan päähän, ohi Raamatun sanan. Ei, niin se ei ole ymmärrettävä, vaan että kun julistaja tai kuka tahansa tutkii Jumalan sanaa (=Raamattua) niin siitä aukeaa hänelle Pyhän Hengen kirkastamana se sama oppi tosin jota Kristuksen kirkko on aina julistanut, mutta siihen perustuen jotain tärkeää sanottavaa.
Julistuksessa ei ole ollenkaan päämääränä pyrkiä sanomaan jotain "uutta", mitä kukaan ei vielä muka ole sanonut. Ei! Vaan julistuksen päämääränä on pyrkiöä kirkastamaan kuulijalle mistä laissa ja evankeliumissa on kyse eli ihmisen perisyntisestä kadotetusta tilasta ja Jumalan armosta jonka Hän valmisti kaikille Pojassaan. TÄTÄ ja vain ja ainoastaan TÄTÄ kaikki hyvät kristilliset saarnat kirkastavat.
Niissä voi olla sivuaiheena myös hyvän elämän pelisäännöt kuten lähimmäisen rakastaminen mutta tärkein ja yli kaiken kristillisessä julistuksessa on ja on aina ollut ja tulee aina olemaan vain laki ja evankeliumi. Kuten joku on viisaasti sanonut: kirkko on siksi että täällä kuollaan! kuntäälläkuollaan kirjoitti:
Enkä tosiaankaan tarkoita nyt sellaista niinkuin lahkoissa opetetaan että Pyhä Henki puhuu ja antaa uusia ilmoituksia suoraan jonkun lahkosaarnaajan päähän, ohi Raamatun sanan. Ei, niin se ei ole ymmärrettävä, vaan että kun julistaja tai kuka tahansa tutkii Jumalan sanaa (=Raamattua) niin siitä aukeaa hänelle Pyhän Hengen kirkastamana se sama oppi tosin jota Kristuksen kirkko on aina julistanut, mutta siihen perustuen jotain tärkeää sanottavaa.
Julistuksessa ei ole ollenkaan päämääränä pyrkiä sanomaan jotain "uutta", mitä kukaan ei vielä muka ole sanonut. Ei! Vaan julistuksen päämääränä on pyrkiöä kirkastamaan kuulijalle mistä laissa ja evankeliumissa on kyse eli ihmisen perisyntisestä kadotetusta tilasta ja Jumalan armosta jonka Hän valmisti kaikille Pojassaan. TÄTÄ ja vain ja ainoastaan TÄTÄ kaikki hyvät kristilliset saarnat kirkastavat.
Niissä voi olla sivuaiheena myös hyvän elämän pelisäännöt kuten lähimmäisen rakastaminen mutta tärkein ja yli kaiken kristillisessä julistuksessa on ja on aina ollut ja tulee aina olemaan vain laki ja evankeliumi. Kuten joku on viisaasti sanonut: kirkko on siksi että täällä kuollaan!"...kun julistaja tai kuka tahansa tutkii Jumalan sanaa (=Raamattua) niin siitä aukeaa hänelle Pyhän Hengen kirkastamana se sama oppi tosin jota Kristuksen kirkko on aina julistanut..."
Ja loppuviimeksi sitä sitten arvoidaan ja ellei olltu mieleistä, kiistetään tuon PH:n osuus tarvittaessa kokonaan.
Aika kaltevalla polulla tuossa ollaan.- kuinkahanon
mummomuori kirjoitti:
"...kun julistaja tai kuka tahansa tutkii Jumalan sanaa (=Raamattua) niin siitä aukeaa hänelle Pyhän Hengen kirkastamana se sama oppi tosin jota Kristuksen kirkko on aina julistanut..."
Ja loppuviimeksi sitä sitten arvoidaan ja ellei olltu mieleistä, kiistetään tuon PH:n osuus tarvittaessa kokonaan.
Aika kaltevalla polulla tuossa ollaan."Ja loppuviimeksi sitä sitten arvoidaan ja ellei olltu mieleistä, kiistetään tuon PH:n osuus tarvittaessa kokonaan.
Aika kaltevalla polulla tuossa ollaan."
Ehkä tuo kertoo enemmänkin omista ajatuksistasi? En nimittäin tarkoittanut tuota vaan että arvioidaan oliko saarna RAAMATUN mukaista, ja sitten sillä perusteella arvioidaan oliko siinä mukana Pyhä henki. Esimerkiksi sinun puheissasi joita olet tähän asiaan nyt esittänyt, esiintyy sellainen henki että sinä et pelkästään torju ajatusta raamatullisuuden mahdollisuudesta vaan jopa ivaat sitä. kuinkahanon kirjoitti:
"Ja loppuviimeksi sitä sitten arvoidaan ja ellei olltu mieleistä, kiistetään tuon PH:n osuus tarvittaessa kokonaan.
Aika kaltevalla polulla tuossa ollaan."
Ehkä tuo kertoo enemmänkin omista ajatuksistasi? En nimittäin tarkoittanut tuota vaan että arvioidaan oliko saarna RAAMATUN mukaista, ja sitten sillä perusteella arvioidaan oliko siinä mukana Pyhä henki. Esimerkiksi sinun puheissasi joita olet tähän asiaan nyt esittänyt, esiintyy sellainen henki että sinä et pelkästään torju ajatusta raamatullisuuden mahdollisuudesta vaan jopa ivaat sitä."...arvioidaan oliko saarna RAAMATUN mukaista..."
Aivan samaa tarkoitin. Kuka tai ketkä arvioi? Mitä perusteita he käyttävät? Miten he päätttävät Pyhän Hengen puolesta, milloin jonkun puheen oletetaan olevan juuri PH:n puhetta ja milloin ei?
Eli ihmiset itse päättävät ja yleensä pitävät sellaista PH:n puheena, joka heitä itseään miellettyää tai jonka he ovat oppineet kenties olevan PH:n puhetta.- EtköYmmärräTätä
mummomuori kirjoitti:
"...arvioidaan oliko saarna RAAMATUN mukaista..."
Aivan samaa tarkoitin. Kuka tai ketkä arvioi? Mitä perusteita he käyttävät? Miten he päätttävät Pyhän Hengen puolesta, milloin jonkun puheen oletetaan olevan juuri PH:n puhetta ja milloin ei?
Eli ihmiset itse päättävät ja yleensä pitävät sellaista PH:n puheena, joka heitä itseään miellettyää tai jonka he ovat oppineet kenties olevan PH:n puhetta."Eli ihmiset itse päättävät ja yleensä pitävät sellaista PH:n puheena, joka heitä itseään miellettyää tai jonka he ovat oppineet kenties olevan PH:n puhetta."
Mutta eihän tuo ole arviointiperuste sille onko saarna PH:n mukaista vai ei. Oikea arviointiperuste on se, että onko saarna Raamatun sanan mukaista, eli poikkeaako puhe Raamtun ilmoituksesta. Ja jos poikkeaa, niin sellainen osuus saarnasta ei ole Jumalasta ja sellaista osaa kuulijoitten ei tule vastaanottaa.
Luterilaisessa kirkossa tosin ongelmana on se, että usein niin papit kuin kuulijatkin avat kääntymättömiä ihmisiä, niin silloin kumpikaan ei kykenen arvioimaan saarnaa onko se PH:n mukaista vai ei. EtköYmmärräTätä kirjoitti:
"Eli ihmiset itse päättävät ja yleensä pitävät sellaista PH:n puheena, joka heitä itseään miellettyää tai jonka he ovat oppineet kenties olevan PH:n puhetta."
Mutta eihän tuo ole arviointiperuste sille onko saarna PH:n mukaista vai ei. Oikea arviointiperuste on se, että onko saarna Raamatun sanan mukaista, eli poikkeaako puhe Raamtun ilmoituksesta. Ja jos poikkeaa, niin sellainen osuus saarnasta ei ole Jumalasta ja sellaista osaa kuulijoitten ei tule vastaanottaa.
Luterilaisessa kirkossa tosin ongelmana on se, että usein niin papit kuin kuulijatkin avat kääntymättömiä ihmisiä, niin silloin kumpikaan ei kykenen arvioimaan saarnaa onko se PH:n mukaista vai ei."Oikea arviointiperuste on se, että onko saarna Raamatun sanan mukaista..."
Niin ja ketkä sen tekevät? Millä vallalla he sen tekevät? Eivätkö he aina ole ihmisiä? Yhtä erehtyväisiä kuin muutkin.
- artistin-osa
Eiköhän ne samoja vanhoja saarnoja vuodesta toiseen vedä...
Laulajatkin samoja vanhoja biisejä vuodesta toiseen esittää yleisö ei kehtaa BUUUUUUUUUUUATA ja huutaa et biisi on vanha ja jo aikasemmin kuultu. Jokku dementikot jopa toivoo vanhoja jo moneen kertaan kuultuja lurituksii. - Niinonihmisenosa
Raamattu on alkusoitto käsittämättömän ymmärrykseen, muttei, ei ihminen osaa sen loputtuakaan.
Nyt olisi aika perustaa uskonto, jossa saarnataan kristinuskon synneistä.
Pakkokäännytyksista, ristiretkistä, inkvisitioista, kansanmurhista, muiden vainoamisesta, kidutuksista, karkotuksista, pannaanjulistuksista, noitavainoista, halventamisesta, panettelusta, pakkokasteista, henkisestä väkivallasta, pakkokasteesta, naisten alistamisesta ja lasten vitsalla kasvattamisesta.
Eihän fariseusten tupsut ole mitään tämän rinnalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.988190Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d26755063Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras243314- 281756
- 571490
Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1091458Nainen, ota nyt rauhallisesti
Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä1381357Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.1701305Ajattelen sinua kiitollisuudella
Olet minulle jotain kaunista, jotain, joka tapahtui elämässäni. Et ole minulle pakkomielle enkä vaadi sinulta yhtään mi591065Sinulle tiedoksi
Olen paljon miettinyt sitä hetkeä, kun uskalsin näyttää pienin elein ja kertoa pienesti, eli hyvin hillitysti sinulle si28933