Kuluttajariitalautakunta on päätynyt siihen, että pääkaupunkiseudun liikenteen järjestäjät ovat korvausvelvollisia, jos bussiliikenteen vuoro ei tule tai myöhästyy ja asiakas on joutunut tukeutumaan taksiin matkan järjestämiseksi. Vastaava voi tulla kysymykseen myös muissa kaupungeissa.
Jos syyllisyys siirtyy kolmannelle osapuolelle, voidaan tämän katsoa syyllistyneen vuoron peruuntumiseen, mistä aiheutuu korvausvastuu. Tällainen tapaus on mielestäni lakko, joka pysäyttää liikennöinnin. Silloin lakon toimeenpanija on aiheuttanut vuoron peruuntumisen ja on näin ollen syyllinen ja korvausvelvollinen.
Useita kuluttajia koskevissa tapauksissa voidaan käyttää ryhmäkannetta. Laissa ryhmäkanteesta on määritelty, miten voidaan menetellä, kun korvauskysymys koskee useita kuluttajia. Ryhmäkanne koskee kuluttajia, Yritysten korvauskysymykset ovat eri lain alaisia.
Jos syyllisyys siirtyy kolmannelle osapuolelle, voidaan tämän katsoa syyllistyneen vuoron peruuntumiseen, mistä aiheutuu korvausvastuu. Tällainen tapaus on mielestäni lakko, joka pysäyttää liikennöinnin. Silloin lakon toimeenpanija on aiheuttanut vuoron peruuntumisen ja on näin ollen syyllinen ja korvausvelvollinen.
Useita kuluttajia koskevissa tapauksissa voidaan käyttää ryhmäkannetta. Laissa ryhmäkanteesta on määritelty, miten voidaan menetellä, kun korvauskysymys koskee useita kuluttajia. Ryhmäkanne koskee kuluttajia, Yritysten korvauskysymykset ovat eri lain alaisia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.