Dareios ja Ahasveros

No kerroppa sitten keitä on nimitetty Ahasveroksiksi.
Kerro kuka tämä Dareios Meedialainen on, kun häntä ei historian lehdiltä löydy.

mieootan kirjoitti:

No kerroppa sitten keitä on nimitetty Ahasveroksiksi.
Kerro kuka tämä Dareios Meedialainen on, kun häntä ei historian lehdiltä löydy.

Ai nimitelty Ahasveroksiksi? No siis nämä: Nimrot, Haamunrabi ykkönen, Kerkses IV meediolainen. Kroisos II , Pelsassar II , Midas II ja myös Kerkeseksen lempipaviaani. Helppoo kun sen osaa. Tuon viime mainitun harva tietää, vain todelliset asiaan perehtynee.t kuten Minä, sen tiedämme.

kookoo2 kirjoitti:

Ai nimitelty Ahasveroksiksi? No siis nämä: Nimrot, Haamunrabi ykkönen, Kerkses IV meediolainen. Kroisos II , Pelsassar II , Midas II ja myös Kerkeseksen lempipaviaani. Helppoo kun sen osaa. Tuon viime mainitun harva tietää, vain todelliset asiaan perehtynee.t kuten Minä, sen tiedämme.

Lue lisää

Kuinkas se kookoon pääsiäinen sujuu?

kuishuiskii kirjoitti:

Kuinkas se kookoon pääsiäinen sujuu?

Ihan mukavasti tässä opastaessa tietämättömiä raamatun saloihin. Ja ehkä myöhemmin käväisen taivaassa jessulia moikkaamassa. Siionin suolikaasuista pääsiäistä.

Noh, löytyykos sitä Daarejaveds Meedialaista jostain historiankirjoista?

pitkäänetsittytieto kirjoitti:

Noh, löytyykos sitä Daarejaveds Meedialaista jostain historiankirjoista?

Toki. Borneon kiertokoulun käyttämässä historiankirjassa on kokonainen luku Darravits Meediosta. Lainaan sen teille tietämättömille tässä kokonaan.
" Kun tuli nisankuu Papylooniassa niin hirrrmuinen kunikagas Daaravitsis Meedio ykkönen tuli palatsiin halvalla hevosella ratsastaen kuin Ilmestyskirjan Kuolema, niin että hipulat vaan vinku, ja oli vielä tavallistakin hirrrmuisempi. Kunikgas oli hyvin tyrttyyntynyt koska Neputkaneessari ykkönen oli ryöstänyt valtakunnan kallauksista toiseksi arvokkaimman: isukki Ahaaveron raappahousut. Kalleimmathan olivat Darran omat killuttimet isojen varpaiden välissä. Darra alkoi saman tien suunnitella ovelasti sotaretkeä Neputkaneessarin maahan. "

pitkäänetsittytieto kirjoitti:

Noh, löytyykos sitä Daarejaveds Meedialaista jostain historiankirjoista?

Toki. Borneon kiertokoulun käyttämässä historiankirjassa on kokonainen luku Darravits Meediosta. Lainaan sen teille tietämättömille tässä kokonaan.
" Kun tuli nisankuu Papylooniassa niin hirrrmuinen kunikagas Daaravitsis Meedio ykkönen tuli palatsiin halvalla hevosella ratsastaen kuin Ilmestyskirjan Kuolema, niin että hipulat vaan vinku, ja oli vielä tavallistakin hirrrmuisempi. Kunikgas oli hyvin tyrttyyntynyt koska Neputkaneessari ykkönen oli ryöstänyt valtakunnan kalleuksista toiseksi arvokkaimman: isukki Ahaaveron raappahousut. Kalleimmathan olivat Darran omat killuttimet isojen varpaiden välissä. Darra alkoi saman tien suunnitella ovelasti sotaretkeä Neputkaneessarin maahan. "

No raamatun luotettavuus yleensäkin on koetuksella.

En ole perehtynyt siihen, mihin seura vetoaa siihen, että Jerusalemin valloitus olisi tapahtunut 605/605 eaa. Syy on tietysti se, että se sopii todistajien ennusteisiin.
Sen sijaan Babylonian kronikoissa on käsittääkseni tähtitieteellisiä kiinnekohtia, jotka auttavat tapahtumien sijoittamisessa aikaakselilla. Ei liene mitään todellista perustetta kiistää vuoden 587 eaa. sekulaarin historian tapahtumia.
Danielin kirjan epähistoriallisuus on tosiasia, koskee niin todistajia kuin muitakin raamattuun uskonsa perustavia tahoja.

kutrluid kirjoitti:

En ole perehtynyt siihen, mihin seura vetoaa siihen, että Jerusalemin valloitus olisi tapahtunut 605/605 eaa. Syy on tietysti se, että se sopii todistajien ennusteisiin.
Sen sijaan Babylonian kronikoissa on käsittääkseni tähtitieteellisiä kiinnekohtia, jotka auttavat tapahtumien sijoittamisessa aikaakselilla. Ei liene mitään todellista perustetta kiistää vuoden 587 eaa. sekulaarin historian tapahtumia.
Danielin kirjan epähistoriallisuus on tosiasia, koskee niin todistajia kuin muitakin raamattuun uskonsa perustavia tahoja.

Lue lisää

kutrluid 1.4.2018 14:47

<>En ole perehtynyt siihen, mihin seura vetoaa siihen, että Jerusalemin valloitus olisi tapahtunut 605/605 eaa. Syy on tietysti se, että se sopii todistajien ennusteisiin.><

Syy on nimenomaan vuoden 1914 väitetyssä raamatullisuudessa, jota on pidettävä yllä vastoin kaikkea todellisuutta. Kyseisen laskelman runko on kehitelty vuosikymmeniä ennen Vt-seuran perustamista ja runko on kotoisin taholta, jota Vt-seura kutsuu nimellä Suuri Babylon ja jonka opetuksista Vt-seura esittää olevansa vapaa.

Brownin alkuperäinen laskelma oli ajalle 604-1917 ja jälkimmäisen vuoden tuli hänelle merkitä Israelin kirkastamista. Russell omi laskukaavan, mutta muutti lähtökohdaksi vuoden 606, jotta osuisi vuoteen 1914, mutta mokasi laskemalla mukaan nk. nollavuoden. Tämä virhe korjattiin 1943, jolloin vuosiluvuksi omaksuttiin nykyinen 607 eaa.

Brown oli omassa harhassaan 604:n suhteen, joten Vt-seuran 606/607 ei ole sen kummallisempi ja Vt-seura tietää sen oikein hyvin. Jo ennen Brownia Ussher käytti (1600-luvun puolivälissä) vuosilukua 588, joten näyttää enemmän siltä, että Brown oli yhtä tarkoitushakuinen kuin Russellkin.

<> Ei liene mitään todellista perustetta kiistää vuoden 587 eaa. sekulaarin historian tapahtumia.><

Yhtä vähän todellista perustetta on väittää, että kyseiset Jeesuksen jakeessa Luukas 21:24 mainitsemat pakanain ajat olisivat alkaneet jo ennen tuota Jeesuksen mainintaa, koska Raamatussa tuon viittauksen aikamuoto on futuuri.

Hasta_luego kirjoitti:

kutrluid 1.4.2018 14:47

<>En ole perehtynyt siihen, mihin seura vetoaa siihen, että Jerusalemin valloitus olisi tapahtunut 605/605 eaa. Syy on tietysti se, että se sopii todistajien ennusteisiin.><

Syy on nimenomaan vuoden 1914 väitetyssä raamatullisuudessa, jota on pidettävä yllä vastoin kaikkea todellisuutta. Kyseisen laskelman runko on kehitelty vuosikymmeniä ennen Vt-seuran perustamista ja runko on kotoisin taholta, jota Vt-seura kutsuu nimellä Suuri Babylon ja jonka opetuksista Vt-seura esittää olevansa vapaa.

Brownin alkuperäinen laskelma oli ajalle 604-1917 ja jälkimmäisen vuoden tuli hänelle merkitä Israelin kirkastamista. Russell omi laskukaavan, mutta muutti lähtökohdaksi vuoden 606, jotta osuisi vuoteen 1914, mutta mokasi laskemalla mukaan nk. nollavuoden. Tämä virhe korjattiin 1943, jolloin vuosiluvuksi omaksuttiin nykyinen 607 eaa.

Brown oli omassa harhassaan 604:n suhteen, joten Vt-seuran 606/607 ei ole sen kummallisempi ja Vt-seura tietää sen oikein hyvin. Jo ennen Brownia Ussher käytti (1600-luvun puolivälissä) vuosilukua 588, joten näyttää enemmän siltä, että Brown oli yhtä tarkoitushakuinen kuin Russellkin.

<> Ei liene mitään todellista perustetta kiistää vuoden 587 eaa. sekulaarin historian tapahtumia.><

Yhtä vähän todellista perustetta on väittää, että kyseiset Jeesuksen jakeessa Luukas 21:24 mainitsemat pakanain ajat olisivat alkaneet jo ennen tuota Jeesuksen mainintaa, koska Raamatussa tuon viittauksen aikamuoto on futuuri.

Lue lisää

"Yhtä vähän todellista perustetta on väittää, että kyseiset Jeesuksen jakeessa Luukas 21:24 mainitsemat pakanain ajat olisivat alkaneet jo ennen tuota Jeesuksen mainintaa, koska Raamatussa tuon viittauksen aikamuoto on futuuri."

Noh, ihan lyhytkin vilkaisu netissä osoittaa etteivät todistajat ole suinkaan ainoita, jotka ajattelevat pakanain aikojen alkaneen Babylonian vankeudesta. Uskallan siis väittää ettei esityksesi futuurista ole ainoa oikea tulkinta.
Toisaalta on aika erikoista lähteä kiistelemään kieliopista, kun kyseessä on teos, joka ei ole saanut edes historiallisia tapahtumia kondikseen, ja kun se on kirjoitettu kielellä, jossa kielioppi ei ollut se pääasia vaan se mitä tarkoitettiin sanoa.
Luterilainen kaverisi on varmsti antanut haluamasi tulkinnan futuurib aorista vai mikä se oli, mutta on selvää että ns. pakanain aikojen alku on tulkinnanvarainen. Luukkaan evankeliumissa kirjoitettaneen jo 70 ya. tapahtuneesta temppelin tuhosta ikään kuin se olisi vielä tulossa, mutta se ei ota kantaa siihen koska pakanain ajat alkoivat. Näin ollen se on vapaata riistaa uskovaisille ennustelijoille.

taastätä kirjoitti:

"Yhtä vähän todellista perustetta on väittää, että kyseiset Jeesuksen jakeessa Luukas 21:24 mainitsemat pakanain ajat olisivat alkaneet jo ennen tuota Jeesuksen mainintaa, koska Raamatussa tuon viittauksen aikamuoto on futuuri."

Noh, ihan lyhytkin vilkaisu netissä osoittaa etteivät todistajat ole suinkaan ainoita, jotka ajattelevat pakanain aikojen alkaneen Babylonian vankeudesta. Uskallan siis väittää ettei esityksesi futuurista ole ainoa oikea tulkinta.
Toisaalta on aika erikoista lähteä kiistelemään kieliopista, kun kyseessä on teos, joka ei ole saanut edes historiallisia tapahtumia kondikseen, ja kun se on kirjoitettu kielellä, jossa kielioppi ei ollut se pääasia vaan se mitä tarkoitettiin sanoa.
Luterilainen kaverisi on varmsti antanut haluamasi tulkinnan futuurib aorista vai mikä se oli, mutta on selvää että ns. pakanain aikojen alku on tulkinnanvarainen. Luukkaan evankeliumissa kirjoitettaneen jo 70 ya. tapahtuneesta temppelin tuhosta ikään kuin se olisi vielä tulossa, mutta se ei ota kantaa siihen koska pakanain ajat alkoivat. Näin ollen se on vapaata riistaa uskovaisille ennustelijoille.

Lue lisää

taastätä 1.4.2018 17:17

<>Noh, ihan lyhytkin vilkaisu netissä osoittaa etteivät todistajat ole suinkaan ainoita, jotka ajattelevat pakanain aikojen alkaneen Babylonian vankeudesta. Uskallan siis väittää ettei esityksesi futuurista ole ainoa oikea tulkinta. ><

Mitä muuta tuon Luukkaan 21. luvun estai/esontai voisi olla kuin futuuri? Olen tarkistuttanut näkemykseni ensimmäisen suomenkielisen Raamatun kreikankielen kieliopin tekijällä. Vien mielelläni hänelle terveisiä jos asiassa on jotain tulkinnanvaraista. Se taas mitä fundispiireissä opetetaan ei ole tässä kielioppiasiassa(kaan) minkäänlainen mittapuu.

<>Toisaalta on aika erikoista lähteä kiistelemään kieliopista, kun kyseessä on teos, joka ei ole saanut edes historiallisia tapahtumia kondikseen, ja kun se on kirjoitettu kielellä, jossa kielioppi ei ollut se pääasia vaan se mitä tarkoitettiin sanoa. ><

Toisaalta kyse on ainoastaan raamatullisuusväitteestä, jota ei muuta edes se pitääkö Jeesusta historiallisena henkilönä tai ei.

<>...mutta on selvää että ns. pakanain aikojen alku on tulkinnanvarainen.><

Itse en tiedä ensimmäistäkään Raamatun mainintaa tai viittausta Jeesuksen mainitsemaan pakanain aikoihin ajallisesti ennen jaetta Luukas 21:24, jota Vt-seuran raamatuntulkinta tässä käsillä olevassa aiheessa edellyttäisi.

Hasta_luego kirjoitti:

taastätä 1.4.2018 17:17

<>Noh, ihan lyhytkin vilkaisu netissä osoittaa etteivät todistajat ole suinkaan ainoita, jotka ajattelevat pakanain aikojen alkaneen Babylonian vankeudesta. Uskallan siis väittää ettei esityksesi futuurista ole ainoa oikea tulkinta. ><

Mitä muuta tuon Luukkaan 21. luvun estai/esontai voisi olla kuin futuuri? Olen tarkistuttanut näkemykseni ensimmäisen suomenkielisen Raamatun kreikankielen kieliopin tekijällä. Vien mielelläni hänelle terveisiä jos asiassa on jotain tulkinnanvaraista. Se taas mitä fundispiireissä opetetaan ei ole tässä kielioppiasiassa(kaan) minkäänlainen mittapuu.

<>Toisaalta on aika erikoista lähteä kiistelemään kieliopista, kun kyseessä on teos, joka ei ole saanut edes historiallisia tapahtumia kondikseen, ja kun se on kirjoitettu kielellä, jossa kielioppi ei ollut se pääasia vaan se mitä tarkoitettiin sanoa. ><

Toisaalta kyse on ainoastaan raamatullisuusväitteestä, jota ei muuta edes se pitääkö Jeesusta historiallisena henkilönä tai ei.

<>...mutta on selvää että ns. pakanain aikojen alku on tulkinnanvarainen.><

Itse en tiedä ensimmäistäkään Raamatun mainintaa tai viittausta Jeesuksen mainitsemaan pakanain aikoihin ajallisesti ennen jaetta Luukas 21:24, jota Vt-seuran raamatuntulkinta tässä käsillä olevassa aiheessa edellyttäisi.

Lue lisää

Nähdäkseni se osoittaa, että pakanain aikoijen loppu on tulevaisuudessa, mutta ei ota kantaa siihen milloin se alkaa tai on alkanut.
Pakanain aika voidaan tulkita tarkoittavan myös pakanoille annettua aikaa kuulla ns. hyvästä uutisesta. Paavali taas piti itseään pakanain apostolina, tietysti koska juutalaiset eivät halunneet häntä kuunnella, mutta hän silloin edusti pakanain aikoja jo, joten aika ei olisi voinut alkaa 70 ya, niin kuin jotkut haluavat nähdä.

Jeesuksen aikaan ja jo pitkään ennen sitä, Jerusalem oli pakanain tallattavana, esim. roomalaiset. Jerusalem valloitettiin Nebun toimesta, joten se on kristillisestä näkökulmasta katsoen sopiva alku ajalle, joka päättyisi messiaan toiseen tulemiseen.

Pakanain aikojen olisi pitänyt päättyä viimeistään 70 ya. tai ainakin viimeistään 130-luvulla Bar Kochban kapinan jälkeen, jolloin Hardianus karkotti juutalaiset Jerusalemista. Tällöin olisi pitänyt messiaan palata, vaan eipä tullut ja siksi vartoilu jatkuu. Luuk. 21: 32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu. lyhentää vielä mahdollisuuden sen suhteen kuinka pitkään nämä pakanain ajat olisivat yleensä voineet jatkua. Tämäkin asettaa rajoitteensa futuurille.

Omasta mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet raamattua lukien joko paljon ennen Jeesuksen aikaa tai hiukan sen jälkeen, ja ehdottomasti päättyneet ns. sukupolven aikana, viimeistään 130-luvulla. Näin se menee kun lukee mitä raamattu sanoo.

jaahasvainiin kirjoitti:

Nähdäkseni se osoittaa, että pakanain aikoijen loppu on tulevaisuudessa, mutta ei ota kantaa siihen milloin se alkaa tai on alkanut.
Pakanain aika voidaan tulkita tarkoittavan myös pakanoille annettua aikaa kuulla ns. hyvästä uutisesta. Paavali taas piti itseään pakanain apostolina, tietysti koska juutalaiset eivät halunneet häntä kuunnella, mutta hän silloin edusti pakanain aikoja jo, joten aika ei olisi voinut alkaa 70 ya, niin kuin jotkut haluavat nähdä.

Jeesuksen aikaan ja jo pitkään ennen sitä, Jerusalem oli pakanain tallattavana, esim. roomalaiset. Jerusalem valloitettiin Nebun toimesta, joten se on kristillisestä näkökulmasta katsoen sopiva alku ajalle, joka päättyisi messiaan toiseen tulemiseen.

Pakanain aikojen olisi pitänyt päättyä viimeistään 70 ya. tai ainakin viimeistään 130-luvulla Bar Kochban kapinan jälkeen, jolloin Hardianus karkotti juutalaiset Jerusalemista. Tällöin olisi pitänyt messiaan palata, vaan eipä tullut ja siksi vartoilu jatkuu. Luuk. 21: 32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu. lyhentää vielä mahdollisuuden sen suhteen kuinka pitkään nämä pakanain ajat olisivat yleensä voineet jatkua. Tämäkin asettaa rajoitteensa futuurille.

Omasta mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet raamattua lukien joko paljon ennen Jeesuksen aikaa tai hiukan sen jälkeen, ja ehdottomasti päättyneet ns. sukupolven aikana, viimeistään 130-luvulla. Näin se menee kun lukee mitä raamattu sanoo.

Lue lisää

Minun mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet, kun jessuli laski viimeisen kerran peräilmaa ehtoollispöydän syömisen jälkeen. Ja alkaneet ehdottomasti uudestaan kun ns. sukupolvi ymmärsi siionin suolikaasun merityksen. Näin se aivan ehdottomasti raamatun mukaan menee.

jaahasvainiin kirjoitti:

Nähdäkseni se osoittaa, että pakanain aikoijen loppu on tulevaisuudessa, mutta ei ota kantaa siihen milloin se alkaa tai on alkanut.
Pakanain aika voidaan tulkita tarkoittavan myös pakanoille annettua aikaa kuulla ns. hyvästä uutisesta. Paavali taas piti itseään pakanain apostolina, tietysti koska juutalaiset eivät halunneet häntä kuunnella, mutta hän silloin edusti pakanain aikoja jo, joten aika ei olisi voinut alkaa 70 ya, niin kuin jotkut haluavat nähdä.

Jeesuksen aikaan ja jo pitkään ennen sitä, Jerusalem oli pakanain tallattavana, esim. roomalaiset. Jerusalem valloitettiin Nebun toimesta, joten se on kristillisestä näkökulmasta katsoen sopiva alku ajalle, joka päättyisi messiaan toiseen tulemiseen.

Pakanain aikojen olisi pitänyt päättyä viimeistään 70 ya. tai ainakin viimeistään 130-luvulla Bar Kochban kapinan jälkeen, jolloin Hardianus karkotti juutalaiset Jerusalemista. Tällöin olisi pitänyt messiaan palata, vaan eipä tullut ja siksi vartoilu jatkuu. Luuk. 21: 32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu. lyhentää vielä mahdollisuuden sen suhteen kuinka pitkään nämä pakanain ajat olisivat yleensä voineet jatkua. Tämäkin asettaa rajoitteensa futuurille.

Omasta mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet raamattua lukien joko paljon ennen Jeesuksen aikaa tai hiukan sen jälkeen, ja ehdottomasti päättyneet ns. sukupolven aikana, viimeistään 130-luvulla. Näin se menee kun lukee mitä raamattu sanoo.

Lue lisää

jaahasvainiin 1.4.2018 18:35

<>Nähdäkseni se osoittaa, että pakanain aikoijen loppu on tulevaisuudessa, mutta ei ota kantaa siihen milloin se alkaa tai on alkanut. ><

Olen aikoinaan seurannut exegeettien ketjua aiheesta ja kovin varovasti ottivat kantaa pakanain aikojen pituuteen, joukkoon osunut kielitieteilijä Furuli yritti varovasti aloittaa pakanain aikoja alkaneeksi jo ennen Jeesuksen sanoja, mutta ei saanut vastakaikua.

<>Pakanain aika voidaan tulkita tarkoittavan myös pakanoille annettua aikaa kuulla ns. hyvästä uutisesta.><

Tosin Raamatun mukaan Paavali elossa ollessaan esitti hoitaneensa loppuun tuon niin sanotun hyvän uutisen saarnaamisen kaikessa maassa mitä taivaan alla on. Tuo siis vaiheessa, jossa Paavali odotti tulevansa koska tahansa temmatuksi elävänä Jeesusta vastaan yläilmoihin.

<> Luuk. 21: 32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu. lyhentää vielä mahdollisuuden sen suhteen kuinka pitkään nämä pakanain ajat olisivat yleensä voineet jatkua. Tämäkin asettaa rajoitteensa futuurille.><

Tai kertoo Jeesuksen suurista puheista, Luukkaan 21. luvussa ajan merkit ovat futuurissa, eli jotain suurta oli Jeesuksen mukaan tapahtumassa hänen kuulijoilleen heidän elinaikanaan.

<>Omasta mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet raamattua lukien joko paljon ennen Jeesuksen aikaa tai hiukan sen jälkeen, ja ehdottomasti päättyneet ns. sukupolven aikana, viimeistään 130-luvulla. Näin se menee kun lukee mitä raamattu sanoo. ><

Minusta Jeesuksen maininta pakanain ajoista on ennustuksena yhtä vakavasti otettava kuin "totisesti" vakuuteltu paluulupauksensa ko. sukupolven elinaikana.

Hasta_luego kirjoitti:

jaahasvainiin 1.4.2018 18:35

<>Nähdäkseni se osoittaa, että pakanain aikoijen loppu on tulevaisuudessa, mutta ei ota kantaa siihen milloin se alkaa tai on alkanut. ><

Olen aikoinaan seurannut exegeettien ketjua aiheesta ja kovin varovasti ottivat kantaa pakanain aikojen pituuteen, joukkoon osunut kielitieteilijä Furuli yritti varovasti aloittaa pakanain aikoja alkaneeksi jo ennen Jeesuksen sanoja, mutta ei saanut vastakaikua.

<>Pakanain aika voidaan tulkita tarkoittavan myös pakanoille annettua aikaa kuulla ns. hyvästä uutisesta.><

Tosin Raamatun mukaan Paavali elossa ollessaan esitti hoitaneensa loppuun tuon niin sanotun hyvän uutisen saarnaamisen kaikessa maassa mitä taivaan alla on. Tuo siis vaiheessa, jossa Paavali odotti tulevansa koska tahansa temmatuksi elävänä Jeesusta vastaan yläilmoihin.

<> Luuk. 21: 32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu. lyhentää vielä mahdollisuuden sen suhteen kuinka pitkään nämä pakanain ajat olisivat yleensä voineet jatkua. Tämäkin asettaa rajoitteensa futuurille.><

Tai kertoo Jeesuksen suurista puheista, Luukkaan 21. luvussa ajan merkit ovat futuurissa, eli jotain suurta oli Jeesuksen mukaan tapahtumassa hänen kuulijoilleen heidän elinaikanaan.

<>Omasta mielestäni pakanain ajat ovat alkaneet raamattua lukien joko paljon ennen Jeesuksen aikaa tai hiukan sen jälkeen, ja ehdottomasti päättyneet ns. sukupolven aikana, viimeistään 130-luvulla. Näin se menee kun lukee mitä raamattu sanoo. ><

Minusta Jeesuksen maininta pakanain ajoista on ennustuksena yhtä vakavasti otettava kuin "totisesti" vakuuteltu paluulupauksensa ko. sukupolven elinaikana.

Lue lisää

Totta kai eksegeetit ottavat varovasti kantaa asiaan, joka ei sovi siihen mitä kirkko on 1600 vuotta opettanut. Jostain syystä en tunne erityistä tarvetta pitää kirkon tutkijoita ehdottoman objektiivisina ja luotettavina tässä asiassa, sen enempää kuin muitakaan uskovaisia. Onhan kirkko johtanut ihmisiä harhaan jo ainakin aiemmin mainitun ajan, myös ihan pakolla. Vapaat suuntaukset tulkitsevat asiaa kuten parhaaksi näkevät.

"Tosin Raamatun mukaan Paavali elossa ollessaan esitti hoitaneensa loppuun tuon niin sanotun hyvän uutisen saarnaamisen kaikessa maassa mitä taivaan alla on"

Joo näin, eikä muuta asiaa mihinkään. Paavali myöskin sanoo, että " Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut". Siis on kohdannut, ei kohtaa joskus tulevaisuudessa.

"Tai kertoo Jeesuksen suurista puheista, Luukkaan 21. luvussa ajan merkit ovat futuurissa, eli jotain suurta oli Jeesuksen mukaan tapahtumassa hänen kuulijoilleen heidän elinaikanaan."

Noo, eiköhän se ole aivan selvää että Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta piti olla vielä osa hengissä kun hän saapuu takaisin. Vaikka nuo tapahtumat ovatkin tulevaisuudessa, pakanain aikojen alku on hämärän peitossa. Myös Paavali odotti olevansa hengissä vielä kun Jeesus saapuu. Tiedät kyllä tuon raamatun kohdan. Jännää, että muita raamatuntulkinnoista kritisoivat puhuvat itse ristiin ja ottavat vain jakeen sieltä, toisen täältä, taitaa olla sellainen todistajatapa edelleen käytössä. Samassa luukkaan luvussa, jossa pakanainajat on mainittu, on myös maininta siitä että se sukpolvi ei katoa.

"Minusta Jeesuksen maininta pakanain ajoista on ennustuksena yhtä vakavasti otettava kuin "totisesti" vakuuteltu paluulupauksensa ko. sukupolven elinaikana."

On kyseenalaista onko ko. henkilö ollut varmasti edes olemassa. Kristinusko katteettomine lupauksineen on köyhän ainoa toivo ja rikkaan toivo siitä ettei köyhä kapinoi.

aikamenijo kirjoitti:

Totta kai eksegeetit ottavat varovasti kantaa asiaan, joka ei sovi siihen mitä kirkko on 1600 vuotta opettanut. Jostain syystä en tunne erityistä tarvetta pitää kirkon tutkijoita ehdottoman objektiivisina ja luotettavina tässä asiassa, sen enempää kuin muitakaan uskovaisia. Onhan kirkko johtanut ihmisiä harhaan jo ainakin aiemmin mainitun ajan, myös ihan pakolla. Vapaat suuntaukset tulkitsevat asiaa kuten parhaaksi näkevät.

"Tosin Raamatun mukaan Paavali elossa ollessaan esitti hoitaneensa loppuun tuon niin sanotun hyvän uutisen saarnaamisen kaikessa maassa mitä taivaan alla on"

Joo näin, eikä muuta asiaa mihinkään. Paavali myöskin sanoo, että " Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut". Siis on kohdannut, ei kohtaa joskus tulevaisuudessa.

"Tai kertoo Jeesuksen suurista puheista, Luukkaan 21. luvussa ajan merkit ovat futuurissa, eli jotain suurta oli Jeesuksen mukaan tapahtumassa hänen kuulijoilleen heidän elinaikanaan."

Noo, eiköhän se ole aivan selvää että Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta piti olla vielä osa hengissä kun hän saapuu takaisin. Vaikka nuo tapahtumat ovatkin tulevaisuudessa, pakanain aikojen alku on hämärän peitossa. Myös Paavali odotti olevansa hengissä vielä kun Jeesus saapuu. Tiedät kyllä tuon raamatun kohdan. Jännää, että muita raamatuntulkinnoista kritisoivat puhuvat itse ristiin ja ottavat vain jakeen sieltä, toisen täältä, taitaa olla sellainen todistajatapa edelleen käytössä. Samassa luukkaan luvussa, jossa pakanainajat on mainittu, on myös maininta siitä että se sukpolvi ei katoa.

"Minusta Jeesuksen maininta pakanain ajoista on ennustuksena yhtä vakavasti otettava kuin "totisesti" vakuuteltu paluulupauksensa ko. sukupolven elinaikana."

On kyseenalaista onko ko. henkilö ollut varmasti edes olemassa. Kristinusko katteettomine lupauksineen on köyhän ainoa toivo ja rikkaan toivo siitä ettei köyhä kapinoi.

Lue lisää

aikamenijo 2.4.2018 17:47

<>Totta kai eksegeetit ottavat varovasti kantaa asiaan, joka ei sovi siihen mitä kirkko on 1600 vuotta opettanut. ><

Mulle jäi pikemmin tunne, että kun kiistämätöntä selitystä ei ole, niin kannaattaa olla varoivainen arveluissaan. Ainoa omaa linjaansa vetänyt oli hyvin odotetusti Furuli.

<>Joo näin, eikä muuta asiaa mihinkään. Paavali myöskin sanoo, että " Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut". Siis on kohdannut, ei kohtaa joskus tulevaisuudessa. ><

Lopun ajassa elelivät, joten Jeesuksen paluu lupaamassaan aika-ikkunassa olisi lopettanut arvuuttelun hyvin monen asian suhteen.

<>On kyseenalaista onko ko. henkilö ollut varmasti edes olemassa. Kristinusko katteettomine lupauksineen on köyhän ainoa toivo ja rikkaan toivo siitä ettei köyhä kapinoi. ><

Jos Jeesus olisi todella ollut suurin maan päällä koskaan käppäillyt hemmo, tai lähellekään sitä, niin olettaisi väitetyn jumalan ja henkeyttävän raamatunsäilyttäjän potkineen porukkaa tallettamaan Jeesuksen menoa jo tämän eläessä. Tosin sen verran heikkoahan se Raamatun esitys on heti luomisesta lähtien, joten siltä pohjalta ei tosiaikaista tallennusta olisi edes odotettavissa.

LunkiLeena 2.4.2018 14:40

<>-Jossain vartiotornissa on sanottu pakanain aikain täyttyneenkin. Mutta se liittyi tuohon sen omaan vuoden 1914 profetiaan henosti sanottuna, povarimustalaisakaksi rupeaminenko se olisi noin käytännössä ja kansan kielellä. ><

On tuota toisteltu Vt-materiaalissa ja raamatulliseksikin väitetty, mutta hyvin heppoisin perustein.

<>Tuon jakeen ymmärtäisi tarkoitetun, ei enempiä pohdintoja eikä laskuopillisia harjoituksia varten, vaan että kellä usko on, hän joutuu sitten kun hetki lyö, toteamaan sen että eivätpä pakanat tallo jerusalmia enää.><

Itse asiassa tuo ei ole edes aikuisten oikea ennustus, vaan ympäripyöreä toteamus, jolle voi halutessaan löytää jo täyttyneitä ja vielä täyttymättä olevia toteutumisia. Siis samaa höpösarjaa kuin Jeesuksen paluulupaus

<>Parempi jae arki- ja pyhäpäivää varten on "iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut". ><

Ja siihen vielä jatkoksi se vinkun dokaamisohje, kunhan vaan muistaa sanoa magan olevan klesa.

<>Eri asia on että vartiotorniseurasta varoittaa jo 5 Moos 18:20-22, juuri koska väärää profeettaa ei tule kuunnella, seuraamisesta nyt puhumattakaan.
Paksut ovat pinkat vartiotorneja, joita jo kirjoittajansa itsekin häpeävät, antavat värväämilleen ohjesanoja niiden välttämiseksi ja torjumiseksi värväystoimessa ollessaan. ><

Sen kun lainaa tuota Raamatun väärää profeettaa koskevaa ohjetta on hyvä muistaa, että itse Raamatun profeetoiksi tituleeraamat ennustelivat huteja, ollen näin vääriä profeettoja. Esimerkiksi Jesaja, Jeremia ja Hesekiel ovat hyviä esimerkkejä, eikä Jeesus ollut yhtään sen luotettavampi.