Järkyttävää tieteellistä tulosta eläinten ihon pigmentin ja melaniinin vaikutuksesta käyttäytymiseen ja älykkyyteen. Tutkimustulokset vahvistavat että tummat eläimet ovat älyllisesti heikkolahjaisempia ja aggressiivisempia kuin vaaleat eläimet. Korrelaatio on siis olemassa tumman ihon (eläimet, ihmiset) aggressiivisuuden, yliseksuaalisuuden ja vähä-älyisyyden välillä.
Shokkitietoa pigmentin vaikutuksesta eläimiin
olen-järkyttynyt
14338
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei kai tuohon mitään tutkimusta edes olisi tarvinnut, mutta hyvähän se on suvakeille vääntää rautalangasta.
Ei ne tajua vaikka vääntäisi ratakiskosta. Eivät halua eivätkä pysty ymmärtämään.
Mutta mikä siinä sitten on että tumma iho yksistään aikaansaa aggressiivisuuden? Toisaalta on niitä sääntöjä vahvistavia poikkeuksiakin. Esim. jääkarhu ja joutsen ovat aggressiivisia. Harmaa karhu ei ole niin aggressiivinen kuin jääkarhu.
Jääkarhu on musta nahkaltaan ja valkonen on vain karvoitus....
"Mutta mikä siinä sitten on että tumma iho yksistään aikaansaa aggressiivisuuden?"Ei tietenkään tumma iho, vaan melaniini. Aggressiivisuus on sen sivuvaikutus.
Mikä siinä on, että vaaleaihoiset pyrkivät vimmatusti tummumaan, heti kun sää sallii. Kiihkeimmät jopa keinotekoisesti läpi vuoden. Älyllisesti ylivertaisimmat on helppo tunnistaa sianpunakasta ihosta.
Idiootin tunnistaa vimmatusta rusketuspyrkimyksestä.
Rusketuksen ottaminen perustuu siihen että D-vitamiinia halutaan saada paljon. Valkoisen ihmisrodun iho muodostaa kyseistä vitamiinia auringon valosta. Mustan nahka ei sitä tuota.
http://tieku.fi/ihminen/elimisto/d-vitamiini-maaraa-ihonvarin
Se on eurooppalaislähtöinen muoti-ilmiö. Ennen oli muotia olla mahdollisimman vaalea, se antoi signaalin, että on rikas ja on varaa oleskella varjossa, ei tarvitse raataa auringonpaisteessa. rusketus oli köyhyyden merkki.
Sitten tuli ajatus, että ruskettunut iho on merkki terveydestä, terveellisestä ulkoilmaelämästä ja opittiin, että auringonvalosta saa D-vitamiinia. Tähän tuli vielä lisäksi rikkaiden matkustelu kaukomaihin, johon köyhillä ei ollut varaa. Lisäksi köyhät usein työskentelivät päivät pitkät tehtaissa, niin rusketus olikin yhtäkkiä varakkuuden merkki.
kaikki on pohjimmiltaan kemiaa. Kemialliset erot saman lajin eri kantojen välillä johtavat dramaattisesti erilaisiin käyttäytymiskuvioihin. Melaniinin vaikutus eläinlajien aggressioon ja suvunjatkamisviettiin on tunnettu tosiseikka.
Poliittisesta korrektiudesta johtuen on tietenkin hyvin vaikeaa verrata tuloksia suoraan ihmisiin.
Viitteellistä tietoa antaa kuitenkin, kun listataan maailman maantieteelliset alueet sen mukaan kuinka paljon siellä esiintyy spontaania väkivaltaa ja hallintokulttuuria joka kumpuaa väkivaltaisista tendensseistä. Ja katsotaan korreloiko tämä alueiden väestön suhteellisen melaniinin keskimäärän kanssa.
Kaikissa maailman maissa esiintyy väkivaltaa, mutta oleellinen kysymys on erottaa teoreettinen melaniiniaggressio muista väkivaltaan johtavista syistä.
Mutta missä on TARZAN??
Kuumissa satoisissa maissa ei tarvitse kehittää älyä. Jos on tyhmä pitää tuottaa enemmän jälkeläisiä jotta joku jäisi sattumalta eloon kun äly ei riitä selviytymiseen. Kun väkeä tulee paljon muodostuu aggressiivisuutta. Tämä massa-, ei yksilötasolla. Yksilö ei mahda mitään syntyneelle ympäristölle.
Laitatko vielä linkin, etkä vain keuhkoa "uudesta tutkimuksesta". Guuglaamalla löysin vain vanhoja linkkejä aihetta lipaisten.
Onhan se nyt raudankova historiallinen tosiasia , että valkoihoinen ei ole osoittanut aggressiivisuutta eikä sotahulluutta - ajatellaan nyt vaikkapa viime vuosisataa.