Kommunikoinnin merkitystä ja puhumistakin kun aina korostetaan niin mitäs sitten esimerkiksi ihmiset, jotka pitää mykkäfilmeistä. Pitäisköilmaista toisille heti että oon mykkäfilmien ystävä niin ei toimintaleffojen ystävät sekaannu sellasiin.
Puhumalla parasko
paskaakinvoipuhua
23
351
Vastaukset
Psykologistisissa piireissä on käsitys, että erimielisyys johtuisi väärinkäsityksistä, ja ne korjautisivat puhumalla. Väärä kuvitelma. Todellisuudessa ne johtuvat eturistiriidoista.
- TotuusSattuuQC
Vaikka erimielisyydet johtuvatkin usein eturistiriidoista, myös eturistiriitoja voi hyvin ratkaista puhumalla.
- samaakieltä
Olen erimieltä, ilman eturistiriitoja.
Kaiken toimivan kommunikoinnin eli viestinnän edellytyksenä on yhteinen kieli, tarkoittaen myös tekoja.
Yleensä on ajanhukkaa yrittää keskustella sivistyneesti hulluna humalassa riehuvan kanssa, koska siinä tilassa hän ymmärtää vain itseään voimakkaampaa väkivaltaa.
Em. esimerkkitapauksessa yhteinen kielenne on siis täysin fyysistä laatua. - Erimielinen
Tarkoitatko, että erimielisten pitäisi olla samaa mieltä? Tai että jos ollaan eri mieltä, se on ongelma. Kuulun näihin"psykologisiin piireihin" enkä ole koskaan kirjoittamaasi väitteeseen törmännyt.
Erimielinen kirjoitti:
Tarkoitatko, että erimielisten pitäisi olla samaa mieltä? Tai että jos ollaan eri mieltä, se on ongelma. Kuulun näihin"psykologisiin piireihin" enkä ole koskaan kirjoittamaasi väitteeseen törmännyt.
Minä taas olen lukenut väitteen monta kertaa, mm. esiteltäessä avioliittoneuvontaa on selväsanaisesti esitetty, että erimielisyys ja riidat johtuisivat väärinymmärryksestä. Ja jos mikä, avioliittoneuvonta juuri on psykologismia. Jos et ole kuullut, sehän on iloinen uutinen. Tarkoittanee, että linja on muuttumassa.
No, ei yllätä. Psykologiassa on aina ollut totta milloin mikäkin. Kun ikää tulee, suuren eron huomaa.rennostiM kirjoitti:
Minä taas olen lukenut väitteen monta kertaa, mm. esiteltäessä avioliittoneuvontaa on selväsanaisesti esitetty, että erimielisyys ja riidat johtuisivat väärinymmärryksestä. Ja jos mikä, avioliittoneuvonta juuri on psykologismia. Jos et ole kuullut, sehän on iloinen uutinen. Tarkoittanee, että linja on muuttumassa.
No, ei yllätä. Psykologiassa on aina ollut totta milloin mikäkin. Kun ikää tulee, suuren eron huomaa.Tietääkseni avioliittoneuvonnassa puhutaan toisen ymmärtämisestä. Ensimmäisenä tulee mieleen että olet vääntänyt tämän takaperin ja tulkinnut että se tarkoittaa alkuperäisen erimielisyyden johtuvan "ei ymmärtämisestä" ja siis olevan väärinkäsitys.
Mielentila kirjoitti:
Tietääkseni avioliittoneuvonnassa puhutaan toisen ymmärtämisestä. Ensimmäisenä tulee mieleen että olet vääntänyt tämän takaperin ja tulkinnut että se tarkoittaa alkuperäisen erimielisyyden johtuvan "ei ymmärtämisestä" ja siis olevan väärinkäsitys.
Taannoin käytettiin juuri sanaa väärinkäsitys. Psykologisteilla on kullakin oma yksityinen käsityksensä oikeasta psykologiasta. Esimerkiksi biologiassa taas on yhteinen linja, konsensus. Sitä ei ole tarvinnut muuttaa sitten evoluution ja perinnöllisyyden ymmärtämisen jälkeen, mutta yksityiskohtainen tutkimus on valtavasti laajentanut sitä.
Psykologiset havainnot ovat yleensä oikeita, mutta teorioita niiden selittämiseksi on monia, kaikki vääriä, lukuunottamatta evoluutiopsykologiaa, joka onkin luonnontieteen haara, eikä humanistista mietiskelyä.
Vaikuttaa, kuin nuoruutesi estäisi sinua tietämästä kuinka opit ja käytännöt ovat psykologiassa muuttuneet viimeisen 70 vuoden aikana. Olenko oikeassa? Oletko nuori? :-)rennostiM kirjoitti:
Taannoin käytettiin juuri sanaa väärinkäsitys. Psykologisteilla on kullakin oma yksityinen käsityksensä oikeasta psykologiasta. Esimerkiksi biologiassa taas on yhteinen linja, konsensus. Sitä ei ole tarvinnut muuttaa sitten evoluution ja perinnöllisyyden ymmärtämisen jälkeen, mutta yksityiskohtainen tutkimus on valtavasti laajentanut sitä.
Psykologiset havainnot ovat yleensä oikeita, mutta teorioita niiden selittämiseksi on monia, kaikki vääriä, lukuunottamatta evoluutiopsykologiaa, joka onkin luonnontieteen haara, eikä humanistista mietiskelyä.
Vaikuttaa, kuin nuoruutesi estäisi sinua tietämästä kuinka opit ja käytännöt ovat psykologiassa muuttuneet viimeisen 70 vuoden aikana. Olenko oikeassa? Oletko nuori? :-)Olet oikeassa, olen lukenut nykyaikaista psykologiaa, lähinnä englanniksi, ja tutkimuksia jotka on julkaistu elinaikanani, koska olen tullut siihen tulokseen että hihityskohtaukset joita saan vielä 60 luvun suhtautumisesta moniin asioihin eivät tuota mitään rakentavaa jos hetken huvia ja mahdollisesti lievää kriittisyyden kasvua ei oteta lukuun.
Mielentila kirjoitti:
Olet oikeassa, olen lukenut nykyaikaista psykologiaa, lähinnä englanniksi, ja tutkimuksia jotka on julkaistu elinaikanani, koska olen tullut siihen tulokseen että hihityskohtaukset joita saan vielä 60 luvun suhtautumisesta moniin asioihin eivät tuota mitään rakentavaa jos hetken huvia ja mahdollisesti lievää kriittisyyden kasvua ei oteta lukuun.
Minulle psykologia näyttäytyy kuin suuret ja pienet uskonnot, šamanismi, kansanparannus, loitsut, homeopatia, muut vaihtoehtohoidot, psykoterapiat ja pacebolääkitys. Kun potilas tuntee tulevansa hoidetuksi, hänelle syntyy tunne, että hän voi paremmin.
Tutkimuksissa esimerkiksi aivan erilaiseen teoriaan perustuvan psykoterapian vaikutus on jokseenkin yhtä suuri.rennostiM kirjoitti:
Minulle psykologia näyttäytyy kuin suuret ja pienet uskonnot, šamanismi, kansanparannus, loitsut, homeopatia, muut vaihtoehtohoidot, psykoterapiat ja pacebolääkitys. Kun potilas tuntee tulevansa hoidetuksi, hänelle syntyy tunne, että hän voi paremmin.
Tutkimuksissa esimerkiksi aivan erilaiseen teoriaan perustuvan psykoterapian vaikutus on jokseenkin yhtä suuri.Selittää kommenttejasi aika paljon. Jos uskoo johonkin alunperinkin vain siksi että sen takana on auktoriteettiarvoa, tietenkään psykologia ei näyttäydy kovin järkevänä. Toisaalta sitten ei kyllä näyttäydy ylipäätään mikään muukaan tiede koska kaikissa on menty metsään pahasti monta kertaa. Lopulta kaikki tullee takaisin siihen missä kenenkin mielestä on järkeä eikä siihen että puhuja on julkisesti vahvistettu totuudentorvi.
Mielentila kirjoitti:
Selittää kommenttejasi aika paljon. Jos uskoo johonkin alunperinkin vain siksi että sen takana on auktoriteettiarvoa, tietenkään psykologia ei näyttäydy kovin järkevänä. Toisaalta sitten ei kyllä näyttäydy ylipäätään mikään muukaan tiede koska kaikissa on menty metsään pahasti monta kertaa. Lopulta kaikki tullee takaisin siihen missä kenenkin mielestä on järkeä eikä siihen että puhuja on julkisesti vahvistettu totuudentorvi.
On keinoja, joilla voidaan testata, pitävätkö hypoteesit paikkansa.
rennostiM kirjoitti:
On keinoja, joilla voidaan testata, pitävätkö hypoteesit paikkansa.
Siitä juuri puhuin. Jos uskoo siihen mikä näyttää toimivan, sopii määritelmääni henkilöstä joka uskoo siihen missä ko. henkilön mielestä on niin sanotusti järkeä.
Mielentila kirjoitti:
Siitä juuri puhuin. Jos uskoo siihen mikä näyttää toimivan, sopii määritelmääni henkilöstä joka uskoo siihen missä ko. henkilön mielestä on niin sanotusti järkeä.
Normaali lääketiede onkin syytä lopettaa. On paljon kustannusvastaavampaa vakuuttaa potilaalle, että tämä on terve kuin pukki. Meillä oli muuten tällainen terveyskeskulääkäri. Jostakin syystä vain potilaat eivät olleet tyytyväisiä.
rennostiM kirjoitti:
Normaali lääketiede onkin syytä lopettaa. On paljon kustannusvastaavampaa vakuuttaa potilaalle, että tämä on terve kuin pukki. Meillä oli muuten tällainen terveyskeskulääkäri. Jostakin syystä vain potilaat eivät olleet tyytyväisiä.
Ha ha :D Ehkä olet mennyt asenteessasi hieman pitemmälle kuin suurin osa ihmisistä. Onneksi on palsta jonne kirjoittaa ja päästää höyryjä.
Mielentila kirjoitti:
Ha ha :D Ehkä olet mennyt asenteessasi hieman pitemmälle kuin suurin osa ihmisistä. Onneksi on palsta jonne kirjoittaa ja päästää höyryjä.
Onneksi tiedon oikeellisuutta ei päätetä kansanäänestyksellä, vaan muilla keinoin.
- Nimimerkistäsi
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Vaikka erimielisyydet johtuvatkin usein eturistiriidoista, myös eturistiriitoja voi hyvin ratkaista puhumalla.
Haluaisitko itse mieluummin satuttavan totuuden vai satuttavan valheen? Molemmat vai et kumpaakaan?
- TotuusSattuuQC
Nimimerkistäsi kirjoitti:
Haluaisitko itse mieluummin satuttavan totuuden vai satuttavan valheen? Molemmat vai et kumpaakaan?
Satuttava totuus, kiitos!
- TotuusSattuuQC
rennostiM kirjoitti:
Normaali lääketiede onkin syytä lopettaa. On paljon kustannusvastaavampaa vakuuttaa potilaalle, että tämä on terve kuin pukki. Meillä oli muuten tällainen terveyskeskulääkäri. Jostakin syystä vain potilaat eivät olleet tyytyväisiä.
"Normaali lääketiede onkin syytä lopettaa. On paljon kustannusvastaavampaa vakuuttaa potilaalle, että tämä on terve kuin pukki."
Plasebo-efekti on ihan tieteellisesti havaittu asia. On jopa havaittu että se saa aikaan kehossa ihan samanlaisia fyysisiä muutoksia kuin esim. jonkun lääkeaineen nauttiminen.
Jokaista vaivaa se ei tokikaan pysty hoitamaan mutta ei se mitään huuhaata aina ole. Nimimerkistäsi kirjoitti:
Haluaisitko itse mieluummin satuttavan totuuden vai satuttavan valheen? Molemmat vai et kumpaakaan?
Näyttää mahdolliselta, että joku palstalainen on luullut tätä minun kirjoittamakseni. En ole kirjoittanut.
- uyas34
Teot ratkaisee ei puhe, mulla on tästä vuosien ja vuosien kokemus.
- kliuy
Tärkeintä parisuhteessa on luottamus toiseen. Tarkoittaa myös. että heillä ei ole salaisuuksia, vaan asioista voidaan puhua ja perheen asiat pidetään perheen sisällä. Niitä ei kavereille kerrota.
Puolisoiden pitää pystyä puhumaan kaikesta ja olla tietoisia talouden hoidosta.
Kun tämä luottamus ja kommunikointi on kunnossa, silloin sujuu muutkin suhteeseen kuuluvat asiat ihan varmasti.
Varmasti kaikilla tulee eteen tilanteita, jossa toisen mielipide ei oikein tunnu oikealta, sekin pitää ymmärtää, joskus joutuu joustamaan omassa mielipiteessään, mutta kenenkään ei pidä palvoa toista niin, että uupuu sen taakan alle.
Ja älä osta ketään, tarkoitan tällä, että ei matkoja jos ei rahaa, eikä sisustusta jos ei rahaa. Jos nämä ovat toiselta tulleita ehtoja yhdessä oloon, unohda tällainen kumppani oitis, hänellä ei ole muuta syytä kuin rahastaa sinua, ei rakastaa.
Jos sitä peppua pitää saada, osta se sitten muualta ja tiedät minkä verran siihen on varaa, mutta kukaan ei jatkuvasti käytä hyväkseen. Olet enemmän itsenäinen niinkin.
Eronneilla äideillä varsinkin on raskas taloudellinen taakka saada lapsiaan eteenpäin, monesti yrittävät liikaakin lapsille saada, usein ikävä vain maallista mammonaa, kun sen pitäisi olla enemmän sitä yhdessäoloa ja luottamusta, että perheellä on yhteiset asiat, joista lapsetkin oman ymmärryksen mukaan saavat tietoa.
Lapsi ymmärtää senkin, että kaikkea ei saa, mitä toisilla on, kun oikein kerrotaan. - Olisiilosaada
Totuus, totuus, totuus !
Kiitos! - puhehämää
Vois olla aikas kuumottava ja houkuttava yksityiskohta, kun joku kertoisi olevansa mykkäfilmien ystävä, tää ainakin lämpenis heti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691325En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061227- 1131155
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731080Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop60898IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var76762Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9692- 41691
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362669- 53656