Mikä ärsyttää syntyvyyskeskustelussa?

Kehitysmaissa joissa ei ole sosiaaliturvaa, lapsia tehdään liukuhihnalta jolloin kasvaa mahdollisuus että joku pärjäisi elämässä ja huolehtisi vanhemmistaan sitten kun nämä eivät kykene huolehtimaan itsestään.

Korkean elintason maissa vanhemmat ovat lapsia varten ja auttavat näitä saamaan jalansijaa elämässä. Meillä tehdään lapsia sen verran kun niitä uskotaan pystyvän auttaa pärjäämään elämässä.

Nuoret miehet eivät tapaa naisia koska eivät ole yökerhoissa bailaamassa. Nuorille miehille pitäisikin painottaa miten nuorena pitää juoda ja pyrkiä kehittämään bailaustaitoja jotta voi löytää jonkun tytön yökerhosta jonka voi sitten pyytä ulos. Jo yhdenkin puhelinnumeron saati sitten treffien saaminen voi olla kuukausien työn takana. Mutta kaikki ne krapula-aamut, pakit ja bailaustaitojen kehittämiseen käytetyt tunnit pitää kärsiä jotta naisia voi tavata ja lopulta saada perheen.

Ei ole oikotietä onneen. Isänmaan tulevaisuutta ajatteleva nuori keskittyy bailaustaitojen kehittämiseen ja yökerhossa juomiseen jotta voi jatkaa sukua ja hankkia lopulta lapsia korjaamaan huoltosuhdetta.

Kyllä talous ja sen huono tilanne on isoin syy itsellä, suurin lasten tekemisen este, sitten seuraa kakkosena se suomalaisen miehen vastuullisuus, ehkä hiukan liikaa emo/isä vaistoa ettei halua lapsille huonoa alkua elämälle, taas se talous tai sen huono tila yksityisellä tasolla. Ja kolmas nyt alkaa jo ikä olla että ei taida pusseissa olla vilinää, vain huonosti uivia siimahäntiä.

Että kyllä osalla meistä miehistä , Suomalaisista miehistä on kiinnostusta millaisessa arjessa lapsemme kasvatamme, lapsi ei ole kaljarahan tuoja tai vanhuuden turva, vaan hänelle haluamme tarjota rakastavat vanhemmat, kodin, ruoan pöytään, uskonnon, turvaa, koulutuksen, harrastukset, tulevaisuuden ja mahdollisuuden hyvään aikuisuuteen sekä sitten aikanaan lapsiin ja lastenlasten isovanhempana olla heidän elämässä mukana, jos ei muuten niin kertomassa millaista elämä oli ennen kukn " koulussa kirjoitettiin kaunokirjoitusta ja laskettiin pulkalla mäkeä " .

Jos itsellä ei suju niin en tahdo lapsilleni tällaista elämää, että kannan vastuuni syntymättömistä lapsista ja jätän lapset ennemmin tekemättä , että kyllä minulla meni lapsen tekeminen talous edellä, vaikka vanha sanonta sanookin että " kyllä lapsi leivän taloon tuo " .

Pelkurin puhetta , mielipide sinulla toki saa olla, itse ajattelen jos lapsia olsin tehnyt olisin tai olisi ylipäätään saanut aikaiseksi, niin olisin halunnut tarjota heille muutakin kuin vain selviämistä huomiseen, " emme elä vain leivästä, ostetaan ne urut" vapaa lainaus elokuvasta siivoton juttu, jos ymmärrätte .

Syntyvyyden lasku johtuu naisten nirsoilusta, tavalliset miehet eivät enää heille kelpaa. Naisten nykyinen elämän suunnitelma on että vietetään nuoruuden vuodet opiskelemassa ja ollaan sivussa kullikarusellissa mukana kun taas suurin osa miehistä jää yksin katsomaan sivusta tätä touhua.

Luuletteko että tälläinen käyttäytyminen motivoi miehiä panostamaan tulevaisuutensa? Ai sori, te ätmit voitte vaan mätääntyä siellä nurkassa kunnes tarvitsemme aisuria maksaan meidän äpärät kun juoksut on juostu.

Vitut tästä, poltetaan koko paska yhteiskunta maantasalle.
https://www.youtube.com/watch?v=tbt9yK2DFrg

Minustakin tuossa ollaan täysin hakotiellä kun kuvitellaan, että että syntyvyyden lasku olisi kiinni taloudellisista seikoista.
Kyse on vain ja ainostaan siitä, että ihmiset ovat muuttumassa itsekkäimmiksi ja yhä useammat nykyään haluaa elää enemmän itselleen...Arvot ovat rehellisesti sanottuna muuttuneet/ muuttumassa yhä enemmän siihen suuntaan. Avioliitot ja lapsiperhe arki menettävät kiinnostustaan tulevissa sukupolvissa yhä enemmän.

Hyvä koulutus ei takaa että saa naisia tai töitä edes.

Epävarmuus tulevaisuudesta on syy miksi lapsia ei tehdä. Työlainsäädäntö kokoomuksen vaatimuksesta suosiii irtisanomisia. Nuoria palkataan vain työkokeiluun ja 6kk jälkeen tulee lopputili. Ei huvita yhtään tehdä lapsia tähän epävarmuuden kokkarikehään. Yli miljoona Suomalaista asuu jo yhden henkilön taloudessa. Kiristäkää vain lisää ja keksikää aktiivimalleja miten voitte helpommin potkuja jaella. Tulo alle 1000euroa kuukaudessa ei perheenperustamiseen houkuttele yhtään.

Onneksi on edes se pierukuutio Kelan toimesta, muualla maailmalla ei ole noin hyvää palvelua. :)

9 € päiväpalkalla aktiivikursseilla saadulla rahoilla ei päivähoitopaikkoja paljon maksella.

Kyllä sielllä arkaarianmäellä olisi syytä keskittyä työpaikkojen luomiseen. Enempi ja unohtaa nämä selänraaputushommat, selkääraaputtamalla ei saada vientituloja eikä näin ollen lisäarvoa .

Selänraaputtajatkin siirtävät rahat veroparatiiseihin.

Aloitusviestissä kiinnittyy huomio tähän lauseeseen: "Nuoret kaunottaret tuskin olisivat hänen ulottuvillaan vaikka olisikin reipas poika ja kävisi töissä tai opiskelisi ahkerasti."

Hmm. Miksi pitää saada nimenomaan nuori kaunotar? Miksi ei joku vaatimattoman näköinen kelpaa? En siis toki tarkoita, että pitäisikään kelvata - kyllähän jokainen saa haluta tai olla haluamatta sen mukaan, miltä tuntuu. Mutta ihmettelen tässä vaan, että syytellään naisia miehiin kohdistuvista vaatimuksista samaan aikaan, kun kuitenkin ajatellaan, että sen pelimaailmaan uppoutuneen nörtin pitäisi saada joku "kaunotar".

Kovasti toivotaan naisten purkavan oletettuja ihanteita ja kriteereitä miesten suhteen, mutta ilmeisesti haluttaisiin kuitenkin, että miehet voisivat pitää omansa naisia kohtaan - ja sitten toteutuisi se tosiasiallinen toive, eli että kaikki saisivat sen luokan parhaimman näköisen tytön (eikä tarvitsisi tyytyä kehenkään "liian tavikseen").

Jos olisin nuorena poikana tiennyt että parisuhteeseen pääsemiseen vaikuttaa näin paljon koulutus/työpaikka niin ehkä olisin opiskellut itseni johonkin statusammattiin.
Olen kyllä huomannut että treffeillä naiset kysyy 100% aina ammattia. Vaikka olisivat kuuromykkiä niin koulutus ja työpaikka kyllä kysytään mieheltä. Ja mielessään varmasti toivovat että vastaus on joku statusammatti vähintään 3000€/kk.

Ruma ei saa rahallakaan naista.

Tähänkin ketjuun ilmestyui muutama mielensäpahoittaja ihmettelemään työelämää, palkkoja ja epävarmuutta. Kummasti ne Suomessa asuvat, kehitysmaista tulleet maahanmuuttajat lisääntyvät kaikesta tästä huolimatta. Tämä talousnillitys on vain tekosyy sille että ei ole löydetty sitä kumppania jonka kanssa tehdä lapsi ja tämä johtuu pääosin naisten rumuudesta ja/tai liian korkeista kriteereistä kumppanille ja osin myös siitä että suuri osa miesten ikäluokasta on syrjitty ja kiusattu seksielämän ulkopuolelle.

Hoblaa nyt olis pikapalaverin paikka. Olet mielestäni vaaranvyöhykkeellä. Nuo kaikenmaailman AMK-tutkinnot, nuoret naiset, pelimaailmat, syntyvyydet, hypergamiat. Tuon pohtimisesta menee kuuppa sekaisin. Kyllähän tuohon voi saada apuja. Vaarana tosin on jotta nämä "kaikenmaailman ammattilaiset", jotka tässävaiheessa olisivat tarjolla yrittävät ainoastaan saada sinusta tarkoitusta oman työpaikkansa pitämiseen/ säilyttämiseen.

Jos nainen ei halua lapsia ruman ätmin kanssa niin ei niitä silloin tee. En minä ainakaan rupea säälistä kenenkään kanssa lisääntymään. Olipa hypergamia tai mikä tahansa gamia.

Ahneella on se kuuluisa loppu, niin on myös nytkin kun ollaan onnistuttu syrjäyttämään kokonainen sukupolvi miehiä. Paniikki iskee vasta sitten kun loppuu ne kuuliaiset maksumiehet jotka eivät saa nykyaikana vastineeksi mitään työstään, ei edes rahaa. Jotkut taloustieteilijät ovat varoitelleet jo vuosia kuinka tämänkaltainen kehitys jatkuessaan tulee romahduttamaan koko Suomen valtion.

Mutta niinkai se taitaa olla, että suomalaisetkaan ei usko vasta kun koko Suomen valtio romahtaa lopullisesti johtuen nuorten miesten syrjäyttämisestä ja syrjäytymisestä.

Se, että nainen ei halua työtöntä ja kouluttautumatonta itsemurhakandidaattia kumppanikseen, ei mielestäni ole hypergamiaa, vaan tervettä itsesuojeluvaistoa. Itsesäälissä vellovat miehen irvikuvat voisivat joskus kysyä itseltään, että ottaisivatko he itsensä kaltaisen kumppanin. Luulen, että vastaus on salamannopea EI.

Se, että mies ei halua juoksuja juossutta, sitoutumiskyvytöntä ja miehen resursseja ja statusta himoitsevaa lorttoa kumppanikseen, ei mielestäni ole tyhmää, vaan tervettä itsesuojeluvaistoa. Narsismissaan vellovat naisen irvikuvat voisivat joskus kysyä itseltään, että ottaisivatko he itsensä kaltaisen kumppanin. Luulen, että vastaus on salamannopea EI.

Ei niinkään ärsytä vaan pikemminkin huvittaa kun tästä teemasta tulee puhe niin aina joku sanoo että lapsettomat ovat jotain lusmuja jotka ovat välttäneet velvollisuutensa joten heitä pitää rangaista esim vanhanpojanvero takaisin yms soopaa. Ylipäätään, miten kummassa toisten ihmisten, varsinkin tuikituntemattomien, lapsettomuus voi ketään noin paljon häiritä?

Siks toisekseen, ei kukaan nainen edes halua saada lapsia minkään ätmin kanssa joten ätmeille koko puheenaihe on täysin teoreettinen ylipäänsä.

Naiset on rasisteja, naiset haluaa ruskeanvärisen ihon. Niaset pitää suklaasta ja ruskeasta.
Emme saa lapsia koska emme ole ruskeita.

No tuskinpa se kansan lisääntyminen muutenkaan olisi ätmeistä kiinni.

Tätä samaa on jauhettu jo monta vuotta. Necroillaan tämä ketju ylös kun on paljon asiaa.

"...Nuoret kaunottaret tuskin olisivat hänen ulottuvillaan..."

Tässä se taas tulikin. Kun pitää saada just se kaunotar.