kantaa noudattavilta. Eikä ole pöyristyttävää, että niitä jotka noudattavat kirkon oppia avioliitosta yritetään estää pääsemästä papeiksi? Missään muualla ei näin älyttömät ehdotukset olisi mahdollisia.
"Kirkolliskokouksen tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtaja Katri Korolainen ehdottaa papeille siirtymäaikaa, jonka kuluessa heidän pitäisi ratkaista, ovatko he valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.
Uusia pappeja ei pitäisi Korolaisen mukaan vihkiä virkaan lainkaan, elleivät nämä suostu vihkimään sateenkaaripareja avioliittoon.
”Uusien pappien kohdalla sitä (omantunnonvapautta) ei pitäisi hyväksyä, jotta ei tule yhtä hankalaa tilannetta kuin naispappikysymyksessä”, hän totesi Lännen median haastattelussa pääsiäisenä.
Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa.
Sopiva siirtymäaika voisi Korolaisen mukaan olla esimerkiksi kymmenen vuotta.
”Sen jälkeen pitää joko pystyä vihkimään tai ei voi olla virassa.”"
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkolliskokousedustaja-ei-papiksi-ellet-vihi-sateenkaaripareja/
"Kirkolliskokouksen tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtaja Katri Korolainen ehdottaa papeille siirtymäaikaa, jonka kuluessa heidän pitäisi ratkaista, ovatko he valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.
Uusia pappeja ei pitäisi Korolaisen mukaan vihkiä virkaan lainkaan, elleivät nämä suostu vihkimään sateenkaaripareja avioliittoon.
”Uusien pappien kohdalla sitä (omantunnonvapautta) ei pitäisi hyväksyä, jotta ei tule yhtä hankalaa tilannetta kuin naispappikysymyksessä”, hän totesi Lännen median haastattelussa pääsiäisenä.
Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa.
Sopiva siirtymäaika voisi Korolaisen mukaan olla esimerkiksi kymmenen vuotta.
”Sen jälkeen pitää joko pystyä vihkimään tai ei voi olla virassa.”"
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkolliskokousedustaja-ei-papiksi-ellet-vihi-sateenkaaripareja/
Vastaukset 70
Vanhimmat
No, johan on 🤔
Eli työpaikoile pitäisi palkata henkilöitä jotka vastustavat työnantajan arvoja ja sovittuja pelisääntöjä eivätkä noudata niitä.
Mikä sitten on kirkon oppi avioliitosta?
Ainakin kirkon säännöstö avioliitosta pitää avioliiton ainoana esteenä sitä, jos kumpikaan vihittävä ei ole kirkon jäsen.
Eiväthän naispappeuden vastustajatkaan noudata kirkon oppia. Vai mitä?
Toki noudattavat. Missän ei sanota, ettei saisi pitää raamatullista kantaansa pappeudesta.
"Eiväthän naispappeuden vastustajatkaan noudata kirkon oppia. Vai mitä?"
Kerrankin sanoit totuuden.
Mutta aloittajalle, se lukutaito ois plussaa. Ei yksi pääsky kesää tee.
Ja , jos olette noin tolaltanne yhden kirkolliskokousedustajan sanomisista, joka on setan edustaja, niin erotkaa kirkosta, ja menkää sinne missä opetetaan Raamatun mukaan, tunnustuksellinen luterilainen kirkko , Sley onhan näitä kirkon piirissäkin, ketä pitää kinni Jumalan sanasta..
Kysymys ei olekaan Raamatullisesta kannasta vaan nimenomaan kirkon kannasta. Eli he eivät siis sinunkaan mielestäsi noudata kirkon kantaa asiassa? Vai?
Kunpa olisikin vain yksi lesbo mutta kun niitä on useissa lajeissa ja joukkueissa.
Niin, lesbojakin on keskuudessamme jonkin verran. Onko heidän suuntautumisensa sinulle jokin ongelma?
"Kysymys ei olekaan Raamatullisesta kannasta vaan nimenomaan kirkon kannasta"
Luin kysymyksesi väärin, luulin että sanoit, "kirkko ei elä Raamatun mukaan hyväksyessään naispapit". Anteeksi virheeni !
Naispappeuden myötä kirkko on mennyt alaspäin kuin lehmänhäntä.Naisille on toki omat tehtävänsä, mutta pappeus se ei ole.
Mutta onneksi on vielä niitäkin , jotka opettava RAAMATUN MUKAAN Kuten:
Tunsin tulleeni kotiin
"Rippikoululeiri avasi Jukka Jämsénille henkilökohtaisen uskon maailman. Korkeimman tahon rippilahjana myös armolahjat alkoivat toimia.
Kun koulupojan kaveri vähän ihmetteli moista, niin Jämsèn tuumi, että “ne kai kuuluvat pakettiin”.
Hän muistaa, että oli aivan luonnollista rukoilla läheisten puolesta eri tilanteissa, kuten silloin kun tuttu kaveri joutui rajuun moottoripyöräonnettomuuteen.
Hengenlähtö oli hiuskarvan varassa. Monet nuoret rukoilivat toisistaan tietämättä ystävän puolesta.
– Tähän meitä kutsutaan joka päivä. Armolahjat voivat toimia meissä jo ennen kuin tajuamme niistä yhtään mitään.
Eikö lopulta suurin ihme ole se, että lahjojen antaja asuu sydämessäni, miksi enää ihmetellä muita lahjoja?
Hän avaa rohkeasti ja samalla varovasti uusia polkuja.
Hän haastaa maltillisesti ihmisiä ylittämään omia hengellisiä rajojaan ja ennakkoluulojaan.
Hän on luotettava Raamatun opettaja, jota hakeutuu mielellään kuulemaan.
https://www.sana.fi/sana/haastattelut/arkisto/jukka_jamsen_armolahjoja_voi_harjoitella
Näin kuvataan Lapuan hiippakunnan lähetyssihteerinä toimivaa pastori Jukka Jämséniä.
Miestä ei tarvitse pitkään kuunnella, kun kirkon uudistuksen teemat pulppuavat esiin innostavalla ja näkemyksellisellä tavalla. Lisäksi hänellä on kyky saada muut mukaan, läheltä Jämséniä seurannut teologi lisää. "
Enemmän näitä!
Paavalin antamat ohjeet "seurakunnan paimenille" ovat kyllä sellaiset, että moni naispappi on hyvin pitkälle juuri sellainen.
Jumalan antamat tehtävät papeille olivat niin raskaita, ettei naista voitu ajatellakaan.
Tosin Raamatussa ei missään kohtaa lasketa naisia lukumäärään. joten me toimimme muutenkin toisin kuin Raamatussa toimitaan. Eihän siellä edes ole kirkkovihkimisiä.
>> Eikä ole pöyristyttävää, että niitä jotka noudattavat kirkon oppia avioliitosta yritetään estää pääsemästä papeiksi?
Samaa mieltä, ei ole pöyristyttävää.
Ai jaa. Ja tämä kaikki oli vain yhden ihmisen "ajatus",
Lue tarkemmin mitä kohtaa lainasin ja mieti miksi siihen vastasin mitä vastasin.
Vihje: kirjoitusvirhe lainatussa tekstissä. ;)
Sanoin vaan, että tämä kaikki oli vain yhden ihmisen ajatus mitenkään halveksimatta sinun hyvää oivallustasi.
>Samaa mieltä, ei ole pöyristyttävää.
EikÄ minustakaan. 😁
Mikä sinusta on pöyristyttävää Repe ?
Ei yksi pääsky kesää tee...
Entäs jos niitä pääskyjä on monta. Tulevat joukolla vaatimaan älyttömyyksiä?
Seurauksena tosiuskovainen ei voisi pappina toimia, kun ei hyväksy sateenkaarivihkimisiä?
Jos pääskyjä on riittävästi, on kesä.
Jos tosiuskovaisen mitta on olla hyväksymättä sateenkaarivihkimisiä, silloin tosiuskovat ovat pinteessä siinä vaihessa kun on kesä.
Ja kyllähän älyttömyyksiin on aina mukaan menijöitä. Joukossahan se oikein tyhmyys tiivistyy.
Eerikatässämoi: "Jos pääskyjä on riittävästi, on kesä.
Jos tosiuskovaisen mitta on olla hyväksymättä sateenkaarivihkimisiä, silloin tosiuskovat ovat pinteessä siinä vaihessa kun on kesä."
Miks leivo lennät Suomehen
Sä varhain kevähällä,
Et viihdy, lintu riemuinen,
Sä maalla lämpimällä?
Miks äänes soreasti soi
Vaan Suomen taivaan alla,
Ja vaikka puut ne vihannoi,
Sä lennät korkealla?
Toivottavasti niitä pääskyjä ja sateenkaaripappeja ei Suomessa näy liiemmin. Itsellä se olisi ilmeisesti pakko erota luterilaisesta kirkosta. Saahan niitä leivo lentää Suomeen, mutta kunhan eivät lennä kirkkoon. Nyt on onneksi vielä vuoden aikana kevät. :)
Kyllä minustakin homot pitää hyväksy, mutta en kannata sitä hyväksymistä vihkimiseen asti kirkossa, tai adoptio-oikeuteen yms. Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen välinen. Samoin Raamatussa on selvä tuomio homoille. Heidät tulee ehkä hyväksyä ja olematta tapamatta kivittämällä Vanhan Testamentin tapaan. Mutta liiallinen sallivuudessa taitaa tyhmyys tiivistyä, kuten sanoit?
"Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen välinen"
Ymmärrän hyvin että se voi olla mielipiteesi. Mutta en aina ihan ymmärrä miksi omien käsitysten pitäisi niin voimakkaasti vaikuttaa siihen mitä muut saavat tehdä. Omien käsitysten pitäisi ensisijassa ohjata omia valintoja, ei toisten.
Tässä on kyse Raamatussa. Esimerkiksi Raamatussa määritetään pappi.
" 2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, 3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. 4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. 5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?"
http://raamattu.fi/1992/1Tim.3.html
Itse en koe, että "yhden vaimon mies" pitäisi olla juuri miespappi, mutta en yhtään peräänny tuosta määritelmästä. Minusta papiksi ei pitäisi ottaa sellaista henkilöä, joka on hyväksymässä sateenkaarivihkimiset. Jos joku pappi ei täytä noita Raamatun kohtia niin minusta hän ei sovi papiksi. Mielestäni Raamattu määrittelee myös suhteen avioliitoksi ja homot pistetään Paavalilla ja monella muulla marginaaliin sekä UT:ssa ja VT:ssä. En jousta papin määrittelyssä Raamatun sanasta, enkä myöskään homojen määrittelyssä. En ole kivittämässä heitä kuoliaaksi, vaikka Vanhassa Testamentissa taitaa olla kuolematuomio miesten kanssa makaaville miehille.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13)"
Minusta ei pidä noista Raamattua vastaan. Kun Raamattu sanoo minkälainen pappi on - niin hän on sellainen. Jos kirkossa on muunlaisia pappeja - niin minä etsin luterilaisesta kirkosta toisenlaisen kirkon, jossa nuo määritelmät pitävät paikkansa. Mahdollisesti äänestän jaloillani, jos pappi määritelmääni ei täytä tuleva luterilainen papisto. Heidän pitäisi seurata Raamattua ja sen opetuksia?
Mooseksen kirjoissa määritellään tarkasti pappeuden edellytykset, se, kuka on sopiva papiksi. Mielestäni pykälät ovat aivan selvät. Jollei Jeesus niitä tai muita VT:n säädöksiä kumonnut, ne lienevät voimassa. Moniko minkään kirkon jäsen Suomessa ne edellytykset täyttää?
Missä evankeliumissa itse Jeesus eritteli, kuka on sopiva papiksi? Tähän ei nyt kelpaa vetoaminen Paavaliin tai muihin apostoleihin. Pappi on eri asia kuin "paimen" tai "vanhin".
"Tässä on kyse Raamatussa. Esimerkiksi Raamatussa määritetään pappi."
Tuohan on ihan eri asia kuin se mitä mieltä sinä itse olet. Tartuin juuri siihen että sinä (ja moni muu) ilmaisee asian niin että "minun mielestäni...". Kuitenkin sillä perustellaan voimakkaasti sitä mitä ihan muut saavat tehdä tai eivät saa.
Ja miten tämä sitten eroaa siitä että sanottaisiin että "Raamatun mukaan on niin että"?. No siinä että silloin asia on todellakin tiukasti vain uskonnollinen kysymys joka siis koskee vain tiukasti uskonnollisen opin asioita. Ja kun Raamatun asioihin kuitenkin viitataan sen kautta että mitä mieltä asiasta itse ollaan, myönnetään samalla kiertotietä että kyse on Raamatun tulkinnassakin lopulta mielipiteistä. Kuitenkin samaan aikaan esitetään että Raamattusta olisi juuri tässä asiassa löydettävissä jokin selkeä totuus. Tämä on minusta ristiriitaista.
"Itse en koe, että "yhden vaimon mies" pitäisi olla juuri miespappi, mutta en yhtään peräänny tuosta määritelmästä."
Eli juuri näin. Sanot suoraan että kyse on siitä miten juuri sinä koet asian mutta se on kuitenkin sinusta niin tiukasti totuus että siitä ei voi perääntyä lainkaan.
"En jousta papin määrittelyssä Raamatun sanasta, enkä myöskään homojen määrittelyssä. En ole kivittämässä heitä kuoliaaksi, vaikka Vanhassa Testamentissa taitaa olla kuolematuomio miesten kanssa makaaville miehille."
Kuten huomaat itsekin niin olet tiukkana tai sitten joustat asioista sen mukaan miltä sinusta tuntuu. Eikö se juuri kerro että kyse on lopulta siitä minkä sinä haluat olevan totta, ei välttämättä siitä mikä on totta?
"Mielestäni pykälät ovat aivan selvät. Jollei Jeesus niitä tai muita VT:n säädöksiä kumonnut, ne lienevät voimassa. "
VT:n määräykset ovat loputon suo josta käytönnössä hyväksytään aina ne jotka omaan katsantokantaan sopivat ja unohdetaan ne jotka koetaan liian ankariksi tai aikaan sopimattomiksi.
Sama koskee Uutta testamenttiakin. Pelkästään Uuteen testamenttiinkin vetoavat osaavat kaivaa rusinat pullasta.
Protokollaa kirkossa piisaa kuin Aurinkokuninkaan hovissa ikään.
Maailma kärsii. Pääasia, että muutama henkilö uskoo olevansa oikeaoppinen kristitty turvallisessa Suomessa.
Näin on. Jumala määräsi papin tehtäviin Aaronin ja hänen poikansa polvesta polveen. Se on tarkasti määritelty.
Yhdessä vaiheessa erämäävaelluksen aikana papin hommat annettiin leeviläisille. Meillä ev. lut. kirkossa on toiset sävelet.
"Omien käsitysten pitäisi ensisijassa ohjata omia valintoja, ei toisten."
Haluan mennä naimisiin siskoni kanssa. Molemmat aikuisia. Miksi muiden käsitykset ohjaavat meidän valintoja eikä vain heidän omiaan?
"Haluan mennä naimisiin siskoni kanssa. Molemmat aikuisia. Miksi muiden käsitykset ohjaavat meidän valintoja eikä vain heidän omiaan?"
Koska kyse on laeista. Ne määrittävät kaikkien toimintaa samalla tavalla. Uskontojen moraalikäsitykset ja yksityiset moraalikäsitykset ovat sitten eri asia ja niiden pitäisi edelleenkin määrittää lähinnä sitä omaa elämää, ei muiden.
Ihan hyvä käytäntö.
Työpaikoilla on jo muutenkin käytäntö, että työstä kieltäytymisestä vähintäänkin lopetetaan palkanmaksu.
Itse ehdottaisin lisäksi kahta päivää jalkapuuta ja sen jälkeen häpeäkylttiä selässä kantaen Hankasalmen kautta Heinolaan ja tapaisin.
Eikös se nimenomaan ole niin, että osalle kirkon papeista ei käy nykyinen voimassa oleva avioliittokäsitys. Eikö heidän tässä pitäisi saada kenkää.
Eihän Korolainen ollut antamassa yhtään kenellekään kenkää. Sinä nyt sitten olet.
Yleensä muutokset lähtevät siitä, että yhä suurempi osa alkaa vastustaa voimassaolevia toimintatapoja. Jos tällaiset ihmiset aina erotettaisiin – vaikka he eivät kieltäytyisi ainoastakaan työtehtävästään kuten "sateenkaaripapit" tässä tapauksessa –, tämä yhteiskunta menisi aika kummalliseksi.
Se papin oikeus vihkiä avioliittoon ei ole työnantajan hänelle antama oikeus, vaan se oikeus tulee avioliittolain kautta.
Vastasin Pe.kun viestiin missä hän viittasi, että kirkko työnantajana ei tulisi maksaa palkkaa työstä kieltäytyville.
Eikö ne kirkon papit vielä toistaiseksi toimi työnantajansa mukaan.
Jos he vihkivät samaa sukupuolta olevia, silloinhan ne toimivat työnantajaansa vastaan.
Kirkolla on oma avioliittokäsityksensä ja sen mukaan ainakin vielä toimitaan.
Yleinen avioliittolaki ei velvoita kirkkoa.
Oletko naispappeus -asiassa myös sitä mieltä että pappien tulee toimia kirkon naispappeuskäsityksen mukaan?
Jep, miksiköhän ovat halunneet papin virkaan jos kirkon avioliittokäsitys ei miellytä 🤗❓
Miksiköhän ne ketä kirkon näkemys naispappeudesta ei miellytä ovat halunneet papinvirkaan?
Tässähän on kyse siitä, että kirkon olisi tehtävä selkeä päätös asiasta ja antaa monoa niille, jotka eivät voi päätöksen kanssa elää. Nykyinen kaikkia miellyttämään pyrkivä linja ei toimi.
Fudun reagoi heti, kun joku jossakin on eri mieltä. Ei tuo mene läpi, koska kirkolliskokous on konsujen hallussa.
Eikö saisi 😳❓
"Eikä ole pöyristyttävää, että niitä jotka noudattavat kirkon oppia avioliitosta yritetään estää pääsemästä papeiksi?"
Naispappeuden vastustajat eivät noudata kirkon oppia asiassa. Eikös olekin pöyristyttävää?
Niin, ja tämä ehdottaja ei ole edes uskova vaan filosofi. Tätäkö sitä pitäisi kirkon nyt totella.
Jos kirkko ei enää noudata arvojaan, eli tottele Jumalan Sanaa, Raamattua, siitä tulee maallinen porttokirkon osanen, eikä siinä kukaan kristitty voi enää työskennellä eikä käydä saamassa hengen ravintoa. Elämme todellakin lopun aikoja. Sodomasta Jumala pelasti vain Lootin perheineen, vedenpaisumuksesta vain kahdeksan ihmistä. Montakohan meitä temmataan ylös ennen kuin tämän maailmanajan loppu alkaa ja Jumalan viha kohtaa homottavaa maanpiiriä.
Homot, ja muut syntiset, tehkää parannus. Kaikki olemme syntisiä, mutta harva muu syntisjoukko elvistelee synnillään homojen tapaan. Jumala antaa senkin synnin anteeksi, jos sitä pyytää anteeksi ja tekee siitä parannuksen.
Se Jumalasi Sana ei edelleenkään kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Tosin se kieltää tietyissä tapauksissa eronneiden uudelleen vihkimisen eikä se taida suhtautua avioeroonkaan kovin myönteisesti.
Kirkko tosin vihkii eronneitakin eikös vain?
Eli kirkko ei siis tottele Jumalasi Sanaa tälläkään hetkellä, joten jos olet ilmeisesti kukaan krisitty ei siis ole siellä töissä eikä käy kirkossa?
Homous ei ole synti eikä homoseksuaali sen syntisempi kun sinäkään, eikös vain?
>Montakohan meitä temmataan ylös ennen kuin tämän maailmanajan loppu alkaa ja Jumalan viha kohtaa homottavaa maanpiiriä.
Voisin lyödä koko omaisuuteni luvulle nolla. Entäs sä?
Logiikkasi mukaan Jumalan viha ei sitten muuten kohtaa homoihin nuivasti tai vihamielisesti suhtautuvaa islamilaista maailmaa, vaan se tulee porskuttamaan hyvässä laitamyötäisessä.
">Montakohan meitä temmataan ylös ennen kuin tämän maailmanajan loppu alkaa ja Jumalan viha kohtaa homottavaa maanpiiriä.
Voisin lyödä koko omaisuuteni luvulle nolla."
Uskon, että kun tempaus on ollut totta ja kun osa ihmiskunnasta on kadonnut oudolla tavalla, niin sinun tilastojesi mukaan lukumäärä on tuo sinun nolla. Ja uskon, että sinun teoriaasi tukee massiivisesti koko liberaali media ja maailma vahvasti. Ja uskon, että lukemattomat asiantuntijat ja tiedemiehet todistelevat, että näitä katoamisia ei ole tosiasiassa ole ollut ollenkaan eikä edes näitä ihmisiä ole koskaan ollut olemassa. Kyllä siinä väestökirjanpitäjillä on kiirettä, kun pitää poistaa kadonneiden henkilötiedot rekistereistä ja viranomaisten käytävä kadonneiden omaiset läpi, että nyt suu sitten visusti kiinni tai henki pois koko suvulta. Ja sitten vitsiä perään että nauru raikuu kuin Sodomassa ennenvanhaan :))
Sinähän elät Korkiruuvi-ressukka täysin satujen ja fantasioiden maailmassa. Menetitkö kaiken tolkkusi ja arvostelukykysi hurahtaessasi uskoon vai oliko se kadonnut jo aiemmin?
Olitkos muuten mies vai nainen, vaikea kysymyskö kun jäi viimeksi vastaamatta? Minä olen mies, terve vaan. 🕺
"Sinähän elät Korkiruuvi-ressukka täysin satujen ja fantasioiden maailmassa. "
Mutta kuitenkin vuodesta toiseen räyhäät viestieni takia, mutta et räyhää ihmisille, jotka uskovat keijukaisiin tai chewbaccoihin ja vastaaviin.
Jokin ero siis on minun ja ns. satu-uskontoihin verrattuna. Mikähän se ero oikein lieneekään?
Millainen on sinun mielestäsi viranomaisten torjuntataktiikka, kun ihmisiltä tulee salata että osa ihmiskunnasta on yhtäkkiä hävinnyt? Millaisia tieteellisiä ja propagandistisia keinoja käytetään? Käytetäänkö mahdollisesti väkivaltaa tempauksen silminnäkijöihin? Jollain keinollahan tämä tapahtuma tulee suurelta yleisöltä peittää. Muuten tulee aivan liian kiusallisia kysymyksiä ...hmmmmmmm
>Jokin ero siis on minun ja ns. satu-uskontoihin verrattuna. Mikähän se ero oikein lieneekään?
Se, että sihä höperehdit palstoilla joilla minä käyn ja nuo muut hilluvat jossain ihan muualla, jos heitä edes on.
Olitko siis mies vai nainen ? Vai jotain siltä väliltä?
Ei mikään, koska mikään osa ihmiskunnasta ei tule häviämään mihinkään saati peräti jäljettömiin. Joko ehdit vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?
">Jokin ero siis on minun ja ns. satu-uskontoihin verrattuna. Mikähän se ero oikein lieneekään?
Se, että sihä höperehdit palstoilla joilla minä käyn ja nuo muut hilluvat jossain ihan muualla, jos heitä edes on."
Ja kovasti sinulla on aina minulle asiaa mutta pokemmi- ja astraaliuskoville et räyhää!
Jokin ero siis on kuitenkin minun uskoni ja satu-uskontojen välillä!
"Ei mikään, koska mikään osa ihmiskunnasta ei tule häviämään mihinkään saati peräti jäljettömiin. Joko ehdit vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?"
Psyykkinen torjunta todellisuuden suhteen on aina ongelmallista. Älä vaan tuollaiseen nyt ala.
>Jokin ero siis on kuitenkin minun uskoni ja satu-uskontojen välillä!
Sinun satu-uskontosi ja muiden välillä on sekin ero, että nuo muut ovat yhteiskunnallisesti täysin merkityksettömiä, mutta sinä ja teikäläiset sen sijaan haluatte määräillä muita ja asettaa enemmistölle omia primitiivisiä sääntöjänne, mikä toki enää ei juurikaan onnistu, mutta pyrky on yhä kova.
Joko olet katsonut, mikä on sukupuolesi?
>Psyykkinen torjunta todellisuuden suhteen on aina ongelmallista. Älä vaan tuollaiseen nyt ala.
Nyt lensi kaffeet näytölle. 🤣
Joko olet katsonut, mikä on sukupuolesi?
">Jokin ero siis on kuitenkin minun uskoni ja satu-uskontojen välillä!
Sinun satu-uskontosi ja muiden välillä on sekin ero, että nuo muut ovat yhteiskunnallisesti täysin merkityksettömiä, mutta ..."
Eli räyhääminen kristinuskoa vastaan jatkuu, mutta muita mielestäsi satu-uskontoja kohtaan ei jatku! Ja kaiken lisäksi vielä selittelet perusteita toiminnallesi omasta päästäsi.
Eli on paljonkin eroa kristinuskon ja satu-uskontojen välillä, kun panee ateistit ihan sekaisin ja räyhäämään vuodesta toiseen asiasta mitä pitävät satuna ja vielä kehittelevät perusteita omalle kummalliselle, ei niin ihan viisaalle, toiminnalleen. Oliskohan jokin ulkopuolinen voima kuitenkin asialla vaikuttamassa liberaaleihin ja ateisteihin?
">Psyykkinen torjunta todellisuuden suhteen on aina ongelmallista. Älä vaan tuollaiseen nyt ala.
Nyt lensi kaffeet näytölle."
Sekin vielä - ehdottomasti tarjoan kahvit kakun kera jos joskus tavataan!
Mutta tuo tosiasioiden eli tässä tapauksessa tempauksen psyykkinen torjunta ei ole viisasta, kun kerran kuitenkin joudut sinäkin kehittelemään selityksiä tällä foorumilla miksi osa ihmiskunnasta yhtäkkiä hävisi. Tiedän kyllä että tiede ja media ja myös poliitikot tulee omine ideoineen olemaan suureksi avuksi tämän dramaattisen tapahtuman peittelyssä, mutta kuitenkin joudut sen oman pienen panoksesi asialle antamaan.
Joko katsoit sukupuolesi?
Joko katsoit sukupuolesi? Alan olettaa että mummomuori on oikeassa ja olet "mummomuori" sinäkin. Pahoittelen, että olen nämä vuodet luullut sinua (ainakin paperi)mieheksi.
Kumpaa sukupuolta Marja-Sisko Aalto on, Repeliini😳❓
Pitäisikö kirkolliskokouksen kysyä neuvoa Taivaan Isältä, Kaiken Luojalta?
Jumalaa saataa nimittäin lievästi sanottuna ketuttaa, kun kaiken maailman fundamentalistiset besserwisserit pistää Hänen suuhunsa mitä typerimpiä väitteitä.
Jumala on fuduille pelkkä käsinukke, jota fudu liikuttaa ja tuottaa Jumalan sanat ja tuomiot omasta vatsalaukustaan.
Btw, jos vatsan sisältö tulee suun kautta ulos, sitä kutsutaan oksennukseksi.
Miksi näin vaikka enemmistö kirkolliskokous edustajista haluaisi pitää kirkon avioliittokäsityksen ennallaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3896094/Kannat lahes tasan kirkolliskokousedustajista vain niukka enemmisto kieltaisi mies ja naisparien kirkkohaat
Vaikka juuri nyt olisi kuten sanoit ja uutisessa kerrotaan, niin kuinka on vaikka kolmenkymmenen vuoden päästä? Moni teologi, jolla on papinkutsumus ja joka odottaa papiksi vihkimistä, odottanee myös tehtävästä pitkäaikaista virkaa, kenties eläkkeelle saakka.
Kenties paras ratkaisu olisi, että kirkko luopuisi avioliiton virallistamisesta kokonaan. Kukaan eikä mikään voi estää kirkkoa siunaamasta keitä se oppinsa mukaan siunata haluaa. Tällöin luulisi kaikenlaisten vakaumusten saavan olla mukana kirkon työssä.
Avioliitto on kuin onkin maallinen sopimus.
Kirkko kipuilee monen asian kanssa. Kummallista, että tällä hetkellä juuri sukupuolisuuteen liittyvät asiat koetaan niin musertaviksi ongelmiksi. Tyhjän polkemista.
Asia josta ei ole kauheasti puhuttu on muuten se että miten kirkko suhtautuu niihin jotka ovat somineet avioliiton maistraatissa ihan nykyisen lain mukaan. Ovatko he kirkon katsantokannassa oikeasti naimisissa jos kuitenkaan kirkko ei heitä itse suostuisi vihkimään koska se ei kirkon mielestä ole "oikea avioliitto"? Ja voiko kirkko kuitenkaan käytännössä katsoa että joku ei olisi naimisissa jos hän lain mukaan on?
Eli tilanne on käytännössä se että kirkko kyllä hyväksyy kahden samaa sukupuolta olevan avioliiton oikeaksi viralliseksi avioliitoksi silloin kun se on solmittu kirkon ulkopuolella mutta ei hyväksy sitä oikeaksi avioliitoksi jos se solmittaisiin kirkossa. Aika skitsofreeninen tilanne.
Toki kirkolla on oikeus oman oppinsa kannalta arvioida yhteiskunnassa virallisesti tehtyjä sopimuksia. Esitit kyllä mielenkiintoisen pohdinnan siitä, että minkälaisen "lausunnon" kirkko antaa kahden samaa sukupuolta olevan siviiliavioliitosta. Enpä ole kiinnittänyt huomiota, onko tästä ollut julkista keskustelua.
Eihän kirkko puutuu adoptioihinkaan. Ne ovat maallisen yhteiskunnan sopimuksia. Lasten huostaanotot ovat maallisia viranomaistoimia. Kirkon avioliittoon siunaamat hoitavat avioeronsa täysin maallista menettelyä käyttäen, kirkolta ei kysytä mitään, ei siunausta, lupaa eikä neuvoa.
Kyllä, kirkon tulisi luopua kaikesta avioliittosopimusten virallistamisesta, ja keskittyä tärkeämpiin keskustelunaiheisiin - ja ydintoimintaansa yleensäkin.
Tajutaan kai, että silloin kun enemmistö päättää muutoksesta, niin silloin tapahtuu. Yksittäiset mielipiteet eivät vaikuta.
Minusta silloin kun kirkko hoitaa viranomaisluonteisia tai juridisia tehtäviä (kuten avioliiton vahvistaminen tai työnantajana toimiminen), sen pitäisi sitoutua kaikin tavoin nykyiseen lainsäädäntöön. Kaikki muu johtaa aina enemmän tai vähemmän ongelmallisiin tilanteisiin kuten on huomattu.
Puhtaasti uskonolliset toimitukset ja asiat ovat sitten kirkon oma asia.
Voiko pappina olla yhden miehen nainen? Ei voi nainen olla pappi, huhhuhsiitä tulee pippi.