Vapaa-ajattelijain liitto ry haki valtiolta 25 000 euron yleisavustusta. Valtio antoi 20 000, mikä on sama summa kuin useana menneenä vuotena. Reaaliarvoltaan avustus on kuitenkin pienempi kuin koskaan. Kustannustason nousu on pitänyt huolta siitä, että 20 000 on vähemmän kuin aikaisemmin.
Nyt reaaliarvoltaan pienenevänkin avustuksen ylle on nousemassa synkkiä pilviä. Ministeriö kertoo seuraavansa valtionavustusten käytön tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä avustusten vaikutuksia. Se voi myös tehdä liitolle kyselyjä myöntämästään avustuksesta.
Tämä merkitsee valvonnan lisääntymistä - mikä menneiden vuosien valossa voi johtaa ongelmiin.
Valtionavustusta ei saa käyttää muun kuin saajan toiminnan tai hankkeen avustamiseen paitsi, jos asiasta on päätöksessä mainittu. Aiempina vuosina rahaa on valutettu ainakin seremoniafirmalle ja Humanistiliitolle. Vaparien olisi ymmärrettävä, että yritystuet ovat erikseen eikä ole sopivaa toimia valtionavun bulvaanina järjestölle, jonka avustushakemuksen valtio nimenomaisesti on torjunut.
Kirjanpitoa tulee pitää kirjanpitolaissa säädetyllä tavalla. Tuloslaskelman esitystapa on kuitenkin ollut kirjanpitoasetuksen ja myös OKM:n raportointivaatimusten vastainen riittävien erittelyjen puuttuessa. Liiton tilinpäätösten tase-erittelyt ovat olleet riittämättömiä. Tällä liitto on tahtonut hämärtää kuvaa eri omaisuuseristä, niiden laadusta ja siitä, ovatko ne tallella vai onko niistä luovuttu.
Pahin pommi kätkeytyy kuitenkin liiton tapaan laatia toimintasuunnitelmia ilman todellista pyrkimystä niiden toteuttamiseen. Suureksi osaksi toimintasuunnitelmat ovat olleet tyhjää puhetta. Niitä tehdään, koska säännöt ja avustusten myöntäjät niitä vaativat, ei siksi, että ne toteutettaisiin. Mitä tapahtuu, kun ministeriö alkaa seurata valtionavustusten käytön tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä avustusten vaikutuksia.
Tuleeko liiton institutionalisoituneelle valehtelulle ja kähminnälle vihdoin loppu? Periikö valtio avustuksensa takaisin?
Nyt reaaliarvoltaan pienenevänkin avustuksen ylle on nousemassa synkkiä pilviä. Ministeriö kertoo seuraavansa valtionavustusten käytön tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä avustusten vaikutuksia. Se voi myös tehdä liitolle kyselyjä myöntämästään avustuksesta.
Tämä merkitsee valvonnan lisääntymistä - mikä menneiden vuosien valossa voi johtaa ongelmiin.
Valtionavustusta ei saa käyttää muun kuin saajan toiminnan tai hankkeen avustamiseen paitsi, jos asiasta on päätöksessä mainittu. Aiempina vuosina rahaa on valutettu ainakin seremoniafirmalle ja Humanistiliitolle. Vaparien olisi ymmärrettävä, että yritystuet ovat erikseen eikä ole sopivaa toimia valtionavun bulvaanina järjestölle, jonka avustushakemuksen valtio nimenomaisesti on torjunut.
Kirjanpitoa tulee pitää kirjanpitolaissa säädetyllä tavalla. Tuloslaskelman esitystapa on kuitenkin ollut kirjanpitoasetuksen ja myös OKM:n raportointivaatimusten vastainen riittävien erittelyjen puuttuessa. Liiton tilinpäätösten tase-erittelyt ovat olleet riittämättömiä. Tällä liitto on tahtonut hämärtää kuvaa eri omaisuuseristä, niiden laadusta ja siitä, ovatko ne tallella vai onko niistä luovuttu.
Pahin pommi kätkeytyy kuitenkin liiton tapaan laatia toimintasuunnitelmia ilman todellista pyrkimystä niiden toteuttamiseen. Suureksi osaksi toimintasuunnitelmat ovat olleet tyhjää puhetta. Niitä tehdään, koska säännöt ja avustusten myöntäjät niitä vaativat, ei siksi, että ne toteutettaisiin. Mitä tapahtuu, kun ministeriö alkaa seurata valtionavustusten käytön tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä avustusten vaikutuksia.
Tuleeko liiton institutionalisoituneelle valehtelulle ja kähminnälle vihdoin loppu? Periikö valtio avustuksensa takaisin?
Vastaukset 64
Vanhimmat
On totta, että "Ministeriö kertoo seuraavansa valtionavustusten käytön tuloksellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta sekä avustusten vaikutuksia. Se voi myös tehdä liitolle kyselyjä myöntämästään avustuksesta."
Mitään muutosta tässä ei kuitenkaan ole, vaan näin on ollut jo aiemminkin. Tämä seuraa suoraan valtionavustuslaista. Toimintasuunnitelmien sijaan itse katsoisin enemmän toimintakertomuksia; mitä ministeriö tekee, sitä en tiedä.
Todettakoon, että toiminta-avustus pieneni 2000 euroa samaan aikaan, kun liiton kulttuurilehtituki palasi 2000 euroon.
Eikö toimintasuunnitelma ole avustushakemuksen osa? Meinaan on varmaan vähän väliä sillä, mitä väitetään tehtävän ja mitä sitten tehdään. Tässä on ollut systemaattista valehtelua liiton puolelta.
Liiton osalta en tiedä. Tyypillisesti on, mutta "hakukohtaisia eroja on". Ks. http://minedu.fi/documents/1410845/3505134/Opas valtionavustusten hakemisesta ja käytöstä ja käytön valvonnasta 2018-1/8a823061-adea-4db2-b751-d0cbf9f1079f/Opas valtionavustusten hakemisesta ja käytöstä ja käytön valvonnasta 2018-1.pdf
Toimintasuunnitelmista voisi kirjoittaa pidempäänkin. Itse luen mieluummin toimintakertomusta kuin suunnitelmaa, ja minusta sen pitäisi olla olennaisempi myös tuen osalta.
Olisiko eroakirkosta.fi-palvelun perustaminen pitänyt lykätä vuoteen 2004? Se kuitenkin tehtiin 2003, samana vuonna jolloin sen mahdollistavat lait tulivat voimaan. Sitä siis ei olisi voinut vuonna 2002 kirjata tulevan vuoden toimintasuunnitelmaan.
Kun+toimintasuunnitelmat+ja+toimintakertomukset+ovat+aivan+kuin+eri+maailmoista,+jotain+on+vialla.+Erityisesti+ongelmallista+on,+että+suunnitelmassa+luvataan+ummet+ja+lammet,+mutta+tulos+on+noin+10+%+siitä,+mitä+luvattiin.+Silloin+ei+voi+enää+puhua+normaalista+vaihtelusta+vaan+suoranaisesta+valehtelusta.+Vapariliiton+epärehellisyys+on+silmiinpistävää.
Tästä en osaa sanoa tarkemmin.
Itseäni kiinnostaa enemmän toiminta kuin toiminnan suunnittelu... En ole esimerkiksi liiton toimintasuunnitelmia juurikaan lukenut niiden valmistumisen jälkeen.
Jos sinua kiinnostaa oikeasti keskustella siitä, millainen hyvä toimintasuunnitelma olisi, se toki sopii. Avataan silloin erillinen ketju aiheesta.
Minua kiinnostaa se, miksi liiton vaparit valehtelevat niin paljon. Siihen voi vastata vaikka tässä, joskaan en pidätä hengitystäni sitä odotellessa, koska en halua kuolla tukehtumalla.
Kehotan kaikkia lukijoita eroamaan valehtelevista vapareista. Joko yhdistys eroon liitosta tai jäsen eroon liittoon kuuluvasta yhdistyksestä.
Kuten uumoilit, Jori lopetti keskustelun, kun oltiin pääsemässä asiaan. Täällä saa kyllä kehua vapareita mielin määrin, mutta rakentava kritiikki ei ota tulta alleen. Vaparit on harhaisia.
Ei tässä nyt kauheasti keskusteltavaa ole.
Oletko kiinnostunut tekemään va-liitosta entistä parempaa? Minä olen. Jos sinä et, on aika turha miettiä miten toimintaa tulisi suunnitella.
Jos taas vastustat va-liikkeen tavoitteita, niin keskustellaan sitten niistä tavoitteista.
Voiko liitosta edes tehdä entistä parempaa? Minusta näyttä siltä, että liitto on syytä ajaa alas ja aloittaa uskonnottomien järjestötyö ihan puhtaalta pöydältä. Jos sinä olet vain kiinnostunut instituution säilyttämisestä, meillä ei ole keskusteltavaa. Minua kiinnostaa ihmiset ja heidän eteensä toimiminen, ei luutuneen ja korruptoituneen instituution puolustaminen. Miksi sinä asetat instituution säilyttämisen ykkössijalle?
Miten sinä, parahain AlasVAL, järjestäisit uskonnottomien etua ajavan liikkeen? Mikä sen hallinnollinen muoto olisi? Miten rahoittaisit sen toimintaa? Mitkä sen keskeisimmät 3 tavoitetta olisivat?
Entä miten sinä nyt toimit ihmisten eteen edistääksesi uskonnottomuutta ja/tai uskonnottomien etuja?
Tässä vaiheessa tuloksena on aina täysi hiljaisuus.
Jep.
Hävettääkö sanoa ihan suoraan, että vastustaa va-liikkeen tavoitteita?
Ehkäpä ihmisellä on muutakin puuhaa kuin kinata Suoli24:lla. Oletko huomannut kauniit ilmat vai kinasteletko verhot edessä?
Näinpä on. En skannaa täällä palstoja koko ajan toisin kuin vapariraivoajat. Minulla on sentään ihan oikea elämä.
Uskonnottomien liike voisi syntyä vain alhaalta päin. Pitäisi olla tiiviissä yhteydessä akateemisen maailman kanssa. Kinaajat ja taloudellista hyötyään ajavat pitäisi sulkea ulos. Tavoitteet luotaisiin yhdessä eikä vain toistettaisi apinamaisesti aiempien vuosien toimintasuunnitelmia.
Konkretiaa, kiitos. Joko olet avannut blogin, perustanut fb-ryhmän, suunnittelet yhdistyksen perustamista...? Jonkinlaista ohjelmaa tai suuntaviivoja?
(Vaikea muuten on täällä miellyttää: Viimeksi kerroin käyneeni metsässä, niin todettiin että pakenin jotain uskonnollista juhlapäivää.)
Ärsyttääkö sinua se, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä sinusta? Se on kuule normaalia. Olisi sairasta yrittää pakottaa ihmisiä samaan muottiin vaikka se tuntuukin olevan vaparien agendalla.
Ihmisten nujertaminen on VAL:n keskeinen agenda, heidän käsityksensä ihmisoikeuksista ja yhdenvertaisuudesta.
Jos vastustat ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden vääntämistä ihmisten alistamistarkoituksiin, et kuulu vapareihin. Jos kuulut, eroa pikaisesti!
Saisinko kuulla jonkun muunkin mielipiteen kuin "Va-liitto on paha"?
Esimerkiksi konkreettisen suunnitelman kirkon ja valtion erottamiseksi ilman va-liittoa.
Kirkko ja valtio on erotettu jo ajat sitten. Näkökulmasta riippuen 1869 tai 1919. Siihen ei vapareita tarvittu. Eihän vapareita edes ollut tuolloin. Asiat hoituvat paremmin ilman teidän pornolehtiänne.
Tai 2000 tai... Sanotaan sitten suoremmin esim. "konkreettisen suunnitelman kahden kirkon verotusoikeuden lakkauttamiseksi". Onko sinulla sellaista?
Ei ole. Miksi pitäisi? Jos haluaa olla maksamatta kirkollisveroa, voi olla kuulumatta kirkkoon. Vapareita sen sijaan jokaisen kansalaisen on pakko rahoittaa. Koska alat toimimaan vaparien erottamiseksi valtiosta?
Kiitokset. Sinä ainakin kerrot suoraan, että et kannata yhtä va-liiton tavoitetta.
Kannattaisiko sinun tehdä tästä ihan uusi aloitus? Eihän va-liiton toimintasuunnitelma tai valtionapu tms. liity asiaan yhtään mitenkään -- niistä on turha edes keskustella, jos ollaan eri mieltä itse tavoitteista.
Voidaan keskustella valtionavusta, koska on moraalitonta, että sinäkin puolustelet sen nostamista, vaikka olet sanonut vastustavasi koko järjestelmää. Miksi olet noin sekava ja ristiriitainen?
Va-liiton yleisavustuksesta on palstalla kolme pitkää ketjua ja liiton lehden kulttuurilehtituesta ainakin yksi. Onko sinulla jotain uutta niihin?
Minusta sinä voisit vaihteeksi kertoa, mitä teet valtionavun poistamiseksi. Annapa tulla tähän alle. Jos et tee mitään, kerro, miksi et tee.
Kantani on tiedossa va-liiton sisällä. Olen maininnut siitä muutamaan otteeseen.
Jään tässä niin pieneen vähemmistöön, että asia ei etene. Eipä ole ainoa asia, jossa olen vähemmistössä. (Ei itse asiassa edes tärkein asia.)
Miksi haluat poistaa avustuksen?
Sivusta kommentoiden vapaa-ajattelijoiden valtiontuki on aika pieni pipana. Siitä on hyöytä, mutta koko tukisysteemin lakkauttaminen toisi tietysti muutoksia, ja painopistettä pitäisi siirtää kenties aktiivisemmin jäsenhankintaan yhteiskuntavaikutamisen sijaan - onko se hyvä vai huono asia, en osaa sanoa.
Paljon merkitävämpänä kysymyksenä pidän sitä, miksi halutaan (Esim nimim kysynvaan) säilyttää valtiolle ja verottajalle ja yhteiskunnallisestikin kallis, vähintään satojen miljoonien suuruinen etu kahdelle uskontokunnalle - etenkin jos valtionkirkkojärjestelmää ei muka ole, ja valtio ja kirkko/kirkot on muka erotettu toisistaan. Mutta muutama tonni on valtava epäkohta, sadat miljoonat ihan ok, ei tarvetta edes keskustella.
Huoli sadoista miljoonista aktivoi antivaparin jaanaamaan muutamisa tuhansista.
Jäsenkysymyksen aktivointi on hyvä asia: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Vapaa-ajattelijat pitävät yllä keskustelua kirkollisveroista, joten niistä on jatkuvasti keskustelua. Me antivapareiksi haukutut olemme ainoita tässä maailmassa, jotka nostamme esiin vaparien nauttimat valtiontuet - ne kattavat noin neljäsosan vaparien budjetista.
Perusongelma on vapaa-ajattelijoiden kaksinaismoralismi: samalla kun vaparit haluavat vaikeuttaa kirkon varainkeruuta jäseniltään, he itse nostavat suoraa valtiontukea. Ei vaikuta ihan reilulta, mutta reiluus ei kuulu vapareiden maailmankuvaan (paitsi juhlapuheissa).
Olen menneinä vuosina tästä kirjoittanut lukuisia kertoja, mutta vaparit eivät suostu edes ajattelemaan asiaa. Kirjoitan taas. En usko, että vaparit edelleenkään avaisivat korviaan järkiperusteille. Heille tärkeintä on heidän oma etunsa ja toiseksi tärkeintä kirkon sorsiminen. Kirjoitan tästä vain siksi, että satunnainen palstavierailija ehkä havahtuisi vaparien ahneeseen valheellisuuteen ja kaksinaismoralismiin.
-Kirkollisverojärjestelmä NYPPII vapareita. Heitä se ei kuitenkaan sorsi, koska kirkollisveroa maksavat vain kirkon jäsenet.
- Vapareita NYPPII se, että valtio korvaa kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä koituvia menoja. Nämä ovat kuitenkin muuta kuin kirkon varsinaista tehtävää, esim. hautaustoimi. Kyse on läpimenevästä rahasta, ei kirkon työn tukemisesta. Kaiken kukkuraksi korvaus ei kata menoja, joten kirkollisveroista sponsoroidaan huomattavalla summalla yhteiskuntaa (joka siis maksaa suoraa tukea mm. vapareille).
- Vapareita EI NYPI valtion suora rahallinen tuki Vapaa-ajattelijain liitolle, jonka kattamiseen kaikki veronmaksajat ovat pakotettuja osallistumaan. Liitto anoo jatkuvasti enemmän rahaa kuin valtio myöntää. Vapareita EI NYPI, että he haluavat lisätä valtionrahoitustaan.
Toistan: perusongelma on vapareiden röyhkeä ja ahne kaksinaismoralismi. Vaparit haluavat kirkolta pois kaiken ja itselleen lisää valtionrahoitusta. Kysyn: eikö Vapariliitto pitäisi erottaa valtiosta?
(Katsotaan jaksanko aloittaa tätä keskustelua uudestaan. Olen sen verran pettynyt vapareihin vuosien varrella, että luvassa on vain asiatonta trollausta, käsitteiden sekoittamista, haukkumista yms.)
Kerro nyt vielä, miksi noiden kahden kirkon pitää saada käyttää verottajaa ja verotettavia tuloja varainhankintansa perustana, kun kaikkien muiden pitää itse määritellä jäsenmaksunsa selkeästi etukäteen sekä laskuttaa se ja seurata maksuja ihan itse? Etkä näe tässä minkäälaista epäkohtaa kahden kirkon ja kaikkien muiden (vaikka sitten vain uskonnollisten yhteisöjen) välillä? Ei tuossa ole kyse siitä, että kirkolta pitäisi ottaa *kaikki* pois, vaan siitä miksi se/ne pelaavat ihan eri sääntökirjalla valtion tukemana kuin muut. Mikseivät ne voisi olla tasavertaisessa asemassa erityisaseman sijaan. Tähän ne mainostamasti järkiperusteet olisi mukava kuulla
Ja taas se alkaa... Olkoon menneeksi. Toistan vieläkin sitä, mitä olen noin 10000000 kertaa aiemminkin vastannut.
Voit kritisoida kirkollisverojärjestelmää ja niinhän vaparit ovat tehneet. Ei siinä mitään. Niin on lupa tehdä. Mutta onko tuo kritisointi vapareilta kauhean vakuuttavaa, kun vaparit saavat samaan aikaan neljäsosan budjetistaan LAHJANA VALTIOLTA?
Mitä mieltä sinä olet vaparien kaksinaismoralismista? Syökö se uskottavuutta vaparien puheilta?
Aivan. Valtio tukee monien kansalaisjärjestöjen toimintaa. Vapaa-ajattelijat toimivat uskonnottomien edunvalvonta-, ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestönä. Seta toimii mm. homojen ja lesbojen ym. edunvalvonta- ja ihmisoikeusjärjestönä. Kynnys ry toimii vammaisten etu- ja ihmisoikeusjärjestönä jne. Kyse on suomalaisesta systeemistä. (Lisäksi tuetaan mm. sote-järjestöjä, kulttuurijärjestöjä, kehy-järjestöjä ja nuorisojärjestöjä..)
Vapaa-ajattelijain 20 000 euron valtiontuki on pienimmästä päästä ja uskonnottomien määrän kasvaessa ja edunvalvontakysymysten lisääntyessä sen tuen tasoa pitäisi korottaa.
Kyse on kahdesta ihan eri asiasta. Kirkollisverosysteemi on kahden kirkon erikoisoikeus. Yhdstysten ja järjestöjen valtiontuki on avoin ja melko tasapuolinen (jakoperusteista yms voidaan tietysti olla montaa mieltä) järjestelmä johon kaikilla on tasavertaisesti mahdollisuus.
Joten olepa ystävällinen äläkä itse sorru hetkeä aiemmin paheksumaasi käsitteiden sotkemiseen. Kerro sen sijaan ne järkiperusteet sille, miksi kirkoilla on täysin poikkeava asema jäsenmaksujensa keruussa ja miksi niiden ei sovi kerätä jäsenmaksujaan kuten muutkin?
Miksi minun pitäisi perustella täällä kirkollisverojärjestelmää, kun aiheena on VAPARIEN kaksinaismoralismi. Kuten tavallista, minulta ruvetaan inttämään perusteita kirkollisverolle sen sijaan, että suostuttaisiin puhumaan VAPARIEN toiminnasta.
Huomaa selvästi, että vapareille aihe on hankala. Kiertely ja kaartelu sekä keskustelun siirtäminen muualle, esim. kirkollisveron oikeutukseen osoittavat, että vaparit syvällä sisimmässään tunnistavat toimintansa kaksinaismoralismin.
On kyse kahdesta eri järjestelmästä, mutta ei nyt ihan eri asiasta. Jos pidätte kirkollisverojärjestelmää valtion tukena, miksi kritisoitte sitä samaan aikaan, kun pidätte oikeana valtiontukea vapareille?
Äläpä intä järjestelmäeroista. Kerro sen sijaan yleisellä tasolla, miksi kirkon tukeminen (kuten te sitä nimitätte) omassa jäsenmaksun keruussaan olisi väärin samalla, kun vaparien tukeminen suoralla valtion rahalla olisi oikein?
Älä viitsi, itse vertaat kirkollisveroa ja vaparien valtiontukea toisiinsa, ja esität että valtiotukea saava taho ei saa kritisoida kirkollisveroa koska se on muka kaksinaismoralistista. Järjestöjen valtiontuki on täysin erilaisessa asemassa kuin kirkollisverosysteemi, mutta tässä et mitenkään näe mitään epäkohtaa. Se kertoo aika paljon. Paasaat paljon, mutta et pysty perustelemaan mitään.
Hah, kirkollisvero on tullut tähän VAIN siksi, että vaparit paheksuvat sitä jatkuvasti. Niinhän sinäkin teet. Tämän vaparien paasauksen valossa vaparien itse itselleen anoma SUORA valtiontuki tuntuu todella kornilta.
Minä näen vaparit kaksinaismoralisteina ja niin tekee luultavasti kuka tahansa, joka on asioista tietoinen. Siksihän vaparit kaikin voimin yrittävät olla puhumatta valtiolta saamastaan ilmaisrahasta.
Vaparien kirkollisveron vastainen paasaus joutuisi TODELLA outoon valoon, jos suuri yleisö saisi tietää, että kirkollisverosta kirkuvat vaparit kattavat neljäsosan budjetistaan verovaroin - semmoisin veroin, joita maksavat muutkin kuin vaparien jäsenet.
Koska Vapariliitto erotetaan valtiosta?
Huvittavana yksityiskohtana rahahanojen kiinnittäjä on tarjonnut esimerkiksi shakinpeluuta ja museoautoja. Suomen shakkiliitto saa valtionapua, ja museoautojen verovapauden sijaan on pohdittu pitäisikö harrastusta tukea muuten. Tässä maassa aika moni pulju saa avustusta.
Kysytäänpä näin: Rahahanat.kiinni, jos saisit valita nykysysteemin tai sellaisen, että poistettaisiin sekä va-liiton valtionapu että kahden uskontokunnan verotusoikeus, osaisitko valita niiden väliltä? Oletetaan siis, että valittavana ei olisi poistaa vain toista.
Vaparien kaksinaismoralismi on aika huutavaa. Nytkin Jortikka pohdiskelee, haluaako Rahis muutoksia vai ei. Mutta rakas Jortikka, eihän Rahis siitä puhunut vaan siitä, että vaparit toimivat kaksinaismoralistisesti. On se näköjään vaikea keskustella vapareista vaparipalstalla.
Tsemppiä Rahis! Huomaan, että pistät niille taas jauhot suuhun. Tottakai ne mupeltaa vielä silloinkin, mutta kaikki huomaa niiden ähkivän punaisina suut ja silmät täynnä jauhoja. Ne ansaitsee sen!
Rahikselle ja sielunkumppanilleen ei millän mahdu aivoon ajatus, että vaparien valtiontuki on osa kaikille avointa valtiontukijärjestelmää joka on puutteistaan huolimatta melko tasa-arvoinen ja syrjimätön. 2 kirkkoa pelaa taas täysin eri säännöillä ja järjestelmällä.
Kaksinaismoralistista olisi kritioisoida jotain toista samaa tukea samoilla perusteilla saavaa tuen vastaanottamisesta. Eirkoisoikeusjärjestelmän kritisointi ei ole kaksinaismoralistista, vaan tasavertaisen kohtelun räikeän epäkohdan kritiikkiä. Kyllä te tämän ymmärrätte, mutta ette halua myöntää.
Eikä vaan olisi selkeämpää, että kirkot olisivat samojen jäsenmaksu- ja avustuskäytäntöjen piirissä kuin muutkin? Minusta olisi.
Kannattaako vaparit sitä, että valtio kattaisi neljäsosan kirkon budjetista?
Minulle sopisi hyvin, että kirkko kerää jäsenmaksunsa kuten muutkin itse laskuttamalla ja maksuja seuraamalla ja että kirkko on oikeuttu samoilla ehdoilla samanlaisiin tukiin kuin muutkin järjestöt ja yhdistykset. Tuen määrähän ei ole mitään automaattinen prosenttiosuuus toimijan budjetista tai mistään muustakaan, vaan ihan tuen antajan päätettävissä hakemuksen perusteella.
Miten on, kannatatko sinäkin tätä?
Voi sitä vaparimupelluksen määrää, jos kirkon budjetista neljäsosa tulisi suoraan valtion verokertymästä! Mutta neljäsosa vaparibudjetista ei aiheuta muuta kuin vaatimusta lisätä valtion osuutta. Haahhahahahahah! Johan kaikki näkee millaista paskasakkia joukkio on. Jauhot suussa vielä vaan jatketaan. Katsokaa itseänne, ääliöt!
Voit pienentää ongelmaa helposti: lahjoita meille rahaa.
Et sitten huomannut vastata olisiko tuo esitetty asetelma ok sinunkin mielestäsi. Olisiko?
Höh. Tulkitsenko oikein, ei siis lahjoitusta? Edes pientä?
Kun kerrankin voisit tehdä jotain konkreettista korjataksesi asian, joka sinua selvästi vaivaa! Ja jos saat kavereita mukaan, niin valtionavun suhteellinen osuushan voi pienentyä paljonkin.
Anteeksi, että otan osaa keskusteluunnne enkä tee sitä vaparien mielen mukaan ja erikseen pyydän anteeksi sitä, että ole olemassa. Jos minua ja 5,5 miljoonaa muuta suomalaista ei olisi, maailmassa vallitsisi vaparien mielen mukainen yksimielisyys.
Koska kuitenkin olen olemassa, rohkenen lausua mielipiteenäni sen, että vaparien pitäisi itse koota rahalahjoitus ja lopettaa valtion rahojen anominen. Onko teistä siihen?
Kuten todettua, tälle on sangen vähän kannatusta va-liitossa.
Kannatatko liiton tavoitteita? Jos, niin liity mukaan ja sitten on ainakin yksi kannattaja enemmän tuesta luopumiselle.
En kannata muuta kuin liiton kaikinpuolista heikentämistä. Lahot talotkin puretaan, jotta tonttimaa vapautuu.
Ymmärrän, ettet jaa tätä visiota, mutta siitä viis. Voimme tehdä yhteistyötä rajatummissa puitteissa eli voimme yhdessä vastustaa vaparien valtionapua. Minusta on hyvä, jos voimme tässä keskittyä yhteistyöhön kiistelyn sijasta.
Kerro omat perusteesi valtionapua vastaan. Rupean käyttämään niitä ja muutkin esim. Rahis, jos lukee palstaa, saa ne myös tietoonsa. Näin voidaan yhdessä vastustaa asiaa, joka mielestämme on väärin.
Pannaan yhdessä stoppi vaparien valtionavustuksille!
Odotas vaan, Jorista sukeutuu esiin valtionapujen suurpuolustaja. Sen puheet avustuksen vastustamisesta on ihan näennäisiä. Jos tositoimiin pitäisi ryhtyä, se ei tee mitään. Siis oikeasti Jori valehtelee.
Nyt on ainakin helppo uskoa, että ensimmäisessä virkkeessäsi olet täysin rehellinen. Kiitos siitä.
Mihin tuota "tonttimaata" käyttäisit?
Tonttimaan voisi käyttää sellaiseen, missä ajetaan uskonnottomien asiaa eikä keskitytä uskonnollisten yhdyskuntien asioihin ja niiden vastustamiseen. Sellainen ei näet kiinnosta muita kuin katkeria kiihkoilijoita, jotka nyt ovat kaapanneet uskonnottomien asiat ja vääristelleet katkeruudellaan.
Olen tietysti rehellinen. Samaa toivoisin sinulta, joten vastaa, ole hyvä: mitkä ovat perusteitasi vastustaa liiton valtionapua? Kunnon vastaus, kiitos.
Anna jokin esimerkki sellaisesta uskonnottomien asioiden ajamisesta, jota edellä tarkoitat.
No esimerkiksi millaista on ateistinen henkisyys. Mitä eroja ja yhteisiä piirteitä sillä on uskonnollisuuden kanssa. Tästä voisi keskustella uskontojen kanssa. Siis ei aina sitä kiihkoilevaa tyyliä. Vaparit ovat kiinnostuneita vain vastustamaan kirkkoa ja uskontoja, mutta ei ne minua haittaa ollenkaan. Suurta osaa ei haittaa. Ei minun ihmisoikeuteni vaarannu jostain päivänavauksesta. Minä voin osallistua kirkon tilaisuuksiinkin, vaikka hautajaisissa tai missä se nyt on paikallaan. Ei haittaa yhtään, että presidentti toivottaa Jumalan siunausta (joo, se kuuluu kirjoittaa isolla ihan oikeinkirjoitussääntöjen mukaan ja voin noudattaa niitä sääntöjä). Rahaa ei myöskään tuhlata kaikenkarvaisia sisäpiirin juhliin.
Olen nyt vastannut sinulle. Vastaa sinä vaihteeksi minulle kysymykseeni, kiitos.
Juuri tällä viikolla 16.4. oli Helsingin seudun vapaa-ajattelijain VAbaari-tilaisuus, jossa aiheena oli uskonnottomien (ja ateistien) henkisyys. Alustajana oli aiheesta väitöskirjan (2017) kirjoittanut tutkija Mikko Sillfors. Aiheesta keskusteltiin vilkkaasi ja mielestäni hyvässä hengessä pari ja puoli tuntia.
Niinpä niin. Voisitteko sitten lopettaa sen uskontoihin keskittyvän vastustuksen ja yhteisillä varoilla mälläämisen? Ai ette? Hyvää matkaa historian tunkiolle! Koska kerrotaan 2017 jäsentappiot?
Tekikö nyt Helsingin VA, ehkä ensimmäistä kertaa, mielestäsi jotain hyvää? Juttelimme jo junassa Rikun kanssa että saman Sillforsin voisi pyytää myös Tampereelle. Tämäkin olisi ilmeisesti hyvä idea?
Missä muissa asioissa katsot vuoropuhelun uskontojen kanssa edistävän uskonnottomien asiaa? Esimerkkejä:
- Tampereen VA on kutsunut pappi Leena Sorsan baari-iltaan alkusyksyllä.
- Ylikosken kirjoitusta eräässä kirjassa voi pitää vuoropuheluna tekstillä.
- Kirjoitan mm. kotimaa24.fi-sivustolla.
Mistään vuoropuhelusta ei teidän puoleltanne ole kyse niin kauan, kun jatkatte kaunaista toimintaanne.
Olet toisessa ketjussasi kertonut, miten keskustelu harhautui täällä. Palautan sen ketjun aiheeseen: mitkä ovat perusteesi vastustaa liiton valtionapua? Kunnon vastaus, kiitos.
Hassua, ettet kykene keskustelemaan tästä. Haluat koko ajan viedä keskustelua muualle. Siis juuri sitä keskustelun sotkemista, josta sinua on täällä usein syytetty.
Toistan: mitkä ovat perusteesi vastustaa liiton valtionapua?
Kysymyksesi on ymmärretty, mutta en malta päästää pois käsistäni pohdintaa siitä, mitä sinä oikeastaan haluat. Avaa toki uusi ketju siitä jos haluat, tai vaikka vastaa tuohon aloitukseeni.
Olisiko vuoropuhelu siis sinänsä hyvä asia, jos meillä ei ole esimerkiksi eroakirkosta.fi-palvelua jne?
Toiseksi, onko vaikkapa esitys kiinteistön varainsiirtoveron ulottamisesta uskontokuntiin samalla tavoin kuin yhdistyksiin sitä, mitä kuvaa kaunaiseksi toiminnaksi?
Jori ymmärtää, mutta ei halua vastata. Ei vaikka valtionapu on tämän ketjun aihe. Huomaan halusi keskustella täysin olemattomaksi. Olet täällä vain riekkumassa. Arvaapa mitä: tuo ylimielinen ja kiero asenne on keskeisin syy, miksi lukuisat uskonnottomat vihaavat vapareita.
Missä ketjussa keskustelemme siitä, mitä sinä varsinaisesti haluat?
Palstalla kun on kovinkin paljon puhuttu siitä, mitä ei pitäisi tehdä, mikä on väärin jne. Nyt olisi liki ainutkertaien keskustelu alkamassa.
Tilanne osoittaa vapariliiton hiipumista. Realisti ymmärtää, että vaparitoiminnan aika on ohi. Realisti lähtee vapareista, koska ei-realistit pitävät valtaa ja kävelevät unissaan kohti rotkoa.
Realistisuus parantaa elämänlaatua. Siksi kannattaa erota vapareista.