http://tieku.fi/luonto/loiset-5-suurinta-sankaria?utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_fi_tor_uge15_2018_A-(581940)&utm_content=&utm_source=tieku.fi&email=944D51675D6B1FEB53F5F9B73650553BFCB58DA6&utm_term=luonto
Olenkin usein miettinyt sitä että ei kai noita looisia turhanpäiten luotu. Ja nyt onkin selvää että paitsi että monet niistä ovat suuremmmille eliöille hyödyllisiä, niin hyödyttömiltä ja jopa hätäisen herkkäuskoisesti katsoen vahingollisilta näyttävät auttavat luontoa pysymään tasapainossa.
Kukapa olisi uskonut!
Siis kukapa olisi uskokunut että tiede edistyessään jälleen vahistaa älylisen luomisen jopa loismaailmankin myötä.
Olenkin usein miettinyt sitä että ei kai noita looisia turhanpäiten luotu. Ja nyt onkin selvää että paitsi että monet niistä ovat suuremmmille eliöille hyödyllisiä, niin hyödyttömiltä ja jopa hätäisen herkkäuskoisesti katsoen vahingollisilta näyttävät auttavat luontoa pysymään tasapainossa.
Kukapa olisi uskonut!
Siis kukapa olisi uskokunut että tiede edistyessään jälleen vahistaa älylisen luomisen jopa loismaailmankin myötä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kerropa, että kuinka esimerkiksi rapuruttosieni, loiseliö, joka tappaa Suomessa elävän jokiravun muutamassa päivässä ja tuhoaa kokonaisen rapukannan vesialueelta parissa kuukaudessa, on hyödyllinen?
Höhlä ei tajua evoluutiosta yhtään mitään. Tuossahan tehdään tilaa uusille lajeille tuonne edesmenneiden rapujen jättämään lokukseen!!!! Ei pitäsis olla evokilla mitään ihmetttelemistä!
Sitä minäkin, luonnonvalintahan se tuossa vain tekee työtään. On se kumma että nyt evokit eivät uskokaan enää omia oppejaan.
Vaikea sanoa, että onko nämä kaksi kommenttia aivan tosissaan vai trollausta, mutta otetaanpa tämä nyt tosissaan. Hieman taustatietoa rapurutosta. Rapuruttosieni tuli Eurooppaan Amerikasta 1800-luvun loppupuolella laivojen painolastiveden mukana ja levisi kulovalkean tavoin ympäri Eurooppaa tappaen mennessään ison osan kotoperäisistä rapukannoista. Muutama vuosikymmen myöhemmin joku idiootti ajatteli, että istutetaanpas tänne Amerikasta tuotua täplärapua, kun tuo ei näytä olevan moksiskaan rapurutosta. No kuinkas kävikään. Täplärapu osoittautui rapuruton kantajaksi, ja toinen invaasio alkoi. Nykyään tuollaiset istutukset ovat lailla kiellettyjä, ja jäljellä olevat jokirapukannat pyrkivät elpymään. On myös huomattu, että reilun sadan vuoden aikana sekä rapuruttosieni, että jokirapu on kehittynyt hieman, ja kuolema ei ole aivan yhtä nopea, mitä sata vuotta sitten. Aluksi ajateltiin myös, että täplärapu olisi vain kantaja, ja siis käytännössä immuuni rapurutolle, sillä tämä ja tämän esivanhemmat ovat eläneet rapuruttosienen kanssa semmoiset 150 miljoonaa vuotta, mutta ei. Tietyissä olosuhteissa rapurutto tappaa tämänkin.
Rapurutto on yksi parhaiten dokumentoiduista ihmisen aiheuttamista ekokatastrofeista.
Jyrin keskustelu itsensä kanssa on kyllä pelkkää trollausta, mutta mies trollauksen takana lienee ainakin jokseenkin tosissaan. Ajatelkaa, että ilmeisesti aikuinen mies vielä. Jokainen miettiköön, mitä se kertoo Jehovan todistajuuden mieltä mädättävästä vaikutuksesta.
Mikä ekokaatastrofi? Täplärapu on puolta maukkaampi ja suurempi ja nopeakasvuisempi kuin se vanha jokirapumme.
Minä ainakin toivotin täpläravun luontoomme iloiten.
Ja miksi ylipäätään pitää puhua joistain vieraslajeista??? Ei kai kasvien ja eläinten pidä näyttää rajalla passia, ja eikö tosiaankaan luonnonvalinnalle ole sijaa evokkielämässä?
Ekokatastrofiksi sanotaan tilannetta, jossa ekosysteemin ulkopuolelta tuotu laji tuhoaa alkuperäistä lajistoa. Vieraslajien ongelmat ovat siinä, että näillä ei ole luonnollisia vihollisia täällä, ja näiden populaatiot voivat kasvaa niin suuriksi, että ne hävittävät kotoperäisiä lajeja, jolloin vaikutukset voivat kattaa koko ravintoketjun. Luonnonvalinta on muovannut ekosysteemin sellaiseksi, että siinä on kohtuullinen tasapaino. Uusi laji voi tuhota tämän täysin, ja pahimmillaan se vaikuttaa myös meihin.
Tässä tapauksessa on täysin perusteltua puhua vieraslajista, koska lajin alkuperäinen elinympäristö on Amerkikassa, josta nämä eivät ole päässeet tänne tulemaan ilman ihmisen apua. Toinen vastaava laji on kirjolohi, joka ei onneksi ole kotoutunut Suomeen niin hyvin, että se lisääntyisi luonnossa. Mutta istutettu kirjolohikanta voi tuhota vesistön luonnollisen taimenkannan.
Vähän+esimerkkejä.
(Huomaan kyllä että tämä on vanha juttu, mutta...)
Minkkejä ei istutettu Suomen luontoon vaan kanta on peräisin tarhakarkulaisista. Suomessa ei ole supeja eli pesukarhuja vaan supikoiria. Supikoira on kaukoidästä kotoisin olevalaji, jota istutettiin 1900-luvun alkupuolella Neuvostoliiton länsiosiin turkieläimeksi. Sieltä se on levinnyt Suomeen.
Taas taattua TK tasoa.
Pääsääntöisesti loiset ovat isäntäeläimillen tai kasveilleen haitallisia ja usein tappavan haitallisia. Hyödyt ovat pienet haittojen rinnalla. Vähän sama kuin jos villisiat söisivät yöllä kasvimaan tyhjäksi ja omistaja lohduttautisi sillä, että eipä tarvitse niin paljoa ensi vuonna lannoittaa, kun siat hyvää hyvyyttään paskoivat pellolle.
Jos ne ovat luotuja, on niiden luoja pahimman luokan sadisti.
Tyhmä, juurihan luit artikkelin joka kumosi tuon vanhan erheellisen väittämäsi!!!
Tyhmä. Ei artikkelissa väitetty, etteivät haitat olisi hyötyjä suurempia. Evoluutio on onnistunut kääntämään osan haitoista hyödyllisiksi, mutta haitat ovat silti hyötyjä suuremat.
TK on sinulle maksimitasoa vaikeudeltaan. Vaikka se on tarkoitettu lähinnä peruskouluikäisille, niin senkään artikkeleja et sinä vanha seniili kykene ymmärtämään. Ämpärityhmä.
Tyhmä, ei evoluutioteoria tunne luonnonvalinnassa mitään hyödyllisiä tai haitallisia. Se toimii niinkuin se toimii luonnollisesti luonnossa. Vahvin voittakoon sanoo evolutioteoriakin.
Populaation säilymisen kannalta kaikki muutokset ovat joko neutraaleja, hyödyllisiä tai haitallisia. Hyötyä tarkastellaan evoluutiossa populaatiotasolla.
Vahvin voittakoon on yhtä hölmö väite. Kyse ei ole vahvuudesta, vaan kelpoisuudesta.
Ethän sinä tunne edes alkeita evoluutioteoriasta.
Niinpä niin, evoluutioteoriassa ei mikään ole pysyvää faktaa.
Takavuosina oli trendikästä vedota joka välissä "vahvin voittakoon" -hypoteesiin kunnes se väite osoittautui varsin epäkurantiksi, ja nyt siis puhutaan sopeutuvuudesta ja luonnonvalinnasta mutta kun se toteutuu loistasolla ihan normaalilla tavalla niin evokit itkevät että homma meneejotenkin huonosti!!!!!
Vitsin pellet, pitikö mennä tunnustamaan että ettehän te itsekään mihinkään evoluutio-luonnonvalintaan usko. Mitä järkeä teikäläisten epätieteellisten tuntelijoiden kanssa on puhella evoluution mekanismeista???? Ei niin mitään.
Uskovaisten loispistiäiset eli langenneet enkelit niittävät tuhoa uskovaisyhdyskunnissa.
Kiitos vinkistä, nyt minä sen vasta hokasin että miksi loiset harmittaa evokkeja.
No kas kun evomoraalisilla on ne kupat ja tippurit ja klamydiat, Aidsit, ja lukemattomat muut sukupuolitautiloiset niin että pänniihänn se, eikä lisää haluta mitään pietarilaisilotyttöjen loisia.
Ja varmaan sekin evokkeja alitajuisesti pännnii kun suurin osa heistä on yhteiskunnan sossuloisia.
Avaajalle: Haluutko, et lähetän sulle kihimatoja tai täitä, jos tulee taas lastentarhassa vastaan? Voit raapiessasi pohtia, niiden hyötyjä...
Kihomadot ovat siitä hyödyllisiä että ne edistävät hygieniaa niin kodeissa kuin henkilökohtaisestikin.
Meillä ei valitettavasti niitä ole eikä tarvita. Pidä siis hyvänäsi, ja huolehdi paremmin lastentarhasi lapsien hygieniasta.
Laajemmalla skaalalla katsottuna sukupuolitaudit ovat myös loisia joten on ilmeistä että koska ne leviävät vain evomoraalisten evokkien keskuudessa niin kyseessä on vain luonnonvalinnnan ja sopeutuvuuden keino poistaa epäkelpo aines maan päältä, niin että kun kuolet syfilikseen niin voit ainakin iloita siitä että olet ollut osa luononvalintaa.
🟧
eipä musta tunnu siltä et loiset hyödyllisiä ku mato pérseessä :(