Tuulivoiman tehon säätö ylös

Ei vihertollolla ole sellaista, kunhan hourii.

Vähän järkevän esimerkin olen jo kertonut antamassani "Ranskan ydinvoima"- vinkissä. Ehkä joku osaa soveltaa sen tuulivoimaan:

"Selvitä miten Ranska säätää ydinvoimansa tehoa verkkoon ylös- ja alaspäin muuten kuin normaalilla reaktoreiden tehon säädöllä. Samalla periaatteella voidaan tuulivoimankin tehoa säätää verkkoon päin ylös/alas. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15246810/suomen-pitaisi-satsata-aurinkoon-ja-tuuleen#comment-93495414

Tuulisähkön myyntihän on se mikä tuottaa.
Sähkötekniikkaa ymmärtävä tietää että sähkön mittaus on järjestettävissä käänteiseksi eli kulutus näyttää tuotannolta.
Ajatellaanpa että jos olisi kahden myllyn tuulipuisto niin myllyt yhdistävällä linjalla voitaisiin järjestää tilanne että toiseen myllyyn otetaan sähköä verkosta, siirretään se toiseen myllyyn ja sen kautta syötetään takaisin verkkoon.
Mittausjärjestelyllä molemmat myllyt näyttävät tuotantoa.
Näin saadaan lisättyä päästötöntä tuulisähköä ja tuottoa myllyjen omistajalle.

perpetuumstabile kirjoitti:

Tuulisähkön myyntihän on se mikä tuottaa.
Sähkötekniikkaa ymmärtävä tietää että sähkön mittaus on järjestettävissä käänteiseksi eli kulutus näyttää tuotannolta.
Ajatellaanpa että jos olisi kahden myllyn tuulipuisto niin myllyt yhdistävällä linjalla voitaisiin järjestää tilanne että toiseen myllyyn otetaan sähköä verkosta, siirretään se toiseen myllyyn ja sen kautta syötetään takaisin verkkoon.
Mittausjärjestelyllä molemmat myllyt näyttävät tuotantoa.
Näin saadaan lisättyä päästötöntä tuulisähköä ja tuottoa myllyjen omistajalle.

Lue lisää

Siitäkö johtui se, että Honkajoen myllyt näyttivät muutama vuotta sitten tuottavan sähköä, vaikka oli täysin tyyntä, eikä yksikään mylly pyörinyt?

Nykyäänhän tuulivoiman tarkkoja tuotantolukuja ei enää näytetä netissä. Puhutaan vain arvioidusta tuotannosta.

Ehkä Stuxnet tarkoitti jotain tällaista

Epäilyttävää kirjoitti:

Siitäkö johtui se, että Honkajoen myllyt näyttivät muutama vuotta sitten tuottavan sähköä, vaikka oli täysin tyyntä, eikä yksikään mylly pyörinyt?

Nykyäänhän tuulivoiman tarkkoja tuotantolukuja ei enää näytetä netissä. Puhutaan vain arvioidusta tuotannosta.

Ehkä Stuxnet tarkoitti jotain tällaista

Lue lisää

Vääristetlet tahallaasi totuutta. Fingrid on jo vuosikausia esittänyt arviona niiden tuulimyllyjen yhteistuotannon, joista tuotantotietoja ei saada reaaliaikaisesti,


"Tuulivoiman tuotantolukema kertoo yhteislukeman niiltä laitoksilta, jotka toimittavat Fingridille reaaliaikamittaustietoa, täydennettynä arviolla muusta tuulivoimatuotannosta. Mittaukset kattavat valtaosan Suomen tuulivoimatuotannosta ja niiden osuus kokonaisarvosta kasvaa koko ajan. "
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tuotanto/

Epäilyttävää kirjoitti:

Siitäkö johtui se, että Honkajoen myllyt näyttivät muutama vuotta sitten tuottavan sähköä, vaikka oli täysin tyyntä, eikä yksikään mylly pyörinyt?

Nykyäänhän tuulivoiman tarkkoja tuotantolukuja ei enää näytetä netissä. Puhutaan vain arvioidusta tuotannosta.

Ehkä Stuxnet tarkoitti jotain tällaista

Lue lisää

"Nykyäänhän tuulivoiman tarkkoja tuotantolukuja ei enää näytetä netissä. Puhutaan vain arvioidusta tuotannosta."

Vääristelet totuutta. Suomessa on iät ja ajat ollut tuulivoimaloita, joiden tuotannosta ei saada reaaliaikaista tietoa. Fingrid arvioi niiden tuotannon

Kyllä siinä pitäisi olla akusto tukena, sillä voidaan hoitaa tajuussäätö eri lailla kuin tuulimyllyllä.

Onnittelen! Keksit vastauksen! Tosin se on käytettävissä kaikkialla, missä on tuulivoimaa - edes yksi tuulimylly :)

Minulle tuo asia valkeni helposti, koska tiesin miten Ranska toimii ydinvoimaloidensa kanssa: Ranska voi esimerkiksi viikonloppuisin ajaa osan ydinreaktoreista alas ja käynnistää taas tarvittaessa.

Edellytyksenä sille, että tuulivoimaa voidaan säätää verkossa myös ylöspäin:
1) on olemassa vapaata tuulivoimakapasiteettia
2) riittävä tuulisuus

Kohta 1) tekee ratkaisusta "vähemmän järkevän", mutta joissain tilanteessa ihan käyttökelpoinen, kuten esititkin.

stuxnet kirjoitti:

Onnittelen! Keksit vastauksen! Tosin se on käytettävissä kaikkialla, missä on tuulivoimaa - edes yksi tuulimylly :)

Minulle tuo asia valkeni helposti, koska tiesin miten Ranska toimii ydinvoimaloidensa kanssa: Ranska voi esimerkiksi viikonloppuisin ajaa osan ydinreaktoreista alas ja käynnistää taas tarvittaessa.

Edellytyksenä sille, että tuulivoimaa voidaan säätää verkossa myös ylöspäin:
1) on olemassa vapaata tuulivoimakapasiteettia
2) riittävä tuulisuus

Kohta 1) tekee ratkaisusta "vähemmän järkevän", mutta joissain tilanteessa ihan käyttökelpoinen, kuten esititkin.

Lue lisää

3) Ja että joku suostuisi ajamaan ennakkoon myllyään vajaateholla. Jolloin jäisi saamatta maksut tuotannosta ja tukiaisista. Tuskin sellaista mylläriä löytysi ainakaan Suomesta.

stuxnet kirjoitti:

Onnittelen! Keksit vastauksen! Tosin se on käytettävissä kaikkialla, missä on tuulivoimaa - edes yksi tuulimylly :)

Minulle tuo asia valkeni helposti, koska tiesin miten Ranska toimii ydinvoimaloidensa kanssa: Ranska voi esimerkiksi viikonloppuisin ajaa osan ydinreaktoreista alas ja käynnistää taas tarvittaessa.

Edellytyksenä sille, että tuulivoimaa voidaan säätää verkossa myös ylöspäin:
1) on olemassa vapaata tuulivoimakapasiteettia
2) riittävä tuulisuus

Kohta 1) tekee ratkaisusta "vähemmän järkevän", mutta joissain tilanteessa ihan käyttökelpoinen, kuten esititkin.

Lue lisää

Onnittelen!

Tollomaisen nerokas ratkaisu: Ajetaan tuotantoa vajaalla kapasiteetilla, jotta tuotantoa voidaan säätää myös ylöspäin.

Sopii kaikille energiantuotantotavoille edellyttäen, että polttoainetta on riittävästi.. Huom, aurinkosähkön tuotannolle ratkaisu ei toimi yöllä eikä tuulisähkön tuotannolle silloin, kun ei tuule.

8000 kirjoitti:

Onnittelen!

Tollomaisen nerokas ratkaisu: Ajetaan tuotantoa vajaalla kapasiteetilla, jotta tuotantoa voidaan säätää myös ylöspäin.

Sopii kaikille energiantuotantotavoille edellyttäen, että polttoainetta on riittävästi.. Huom, aurinkosähkön tuotannolle ratkaisu ei toimi yöllä eikä tuulisähkön tuotannolle silloin, kun ei tuule.

Lue lisää

Ymmärryskykysi riittää näköjään tollotteluun, mutta siihen se jäikin.

Et ymmärtänyt, että aivan samoin tekee ranskalaiset ydinvoimaloidensa kanssa. Et osannut verrata menetelmän riskejä tuulivoimalla ja ydinvoimalla. Sitäpaitsi ratkaisu ei ole minun, kuten asian paremmin ymmärtäneet jo tietävät. Eikä sinuslla ollut edes sisua sanoa samaa tolottelua tämän viestin kirjoittajalle:

"Tämä ei toimisi Suomessa eikä Nordpoolmarkkinoilla, mutta ehkäpä vaikkapa Keniassa olisi kova kysynta ylössäädölle. Silloin tuulipuisto voisi ajaa osaa myllyista vajaateholla tilapäistä ylössäätöä varten. Alassäätöhän olisi helppoa teknisesti. Suomessa sitäkään ei esiinny. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15253692/tuulivoiman-tehon-saato-ylos#comment-93502278

Ymmärrärt ehkä sen verran tekniikastakin, että samalla menetelmällä tuulivoiman tehoa sähköverkossa voi nostaa missä maassa tahansa. Tai sitten et ymmärrä. Olet tollottelija #2.

Joka tapauksessa: tollottelusi ansaitsee runsaasti ilmiantoilmoituksia. Siis

tollotteluviestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15253692/tuulivoiman-tehon-saato-ylos#comment-93506060

ilmiantoilmoituksia perustelulla

Viestissä on toista käyttäjää loukkaavaa sisältöä (nimittelyä, "tollo").
ilmiantoilmoituksia perustelulla

(Nimimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille ylläpidon hyväksynnällä)

Tiedoksi @Aller

Tämäkin vastaus on vihreä valhe.

Sama kuvio toistuu täällä vuodesta toiseen. Mikään tuulivoimamyönteinen väite ei kestä tarkempaa tarkastelua.

Tulen aina vaan entistä vakuuttuneemmaksi tuulivoiman soveltumattomuudesta olosuhteisiimme.

Asia on tasan tarkkaan kuten nim. eimikäänratkaisu kirjoitti, mitään ylössäätötehoja ei ole missään odottamassa, vispaimien omistajat ottavat niitä tukirahoja niin paljon kuin kulloisenkin tuulitilanteen seurauksena on vain mahdollista! Tuuli"voimaloiden" rakentamisen ideahan on saada niillä lypsettyä ne tukirahat taskuun!

Mistä tiedämme, ettei Suomessa kin tehdä niin?

kiinnostaitietää kirjoitti:

Mistä tiedämme, ettei Suomessa kin tehdä niin?

Tuohan on aivan loistava idea, mutta siinä on siirtoverkkoyhtiö välissä, joka omistaa mittarit. Verkkoyhtiö varmaan mielellään laskuttaisi kaksinkertaisesta siirrosta, mutta en ihan heti keksi, miten sen fyysisesti toteuttaisi.

"Tuohan on aivan loistava idea"

Toimisiko sellainen idea, jossa polttomoottoi-agregaatilla tuotettua sähköä johdetaan tuulivoimalan kautta sähköverkkoon , tietysti tuulisähkön takuutariffilla ?

(mitä sähkö per kWh maksaa agregaatilla tuotettuna?)

Enevpk1 kirjoitti:

Tuohan on aivan loistava idea, mutta siinä on siirtoverkkoyhtiö välissä, joka omistaa mittarit. Verkkoyhtiö varmaan mielellään laskuttaisi kaksinkertaisesta siirrosta, mutta en ihan heti keksi, miten sen fyysisesti toteuttaisi.

Lue lisää

Sinulla riittää asenteitakin asian lisäksi.

kunhankysäsin kirjoitti:

"Tuohan on aivan loistava idea"

Toimisiko sellainen idea, jossa polttomoottoi-agregaatilla tuotettua sähköä johdetaan tuulivoimalan kautta sähköverkkoon , tietysti tuulisähkön takuutariffilla ?

(mitä sähkö per kWh maksaa agregaatilla tuotettuna?)

Lue lisää

Ei kannata ryhtyä polttomoottoreilla pelaamaan: Asennetaan sähkömoottoreilla käytettäviä agregaatteja, syötetään niiden tekemä sähkö tuulimyllyihin ja sieltä edelleen takaisin verkkoon tuetuilla korkeilla hinnoilla. Kun sähköä usein saa ostaa hintaan 30- 40 E/kWh, ostetaan sitä tekemään sähköä tuulimyllyille ja myydään sähkö sitten verkkoon hintaan noin 85 E/kWh. Eihän tämä edes olisi yhtään sen hölmömpää toimintaa kuin mitä nyt harjoitetaan, samanlaista tukiaislypsyähän se olisi. Asenteet peliin ja ujous pois!

Nimimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille, ja on saanut peräänsä seuraajia.

Tiedoksi @Aller

Pari knoppitietoa artikkelista
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-03/Epätasaisesta-tuotannosta-parjattua-tuulivoimaa-voikin-käyttää-sähköverkon-tasapainottamiseen-3256834.html
(Jos linkki ei toimi, maalaa se kokonaan ja kopioi leikepöytään -> selaimeesi)

"Yhdysvalloissa verkkojen taajuuden säätely on heikentynyt jo vuosikymmeniä, ja tuulivoimasta halutaan ketterämpää vaihtoehtoa hiili- ja kaasuvoiman tilalle. General Electric tutki näitä mahdollisuuksia vastikään. Ydinvoiman käyttö tällaiseen säätöön on kokonaan kielletty Yhdysvalloissa. "

"Tutkimuksen pohjalta on laadittu ehdotus tuulivoimaverkon vaatimuksiksi EU-alueella. Ehdotuksen mukaan muun muassa verkon jännitteen reaktiivisen säätelyn tulisi olla pakollista. Saksassa esimerkiksi tämä on jo pakollista. "

"sähköinsinööri
18.4.2018 18:24

Tuulivoimalan tehoa ei voida eikä haluta nostaa koskaan nimellistehon yläpuolelle. Sen sijaan tuotettua tehoa voidaan säädellä tuulen antamissa rajoissa. Muuttuvasiipisillä voimaloilla siihen on kolme päätapaa, passiivinen sakkaussäätö, lapakulmasäätö ja aktiivinen sakkaussäätö. Menikö Stuxnet perille vai tarvitaanko taas rautalankaa. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15253692/tuulivoiman-tehon-saato-ylos#comment-93528367

Ei tuossa mitään uutta ollut. Sähköinsinööri olkoon ystävällinen ja selvittäköön itselleen mikä ero on tuulivoimalla ja tuulivoimalalla.

"Monissa uudemmissa tuulivoimaverkoissa vaihtovirta muunnetaan tasavirraksi ja takaisin. Näin voimalaelektroniikka eristää tuulivoimalan pyörimisen verkosta, jolloin tuulivoimalat eivät automaattisesti reagoi taajuuden putoamiseen."

Eli muunnettaan tasavirraksi ja pitää olla vielä jonkinlainen akusto ja muuta tarvittavat laitteet säätöä varten. Ja lisää kustannuksia investoinnille. Tuulivoimala ei ole riittävän herkkä, jotta voitaisiin käyttää suoraan vaihtovirtasäätöön. Tuotantoa voidaan tietysti vähentää maksimista.

NoinOn kirjoitti:

"Monissa uudemmissa tuulivoimaverkoissa vaihtovirta muunnetaan tasavirraksi ja takaisin. Näin voimalaelektroniikka eristää tuulivoimalan pyörimisen verkosta, jolloin tuulivoimalat eivät automaattisesti reagoi taajuuden putoamiseen."

Eli muunnettaan tasavirraksi ja pitää olla vielä jonkinlainen akusto ja muuta tarvittavat laitteet säätöä varten. Ja lisää kustannuksia investoinnille. Tuulivoimala ei ole riittävän herkkä, jotta voitaisiin käyttää suoraan vaihtovirtasäätöön. Tuotantoa voidaan tietysti vähentää maksimista.

Lue lisää

Linkki artikkeliin, josta lainasit, löytyy osoitteesa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15180856/#comment-92808955

Osatotuuksia. Tuossa käsitellään vain lyhytaikaisen säädön lisäystarvetta, joka aiheutuu tuulivoiman tuotannon ennustusvirheitä. Mutta vietaan siitä, että tuulivoiman tuotanto voi nykyiselläkin kapasiteetilla heilahdella jopa 1500 MW vuorokauden sisällä. Tuulivoima tuotanto saattaa lisääntyä yli 1000 MW yötä kohden, jolloin sähkön kulutus puolestaan vähenee suunnilleen yhtä paljon. Silloin muuta sähkön tuotantoa pitää vähentää 2-3 GW. Aamulla puolestaan voi käydä päinvastoin.

Todetaan tässä varmaankin lähes kaikkien tietämä asia:

"Sähköjärjestelmän on siis kestettävä suurimman voimalaitoksen irtoaminen sähköntuotannosta (1600 MW Olkiluoto 3 valmistumisen jälkeen). Koska suurimmatkaan suunnitellut tuulipuistot eivät ole yhtä isoja kuin suurin yksittäinen voimalaitos, ei tuulivoimalla ole vaikutusta varavoiman kapasiteettiin."
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoimatuotanto/saatovoima

Ainakin olen usein kertonut, että "Suomessa ei tuulivoima tarvitse varavoimaa", koska tuulivoimaa on Suomessa niin vähän. Sähköjärjestelmä vaatii varavoimaa sen verran, kuin sen suurimman tuotantoyksikön kapasiteetti on. Tuulipuisto on sähköverkon näkemänä yksi tuotantoyksikkö.

Lukemisen arvoinen verkkosivu: "Tuulivoiman vaikutukset sähköverkkoon"
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/usein-kysytyt-kysymykset/tarvitseeko-tuulivoiman-vuoksi-lisaa-saatovoimaa

Termi varavoima on epämääräinen, sitä käytetään eri merkityksissä. Wikipedian mukaan "Varavoima on tavallisesti reservissä olevaa energiantuotantokapasiteettia, jota otetaan käyttöön, kun perusvoima ei riitä täyttämään kysyntää." Jos esim. suuri voimalaitos putoaa odottamatta verkosta tai sähkön siirtoyhteys vikaantuu, tarvitaan ns nopeaa häiriöreserviä. Tuulivoiman tuotanto on ennustettavampaa mutta hyvin vaihtelevaa. Se tarvitsee varavoimaa, jota voidaan kutsua vaikkapa korvaavaksi voimaksi. Suomen nykyinen tuulivoima tarvitsee korvaavaa voimaa lähes yhtä paljon kuin on Suomen suurimman ydinvoimayksikön teho.

stuxnet kirjoitti:

Todetaan tässä varmaankin lähes kaikkien tietämä asia:

"Sähköjärjestelmän on siis kestettävä suurimman voimalaitoksen irtoaminen sähköntuotannosta (1600 MW Olkiluoto 3 valmistumisen jälkeen). Koska suurimmatkaan suunnitellut tuulipuistot eivät ole yhtä isoja kuin suurin yksittäinen voimalaitos, ei tuulivoimalla ole vaikutusta varavoiman kapasiteettiin."
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoimatuotanto/saatovoima

Ainakin olen usein kertonut, että "Suomessa ei tuulivoima tarvitse varavoimaa", koska tuulivoimaa on Suomessa niin vähän. Sähköjärjestelmä vaatii varavoimaa sen verran, kuin sen suurimman tuotantoyksikön kapasiteetti on. Tuulipuisto on sähköverkon näkemänä yksi tuotantoyksikkö.

Lukemisen arvoinen verkkosivu: "Tuulivoiman vaikutukset sähköverkkoon"
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/usein-kysytyt-kysymykset/tarvitseeko-tuulivoiman-vuoksi-lisaa-saatovoimaa

Lue lisää

Sähköjärjestelmistä vähänkin perillä oleva tietää oikein hyvin mitä termi "varavoima" tarkoittaa. Nopeaan säätöön "korvaava voima" on säätövoimaa, mutta tottakai sitäkin voi nimitellä ihan miksi haluaa.

On tärkeää ymmärtää yllä antamani linkin http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/usein-kysytyt-kysymykset/tarvitseeko-tuulivoiman-vuoksi-lisaa-saatovoimaa sisällöstä tämän kappaleen merkitys:

"Sähköjärjestelmää säädetään kokonaisuutena, ei yksittäisten muutosten seurauksena. Eli kuumahiertimellä ei ole omaa varavoimalaa sen enempää kuin yksittäisellä tuulivoimalaitoksellakaan."

Jos asian ymmärtäminen on vaikeaa, kannattaa ajattella niin, että varavoimala tuottaa sähköä vain tarvittaessa, kun säätövoimakapasiteetti ei riitä sähkövjärjetelmän kulutuksen ja tuotannon tasapainossa pitäimiseen.

Fingrid ymmärtää kyllä sähköjärjestelmistä mutta ei käytä termiä varavoima. Sen sijaan on säätösähköä ja erilaisia reservejä. Ja kokonaiskuva on paljon monimutkaisempi kuin Stuxnet antaa ymmärtää.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/reservit-ja-saatosahko/#reservivelvoitteet-ja-hankintakanavat

stuxnet kirjoitti:

Sähköjärjestelmistä vähänkin perillä oleva tietää oikein hyvin mitä termi "varavoima" tarkoittaa. Nopeaan säätöön "korvaava voima" on säätövoimaa, mutta tottakai sitäkin voi nimitellä ihan miksi haluaa.

On tärkeää ymmärtää yllä antamani linkin http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/usein-kysytyt-kysymykset/tarvitseeko-tuulivoiman-vuoksi-lisaa-saatovoimaa sisällöstä tämän kappaleen merkitys:

"Sähköjärjestelmää säädetään kokonaisuutena, ei yksittäisten muutosten seurauksena. Eli kuumahiertimellä ei ole omaa varavoimalaa sen enempää kuin yksittäisellä tuulivoimalaitoksellakaan."

Jos asian ymmärtäminen on vaikeaa, kannattaa ajattella niin, että varavoimala tuottaa sähköä vain tarvittaessa, kun säätövoimakapasiteetti ei riitä sähkövjärjetelmän kulutuksen ja tuotannon tasapainossa pitäimiseen.

Lue lisää

Jokainen todellakin on peräti oikeus nimitellä varavoimaakin ihan miksi haluaa, mutta yksinkertaisuus on valttia asian ymmärtämiseen: kun puhutaan tuulivoiman vaatimasta varavoimasta, pitäisi myös ymmärtää termin "varavoimala" merkitys. Parempi on ymmärtää asia niin, että tuulivoiman tuotannon vaihtelua varten säätövoimaa, ei muuta.

Eli nimelliskapasitettiin nähden tarvitaa korvaavaa voimaa lähes 2000 MW ja keskitehoonkin nähden yli 500 MW.

Tuuleen voi luottaa. Ellei tuulta olisi lainkaan, elämä maapallolla loppuisi, poislukien ehkä jotkin mikroeliöt.

Keskustelun aiheen mukaisesti: luonto suorittaa pian tuulivoiman tehon säädön ylös. Se tapahtuu luonnon itsensä toimesta, onneksi kaikille.

stuxnet kirjoitti:

Tuuleen voi luottaa. Ellei tuulta olisi lainkaan, elämä maapallolla loppuisi, poislukien ehkä jotkin mikroeliöt.

Keskustelun aiheen mukaisesti: luonto suorittaa pian tuulivoiman tehon säädön ylös. Se tapahtuu luonnon itsensä toimesta, onneksi kaikille.

Lue lisää

" luonto suorittaa pian tuulivoiman tehon säädön ylös". "Säätö" on tuossa yhteydessä väärä määritelmä . Luonto heijjaa tuulivoimaa ylös alas, säätämättä. Toiset sähköntuottajat joutuu paikkaamaan tuulivoiman ylös-alas heilahtelun. Tuulimyllärit vain poimii rusinat pullasta.

stuxnet kirjoitti:

Tuuleen voi luottaa. Ellei tuulta olisi lainkaan, elämä maapallolla loppuisi, poislukien ehkä jotkin mikroeliöt.

Keskustelun aiheen mukaisesti: luonto suorittaa pian tuulivoiman tehon säädön ylös. Se tapahtuu luonnon itsensä toimesta, onneksi kaikille.

Lue lisää

Luonto suorittaa tuulivoiman tehon säätöä oman mielensä mukaan, ihmisiltä mitään kysymättä. Hyvä niin.

stuxnet kirjoitti:

Luonto suorittaa tuulivoiman tehon säätöä oman mielensä mukaan, ihmisiltä mitään kysymättä. Hyvä niin.

Juuri nyt suuri Luonto on katsonut parhaimmaksi "säätää" pohjoismaiden tuulivoiman tehot alas: Tanska 60 MW, Suomi 70 MW ja kaikki pohjoismaat 380 MW. Saksassakin on tuuletonta. Jostain korvavaa voimaa pitää silti repiä.
http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Data-from-the-power-system/Nordic-power-balance/

tälläkin-hetkellä kirjoitti:

Juuri nyt suuri Luonto on katsonut parhaimmaksi "säätää" pohjoismaiden tuulivoiman tehot alas: Tanska 60 MW, Suomi 70 MW ja kaikki pohjoismaat 380 MW. Saksassakin on tuuletonta. Jostain korvavaa voimaa pitää silti repiä.
http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Data-from-the-power-system/Nordic-power-balance/

Lue lisää

Hyvä että olet ymmärtänyt luonnon mahdin.

stuxnet kirjoitti:

Hyvä että olet ymmärtänyt luonnon mahdin.

Hyvä että tunnustat itsekin lopulta: Tuulivoima on luonnon armoilla.

Väärää tietoa.