Niistä ei ole tarpeeksi luotettavaa tietoa, eikä niillä ole paljon merkitystä.
Ohjusisku oli symbolinen voiman näyttö, joka kohdistui Syyrian sodan kululle merkityksettömiin kohteisiin. Oikeastaan, mitä vähemmän niitä torjuttu, sitä vähemmän resursseja olisi tuhlattu.
Jälkipelit tietenkin kiinnostavat puolesta ja vastaan väitteleviä, mutta ohjukset eivät kerro sodan syitä ja seurauksia.
Presidentti Macronille iskut oli onnenkantamoinen, nyt hänen puheitaan toistetaan Suomenkin mediassa suorassa lähetyksessä. Trump sai hetken olla kaikkien usalaisten sankari. Ja Britannian May saa vietyä huomion pois Skripalin myrkyn alkuperästä.
Ohjusisku oli symbolinen voiman näyttö, joka kohdistui Syyrian sodan kululle merkityksettömiin kohteisiin. Oikeastaan, mitä vähemmän niitä torjuttu, sitä vähemmän resursseja olisi tuhlattu.
Jälkipelit tietenkin kiinnostavat puolesta ja vastaan väitteleviä, mutta ohjukset eivät kerro sodan syitä ja seurauksia.
Presidentti Macronille iskut oli onnenkantamoinen, nyt hänen puheitaan toistetaan Suomenkin mediassa suorassa lähetyksessä. Trump sai hetken olla kaikkien usalaisten sankari. Ja Britannian May saa vietyä huomion pois Skripalin myrkyn alkuperästä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Selvää on se, että lännen raketshkit toimii ja ryssän raketshkit eivät toimi 😀
Näinhän se on, iskut olivat lainvastaisia mielivaltaisia toimia, joilla pyrittiin kohentamaan kaikkien kolmen omaa kolhiintunutta imagoa.
Voihan käydä niinkin että nämä iskut kääntyvät varsinkin Marconia ja Mayta vastaan....molemmilla on vahva oppositio vastassa.
Eiköhän kohta tuu jotain järisyttävii uutisia syyriasta Todennäköisestti syyrian hallinolla paljon vangittuja kapinallisia niiden vaimoja ja lapsia?
Minä näen että lännen suorittamat iskut ovat todennäköisestti surmanneet satojatuhansia kapinallisia niiden naisii ja lapsia? Todennäköisestti ovat kilon paloina ympäri ohjusten räjähdysaluetta?
Parasta olis yhteiset intressit?
Syyrian hallinto kieltäis et alueella kukaan ois kuolu? samoin venäjä kieltäis? USA englanti ja ranska menee vaikka valalle että alueella ei räjäytyksiin kuolleita ole?
Ja kukaan ei edes halua/hyväksyis että alueelle lähetettä puolueettomia tutkijoita selvittään mahdollisia kuolleiden määrää?
Ihmettelen miksi ette mene natoon.Mikä siinä on esteenä?
Eikö kukaan ihmettele, kuinka epävarmaa tietoa meillä on esim. Syyrian kaasuiskusta. Media sortuu aivan yhtä heiveröiseen natotrollaukseen kuin palstamme pahnanpohjimmaiset.
PS oli muuten kiva huomata, että Suomen hybriditoimistoa johtaa Hanna Smith. Laitoksen toiminta on aivan yhtä arvostettua ja objektiivista kuin sen johtajakin on.
"Eikö kukaan ihmettele, kuinka epävarmaa tietoa meillä on esim. Syyrian kaasuiskusta. Media sortuu aivan yhtä heiveröiseen natotrollaukseen kuin palstamme pahnanpohjimmaiset."
Tiedämme jo, että USA on ilmoittanut sillä olevan todisteet Syyrian hallinnon osallisuudesta kaasuiskuun että Venäjä estää puolueettoman OPCW:n tutkijoita pääsemästä paikalle ennen kuin todisteita on ehditty hävittää. Lisäksi paikallisia asukkaita ja pelastushenkilöstöä, esim. lääkäreitä on uhkailtu ja painostettu olemaan puhumatta kaasuiskun uhreista.
"PS oli muuten kiva huomata, että Suomen hybriditoimistoa johtaa Hanna Smith. Laitoksen toiminta on aivan yhtä arvostettua ja objektiivista kuin sen johtajakin on."
Aivan. Molemmat ovat arvostettuja. Kenelläkään rehellisellä suomalaisella ei muuten pitäisi olla yhtään mitään sitä vastaan, että suomalaisen yhteiskunnan vastaisia hybriditoimia tutkitaan ja niille kehitetään vastakeinoja.
Jos ohjuksista on turha keskustella miksi teet avauksen jossa puhut ohjuksista?
Kuvassa ei ole Tomahawkeja. Huono massapostitusyritys, idiootti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
Kaverit, kaverit hei! Niistähän on turha keskustella. Keskustellaan mielummin siitä kuinka mahtava Yhdysvallat ja Trumppi on ja kuinka me kaikki haluamme liittyä Natoon ja antaa kaikki rahat Natolle jotta voisimme tuhota Venäjän ja aloittaa kolmannen maailmansodan.