Iisebelin henki ja sen vaikutukset

Nyt naisilla on sananvapaus ja sekään ei enää riitä.
Erikoista naiset eivät halua edes olla naisellisia ja käyttävät samantapaisia vaatteita kuin miehet (housut ja kynitty tukka lisäksi tatuointeja. Metroseksuaaleja?
Kotona nainen haluaa näyttää kaapin paikan.
Naiset ovat innokkaimpia hävittämään sukupuolet "tasa-arvon" nimissä.
Nykyuskovat naiset eivät edes alennu voitelemaan pastorinsa jalkoja.

Entäs vallanhaluiset naiset?

puutarhanhoitaja kirjoitti:

Nyt naisilla on sananvapaus ja sekään ei enää riitä.
Erikoista naiset eivät halua edes olla naisellisia ja käyttävät samantapaisia vaatteita kuin miehet (housut ja kynitty tukka lisäksi tatuointeja. Metroseksuaaleja?
Kotona nainen haluaa näyttää kaapin paikan.
Naiset ovat innokkaimpia hävittämään sukupuolet "tasa-arvon" nimissä.
Nykyuskovat naiset eivät edes alennu voitelemaan pastorinsa jalkoja.

Entäs vallanhaluiset naiset?

Lue lisää

Onneksi ei tarvitse elää sinun katkerassa todellisuudessasi.

puutarhanhoitaja kirjoitti:

Nyt naisilla on sananvapaus ja sekään ei enää riitä.
Erikoista naiset eivät halua edes olla naisellisia ja käyttävät samantapaisia vaatteita kuin miehet (housut ja kynitty tukka lisäksi tatuointeja. Metroseksuaaleja?
Kotona nainen haluaa näyttää kaapin paikan.
Naiset ovat innokkaimpia hävittämään sukupuolet "tasa-arvon" nimissä.
Nykyuskovat naiset eivät edes alennu voitelemaan pastorinsa jalkoja.

Entäs vallanhaluiset naiset?

Lue lisää

Kun sisaret ottaa housut pois tulee herätys.

"Miehellä on monia käytännön taitoja, mutta nainen on kodin aivot."

Hauska juttu. Mutta eikö tuo ole aika lailla parinvalintakysymys. Miehissä ja naisissa on hyvinkin erilaisia persoonallisuuksia.

Tunnen itse teräväpäisiä miehiä ja nautin suuresti heidän seurastaan. Tykkään ilmapiiristä, jossa voi pallotella asioita ilman kilpailua tai itsetunnon vaurioita. Se on käytännössä mahdollista vain suhteellisen tasavertaisen kumppanin kanssa.

Ihminen lakkaa yleensä käyttämästä aivojaan, jos toinen ryhtyy ajattelemaan hänen puolestaan. Sellainen ihmissuhde ei ole mielestäni pitkän päälle kovin mielenkiintoinen.

Että sellaisia ajatuksia tältä "iisebeliltä".

Nk. normaali, Raamatun ajan mukainen siveä nainen, ei ole Raamatussa koiran paikalla.

Raamatussa "koiriksi" kutsutaan velhoja, noitutta harjoittavia, saastassa eläviä ihmisiä, prostituoituja ja huorintekijöitä yleensäkin.

Naisella oli kunnioitettu paikkansa äitinä ja sisarena, sekä morsiamena ja vaimona. Jos jotkut kohtelivat naisia "kuin koiria", se ei kuitenkaan ollut eikä ole itse Jumalan sanan mukaista. Onhan rikollisia aina, jotka vähät välittävät Jumalasta ja Hänen sanastaan, vaikka sen tuntisivatkin. Tällaisia olivat mm. Jeesuksen ajan Jerusalemin temppelipapisto, eli n. 2000 vuotta sitten.

Koiria kohtaan oltiin ja ollaan ennakkoluuloisia. Koirat ovat todella sydämellisiä otuksia, mutta kaltoinkohdeltuina tietenkin puolustautuvat, näyttävät hampaitaan.

Niin naisen paikka, morsian, vaimo, äiti, sisar... ei myöskään huora tai saastainen, ei mikään määritä naisen olemusta.

Ihminen on enemmän kuin vaimo ja mies, äiti tai isä, sisar tai veli... ihminen ei myöskään ole toisten paheksumia väittämiä siitä, oli ihmisen tekojen summa mikä hyvänsä, se on ihmisen kielenkäyttöä sanoa toisia ihmisiä saastaisiksi jne.

Identiteetillä on tärkeä osa ihmisen kehitystä, jos nainen painetaan lapsuudessa jo uskonnon sanelemaan äidin tai sisaren tai vaimon rooliin, on naisen kokemus arvostaan varmaan aika suppea? En edes ajattele itseäni ensisijaisesti muuten kuin ihmisenä... mitä varten sukupuoliroolit edes ovat? biologista lisääntymistä varten kaikki toimii miten toimiikin, mutta muuten ihmiset ovat vain ihmisiä, erilaisesta ulkonäöstä huolimatta.

oli sitten se ulkomuoto miehen tai naisen, tärkeintä on varmaan, jokin muu ihmisessä kuin olla esim. morsian tai äiti tai vaimo, näkeekö uskovaiset jokaisessa naisessa stereotypian, ikäänkuin heikommasta astiasta?

ja ps. ihmisestä kun käytetään sanaa koira, sekin on ihmisen keksintö, lähi-idässä se on haukkumanimike toisesta ihmisestä jota ei arvosteta, mutta kyse on aivan eri lajeista.
Raamattu kertoo ihmisistä jotka nostivat itsensä muiden yläpuolelle, nähden itsensä ensisijaisesti valittuina, raamattu ei kerro toisten ihmisten kohtelemisesta lähimmäisinä, ystävinä, ei todellisesti, vaikka lähimmäisyydestä raamatussa puhutaankin paljon.

voihankevät kirjoitti:

ja ps. ihmisestä kun käytetään sanaa koira, sekin on ihmisen keksintö, lähi-idässä se on haukkumanimike toisesta ihmisestä jota ei arvosteta, mutta kyse on aivan eri lajeista.
Raamattu kertoo ihmisistä jotka nostivat itsensä muiden yläpuolelle, nähden itsensä ensisijaisesti valittuina, raamattu ei kerro toisten ihmisten kohtelemisesta lähimmäisinä, ystävinä, ei todellisesti, vaikka lähimmäisyydestä raamatussa puhutaankin paljon.

Lue lisää

Et ole näköjään kovin tarkkaan raamattuasi lukenut. Tai sitten et ole ymmärtänyt lukemaasi.

Raamattu kertoo ihmisestä sellaisena kuin hän on. Ihminen on aina epätäydellinen ja pystyy parhaimmillaankin vain ajoittain hyviin tekoihin. Ei ole olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä. Mahdollisuus hyvään ja pahaan elää meissä jokaisessa aina rinnakkain.

Raamattu kertoo myös Jumalasta sellaisena kuin Hän on. Se kertoo myös millaista ratkaisua Jumalan tarjoaa ihmisen ongelmiin. Raamattu antaa tarinoidensa ja Jumalan käskyjen kautta myös ohjeita siihen miten eletään sovussa niin Jumalan kuin ihmistenkin kanssa.

Raamatun Jumala on perin inhimillinen otus, tappaa ja tuhoaa luomiaan ihmisiä raamatun mukaan tai käskee israelilaisten tappaa ja tuhota :) eiköstä niin? Jumalakaan ei sitten osannut elää sovussa ihmiskuntansa kanssa... voi voi, luehan capiche sitä raamattuasi kunnolla :D

ps. loppukommentti. Jumala sellaisena kuin hän on raamatun mukaan, ei kiinnosta, paha ja ilkeä siinä on se tosi paholainen, paholainen taitaa olla pieni tekijä jumalan pahuuden rinnalla joka koko pahuuden keksikin kaikenkaikkiaan... ja jumala joka antoi poikansa ristiinnaulita, kuka sellaista haluaisi isäkseen kutsua?

ehkä se oli ihmisten sairaita fantasioita?

"Varmaankin nainen nähdään raamatussa iisebelinä ja pahan ruumiillistumana, raamattuhan on miesten kirjoittama kirja ja se heijastaa miesten ajatuksia naisista."

Ei nähdä. Naisvihamieliset tahot saattavat pyrkiä tulkitsemaan raamattua niin. Mutta se on heidän omista ongelmistaan lähtevää epärehellistä tulkintaa.

Raamatussa oli myös vahvoja naisia. Deborah toimi tuomarina ja rohkea kuningatar Ester pelasti kansakunnan. Sananlaskuista löytyy kuuluisa hyvän vaimon ylistys. Hän ei suinkaan istunut kotona odottamassa, että mies antoi luvan hengittää. Hyvä vaimo oli arvostettu ja korkeamoraalinen bisnesnainen, joka osti ja myi maata ja toi kallisarvoisia kankaita. Siis aktiivi toimija yhteiskunnassa. Naiset olivat myös kiinnostuneita tiedosta ja viisaudesta. Saban kuningatar matkusti pitkän matkan Salomon luo, koska hän oli tunnettu viisaudestaan.

Tottakai raamatun tarinat kuvaavat omaa aikaansa. Mutta tarinoiden pointti on aina niiden opetus, eikä rekvisiitta. Jos joku asui teltassa, niin ei se tarkoita, että on hurskaampaa asua teltassa (heh). Kristinuskoa on tarkoitus elää todeksi tässä ajassa.

Suurin osa kristityistä miehistäkin on ihan fiksuja ja tervehenkisiä, jotka kohtelevat naista tasa-arvoisesti ja arvostavasti. Tarve vastakkainasetteluun kertoo aina jonkin asteen henkilökohtaisesta ongelmasta.

voihankevät kirjoitti:

Raamatun Jumala on perin inhimillinen otus, tappaa ja tuhoaa luomiaan ihmisiä raamatun mukaan tai käskee israelilaisten tappaa ja tuhota :) eiköstä niin? Jumalakaan ei sitten osannut elää sovussa ihmiskuntansa kanssa... voi voi, luehan capiche sitä raamattuasi kunnolla :D

Lue lisää

Todistit ymmärtämättömyytesi ja oman agendasi. Mutta ei se sinun syysi ole. Hengetön ei voi ymmärtää koskaan hengellisiä totuuksia.

Voi olla, että on fiksujakin miehiä uskovissa... ???? piitkä kysymysmerkki ;)
No, sinä haluat nähdä romantisoivasti, että raamatussa arvostettaisiin naisena olemista.
Mooseksen kirjaakin kannattaa lukea, mitä esimerkiks se huuurskas ja fiksu jumala lupasi israelilaisille vieraista kansoista tai mitä ei luvannut ja mitä käski tappaa...
et sinä hyvää jumalasta saa aikaiseksi esterin tai deboran saduilla, joita löytyy kokoelmasta, siihen on tietenkin kiva vedota, että löytyy sieltä jotain pientä kohtaa, jossa naisiakin nähdään arvostettuina ja oikein "bisnesnaisina", mitä bisneksistä... eikö järkevä ja fiksumoraalinen jumala olisi parempi, jota ei kyllä mooseksen kirjan kertomukset yhtään tue, eikä edes evankeliumeiden kertomukset, oikein nähtynä.. satuhan se esterin juttukin, eikö se näy jo koko kirjasta selkeästi, voi hyvää päivää.

capiche kirjoitti:

Todistit ymmärtämättömyytesi ja oman agendasi. Mutta ei se sinun syysi ole. Hengetön ei voi ymmärtää koskaan hengellisiä totuuksia.

tyhjänpuhuva vasta-argumentti... lue tappavasta jumalastasi raamatustasi... hanki silmävoidetta, niinkuin raamatullisesti sanotaan.

Tiedätkös capiche, älä vingu ja ulvo siinä perässä vaan mene omiesi joukkoon, kyllä ne aamentavat sinulle kun vähän polleaa poikaa olet...

Niin capiche, tässähän ei ole kyse "tasavertaisesta" keskustelusta", kun toinen on niin fiksu, että osaa pallotella muita pussiin ja näyttää sen kautta kuinka fiksuja sitä ollaankaan. Se on hyvä, että sinulla on elämässäsi fiksuja keskustelukumppaneita, joiden kanssa voi pallotella asioita.

Olen tällä hetkellä kyllästynyt kaikenlaisiin pelien pelaajiin... niitä on kaikkialla. oletko sinä pelien pelaaja? uskovat tahtovat aina voittaa väittelynsä, jumalaa joka on selkeästi paha ei saa sanoa pahaksi, pitää voittaa peli väittämällä kiven kovaa jumalaansa hyväksi. Ja ei se ole hyvä jumala, joka raamatun mukaan, on omien käskyjensä hylkääjäkin kaikenlisäksi, jumalassa sanotaan raamatun mukaan olevan ihmiskuntaa tuhoava voima, käyttänyt israelilaisten miekkaa oikeutenaan... mutta miten näistä voi keskustella uskovien kanssa, kun asetelma on mikä on.

voihankevät kirjoitti:

Niin naisen paikka, morsian, vaimo, äiti, sisar... ei myöskään huora tai saastainen, ei mikään määritä naisen olemusta.

Ihminen on enemmän kuin vaimo ja mies, äiti tai isä, sisar tai veli... ihminen ei myöskään ole toisten paheksumia väittämiä siitä, oli ihmisen tekojen summa mikä hyvänsä, se on ihmisen kielenkäyttöä sanoa toisia ihmisiä saastaisiksi jne.

Identiteetillä on tärkeä osa ihmisen kehitystä, jos nainen painetaan lapsuudessa jo uskonnon sanelemaan äidin tai sisaren tai vaimon rooliin, on naisen kokemus arvostaan varmaan aika suppea? En edes ajattele itseäni ensisijaisesti muuten kuin ihmisenä... mitä varten sukupuoliroolit edes ovat? biologista lisääntymistä varten kaikki toimii miten toimiikin, mutta muuten ihmiset ovat vain ihmisiä, erilaisesta ulkonäöstä huolimatta.

Lue lisää

"En edes ajattele itseäni ensisijaisesti muuten kuin ihmisenä... mitä varten sukupuoliroolit edes ovat? biologista lisääntymistä varten kaikki toimii miten toimiikin, mutta muuten ihmiset ovat vain ihmisiä, erilaisesta ulkonäöstä huolimatta."

Näin minäkin olen aina ajatellut.

Eivät fiksut keskustelukumppanit ole suomalaisessa keskustelukulttuurissa itsestään selvyys. Suomessa suhtaudutaan keskusteluun kilpailuna tai nollasummapelinä. Se ei ole minun lähtökohtani. Tykkään vaan debatoida asioista.

Puhuessani fiksuista miehistä keskustelukumppaneina toin esille erilaisen näkökohdan. Sillä vastaukseni liittyi kommenttiin, jossa sanottiin, että miehillä on käytännön taitoja, mutta naisilla aivot.

Ei kaikesta tarvitse aina ottaa itseensä.

Nettikeskustelut ovat varmaankin oma "haasteen lajinsa". Varsinkin uskonnollisilla palstoilla, lähinnä puolustellaan omaa agendaa, eikä keskusteluyhteys voi lähtökohtaisestikaan toimia, koska lähtökohdat ovat erillaiset ja keskustelun aihe voi olla liian vastakkainaseteltu, usein myös voi törmätä tietynlaiseen julistuksen tarpeeseen, keskustelukumppanilla ei ole välttämättä aikomuskaan ottaa huomioon toisen ihmisen näkemyksiä aiheista. Uskosta ja jumalasta puhuminen, eiuskovan ja uskovan välillä voi olla haastavaa, koska toinen uskoo Jumalaan ja toinen ei usko jumaliin tai niiden olemassa oloon ja ei uskova ei usein kokemustenkaan pohjalta, luota toisen keskustelijan todelliseen hyväntahtoisuuteen, vaan näkee ehkä itsensä mahdollisena käännytyksen kohteena, samoin uskova keskustelija voi nähdä toisen osapuolen käännytyksen kohteena, ei keskustelijana.

Niin mies ja naisnäkökantaan, jos naista ei nähdä hellan ja imurin varressa, niin samoin ei tietenkään miestä tule asettaa vasaran varteen. Itseasiassa on yllättävän paljon miehiä joilla ei ole sellaisia stereotypisia miesten taitoja, kuten esimerkiksi nähdään autopuolen jutut tai rakennusjutut.

Kaikesta ei tarvitse ottaa tietenkään aina itseensä ja hyvä että selvensit asiaa, ei se ole kuitenkaan aina itsestään selvyys, etteikö joku voisi yrittää manipuloida, enkä tarkoita, ettäkö pitäisi nähdä toiset keskustelijat negaation kautta. Nämä palstat ovat silti tietyllä tapaa kuin "villilänsi", toista ei näe ja toiseen pitäisi voida luottaa ja voiko oikeasti? useimmiten netissä nimittäin voi olla "kaikenkarvaista" kulkijaa...

fiksuuttakin on monenlaista. Olen tavannut hyvin fiksuja ja lahjakkaita miehiä, heidän älykkyysosamääränsä ja taitonsa ovat varmasti olleet korkeat, fiksuus voi joskus olla taakka, jos ei osaa arvostaa toista ihmistä. Fiksuuttakin voi jakaa, tunneälykkyyteen tai joillain voi olla erityisiä lahjoja älykkyydessä, silti voi puuttua ymmärrys toisia kohtaan.

En ehkä osaa keskustella liian älykkäiden kanssa, maailma voi olla liian erilainen, silloinkin.

Jumala loi kaksi eri sukupuolta miehen ja naisen.
Myös eläinkunnassa on luonnostaan eri roolit naaraalla ja uroksella.
Lähtökohtana on tytöt ovat tyttöjä ja pojat ovat poikia.

Luther: "Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan."

Aadamin ei olisi tarvinnut kuunnella Eevaa, mutta toisin kävi.
.

Johan vitsin murjasit. Koska Adamia ei petetty, hän rikkoi siis täysin tietoisesti Jumalan käskyä vastaan. Sehän on paljon vakavampi synti kuin petetyksi tuleminen ja lankeaminen.

Et kai sinäkään ole niin epärehellinen, että uskot Adamin olleen synnitön. Adamilla itsellään ei ollut syntisyydestään mitään epäselvyyttä. Sen vuoksi hän piiloutui Jumalalta.

Jumalan edessä kaikki kuitenkin vastaavat vain omista synneistään. Kenenkään naisen ei tarvitse kantaa syyllisyyttä Eevan synnin takia, eikä miehen Adamin synnin takia. Jumala odottaa rehellisyyttä, ei epätervettä neuroottisuutta.

Onko se normaalia jos seurakunnissa on naisenemmistö?
Ajan merkit valmistavat tietä antikristukselle ja babylonin portolle.
Henkivaltoja myös Iisebelin henkeä ei kannata suvaita.
Raamattu on kauhistus Iisebelin hengelle.

Noita-akoille kirjoitti:

Onko se normaalia jos seurakunnissa on naisenemmistö?
Ajan merkit valmistavat tietä antikristukselle ja babylonin portolle.
Henkivaltoja myös Iisebelin henkeä ei kannata suvaita.
Raamattu on kauhistus Iisebelin hengelle.

Lue lisää

Seurakunnisahan on naisenemmistö ainakin kuulijakunnissa. Senpä takia miehet ovatkin kiinnostuneita johtamaan seurakuntia, että saavat olla iisebelin henkiä ajamassa ulos. Mikä miehiä vetää iisbelien luokse? olisiko se miesten oma himo naisia kohtaan? Omat himothan ovat helppoa työntää toisten syyksi siis naisten syyksi.

Miehethän ovat vapaita iisebelin hengentuotannoista.

noita-akka kirjoitti:

Seurakunnisahan on naisenemmistö ainakin kuulijakunnissa. Senpä takia miehet ovatkin kiinnostuneita johtamaan seurakuntia, että saavat olla iisebelin henkiä ajamassa ulos. Mikä miehiä vetää iisbelien luokse? olisiko se miesten oma himo naisia kohtaan? Omat himothan ovat helppoa työntää toisten syyksi siis naisten syyksi.

Miehethän ovat vapaita iisebelin hengentuotannoista.

Lue lisää

Miksi kutsutaan mies-iisebeliä?

Iisebel on naisen nimi ja tarkoittaa naista.

Heh,heh miksi kutsutaan nAis-anteroa?

Naisenlogiikkaenjymmärrä kirjoitti:

Iisebel on naisen nimi ja tarkoittaa naista.

Heh,heh miksi kutsutaan nAis-anteroa?

Isebelin henki on myös miehissä. Vaikka olikin Israelin kuningatar. Mistäs tiedät, että Jumala on mies? Uskotko tarninoihin?

Ei koske Iisebelin hengessä olevia naisia.

Ilmeisesti naiset ja Sipilä haluavat lisää näitä lähi-itäläisiä Suomeen?

A.B pitää pellenä tuomaria ja oikeuslaitostamme. Farssi ja kallis prosessi. Palkintona kolmen tähden yksityisselli palveluineen ja halal-ruokineen.
Olemmeko tosiaan näin typeriä?

Sellissä on valmiina rukousmattokin ja TV satelliittikanavineen.

Turun terroristia, kahden murhan ja useiden puukotusten tekijää, ei saada istumaan tuolilleen oikeudessa, jotta asian käsittelyä voitaisiin jatkaa. Kymmenet ihmiset on päivittäin paikalla osallisina tähän sirkukseen. Siis kuinka munatonta voi olla? Kohta jopa Ruotsi nauraa. Ei voi muuta taas kuin hattua nostaa näille munattomille suvakkien hyysäreille. Puukottaja saanee lisätuomiona nuhteita oikeuden halventamisesta.

Tämä oli sitten Hesekielin mielipide antiikin ajoilta.

Moni iisebeleille Raamattu on hebreaa ja eikä ainakaan Jumalan Sanaa.
Saatana käyttää hyväksi myös naisia pyydystämään sieluja myös tänä päivänäkin.

Naisentehokkaatkonstit kirjoitti:

Moni iisebeleille Raamattu on hebreaa ja eikä ainakaan Jumalan Sanaa.
Saatana käyttää hyväksi myös naisia pyydystämään sieluja myös tänä päivänäkin.

Kuningatar Iisebel ei ollut hurskas tai palvellut Jumalaa. Miksi hänestä edes keskustellaan kristittyjen naisten yhteydessä? Nimittely vaikuttaa miltei "kristittyjen miesten" huoritteluversiolta.

Koko iisebelin-henki keskustelu kertoo enemmän keskustelua käyvistä miehistä kuin naisista. Tervehenkiset kristityt naiset kavahtavat tällaisia miehiä luonnostaan. Näin luonnonvalinta toimii.

Veistellään Asera-paaluja jos emme jaksa palvoa Rahaa epäjumalana.

No pyhän hengen oivaltaminen Shekinah El tapaiseksi ja suojelevaksi voimaksi auttaa ymmärtämään jo paljon maailmasta. Jahwen suojelu onkin jo rajumpaa laatua ja meno voi käydä jo villimmäksi ja vaaralliseksi ainakin viholliselle. Kun Shekinan palvonta Jumalan osana päättyi kiellon jälkeen niin sadot huononivat ja kärsittiin nälkää(lähde Raamattu). Kun veriuhrit Jahwelle päättyi niin juutalaiset menettivät koko maan hallinnan. Tasapainoa ja sopusointua kaivataan maailmaan.

No juutalaisilla näitä myyttejä, taruja, legendoja ja valheita riittää, kuten Jumalan feminiininen Shekinah läsnäolo, josta Raamattu ei puhu sanaakaan.

"Kun puhutaan Raamatusta niin UT on aivan erilainen naisvihassaan koska siinä ihmisen luonnollinen seksuaalisuus on täysin kieletty ja vain askeesi on sallittu."

Mitä ihmettä????? Ei minun UT:ssani.

1 Kor 7:

3. Täyttäköön mies (seksuaaliset) velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

Sinähän olet eronnut nainen. Mitä Raamattu sanoo eronneista ja huorintekijöistä?

Kristitty.net kirjoitti:

No juutalaisilla näitä myyttejä, taruja, legendoja ja valheita riittää, kuten Jumalan feminiininen Shekinah läsnäolo, josta Raamattu ei puhu sanaakaan.

Se on Jumalan läsnäolo eli suunnilleen sama kuin pyhä henki.
Miksi seuraat sitten kuollutta juutalaista joka oli lahkolainen ja kiistelty persoona jo aikanaan.
Nyt jo jumalaksi korotettu ja aivan syyttä.

capiche kirjoitti:

"Kun puhutaan Raamatusta niin UT on aivan erilainen naisvihassaan koska siinä ihmisen luonnollinen seksuaalisuus on täysin kieletty ja vain askeesi on sallittu."

Mitä ihmettä????? Ei minun UT:ssani.

1 Kor 7:

3. Täyttäköön mies (seksuaaliset) velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

Lue lisää

Paavali sanoo sen suoraan olkaa selibaatissa mutta jos ette pysty niin menkää naimisiin.
Eronnutta naista ei hyväksytä enää. jostakin kumman syystä UT n perustarinassa on liikaa selibaatissa olevia jopa eunukkeja eli kuohittuja. Maailmanlopun lahko.

Naisvihamielisistä kristityistä miehistä voi siis sanoa, että heillä on Bouananen henki. Olen itse asiassa ollut vuosikymmeniä sitä mieltä, että niin nais- kuin miesvihassakin on kyse henkivallasta.

Hesekiel puhui totuuden miehistä ja naisista.

Sotket kristinuskon ja islamin.
Islan ei ole rauhan uskonto.

Totta on että porttonaiset ovat miesten luomuksia, monessakin mielessä.

On porttonaisia jotka ovat porttonaisia ihan omasta valinnastaan ja halustaan. Heille on suoranainen ilo rikkoa parisuhteita tai muutoin johdatella viattomia sieluja haureuteen. Olen tavannut. Erään kohdalla tiedän vaikuttaneen myös jonkinlaisen noituuden hengen. Eukko oli Lapista kotoisin. Soitteli keskellä yötä ovikelloa ja pummasi tupakkaa. Sitten hän kuoli.

On myös porttonaisia jotka ovat enemmänkin miesten harjoittaman ihmiskaupan uhreja, tavalla tai toisella. Laitettu kadulle myyntiin. Tai perähuoneeseen.

On porttonaisia jotka joutuvat tekemään työtä ihan elääkseen. Tällaisia saapuu Allegro-junalla ja palaa parin päivän kuluttua takaisin. On taas ruokarahaa perheelle.

Joillekin huoraaminen on ihan muuten vain ammatti. Kulkee esiäitiensä tietä, eikä paremmasta tiedä.

Sitten on joukkio jolla nk. pallo hukassa. Ovat olleet hyväksikäytettyjä, seksuaalirikoksen tai -rikosten uhreja. Oikea ja väärä mennyt korvien välissä sekaisin. Tunne-elämä aivan kukkuu. Kulkevat harhaillen, ovat aina jonkun hyväksikäytettäviä. Juovat päänsä täyteen jotta elämän helvetti olisi edes puudutuksessa kestettävissä.

https://www.youtube.com/watch?v=qQBLZMULSbo
.

KuudestoistaYö kirjoitti:

Totta on että porttonaiset ovat miesten luomuksia, monessakin mielessä.

On porttonaisia jotka ovat porttonaisia ihan omasta valinnastaan ja halustaan. Heille on suoranainen ilo rikkoa parisuhteita tai muutoin johdatella viattomia sieluja haureuteen. Olen tavannut. Erään kohdalla tiedän vaikuttaneen myös jonkinlaisen noituuden hengen. Eukko oli Lapista kotoisin. Soitteli keskellä yötä ovikelloa ja pummasi tupakkaa. Sitten hän kuoli.

On myös porttonaisia jotka ovat enemmänkin miesten harjoittaman ihmiskaupan uhreja, tavalla tai toisella. Laitettu kadulle myyntiin. Tai perähuoneeseen.

On porttonaisia jotka joutuvat tekemään työtä ihan elääkseen. Tällaisia saapuu Allegro-junalla ja palaa parin päivän kuluttua takaisin. On taas ruokarahaa perheelle.

Joillekin huoraaminen on ihan muuten vain ammatti. Kulkee esiäitiensä tietä, eikä paremmasta tiedä.

Sitten on joukkio jolla nk. pallo hukassa. Ovat olleet hyväksikäytettyjä, seksuaalirikoksen tai -rikosten uhreja. Oikea ja väärä mennyt korvien välissä sekaisin. Tunne-elämä aivan kukkuu. Kulkevat harhaillen, ovat aina jonkun hyväksikäytettäviä. Juovat päänsä täyteen jotta elämän helvetti olisi edes puudutuksessa kestettävissä.

https://www.youtube.com/watch?v=qQBLZMULSbo
.

Lue lisää

"Tällaisia saapuu Allegro-junalla ja palaa parin päivän kuluttua takaisin."

Allegron junan tuomia on nykyään vähän. Suurinpia pro-roimintaa harjoittavia naisia tulee nykysin Nigeriasta. Ja heillä on hyvin trakat reviirit missä kukin itseään myy.

Se on aina ihemetyttänyt, kuinka itseään kunniottava mies huoraa protsitutsien luona, haukkuu heittää vaikka oma liha on juuri tyydytetty ei halukkan naisen kanssa, nainen joka vaan antaa minuuttitaksalla.Ja mies maksaa vaika olisi matoja alapääsää.

Että kyllä se naisten eräspaikka on kovin haluttaua!