Tänään Ilkassa, ymmärsinkö oikein ehkä en tajunnut täysin tai ymmärsin siis väärin, vai??
Taisi olla yleisönosastossa, joku nainen kirjoitti otsikonmukaisen asian.
Tämä tarkoittanee siis sitä jos pariskunnasta ei molemmat ole lapsen biologisia vanhempia, on syntiä hankkia lasta, vai mitä se tarkoittaa, taitaa olla itselläni ymmärryksessä puutteita, tai sitten ei. Vai mitä siinä tarkoitettiin, mikä on syntiä?
Voisko joku viisaampi selittää, kiitos?
Tv. Saara L.
Taisi olla yleisönosastossa, joku nainen kirjoitti otsikonmukaisen asian.
Tämä tarkoittanee siis sitä jos pariskunnasta ei molemmat ole lapsen biologisia vanhempia, on syntiä hankkia lasta, vai mitä se tarkoittaa, taitaa olla itselläni ymmärryksessä puutteita, tai sitten ei. Vai mitä siinä tarkoitettiin, mikä on syntiä?
Voisko joku viisaampi selittää, kiitos?
Tv. Saara L.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Et ymmärtänyt väärin. Tämä Kaija Honkala kirjoitti taas näitä yltiöuskovaisia mielipiteitään. "He joutuvat perillisen hankinnassa turvautumaan kolmanteen osapuoleen. Tämä on syntiä."
Sillä lailla te kaikki lapsettomuudesta kärsineet. Jottas tiedätte.
Niin mutta mitä järkeä tuollaisessa ohjeessa oikein on? Onhan monellakin esim. adoptoidulla lapsella "kolmas, siis ulkopuolinen tekijä".
Voisiko joku joka ymmärtää asian ytimen kertoa sen?Kiitti kiitti!
Kaikki ei halua virallista adoptiota. Lapsi tietää silloin ettei sen vanhemmat ole sen vanhempia. Monella on ympäristötekijä mukana. Miehenä tämä on helpompi tapa. Saman ulkonäön omaavat miehet mukaan. Kun olemme yhtä aikaa niin ei voi olla varma etteikö perheen mies olisi sittenkin isä.
Kirjoittele Saara