Uuden auton hankkiminen

Uuden auton ostamisessa ei tietenkään ole koskaan absoluuttisesti mitään järkeä. Hoidetaan tämä keskustelu heti alta pois. Tavalla tai toisella se häviää aina laskelmissa erilaisille käytetyille verrokeille. Mutta jos nyt kuitenkin harkitsee uuden auton ostamista esimerkiksi romutuspalkkion houkuttelemana, niin miten asiaa kannattaa lähestyä?

Itse olen aina ajanut käytetyillä ja vieläpä erittäin paljon käytetyillä autoilla. Näin ollen en juurikaan annan arvoa millekään "härpäkkeille". Ainakaan toistaiseksi kun en sellaisilla ole päässyt leikkimään enkä sellaisia ole tarvinnut. Nykyisessä autossa ei ole edes sähköikkunoita. Lisäksi olen yleensä ajanut autot loppuun. Olen romuttanut kolme autoa ja myynytkin yhden sellaisen, joka meni romuksi vuoden sisällä. Eli tällä taustalla voisi ajatella, että minun kannattaisi ostaa karvalakkimalli ja ajaa sillä 20 vuotta.

Toisaalta taas moni on sitä mieltä, että auto on vaihdettava muutaman vuoden välein. Vain siten voi hyötyä siitä, että on ylipäätään lyönyt liikaa rahaa kiinni nopeasti arvoaan alentavaan vehkeeseen. Hyvin tehdyillä vaihtokaupoilla kun voi kuulemma saada vähän liian hyvän korvauksen siitä vaihtoautosta ja näin saada omiaan pois siitä arvonalenemasta. Mutta tässä vaiheessa taas tulee auton varustetaso mukaan kuvioon. Paremmin varusteltujen vaihtoarvo on parempi ja karvalakkimallin ostanut olisi häviäjä. Miten on?
380
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Jos varusteista puhutaan niin ehkä LED valot sellainen nykyvaruste joka vaikuttaa paljon jälleenmyyntiarvoon mutta halvemmista versioista LEDit useimmiten puuttuu.

Vakionopeudensäädin ja automaattinen ilmastointi alkaa jo olla melkein kaikissa vakiona.

Automaattivaihteisto riippuu toki mieltymykistä ja auton tyypistä. Ja tietenkin millainen automaatti kyseessä. Robotti/CVT/DSG ei välttämättä innosta käytetyn ostajaa. Mutta jos tarpeeksi iso/tehokas kone ja momenttimuunnin-automaatti niin se menee kyllä kaupaksi.

Pikkubensaturbojen kesto aikamoinen kysymysmerkki joten etsisin isompaa maltillisemmin viritettyä bensaturboa. Jos auton massa alkaa mennä reilusti yli 1500kg, diesel järkevin valinta jotta kulutus pysyy kurissa. EURO6 dieseleitä löytyy kyllä uusina ilman ureaakin.

Iso auto esim diesel-momenttimuunninautomaatti tai pienempi auto bensa-manuaali, mielummin isohko maltillisemmin viritetty bensa jos turbolla. Pikuturboihin en koskisi.

Äänestä
  • 500-1500 euron pirssi riittää ainakin minulle.Vie paikasta A to B ja takaisin.
    Jopa C:n kautta kiertäen.Vaatimustaso on sitten se ,että on katsastettu ja luotettava peli.
    Eikä ruosteen raiskaama yksilö.
    Ja vuosimalli alle 2000 luvun.Nykyteknoleluja en ota.Varsinkin v.2010 mallit.
    Eihän nuo oo edes auton näköisiäkään.

    Äänestä

Itse olen ostanut uutena ainoastaan yhden pakettiauton silloin kun firmalla oli vauhti päällä rakennus alalla vuonna 2000.

Nyt yksityishenkilönä en missään nimessä ostaisi uutena yhtään autoa. Heti kun ajaa autoliikkeen ovesta ulos, voi lähteä siitä että auton arvo aleni saman tien 20 prosenttia.

Itse ostan autot aina liikkeestä, mutta ostan siis vähän ajettuja yksilöitä, joilla joku muu on ajanut "kalliit kilometrit" siitä alusta pois.

Kaksi kertaa olen ostanut autoliikkeen käytössä olleen esittelyauton. Toisessa oli 1900 kilometriä mittarissa, ja toisessa 9.000 kilometriä ajettu.

Molempien autojen hinta oli 10.000 euroa uutta vastaavaa alempi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


AutoVaihtoon kirjoitti:

Uuden auton ostamisessa ei tietenkään ole koskaan absoluuttisesti mitään järkeä. Hoidetaan tämä keskustelu heti alta pois. Tavalla tai toisella se häviää aina laskelmissa erilaisille käytetyille verrokeille. Mutta jos nyt kuitenkin harkitsee uuden auton ostamista esimerkiksi romutuspalkkion houkuttelemana, niin miten asiaa kannattaa lähestyä?

Itse olen aina ajanut käytetyillä ja vieläpä erittäin paljon käytetyillä autoilla. Näin ollen en juurikaan annan arvoa millekään "härpäkkeille". Ainakaan toistaiseksi kun en sellaisilla ole päässyt leikkimään enkä sellaisia ole tarvinnut. Nykyisessä autossa ei ole edes sähköikkunoita. Lisäksi olen yleensä ajanut autot loppuun. Olen romuttanut kolme autoa ja myynytkin yhden sellaisen, joka meni romuksi vuoden sisällä. Eli tällä taustalla voisi ajatella, että minun kannattaisi ostaa karvalakkimalli ja ajaa sillä 20 vuotta.

Toisaalta taas moni on sitä mieltä, että auto on vaihdettava muutaman vuoden välein. Vain siten voi hyötyä siitä, että on ylipäätään lyönyt liikaa rahaa kiinni nopeasti arvoaan alentavaan vehkeeseen. Hyvin tehdyillä vaihtokaupoilla kun voi kuulemma saada vähän liian hyvän korvauksen siitä vaihtoautosta ja näin saada omiaan pois siitä arvonalenemasta. Mutta tässä vaiheessa taas tulee auton varustetaso mukaan kuvioon. Paremmin varusteltujen vaihtoarvo on parempi ja karvalakkimallin ostanut olisi häviäjä. Miten on?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu