edustajana, tälläinen kaveri pitää erottaa työyhteydestä,
https://yle.fi/uutiset/3-10168572
Uskon perusta tulee Raamatun opista ja se tuomitsee homouden yksiselitteisesti.
On outoa, että kirkon piirissä toimii ns. " sielunpaimenia", jotka räikeesti rikkoo Jumalan Sanaa ja sen Totuutta vastaan.
On tehtävä se johtopäätös, että ev.lut. kirkolla ei oe mitään yhteistä , sen uskon kanssa, minkä Jumala Pyhän Henkensä kautta Raamatun välityksellä ilmoittaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10168572
Uskon perusta tulee Raamatun opista ja se tuomitsee homouden yksiselitteisesti.
On outoa, että kirkon piirissä toimii ns. " sielunpaimenia", jotka räikeesti rikkoo Jumalan Sanaa ja sen Totuutta vastaan.
On tehtävä se johtopäätös, että ev.lut. kirkolla ei oe mitään yhteistä , sen uskon kanssa, minkä Jumala Pyhän Henkensä kautta Raamatun välityksellä ilmoittaa.
Vastaukset 81
Vanhimmat
En ymmärrä mitä Sadinmaa meuhkaa koska eihän hänellä ole edes papin virkaa missään seurakunnassa😏
Jos ei tee niin kuin työnantaja määrää, niin se on työstä kieltäytyminen. Normaalissa työpaikasta saa lähteä.
Niinpä, mutta kun Sadonmaalla ei ole työpaikkaa kirkossa 😏
Niinpä, mutta kun Sadinmaalla ei ole työpaikkaa kirkossa 😏 Se ymmärtäsi jos olisi työpaikasta kysymys, mutta kunhan rettelöi ja hakee huomiota.
Heh. Tätä pitää kyllä kysellä Jumalalta eikä teidän mielipidettä.
Jumalalla ei ole mielipidettä, mutta te olette koko ajan äänessä.
Aivan!
Edelleenkään+kirkko+ei+ole+itseäänparempina+pitävien+temmellyskenttä,+voisi+oikeastaan+kysyä+jos+olisi+niin+miksi+hemmetissä+lähditte+:D+Eli+ei+ne+hommat+mene+niin,+että+noin+70%+väestöstä+kuuluu+kirkkoon+ja+joku+marginaali,+ollaan+armollisia+3+%+paremmin+tietävien+joukkoon,+tuokin+niitä+sadasti+palstalla+hehkuttaneita+kuinka+ollaan+nyt+erottu+kirkosta+ja+sittenkö+tuon+köörin+pitäisi+saada+sanella+mitä+kirkossa+tehdään+:XD
Tuo kaikki vältettäsiin jos papit vain noudattaisivat kirkon päätöksia ja oppia avioliitosta 😉
Kiviäkin varmaan kiinnostaa. Koska onhan tässä karvat jo katseltu ja todettu, että , ette ihan terveitä ole, eli tavallaan ei valtakirkko porukat teitä varmaan riveihinsä edes kaipaa. Hyvähän se vaan on, että jyvät erottui akanoista , vaikka noinkin, mutta kuitenkin.
Tuosta tietenkin voitte olla sitten erimieltä ja vaikka heittää pikkuprotestit, tosin ei varmaan hetkauta mihinkään.
Välillä kun on näitä keskusteluita käynnyt seuraamassa, ei voi muuta sanoa kun , että luojan kiitos uskovainen nickin kaltaiset ei ole maata tai kirkkoa perineet. Eihän ne nyt edes osaisi sitä edes hoitaa, parissa kuukaudessa olisi varmaan konkkarihakemus vetämässä.
Eikös tässä puhuta nyt Sadinmaasta ja hänen kalinoinnistaan kirkkoa vastaan 😳❓
Sadinmaa säilyttänee virkansa, tuonkin järkevät ihmiset tajuavat. Kirkko kun on työnantaja toista kuin joku lahko jossa voidaan ihan ottaa ja antaa ja kissapaska kantaa.
Ihan Sadinmaalla kuin myös sinulla on tiettyjä oikeuksia vai olisitko siis nyt kaventamassa omia oikeuksiasi?
Sadinmaalla ei ole mitään virkaa minkä säilyttää. Hän on viraton ja työtön pappi 😏
Mutta mitä kirkko? Sen säännöstö avioon vihkimisestä on näin: jos kumpikaan vihittävä ei kuulu luterilaiseen kirkkoon, heitä ei voi vihkiä. Kirkolle se on ainoa este.
Juu, en niin tiivisti seuraa, eli ilmeisesti hänellä ei sitten virkaa kun ei näin heteromiestä jaksaloputtomiin kiinnnostaa mutta juu, se mitä hän vihki nehän on lainvoimaisia, hänellähän oli jopa laintakaama vihkioikeus.
Kirkon liirun laarun väistelyhän on tässä asiassa ollut aivan perseestä. Tavallisilla luterilaisilla tuskin on edes mitään kamalasti asiaa vastaan, eli enpä tiedä , ketä tässä nyt odotellaan.
Niin. Homoparin vihkinyt pappi ei riko kirkon säännöstöä, eikä Suomen lakia.
Hän hyppii vain piispojen silmille. He rankaisevat.
No ilmeisesti ei todellista satikutia ole tulossa, kaiketi sitä olisi jo tullut.Sadinmaa tietenkin ikävä siinä mielessä, ettei suostu olemaan hiljaa...kirkko tuskin kaipaa kamalaa negatiivista julkisuutta tässä asiassa. Naurettavaahan tuo kirkon venkoilu on, jumaliste ihmisiä jotka eronneet kolmestikkin vihitään muka pyhäänliittoon avioliitokäsityksen mukaan ja aika monta avioliittoa päätyy eroonkin. Eli aito avion slougan olisi jotain, ei sen väliä monesko kunhan et vaan Jarmon kanssa vietä elämääsi ;)
Sadinmaa on vain itseleen ikävä. Ei kirkolla on mitään muuta hävettävää kuin se, että eivät ole laittaneet häntä ruotuun tiukoilla otteilla.
Raamattu kieltää miesten välisen makaamisen siten kuin naisten kanssa maataan. Raamattu ei kiellä homoutta. Aloitus on tyhjänpäiväinen.
Ei kielläkään mutta kertoo, että homouden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heldät omiin himoihinsa🤓
No taivasten valtakunta on satua niin asia on yhdentekevä siltä osin.
Tuo on vain sinun mielipiteesi🤓
Ei se ole vain minun mielipiteeni. Jokaisen järkevän ihmisen mielipide on, että taivasten valtakunnat, saviukkelin sieraimiin hengen puhaltamiset ja siitä tehdyn ukkelin kylkiluulsta tehdyn naikkosen luomiset, hyvän ja pahan tiedon puu ja puhuva käärme, tulva ja Nooan arkki, neitseestä syntyminen, vetten päällä kävely, veden muuttaminen viiniksi (no tuosta voidaan keskustella), kuolleista herättäminen, kuolemanjälkeinen ylösnousemus jne. ovat satua. Eivät sellaisiin usko normaalijärkiset aikuiset ihmiset tänä päivänä.
Mutta paskat minä siitä, mihin sinä uskot. Saat sinä usko satuihin, enkä sitä minä tai kukaan muukaan estä. Mutta niin kauan kun sinä yrität tällä palstalla levittää patmossanomaasi, niin aina sinulla on joku kaltaiseni piikki lihassasi. Aina! Et tule ikinä pääsemään siitä eroon. Et ikinä. Ihmisillä on monenlaisia mielipiteitä, ja sinun mielipiteesi ovat vähemmistöä. Ja ironista on, että nimenomaan ateistien kanssa sinun kaltaisten on tehtävä liitto. Muuten islamisaatiota ei voi pysäyttää. Uskontoa ei voi lyödä uskonnolla. Uskonto laitetaan aisoihin sekularismilla.
Minä uskon Jumalaan ja Hänen sanaansa Raamattuun ja sinä voit olla ihan vapaasti uskomatta.
Toivon, että sinä annat meille uskoville uskonnon- ja sanavapauden kuten antaa Suomen lakikin, etkä pura henkilökohtaisia antipatioitasi minuun ja muihin uskoviin🤓
Yritä sietää erilaisuutta ja käyttäytyä kuin aikuiset sivistyneet ihmiset käyttäytyvät.
Mitäkähän se tuo miesten välinen makaaminen on ?
Jos ei homouden ilmenemismuoto ?
No ensiksi todista, että olet normaalijärkinen, niin voidaan keskustella uskosta.
Ilm.kirja 22;15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanplvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
5 Mooseksen kirja 23:17-18
17 Älköön pyhäkköporttoa Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa israelin poikien joukossa.
18 Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi huoneeseen lupauksen suorituksesi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
Tiedämme mitä pyhäkköpojat oli ja Raamattu sanoon sen suoraan " äläkä koiranpalkkaa", voiko asian suoremmin sanoa.
Jos ihminen ei perustele väitteitään uskonasioista Raamatun Sanalla, keskustelu on turhaa.
Room 1
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
1.Kor 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
"Minä uskon Jumalaan ja Hänen sanaansa Raamattuun ja sinä voit olla ihan vapaasti uskomatta."
Tuo nyt oli sanomattakin selvää.
"Toivon, että sinä annat meille uskoville uskonnon- ja sanavapauden kuten antaa Suomen lakikin, etkä pura henkilökohtaisia antipatioitasi minuun ja muihin uskoviin."
Toiveesi toteutuu. Ensinnäkään minä en edes pystyisi estämään kenenkään uskonnon- ja sananvapautta, enkä haluaisikaan sitä tehdä. Minulla ei myöskään ole mitään henkilökohtaisia tai muitakaan antipatioita sinua tai muita uskovia kohtaan. On minun oman uskonnottomuuden- ja sananvapauteni käyttöä todeta, että mielestäni sinä uskot satuihin. Ja minua ei muuten pätkääkään kiinnosta mikäli kuvittelet, että sinulla olisi joku oikeus saati kyky estää minua tätä kertomasta.
"Yritä sietää erilaisuutta ja käyttäytyä kuin aikuiset sivistyneet ihmiset käyttäytyvät."
Ei minun tarvitse sitä erityisesti yrittää vaan se käy minulta luontevasti. Minulle kenenkään erilaisuus ei ole minkäänlainen ongelma. Minä en esim. vetoa johonkin muinaismyytteihin ja vaadi niiden perusteella erilaisiksi kokemilleni ihmisille jotain erilaisia yhteiskunnallisia oikeuksia toisin kuten sinä.
Mikä en vaadi keneltäkään yhtään mitään mutta myös minulla on oikeus vaikuttaa yhteiskuntaan omien arvojeni mukaisesti kuten sinullakin🤓
Ei sellaista voi todistaa. Jos mielestäsi voi, niin todista sitten itse, että itse olisit normaalijärkinen. Sen jälkeen kerro mitä tekemistä sillä on uskosta keskustelun kannalta, että onko normaalijärkinen vai eikö ole. Minun mielestäni uskosta voi keskustella joka tapauksessa. Eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei kukaan normaalijärkinen usko noihin satuihin oikeasti.
No sehän on hyvä. Sitten varmasti siedätkin meikäläisenkin kommentoinnin täällä. Ethän voi sitä estää, ja ymmärrät, että se on oikeuteni. Aion sitä käyttää nyt ja vastedes.
No jos hetero ei makaa heteron kanssa, niin eiköhän sitten ole hetero? Ymmärrätkö sinä nyt ollenkaan, että Raamattu kieltää sen homoseksuaalisen makaamisen teon, mutta ei itse homoseksuaalisuutta? Elikkä ihminen voi olla homo, makaamatta koskaan kenenkään kanssa. Samoin hetero voi olla hetero, vaikkei koskaan heterosti makaa kenenkään kanssa. Tästä oli kyse.
Et voi. Minä tiedän, ettet voi, koska sinä et pysty jättämään yhtäkään kirjoitusta täällä kommentoimatta, jos koet sen kirjoituksen sisällön jollain tavalla henkilökohtaisesti sinua ärsyttäväksi tai muutoin olevan näkemyksiäsi vastaan. Sinä puhut paskaa kun väität, että voit muka skipata tällaiset kommentit.
Minä voisin ihan huviksenikin ottaa asiakseni tämän todistaa. Ja minä voin etukäteen sinut tuntien kertoa, että sinä joko tuolla rekisteröidyllä nimimerkillä tai puskanikeillä tulet osoittamaan sen, että sinä haluat sen viimeisen sanan. Olet sen osoittanut niin monta kertaa, että jokainen, joka tätä palstaa on seurannut, tietää asian.
Totuus on se, että ennemminkin kaikki muut kanssasi täällä keskustelleet ovat niitä, jotka todennäköisemmin voivat skipata sinut. Totuus on se, että sinä olet teeskentelijä ja valehtelija, ja sinulle on täysin mahdotonta olla reagoimatta kommentteihin, jotka koet itseäsi tai aatteitasi haastaviksi. Sinä tulet tämän allekirjoittamaan - joka v*tun ikinen kerta.
Sekään ei ole sitä, että ei voi mennä naimisiin. Itse asiassa tuokin tarkoittaa miesten kanssa makaamista, ei sinänsä homoutta.
Kyllä olet tollo.
Käytätkö sinä tätä uutta, väärennettyä "kirkkokäännöstä" ?
Rom 1;
27ja samoin miespuolet ovat luopuneet luonnolliseta yhteydestä naiseen ja kiihkoissaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat vlliintymisestään saaneet iitseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
32Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainostaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin.
( raamattu kansalle käännös)
Vuoden 1933,1938 käännös on lähempänä alkutekstiä, tämä onko se 1992 käännös on kaukana siitä.
Lähden yötä vasten ajamaan työmatkalle ja vastaan jos kerkiän n. viikon päästä.
minä suosittelen tuota Raamattu kansalle käännöstä, sain se lahjaksi ja se on lähimpänä alkutekstiä nykyään
tytär osti sen vissiinkinTV 7 kautta
Minä itse käytän 33/38 ja Raamattu kansalle mutta netissä tuo ysikakkonen oli ekana🤓
1938 ei puhu homoista eikä lesboista, jos Paavaliin on siinä uskomista.
Homot eivätkä lesbot ole mistään luopuneet.
1938 käännös
Paavalin 1 kirje korinttolaisille 6: 9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalan palvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat, eikä miehimykset.
Seuraavassa jakeessa lista jatkuu, mutta miehimykset on homoja.
Raamattu kansalle käännös.
Paavalin 1.kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, etteivät vääryyden tekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoitajat.
Seuaavat jakeet jatkaa listaa.
Kirkko-raamattua on väärenetty miellyttämään ihmistä, luotua ja on unohdettu Jumalan Sanan Totuus
Jumalan Sana on kovaa tälle huoruudessa elävälle sukupolvelle ja se sattuu, mutta rukoilen Jumalaa, että se synnyttäisi synnintunnon ja parannuksen teon.
On turha luulla, että uskova ihminen saa nykyihmisestä kovin läheistä ystävää, monikaan ei hyväksy uskovan ajatusmaailmaa ja haluaisi luopua syntielämästä.
Allekirjoitan.
Heh. Minun Raamatuissa ei ole koskaan lukenut, että "homoseksuaalisuuden harjoittajat".
Miehimys ei siis ole tarkoittanut miespuolista, vaan on sukupuolineutraali nimitys.
Mutta tässä taisi olla kyse miten papit vihkivät, ei synneistä.
Jos todisteiden valossa katsotaan, niin ei ole vain mielipide.
Kuka todistaa ja mistä 😳❓
jos kirkossa ei vihitä samaa sukupuolta olevia, niin onko ne vihkimiset lain-voimaisia lainkaan. Asun Ruotsissa ja täällä eivät papit saa tehdä siviilivihkimisiä lainkaan, vain kirkollisia. Maistraatin määräys.
Kirkko sallii kaiken, syntiä ei ole olemassa. Sadismi tuottaa joillekin mielihyvää ja kyykyttäminen, - vääryydellä ja viekkaudella hankittua omaisuutta kehitetään, se laillistetaan, - mekanismit toimii siten. Epäreiluus on sivistystä, turha työ rahastetaan ja teetetään kaikki vaikeimman kautta. Pankki keksii lisämaksuja ja vaikeuttaa rupusakin asioimista. Eläkeläiset pyörtyilee pankissa, sillä tikin takana on toisia eläkeläisiä jotka ei elä eläkkeillään. NL on tullut jonoineen agennall.
Kirkon saarnaajat kehuu itseään ja leveää elämäänsä ja aikaansaannoksiaan. Salpakari on oiva esimerkki, -miksikä muuttaa löysää elämää. Antaa visan vinkua.
Kirkko koostuu kansalaisista. Mitä oikein odotat?
Kansa ei päätä kirkon asioista.
Mutta kirkossa on vain Suomen kansalaisia.
Srk-vaaleissa äänestävä osa kansasta päättää.
Ei päätä vaan he valitsevat edustajat päättämään. Mutta hekään eivät voi päättää kirkon opista.
Kun tuntee sadun; Keisarin uudet vaatteet ja katselee ympärilleen, satu käy toteen, jos vähän on älliä pöntössä, jos ymmärtää narratiivin, ei tarvi edes allegoriaa käyttää, riittä kun käyttää anaalilogiaa, sitä tulee joka tuutista, ei tarvi puristaa.
>> Jos kirkko pitää itseään kristillisen uskon edustajana, [Sadinmaa] pitää erottaa työyhteydestä <<
Keneltäkään saman sukupuolisia pareja vihkineiltä ei ole otettu papinvirkaa pois. On annettu vakavaa moitetta ja varoituksia.
Pitkään aikaan ei ole kuitenkaan kuulunut mitään, eli onko kirkko turvautunut viivytystaisteluun, taas kerran. Erottaakaan eivät pappeja uskalla, kun menettäisivät paljon veronmaksajia ja hyväksyäkään eivät pysty, kun kirkolliskokouksen määrävähemmistösäännöt takaa konservatiiveille riittävän vallan.
Eli elääkö kirkko seuraavat kolmekymmentä vuotta tilanteessa, jossa käytännössä vihitään kaikki parit, mutta periaatteessa ei vihitä.
Homma on sitten kuin Jope Ruonansuun vitsistä, jossa papin lukema vihkikaava sisältää vaihtoehdon. Pappi lausuu:
Vihin teidän (en vihi) Juha ja Pasi Pyhään (epäpyhään) avioliittoon...
Voitte (ette voi) suudella morsianta (sulhasta).
Aloittajan ja kumppanien totuus on joulupukkiin uskovan lapsen totuutta. Jos Jumala on olemassa, hän on luonut homot ja transnaiset ja miehet eikä uskovaisten viha ja rajoitukset heitä kohtaan ole käsitettävissä vaikka he luettelisivat kuinka paljon raamatunjakeita.
Kirkolla on lain suoma oikeus toimia toisin sitä itseään koskevissa asioissa. Avioliitto on sen mukaan vain miehen ja naisen välinen liitto. Kirkon kanta pohjautuu Raamatun Sanaan, mikä on kirkon ylin auktoriteetti, ja mitä myös papit ovat lupautuneet valallaan noudattamaan. Joka ei halua sitä noudattaa miksi edes ryhtyy papiksi. Miksi tulla repimään kirkkoa sisältä päin.
Kuitenkin ns. Raamatun sana on senverran epäselvää ja ristiriitaista että sitä voi tulkita avioliiton kohdallakin monella tavalla. Raamatun aikaan avioliitto oli aivan erilainen kuin nykyisin (silloin oli miesten maailma) ja silloin oli naisen pakko olla kodin "suojissa" vaikka olisi ollut miten hankalaa ja riitaista. Nykyisin ei naisen (eikä miehenkään) tarvitse yleensä olla mahdottomissa olosuhteissa aviossa jos rakkaus ei riitä tai se menee pääosin muualle. Raamattu on liian jäykkä ohjeeksi monessa muussakin asiassa eikä se palvele aina rakkautta vaan vihaa.
Ei Raamatussa ole kuin yksi kanta siihen, ketkä voi solmia avioliiton. Muita liittojahan tietenkin voi olla muitakin.
Minusta rakkautta on monenlaista, eikä se tarkoita yksistään, että on hyväksyttävä kaikki ihmisen mieliteot. Rakkautta on myös joskus sanoa ei.
Se kuinka ihmiset ovat historiansa aikana eläneet ja toimineet parisuhteissaan, ei kuitenkaan ole yhtä kuin, mitä Jumala on tarkoittanut ihmisten elävän.
Jo luomisessa Hän tarkoitti miehen ja naisen yhdeksi.
Jos sitä seuraa vain ihmisten historiaa, ei siitä näe muuta kuin sen kuinka ihminen on toiminut, ja kun tiedetään, että ihminen elää ja on elänyt pääasiassa erossa Jumalasta, kuinka silloin voi tietää Hänen tahtonsa asiaan. Tietenkin, joka ei usko Jumalaan, sillä asialla ei ole merkitystäkään hänelle.
Minä hyväksyn kaikki "mieliteot" jotka ovat lakien ja hyvien tapojen mukaisia ja koska nuo "hyvät tavat" ovat erilaisia kaikilla ihmisillä (kuten Raamatussakin) niin asia on ratkaisematon varmaan meidänkin välillä.
Kirkon epäonneksi siltä puuttuu säännös vihittävien sukupuolesta.
Se, että ensin oli vaikka mies ja nainen, niin eivät he välttämättä sopineet toisilleen. Tiedämmehän kuinka vaikea on löytää kumppani. Eli luominen ei tarkoita luomista parisuhteeseen. Nytkin Suomessa elää miljoona ihmistä yksin.
>Minusta rakkautta on monenlaista, eikä se tarkoita yksistään, että on hyväksyttävä kaikki ihmisen mieliteot. Rakkautta on myös joskus sanoa ei.
Kaipuu rakkauteen ja parisuhteeseen on perustava tarve lähes kaikilla ihmisillä ainakin pääosan elämää. Sinä näköjään alennat sen tiettyjen vähemmistöjen kohdalla silkaksi mieliteoksi. Ajatteletko ollenkaan mitä naputtelet?
Puhe on kirkon avioliittokäsityksestä, missä avioliitto on muutakin kuin pelkkä parisuhde. Kuka tässä rakkautta on ollut kieltämässä.
Kerro toki mikä sinulle nyt on Raamatussa epäselvää niin yritän auttaa sinua ymmärtämään.
Ja Raamattu tuomitsee saman sukupuolne seksin yksiselitteisesri eikä siellä edes voida kuvitella jotain niin kauhistuttavaa kuin saman sukupuolen avioliittot🤓
>Kirkon epäonneksi siltä puuttuu säännös vihittävien sukupuolesta.
Ja edelleen kirkon epäonneksi: Vapaamielisiä uudistuksia torjumaan tarkoitettu päätöksenteon määräenemmistövaatimus takaakin nyt sen, että tällaista säännöstä ei koskaan tule. Aika, jolloin se olisi mennyt helposti läpi ikään kuin täsmennyksenä, on auttamatta takana eikä konsa takaisin palaja.
>Tiedämmehän kuinka vaikea on löytää kumppani. Eli luominen ei tarkoita luomista parisuhteeseen. Nytkin Suomessa elää miljoona ihmistä yksin.
Toki monella yksin asuvallakin on jatkuvasti jonkinsorttinen parisuhde meneillään, vaikka yhteistä lukaalia ei (ehkä vielä) olekaan. Paljon on silti etenkin huonosti koulutettuja miehiä, jotka haluaisivat epätoivoisesti osakseen hyvän naisen rakkautta mutta eivät sitä erinäisistä syistä saa. Kuten Hesarissa pari päivää sitten karusti mutta paikkansapitävästi todettiin, joogaava juristileidi tuskin lähtee tissuttelevan pitkäaikaistyöttömän kelkkaan.
Ja vaikka Raamattu tuomitsee jyrkästi mm. itsekkyyden, niin ei se tarkoita, ettei voi solmia avioliittoa. Olet sinä yksi tollo.
Johan te sen avioliittonne olette saaneet maallisten lakien mukaan, mutta tarvitseeko sitä kirkkoon tunkea, missä on oma avioliittokäsityksensä.
Juuri näin evita‼️ Homoille ei mikään riitä, nyt pitää vielä kirkkokin häpäistä vaikka lakia runtattaessa heille oli itsestään selvyys, että kirkkovihkimistä ei tarvita kunhan pääsevät lainedessä naimisiin😏
Juu, kyllä minä muistan kun sitä avioliittolakia puitiin. Melkein yhdestä suusta luvattiin, että tämä ei koske kirkkoa. No eipä tuo lupaus kauan kestänyt.
Muistan kans. Ja se oli silloin heile pääasia, että ollaan lainedessä tasa-arvoisia. Ja nyt kun ollaan niin ei kun uutta vaatimusta putkeen 😏
Ja kun muistaa vielä sen runttaamisen kun välillä muutettiin lain nimeäkin ja vaikka oli päätetty, ettei asiaa oteta edellisellä vaalikaudella käsittelyyn tehtiin kansalaisaloite. Ja kun se tyssäsi lakivaliokuntaa runtattiin silti saliin.
Pöyristyttävää aggressiivisuutta mille ei loppua näy.....
Niin, ja silloin kun he saivat rekisteröidyn parisuhteen lupasivat etteivät ole avioliittoa vailla, mutta kuinkas kävikään.
Eipä kauan mennyt kun olivat avioliiton kimpussa. Kieroudella ja vääryydellä aikaan saatu laki.
Joo, ja nyt ovat alkaneet muuttaa sanojen merkityksiä koska muuten eivät saa itseään sullottua samaan standardiin heteroiden kanssa.
Perhe
Aviopari
Vanhemmat
Äiti
Sukupuoli
Jnejne
Ovat saaneet täysin eri merkityksen, että he niihin mahtuisivat....😏
Kun yhtään yliluonnollista tapahtumaa ei missään ole koskaan tapahtunut todistetusti niin se jo kertoo että Jumala, jos on olemassa, on aivan toisessa todellisuudessa kuin ihmisen kirjoittama Raamattu kertoo.
Evl. kirkko, kun purkaa Raamatun vääriä käsityksiä nykytiedon ja inhimillisyyden takia on ihan oikeassa.
Eikö sinusta ole yluluonnoliista, että jaksat vuodesta toiseen jauhaa noita samoja juttujas joka päivä 😳❓
sage8, on niitä esim. sinä olet sellainen yliluonnollinen tapahtuma.
Istuppa hiljaa ja katsele kättäsi ja mieti sen mekanismia, niin se vaatii sunnitelmallisuutta, vai luuletko, että olet jotain alkulimaa.
Jo pelkästään luonnon, eläinten ja ihmisten täällä olo tdistaa ylilunnollisesta Jumalasta ja kun ihminen kokee Pyhän Hengen kosketuksen, on se jotain käsitämätöntä ,yliluonnllista, mutta uskovalle kuuluvaa todellisuutta.
Itse sain kokea Pyhän Hengen kosketuksen 26.03. 1983 ja rupesin uusin kielin kiittämään Jumalaa ja hän on matkan aikana todistanu uudestaan ja uudestaan oman olemassa olon.
Olen se sama syntinen ihminen kuin ennenkin, mutta armahdettu syntinen ja Jumalan Pyhä Sana , Raamattu, ohjaa tietä ja opettaa elämän erialueilla.
Jumala Pyhän Hengen kautta avaa meille kirjoituksia ja avaa niitä sen verran, kun itse kukin tarvitsee.
Raamattu tuomitseen homouden ja muun synnin yksiselitteisesti.
Urho Muromaa, rovasti ev.lut . kirkosta sanoi aikanaa n, jotenkin näin, että
"helvetin takaseinä on varattu niille uskomattomille papeille, jotka saarnaa sieluja helvettin".
Minusta evoluutio on luonut ihmisen tarkoituksenmukaiseksi tähän maailmaan ja jos Jumala on olemassa, hänen läsnäolonsa evoluutiossa on vielä ihmisille arvoitus kuten koko hänen olemuksensakin vaikka monet ihmiset niin väittävätkin että tietävät kaiken, oikeastaan kaiken kaikesta.
Miksei kaikista apinoista kehittynyt ihmisiä?
Hyvä kysymys 🤗
Kirkon sisällä on aina ollut niitä, jotka eivät halua koskea naiseen. Vatikaanissa jopa hyvinkin paljon.
Ovat luopuneet aviosta taivasten valtakunnan tähden ja uskollisuudesta Kristukselle, joka Jeesuksena ollessaan oli tiettävästi mies.
Mutta se on ilmeisesti eri asia, nykyisin monet sanovat olevansa, ei enää morsian, vaan veli, kristuksen veli, mutta häät on kuitenkin odotuksissa, taivaassa...... vejien kesken. ??
Etsippä Raamatusta vastaukset noihin ajatuksiin? Sieltä löytyy selkeet vastaukset ?
Saatat yllättyä.
Ajatelkaa tulevaisuuden lapsia koska heillä ei ole valittavana muuta kuin ateistinen mailmankuva.
Järjestys-sääntöjä on noudatettava se on kirkossa toimimisen ehto muuten tulee lopputili.
Piispojen ja papiston arvovalta laskee mikäli sääntöjä ja raamattua ei noudateta.
Eihän kirkkoonkuuluvat ihmiset rupea saneleen ateisti-ihmisille sääntöjä niinpä
sama asia pätee myös toistepäin.Erottakaa heti valansarikkonut eksyttäjä.Meidän täytyy
myös puolustaa hyvää ja se täytyy tehdä selväksi ,että pahalla ei ole kirkkoon asiaa.
Nuoremme ovat vaikeassa tilanteessa trans sukupuolisten kanssa ja nuoret herkät ihmiset
joutuvat tekemisiin voimakkaan häpeän kanssa ,josta transu ihmiselle jää vain nauru
omaantuntoon.
Siitä vaan Raamattu auki ja noudattamaan kaikkia raamatunsääntöjä mutta voi olla, että käsiraudat napsahtaa ranteisiisi ennen kuin pääset viittäkymmentä sivua pitemmälle.
Mistä taas kerran olet saanut päähäsi, että meidän pakanakristittyjen pitäisi noudattaa kaikkia Raamatussa olevia käskyjä😳❓