Voisimmeko laajentaa ajatteluamme alkuseurakunnan aikaiseen näkökulmaan, jolloin kristyt olivat ns. lainsuojattomia.
Nykyään kristityt ovat vaatimassa, että mm. kouluissa tulee opettaa lapsille uskontoa. Mutta kun nykyisessä laissa on laaja uskonnonvapauslaki, niin vaatimus uskonnon opetuksesta kouluissamme tarkoittaa siis myös vaatimusta, että muslimiuskontoakin tulee opettaa kouluissa yhteiskunnan varoilla. Onko se oikein? Olen sellaista käytäntöä vastaan.
Alussa kristinusko levisi koko silloiseen maailmaan huolimatta sille vihamielisestä yhteiskunnasta. Evankeliumia julistettiin kaikille ihmisille ja kuulijat tulivat u skoon njopa joukoittain.
Jeesus ei antanut lähetyskäskyssään opetusta tehdä kristillistä yhteiskuntaa, vaan että yksilöihmiset tulevat uskoon ja kasteelle. Martk. 16:15,16.
Alkuseurakunnalla ei ollut asemaa yhteiskunnassa, niin että olisivat voineet kuvitellakaan vaatia esim. kouluhin kristinuskon opetusta !
/ Kun sitten kristinuskosta tehtiin yhteiskuntaan kuuluva osa (valtionuskonto), elävä usko lakkasi leviämästä ja tilalle tuli nimikristillisyys. Näin valtionuskonto tuli samalla esteeksi elävälle uskolle ja lähetyskäskyn raamatulliselle toteuttamiselle.
Miksi tällaista epäraamatullista ja huonoa systeemiä yritetään uudestaan saada voimaan? Eikö jokaisen rehellisen ihmisen tulisi pyrkiä saamaan aikaan alkuseurakunnan aikainen systeemi, että vastuu evankelioinnista kuuluu ainoastaan elävässä uskossa oleville? Näin ihmisiä tulee uskoon, nimikristittyjenkin joukoista.
Jeesus kutsuu jokaista ihmistä armon ja totuuden tielle. Hänen eristinsä veren armo on vastaanotettavissa. 2 Kor. 6:1.
Ajatelkaa tätä oikein syvällisesti ja rukoillen.
Nykyään kristityt ovat vaatimassa, että mm. kouluissa tulee opettaa lapsille uskontoa. Mutta kun nykyisessä laissa on laaja uskonnonvapauslaki, niin vaatimus uskonnon opetuksesta kouluissamme tarkoittaa siis myös vaatimusta, että muslimiuskontoakin tulee opettaa kouluissa yhteiskunnan varoilla. Onko se oikein? Olen sellaista käytäntöä vastaan.
Alussa kristinusko levisi koko silloiseen maailmaan huolimatta sille vihamielisestä yhteiskunnasta. Evankeliumia julistettiin kaikille ihmisille ja kuulijat tulivat u skoon njopa joukoittain.
Jeesus ei antanut lähetyskäskyssään opetusta tehdä kristillistä yhteiskuntaa, vaan että yksilöihmiset tulevat uskoon ja kasteelle. Martk. 16:15,16.
Alkuseurakunnalla ei ollut asemaa yhteiskunnassa, niin että olisivat voineet kuvitellakaan vaatia esim. kouluhin kristinuskon opetusta !
/ Kun sitten kristinuskosta tehtiin yhteiskuntaan kuuluva osa (valtionuskonto), elävä usko lakkasi leviämästä ja tilalle tuli nimikristillisyys. Näin valtionuskonto tuli samalla esteeksi elävälle uskolle ja lähetyskäskyn raamatulliselle toteuttamiselle.
Miksi tällaista epäraamatullista ja huonoa systeemiä yritetään uudestaan saada voimaan? Eikö jokaisen rehellisen ihmisen tulisi pyrkiä saamaan aikaan alkuseurakunnan aikainen systeemi, että vastuu evankelioinnista kuuluu ainoastaan elävässä uskossa oleville? Näin ihmisiä tulee uskoon, nimikristittyjenkin joukoista.
Jeesus kutsuu jokaista ihmistä armon ja totuuden tielle. Hänen eristinsä veren armo on vastaanotettavissa. 2 Kor. 6:1.
Ajatelkaa tätä oikein syvällisesti ja rukoillen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Harvinaisen selväjärkistä ajattelua. Eipä ole kovin yleistä ajatella noin raamatullisesti.
Totta joka sana.
Tuossa oli kyllä jotain omituista.
Miten kristinuskoon "tultiin joukoittain", kun evankeliumia julistettiin. Nyt kun noin tehdään, niin kristinuskon piirissä olevat vain vähentyvät.
Suomeen kristinusko tuotiin väkipakolla kaikille. Se oli lähtökohta. Tosiaan olisi pitänyt antaa ihmisten päättää, jolloin kristittyjä ei olisi tullut paljonkaan. Suomi olisi ollut toisenlainen, ja nythän ollaan taas menossa kohti uskonnotonta Suomea.
Aamen! Se on justiinsa näin. Muotojumalisuus on pahin elävän uskon este. Jos olisi ympärillä jumalaton yhteiskunta, olisi silloin paljon helpompaa levittää Raamatun evankeliumia, kun muodollinen jumalisuus ei olisi sokaissut ihmisiä.
Todellakin, olette aivan oikeassa. Uskonto on pahin este aidon evankeliumin vastaan ottamiselle!
Trollausta ihan viimesen päälle koko ketju. Ja harvinaisen tyhmää vielä.
Paras linkki aiheeseen sopivana on tämä:
http://www.eroakirkosta.fi
Mutta aloitus on tervettä ajattelua.
Oletko hellari?
Olen tai en, mitä siitä?
Jospa Olli Valtonen tulisi uskoon ja kasteelle.
Aloitus hyvä.
Miksi luterilaista uskontoa yritetään pitää voimassa väkisin, koska kaatuu se kuitenkin. Ei ihmisistä ole tullut uskoon montaakaan kansankirkon toiminnan aikana. Ovat jääneet pelkiksi kirkkokristityiksi ilman Jeesusta syntien sovittajana. Luterilaisuus on luulouskoa. Sen kanssa ei pääse taivaaseen.
Pian tapahtuu hyvä ratkaisu ja tunnustuksellinen uskonnonopetus lakkautetaan kouluistamme.
Aloitus oli aika omanlaatuinen. Olet kuin ateisti: Miksi pitää kristinuskoa väkisin voimassa?
Kirkko lapsikasteensa kanssa ei ole saanut pelastettua yhtäkään sielua.
Kuten ei mikään muukaan uskonyhteisö. Jos muuta väität, näyttöä pöytään.
Ajattelin+tuota+syvällisesti.+Aika+outo+juttu+kokonaisuudessa,+mutta+varsin+persoonallinen+näkemys.
"Eli kun keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle vuonna 325 Nikeassa."
Minä revin paitani riekaleiksi ja piehtaroin tuhakssa! Sydämmeni kosee suurtaa tuskaa! Miksi tätä valhetta ja naisten sortoa pitää levittää jatkuvasti? Antiikin lähteissä nimittäin mainitaan että Nikean kirkolliskokouksen kutsui koolle pyhä Helena eli Flavia Julia, se sama vahva itsenäinen nainen ja keisarin äiti joka rkaennutti kirkon Jeesuksen syntymä ja kuolin paikalle. Legendakertomuksissa taas sanotaan että Konstantinus suuri otti kasteen vasta kuolin vuoteellaan ja kääbtyi kristityksi. Ei kuitenkaan ole mitään näyttöä että näin tosiaan tapahtui, joten jo pelkästään Konstantinuksen kutsuminen kristilliseksi keisariksi on älyllistä itsemurhaa. Kyllä jokainen nainen joka on saanut itselleen nineä kuten vaikka Marie Currie tai Maria Anna Mozart, tulisi saada takaisin se kunnia joka tässä sovinistisessa ja patriarkkaalisessa kulttuurissa heiltä on väkivalloin riistetty.
Ja jos sitten jotain lähdettä tuolle väitteelle löytyisi!
Et muimmomuori osaa erottaa aitoa kristillisyyttä nimikristillisyydestä.
Kirkko ei ole saanut ihmisistä kristittyjä lapsikasteensa kanssa. Eikä kirkon piirissä yleensä tule ihmisiä elävään uskoon ja parannukseen sekä raamatulliselle kasteelle.
Missä seurakunnassa tai lahkossa ollaan "oikeassa" uskossa?
”Et muimmomuori osaa erottaa aitoa kristillisyyttä nimikristillisyydestä.”
Vai onko juuri toisinpäin? Ehkä se, että ensin itse tehdään määritelmiä siitä, kenelle annetaan oikeus olla ”aito” ja keneltä se kielletään, niin sen jälkeen on hyvä panetella muita?
Kuten huomasit, tämä on kysymys johon noilta (yleensä helluntailaisilta) ei tahdo saada millään vastausta.
Totta, sitä mietin usein, miksi sitä ei saa sanoa?
Oma hypoteesini kuuluu, että julkisesti tulee esiintyä vain ylimalkaan Oikeana Kristittynä. Yksityisesti sitten neuvotaan osoite, jossa Herra asustaa.
Tai ohjeistus on, että tulee esiintyä "yhteinäisesti", mutta sisäpiirissä sitten käsitellään tarkemmin? Kulissit siis on pidettävä kunnossa?
Siihen suuntaan.
Kerropa_se.
Uskoisin, että oikeaa raamatullista seurakuntatoimintaa löytyy kunhan alat etsiä sitä.
Tässä yksi malliesimerkki Turusta, jota olen seurannut jonkin aikaa:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Hyvin ajateltu:
"Kun sitten kristinuskosta tehtiin yhteiskuntaan kuuluva osa (valtionuskonto), elävä usko lakkasi leviämästä ja tilalle tuli nimikristillisyys. Näin valtionuskonto tuli samalla esteeksi elävälle uskolle ja lähetyskäskyn raamatulliselle toteuttamiselle."
Vaikka tuo onkin täysin aloittajan omaa mielikuvitusta?
Koko ajatus on uutta monille. MInullekin alkaa nyt vasta aueta koko kirkollisen historian kaameus.
Ai, kristinuskon historian "kaameus"?
Jumalan asettamat rajat varjelevat seurakuntaa maallistuneilta yhteisöiltä tänäkin päivänä.
Jos kerran koko maan sivistys on perustettu kristinuskolle, niin eiköhän meillä kouluissa saa silloi ja myös tule opettaa kristinuskoa. Meillä on ristilippu merkkinä arvopohjastamme.
Onko käsityksesi, että kristinusko antaa sivistystä? Nythän sivistys on toista luokkaa kuin ennen vanhaan, kun Jumalaan uskovien määrä on vähentynyt.
"Jos kerran koko maan sivistys on perustettu kristinuskolle..."
Ei muuten ole. Eurooppalaiset demokrattiset valtion perustuvat valistuksen filosofialle, johon on onnistuneesti liitetty myös kristinusko.
Uskonnon opetus pois koulusta. Ihan kokonaan. Sitä tarvitsevat voivat käydä tyhjyyttään ammottavissa kirkossa tai seuroissa, jos on sen lajin hörhöilyihin tarvetta.
LAuletaas yhdessä SUVIHIRSI.
Paavali sanoo: " Ei olla enää lain alla vaan armon alla."
Jumalia olivat Rooman keisarit valloittamiensa maiden kansalaisillle, jos keisari armahti sai elää, muuten joutui ristille tai roviolle, tai gladiaattorikaveri sai tappaa kansanhuviksi. Yleensä joutuivat orjiksi ja isäntä oli armollinen tai sitten ei, mutta suojelevaa lakia ei ollut.
Orjilla ei ollut oikeuksia.
Kirkkolain aikana kaikki jotka eivät tunnustaneet uskoaan, julistettiin pannaan, kirkonkiroukseen ja salamurhaajat hoitivat lopun.
Nyt maissa on oikeudenmukaiset oikeuslaitokset ja poliisivoimat, turvallisuuden takaajina ja orjuudesta on yritetty päästä eroon lainvoimaisesti. Kukaan keisari, pappi tai paavi ei enää pääse harjoittamaan mielivaltaa, paitsi jossain kaukana Turkissa ja sitä pidetään alikehittyneenä toimintana.
Jos joku kristillinen voimaliike alkaa vielä taistelemaan lakia vastaan, niin minäkin ostan Kalasnikovin ja lähden kentälle tastelemaan lain puolesta.
Laki antaa turvaa myös naisille ja tasa-arvo vaatimukset ehkä vielä ihmisarvonkin.
Kristinuskossa me emme ole mitään.
Oikeuslaitokset eivät ole täydellisiä nekään, mutta Laki ja Oikeus ovat parasta mitä meillä on ja kaikkien tulee olla tasa-arvoisia lain edessä, niinkuin Jumalan edessä.
Se sanotaan jo Mooseksen laissa, ettei Tuomari saa pitää enempi köyhän, kuin rikkaankaan puolta, vaan pitää tuomita oikeudenmukainen tuomio.
Tuomaria ei saa ostaa, tuomari ei saa ottaa lahjuksia. Todistajat eivät saa antaa vääriä todistuksia jne. Nämä ovat hyviä ohjeita.
Tuonpuoleiseen liittyvät epätodellisuudet ovat jokaisen oma asia, kukaan ei siitä kuitenkaan mitään tiedä, se on Jumalan salaisuus, joka tuskin koskaan paljastuu ennenkuin näkee, tai ei näe enää mitään.
Mutta se, että uskomalla pahaa muista, omaksi hyödykseen, ei takuuvarmasti ole mikään autuaaksi tekevä asia, tai eduksi tuonpuoleisessakaan.
Jokaiselle pitäisi olla itsestään selvää, että mikään uskonto ei ole etuoikeutetussa asemassa, eikä Jumala ota lahjuksia, kuten uhreja, koska kieltää sen maallisilta tuomareiltakin.
Eihän kukaan tuomari niin sekopäinen ole, että tappaisi oman poikansa muiden vapauttamiseksi. Hän joutuisi pois viralta, mielenvikaisena. On Jumalan pilkkaa pitää häntä mielenvikaisena Tuomarina.
Ketään ei ole lunastettu, eikä ostettu vapaaksi, koska se olisi lahjontaa, vaan jokainen vastaa omista tekemisistään, kuten lain edessä joutuu tekemään. Muuten asiassa ei ole mitään mieltä, eikä järkeä.
Se ei ollutkaan Jumala, joka mielenvikaisesti halusi oman poikansa teurastettavaksi, vaan Saatana, joka halusi Jumalaan tapettavaksi, ja tuollainen toiminta on saatananpalvontaa - olet sataprosenttisen oikeassa.
Edellä kirjoitetaan:
"Jos kerran koko maan sivistys on perustettu kristinuskolle, niin eiköhän meillä kouluissa saa silloi ja myös tule opettaa kristinuskoa. Meillä on ristilippu merkkinä arvopohjastamme."
Siinä kun te etsitte totuutta sanojen seasta ja pohditte mahdollisia uusia suuntia valtionkirkolle, että tärkeä arvopohja säilyisi, niin muistutan, että meillä on nyt hallituksessa harras luterilainen kuten myös katolinenkin uskovainen.
Suomen arvopohjasta uutisointia:
"Tämäkö meitä odottaa? Omaisten järkyttävät kertomukset vanhustenhoidosta Suomessa"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tamako-meita-odottaa-omaisten-jarkyttavat-kertomukset-vanhustenhoidosta-suomessa/5910824#gs.oWYbWDw
"Vanhusten kaltoinkohtelu järkyttää"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhusten-kaltoinkohtelu-jarkyttaa-toisen-asukkaan-peppua-pestaan-metrin-paassa-onko-tama-inhimillista/5910706#gs.W8vHvCk
"Hälyttävä luku Valviralta: 93 prosenttia työntekijöistä havainnut vanhusten kaltoinkohtelua"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halyttava-luku-valviralta-93-prosenttia-tyontekijoista-havainnut-vanhusten-kaltoinkohtelua/5909588#gs.TDMb=4g
"Kotihoitaja paljastaa: Vanhukset heitteillä - sairaala kotiutti ilman ruokaa ja lääkkeitä"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kotihoitaja-paljastaa-vanhukset-heitteilla-sairaala-kotiutti-ilman-ruokaa-ja-laakkeita/4815996#gs.WVbIy9s
"Lähihoitaja: Eläimetkin asuvat paremmin kuin vanhukset – pannaan yksin kuolemaan kotiin"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lahihoitaja-elaimetkin-asuvat-paremmin-kuin-vanhukset-pannaan-yksin-kuolemaan-kotiin/4835974#gs.SCmBw_Y
Missä on ihmisen vastuu?
Suomessa tehdään kansanmurhaa siinä teidän sokeiden silmienne edessä:
"Suomessa kuoli ennätysmäärä väkeä - katso kuinka monen viikatemies vei kotikunnassasi
Sodanjälkeisessa Suomessa ei ole koskaan kuollut yhtä monta ihmistä kuin viime vuonna"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704282200114335_uu.shtml
"...meillä on nyt hallituksessa harras luterilainen kuten myös katolinenkin uskovainen."
Eipä juuri näy kristillisyys heissä piirun vertaa. Kyllä he ajavat tällähetkellä uusliberalistista rakaa talouspolitiikkaa sellaisella voimalla, että ihmisiä jo pelottaa.
Juu, todella pakanallista kun yrittävät pelastaa Suomen :D
Mistä maailman vauraimpiin kuuluva valtio pitäisi pelastaa?
mummon pelottelemalta raakalta talouspolitiikalta, tietty.
Talouspolitiikka on sen verran kimurantti juttu, ettei sillä ketään pelasteta - no, korkeintaan globaalit suurytitykset sekä todella äveriäät.
Fari G. Sinulla on väärä tieto kristinuskon ytimestä, ristintyöstä. Raamattu sanoo sen näin : "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Tässä lyhyessä videossa on kristinuskon ydin esitetty ymmärrettävästi:
https://www.youtube.com/watch?v=RO91rM_GMg4
Kun siteeraatte Raamattua, mainitkaa myös, mitä nimenomaista kirjoitusta lainaatte. Muistakaa, että Raamattu on kirjojen ja kirjeiden kokoelma, ei yhden henkilön laatima teos.
Yhteiskuntaa tervehdyttävä ajatus, joka pitäisi lähettää kaikille politiikoille Suomessa:
"Voisimmeko laajentaa ajatteluamme alkuseurakunnan aikaiseen näkökulmaan, jolloin kristyt olivat ns. lainsuojattomia.
Nykyään kristityt ovat vaatimassa, että mm. kouluissa tulee opettaa lapsille uskontoa. Mutta kun nykyisessä laissa on laaja uskonnonvapauslaki, niin vaatimus uskonnon opetuksesta kouluissamme tarkoittaa siis myös vaatimusta, että muslimiuskontoakin tulee opettaa kouluissa yhteiskunnan varoilla. Onko se oikein? Olen sellaista käytäntöä vastaan.
Alussa kristinusko levisi koko silloiseen maailmaan huolimatta sille vihamielisestä yhteiskunnasta. Evankeliumia julistettiin kaikille ihmisille ja kuulijat tulivat u skoon njopa joukoittain.
Jeesus ei antanut lähetyskäskyssään opetusta tehdä kristillistä yhteiskuntaa, vaan että yksilöihmiset tulevat uskoon ja kasteelle. Martk. 16:15,16.
Alkuseurakunnalla ei ollut asemaa yhteiskunnassa, niin että olisivat voineet kuvitellakaan vaatia esim. kouluhin kristinuskon opetusta !
/ Kun sitten kristinuskosta tehtiin yhteiskuntaan kuuluva osa (valtionuskonto), elävä usko lakkasi leviämästä ja tilalle tuli nimikristillisyys. Näin valtionuskonto tuli samalla esteeksi elävälle uskolle ja lähetyskäskyn raamatulliselle toteuttamiselle.
Miksi tällaista epäraamatullista ja huonoa systeemiä yritetään uudestaan saada voimaan? Eikö jokaisen rehellisen ihmisen tulisi pyrkiä saamaan aikaan alkuseurakunnan aikainen systeemi, että vastuu evankelioinnista kuuluu ainoastaan elävässä uskossa oleville? Näin ihmisiä tulee uskoon, nimikristittyjenkin joukoista.
Jeesus kutsuu jokaista ihmistä armon ja totuuden tielle. Hänen eristinsä veren armo on vastaanotettavissa. 2 Kor. 6:1."
Ei monikaan Suomessa tule islaminuskoon, hindu-uskoon, käänny buddhalaiseksi tai kristityksi. Se oli ennen se, että juuri kristinuskoon "tultiin".
Tosin alkuseurakunta oli varsin hajanainen joukko.
Yllättävää kyllä että vaikka silloin tällöi oli riitoja, Korinttilaiskirjeissä Paavali ajaa seurakuntien välistä ekumeniaa - sis puhuessaan Korintin hajaannuksesta...
1. Kor 1:10-17 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja. Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu? Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.
1. Kor 3:1-23 Kun teillä kerran on keskinäistä kateutta ja riitaa, silloinhan vanha luontonne vallitsee teitä ja te elätte niin kuin ihmiset elävät. Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun. Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan. Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on.
4:1-19 Meitä on siis pidettävä Kristuksen palvelijoina, joiden huostaan on uskottu Jumalan salaisuudet. Siltä, jolle on jotakin uskottu, vaaditaan, että hän osoittautuu luottamuksen arvoiseksi. Mutta minulle on yhdentekevää, ryhdyttekö te tai jokin ihmisten tuomioistuin minua tutkimaan. En itsekään ryhdy tutkimaan itseäni. Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua vielä sen perusteella ole todettu syyttömäksi. Minun tuomarini on Herra. Älkää siis tuomitko ennenaikaisesti, ennen kuin Herra tulee. Hän valaisee pimeyden kätköt ja tuo esiin sydänten ajatukset, ja silloin itse kukin saa kiitoksen Jumalalta. Veljet, olen käyttänyt itsestäni ja Apolloksesta tällaista vertauskuvaa teidän takianne, jotta meistä oppisitte ymmärtämään sanat: "Tyytykää siihen mitä on kirjoitettu."
2. Kor 3:3 Olettehan te selvästi Kristuksen kirje, jonka kirjoittamisen hän uskoi meille. Tätä kirjettä ei ole kirjoitettu musteella vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin vaan ihmissydämiin.
Ja jos vielä otat selvää, mitä kaikkia opetuksia alkukirkoissa oli, huomaat, että hyvin kirjavaa ne olivat.
Taidat tuntea Raamatun?
Tätä sanomaa nyt tarvitaan. On uuden aamun aika. On aika herätä todellisuuteen ja nousta ylös kirkon tuhoavasta vaikutuksesta.
Raamatun opetusten sisällä toimiva kristillisyys on se, johon aloittaja pyrkii lukijoita ohjaamaan. Maailman kanssa liittoutunut kirkkokristillisyys on saanut paljon pahaa aikaan opettamalla valheellisesti, että ihmisistä tulee kristittyjä kun heidän päällensä pirskotellaan vettä lapsena ja nimi laitetaan kirkonkirjaan. Tuollainen on taikauskoista eksytystä. Ihmisestä tulee krisritty vain siten, että hän ottaa vastaan ylösnousseen Jeesuksen syntiensä sovittajana ja elämänsä Herrana sekä antaa elämänsä Hänelle ja antaa kastaa itsensä upotuskasteella Jeesuksen nimeen.
Ristikeskeinen ajattelu on kristinuskon ydin. Mutta lapsikastekeskeinen kirkollisuus vie siitä pois. Lapsikaste on tullut kirkon opissa sille paikalle, joka kuuluu elävälle henkilölle, Jeesukselle. Siis sydämessämme on se alue, joka kuuluu Pelastajalle. Mutta nyt on lapsikaste pelastajana.
Tää alotus pitäs laittaa residentille ja politikoille.
Mikä saa sinut uskomaan Elvikseen? Perusteita?
Uskonto on paholaisen keksintö. Jeesus ansaitsi meille vapauden kaikista uskonnoista. Ristillä Hän avasi vapauden irrottautua uskonnoista.
Jeesus ei ole uskonto! Hän on elämä, elävä Henkilö.
Juuri näin - sanoit totuuden hyvin, mutta miksi koet, että siihen tarvittiin risti?
Ristin kautta vapaudutaan uskonnoista. Ja ylösnoussut Jeesus antaa ELÄMÄN.
Uksonto on ihmisten keksimiä muotomenoja ja sääntöjä. Elävä usko Jeesukseen ei tarvitse ihmistekoja.
Riippuu siitä mitä tarkoitat elävällä Jeesuksella, jos et tarkoita hänen opetuksiaan, vaan hänen persoonaansa, niin olet uskonnossa.
Oli hiukan epäselvä tuo tokaisu, mutta sisältää kyllä pohdinnan arvoisen ajatuksen - missä määrin Jumala tarvitsee meidän "muotomenojamme" - olivat ne sitten mitä tahansa?
Mihin Jumala niitä tarvitsee?! Päinvastoin, eikö jo itsessään ruokoileminenkin ole väärä suunta - siis ihmisestä poispäin, kun pitäisi olla vastaanottajana Jumalan lähettämälle tahtoviestille?
Ajattele vaikka puhelinsoittoa - jos itse soittaa toiselle ja pälättää päälle, niin eihän voi samaan aikaan olla soiton vastaanottajana silloin kun pitäisi kuulla taivaallisen Isän tahto?
Matt. 7
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
Mummomuori. Oletko jo käynyt kasteella?
Joka ottaa merkin otsaansa tai ... käteensä. Nimittäin rippikoulunkäynyt voi ilman kastettakin saada vihkiluvan. Tosin sormuskäsi on eri etelässäeuroopassa kuin pohjoisessa - Luther osasi viisaasti sen vaihtaa toiseksi, niinkö?! Vai miksi tapa on erilainen?
Montako kastetta sinulla on? Ja montako niitä pitää ottaa?
Vihkikuva saatu.
Varmaan kastekuva ja rippikuvakin?
Jospa vaikka poistaisimme kaikki uskonnot saman tien. Ei niistä ole ikinä mitään hyvää seurannut.
Riippuu siitä miten uskonto määritellään?
Totalitaria on varmin keino nujertaa uskonnot ja pitää ne jatkossa poissa. Mutta mitä siis ajattelet? Alkuunsa uskonnoista voitaisiin määrätä elinkautisia vankeusrangaistuksia, kunnes uskonnoista olisi päästy eroon? Niin kuin on rikkaruohot kitkettävä? Olisiko se kovinkaan sivistynyttä tai länsimaalaista?
Uskonnot ovat satuja joihin vajaat pölkkypäät uskovat ja ottavat vielä tosissaan kuin mitkäkin aivottomat lampaat. Lampaita he ovatkin.
Mikä siinä sinua häiritsee?
:D Ei niitä niin vain poisteta...
No kyllähän se armollinen jumalakin määrää syntien tekijät tapettaviksi. Ei se minusta ole kauhean länsimaista tai sivistynyttä. Sitäpaitsi en ole sanonut mitään ihmisten tappamisesta. Ja jos olen muka väärässä niin anna edes yksi esimerkki että uskonnot olisivat tehneet jotakin hyvää.
Jaa a. Tyypillinen asenne. Kun uskontoja on yritetty "poistaa", ne joko ovat painuneet piiloon tai korvautuneet jollain toisella uskonnon tapaisella hengellisyydellä. Nytkin trendi on, että erilaisia hengellisiä tai siihen verrattavia liikeitä syntyy hulppeaa tahtia.
Laita pilkku välillä. Se voi parantaa sekapäisyyttä.
Kirkosta ei kuulu erota kesken kaiken, niinkuin luterilaisuudesta voi.
Mielettömän hyvä aloitus. Kannatan ja jaan eteen päin kolleegoilleni.
Miten niin "tuhottomasti"? Se on kielteinen sana.
Kunhan saisitte iloista uutistanne eduskuntaan. Siellä se otettaisiin vastaan uudella täysistunnolla.
Kimmo_kuu_seikkailuun menossa ja kumoamaan uskonnot. Muutama miljardi ihmistä vain pitää eliminoida ensin.
Uskonnot ovat aina luoneet maailmaan kauhuskenaarioita.
Muslimit vaiko kirkot?
Molemmat. Mutta etusijalla luterilaisuus, joka on työntänyt lonkeronsa kaikkialle ja näin estää aidon kristinuskon esiin tulemista.
Ok, millä kirkolla tai liikkeellä on mielestäsin se "aito" usko?
Lonkeroluterilaisuus. Siinä uusi nimitys. Hyvä keksintö.
En tiedä mikä olisi selvempää evankeliumia kuin tämä muutaman minuutin video:
https://www.youtube.com/watch?v=vKrE72B1C8A