Suomessa ennätysmäärä SÄHKÖAUTOREKISTERÖINTEJÄ !

Litiumia on rajattomasti !

1.____-Markkinat kirjoitti:

Litiumia on rajattomasti !

Joo. Ehkä sinunkin kannattaisi ottaa litiumisi.

Helsingissä ja muissa suurissa etelä-suomen kaupungeissa voi olla. Tulepa tänne susirajalle ajelemaan sähköautolla. Ei onnistu. Nuo juttusi ovat sähköautofirmojen lobbausviestejä Menee kymmeniä vuosia kunnes sähkökotterot yleistyvät täällä. Jos koskaan. Ikävä kyllä. Jos yleistyisivät s-autot, keksii oy ab sunila&soini jonkin veron alta aikayksikön. SE on pakko, koska rahaa rättipäille pitää jostakin repiä.
Wolfgang G. Wolttinen

Artikkelin valheellinen otsikointi: "Sähköbussit kulkevat hiljaa ja ilman päästöjä – ovatko ne vaihtoehto?"

Ilmeisesti nuo mediassa aktiivisesti lobatut valheet ja puolitotuudet uppoavat omilla aivoillaan ajattelemattomiin massoihin. Herää kysymys, että uskonevatko noiden artikkeleiden latijat itsekin noihin valheiden lobbauksiinsa.

Sähköautot nykyformaatissaan, saasteakkuineen ja energianlähteineen ovat ekologiselta elinaikansa jalanjäljeltään mega-saastepommeja, jossa paikallinen ongelma vain siirretään toisaalle. Phumattakaan tilanteesta jossa tuo tällä hetkellä hyvin marginaalinen ja vain rajallisiin käyttöolosuhteisiin sopiva vaihtoehto kattaisi edes 25% maailman autokannasta.

Myöskään ihmiskunnan aikapommi ydinenergia ei ole se "puhdas" vaihtoehto latausenergiaksi.

Jotta e-auto olisi ekologinen, niin sen akkuteknologia tulisi kyetä innnovoimaan kokonan uusiksin ja innovoida ns. vihreät ekoligiset ja todella tehokkaat akut.

Siltikin oneglmkasi jää infran puute, sillä joka ainoassa talossa ja taloytiössä tulisi olla joka asukkaalle omat latauspistokkeet, julkisten paikkojen infran lisäksi. Tai sitten lisäksi ne tiestöihin upotetut ajossa lataavat infrat pakkipaikkojen vastaavien lisäksi.

Tämän lisäksi kaikki e-autot maantieteellisistä mantereistaan riippumatta tulisi ladata vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta. Nyt vain hyvin harva e-auto globaalilla tasolla ladataan puhtaasta energiasta.

Koko e-auto on ekologisesti ajatelleen edelleen täysi raakile nykymuodossaan ... silti sitä puolitotuuksin ja suornaisin valhein lobataan tukehduksiin sakkaa ihmiskunnan pelastajana.

"Tarttis tehrä jotakin" edesmenneen valtionmiehen sanoin, mutta e-auto nykymuodossaan ei suinkaan ole se ihmiskunnan pelastava messias autoilun päästöjä ajatellen.

Ps. Poltomootoriautoissa noin 30% ilmansaasteista tule pakoputken kautta ja loput renkaista ja jarruista. En ole missään havainnut puhuttavan siitä miten viimeksimainittujen aiheuttamiin saasteisiin koetettaisiin löytää loivennusta.

Hybrid_Air kirjoitti:

Artikkelin valheellinen otsikointi: "Sähköbussit kulkevat hiljaa ja ilman päästöjä – ovatko ne vaihtoehto?"

Ilmeisesti nuo mediassa aktiivisesti lobatut valheet ja puolitotuudet uppoavat omilla aivoillaan ajattelemattomiin massoihin. Herää kysymys, että uskonevatko noiden artikkeleiden latijat itsekin noihin valheiden lobbauksiinsa.

Sähköautot nykyformaatissaan, saasteakkuineen ja energianlähteineen ovat ekologiselta elinaikansa jalanjäljeltään mega-saastepommeja, jossa paikallinen ongelma vain siirretään toisaalle. Phumattakaan tilanteesta jossa tuo tällä hetkellä hyvin marginaalinen ja vain rajallisiin käyttöolosuhteisiin sopiva vaihtoehto kattaisi edes 25% maailman autokannasta.

Myöskään ihmiskunnan aikapommi ydinenergia ei ole se "puhdas" vaihtoehto latausenergiaksi.

Jotta e-auto olisi ekologinen, niin sen akkuteknologia tulisi kyetä innnovoimaan kokonan uusiksin ja innovoida ns. vihreät ekoligiset ja todella tehokkaat akut.

Siltikin oneglmkasi jää infran puute, sillä joka ainoassa talossa ja taloytiössä tulisi olla joka asukkaalle omat latauspistokkeet, julkisten paikkojen infran lisäksi. Tai sitten lisäksi ne tiestöihin upotetut ajossa lataavat infrat pakkipaikkojen vastaavien lisäksi.

Tämän lisäksi kaikki e-autot maantieteellisistä mantereistaan riippumatta tulisi ladata vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta. Nyt vain hyvin harva e-auto globaalilla tasolla ladataan puhtaasta energiasta.

Koko e-auto on ekologisesti ajatelleen edelleen täysi raakile nykymuodossaan ... silti sitä puolitotuuksin ja suornaisin valhein lobataan tukehduksiin sakkaa ihmiskunnan pelastajana.

"Tarttis tehrä jotakin" edesmenneen valtionmiehen sanoin, mutta e-auto nykymuodossaan ei suinkaan ole se ihmiskunnan pelastava messias autoilun päästöjä ajatellen.

Ps. Poltomootoriautoissa noin 30% ilmansaasteista tule pakoputken kautta ja loput renkaista ja jarruista. En ole missään havainnut puhuttavan siitä miten viimeksimainittujen aiheuttamiin saasteisiin koetettaisiin löytää loivennusta.

Lue lisää

Toveri Hybrid_Air haastaa ihan asiaa... Suomalaisethan ovat aina olleet täysin narusta ohjattavia pässejä, jotka uskovat kaikki, mitä uutisissa/lehdissä mainitaan, mitään kyseenalaistamatta. Toisaalta, itsehän me olemme päättäjämme tuonne Arkadianmäen Teatteriinkin äänestäneet...

Hybrid_Air kirjoitti:

Artikkelin valheellinen otsikointi: "Sähköbussit kulkevat hiljaa ja ilman päästöjä – ovatko ne vaihtoehto?"

Ilmeisesti nuo mediassa aktiivisesti lobatut valheet ja puolitotuudet uppoavat omilla aivoillaan ajattelemattomiin massoihin. Herää kysymys, että uskonevatko noiden artikkeleiden latijat itsekin noihin valheiden lobbauksiinsa.

Sähköautot nykyformaatissaan, saasteakkuineen ja energianlähteineen ovat ekologiselta elinaikansa jalanjäljeltään mega-saastepommeja, jossa paikallinen ongelma vain siirretään toisaalle. Phumattakaan tilanteesta jossa tuo tällä hetkellä hyvin marginaalinen ja vain rajallisiin käyttöolosuhteisiin sopiva vaihtoehto kattaisi edes 25% maailman autokannasta.

Myöskään ihmiskunnan aikapommi ydinenergia ei ole se "puhdas" vaihtoehto latausenergiaksi.

Jotta e-auto olisi ekologinen, niin sen akkuteknologia tulisi kyetä innnovoimaan kokonan uusiksin ja innovoida ns. vihreät ekoligiset ja todella tehokkaat akut.

Siltikin oneglmkasi jää infran puute, sillä joka ainoassa talossa ja taloytiössä tulisi olla joka asukkaalle omat latauspistokkeet, julkisten paikkojen infran lisäksi. Tai sitten lisäksi ne tiestöihin upotetut ajossa lataavat infrat pakkipaikkojen vastaavien lisäksi.

Tämän lisäksi kaikki e-autot maantieteellisistä mantereistaan riippumatta tulisi ladata vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta. Nyt vain hyvin harva e-auto globaalilla tasolla ladataan puhtaasta energiasta.

Koko e-auto on ekologisesti ajatelleen edelleen täysi raakile nykymuodossaan ... silti sitä puolitotuuksin ja suornaisin valhein lobataan tukehduksiin sakkaa ihmiskunnan pelastajana.

"Tarttis tehrä jotakin" edesmenneen valtionmiehen sanoin, mutta e-auto nykymuodossaan ei suinkaan ole se ihmiskunnan pelastava messias autoilun päästöjä ajatellen.

Ps. Poltomootoriautoissa noin 30% ilmansaasteista tule pakoputken kautta ja loput renkaista ja jarruista. En ole missään havainnut puhuttavan siitä miten viimeksimainittujen aiheuttamiin saasteisiin koetettaisiin löytää loivennusta.

Lue lisää

Miksi pitää vastustaa tutkitusti ilmaston ja ihmisten terveyden kannalta parempaa ratkaisua?

https://www.autotaloampeeri.fi/blogi/sahkoauto-on-polttomoottoria-ymparistoystavallisempi/

Otteita tekstistä:
" sähköautot ovat ihmisten terveyden kannalta jopa 8 kertaa vähemmän haitallisia kuin uusimmat Euro 6 normit täyttävät dieselautot silloinkin, kun em. päästöt ja sähkön tuotannon päästöt otetaan huomioon."
"Sähköauton elinkaaripäästöistä n. 70% tulee sähkön tuotannosta."
"Suomessa sähköntuotannot päästöt ovat tuntuvasti alle EU:n keskiarvon ja laskevat vuosi vuodelta. Vuonna 2017 keCarskipäästöt olivat 89g /kWh. (Lähde: Energiateollisuus, "
"EU-maista likaisinta sähköä (650g/kWh) tuottavassa Puolassakin sähköauto on elinkaaripäästöiltään n. 25% vastaavaa dieselautoa parempi ilmastovaikutukseltaan."
"Sähköautot ovat siis kiistatta perinteisiä (lue: vanhanaikaisia) polttomoottoriautoja ympäristöystävällisempiä niin ilmastonmuutoksen kuin paikallisen hengitysilmankin kannalta."

Tesla3 kirjoitti:

Miksi pitää vastustaa tutkitusti ilmaston ja ihmisten terveyden kannalta parempaa ratkaisua?

https://www.autotaloampeeri.fi/blogi/sahkoauto-on-polttomoottoria-ymparistoystavallisempi/

Otteita tekstistä:
" sähköautot ovat ihmisten terveyden kannalta jopa 8 kertaa vähemmän haitallisia kuin uusimmat Euro 6 normit täyttävät dieselautot silloinkin, kun em. päästöt ja sähkön tuotannon päästöt otetaan huomioon."
"Sähköauton elinkaaripäästöistä n. 70% tulee sähkön tuotannosta."
"Suomessa sähköntuotannot päästöt ovat tuntuvasti alle EU:n keskiarvon ja laskevat vuosi vuodelta. Vuonna 2017 keCarskipäästöt olivat 89g /kWh. (Lähde: Energiateollisuus, "
"EU-maista likaisinta sähköä (650g/kWh) tuottavassa Puolassakin sähköauto on elinkaaripäästöiltään n. 25% vastaavaa dieselautoa parempi ilmastovaikutukseltaan."
"Sähköautot ovat siis kiistatta perinteisiä (lue: vanhanaikaisia) polttomoottoriautoja ympäristöystävällisempiä niin ilmastonmuutoksen kuin paikallisen hengitysilmankin kannalta."

Lue lisää

Yksinkertaisesti siitä syystä, etten näe älyllistä enkä eettistä syytä tukea osatotuuksin lobattuja pseudo-ekologisia vaihtoehtoja.

Miksi muuten kommenttini asiasisällön ohilukien julistelet puolitotuuksia? Onko kyse tiedon puutteesta vai naiviudesta vai uskovuudesta vai kaikista kolmesta?

Sähkäutoa julistetaan puolitotuuksin globaalin tason pelastavana messiaana autoilun päästöongelmiin ja siksi asiaa tulee punnita juurikin suhteessa tuohon globaaliin messiasjulistukseen.

Elinkaarensa ympäristölliseltä jalanjäljeltään s-auto nykymuodossaan on todellinen saastepommi jo tehtaan liukuhihnalta ulos tullessaan, ollen noin kaksi kertaa saastuttavampi kuin polttomoottoriauto.

Sitten tuolla s-autolla tulee ajaa noin 80 000 km joutumatta sen saaste-pommi-akkuja vaihtamaaan ja vain puhtaasta energiasta ladattuna (jota ihmiskunnan aikapommi ydinenergia ei edusta) ja vasta sitten se pääsee tasoihin perinteisen auton kanssa. Poikkeusellisen huono hyötysuhde.

Sitten globaalilla tasolla vain aniharva s-auto ladataan puhtaasta energiasta. Saaste-energiasta ladattuna s-auto ei ole koko elinkaarensa aikana _ekologinen_ vaihtoehto, ekologisuus jollaisena sitä suunnilleen kaikkialla lobataan.

S-auto nykymuodossaan ja vaikkapa vain 20-25%:n markkinaosuudella olisi suorastaan katastrofi ekologisuuden kannalta.

Aidon ekologista vaihtoehtoa ei valitettavasti ole vielä ede sinnovoitu.

*

* Tutkijat: Sähköauto voi olla pahin tappaja

* Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto.

* Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä.

- https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

*

Saastuttavat akut tappavat Afrikassa, lapsiakin:

- http://www.nbcnews.com/id/28484477/ns/world_news-africa/t/lead-car-batteries-poisons-african-town/

:/

Katse_peiliin kirjoitti:

Toveri Hybrid_Air haastaa ihan asiaa... Suomalaisethan ovat aina olleet täysin narusta ohjattavia pässejä, jotka uskovat kaikki, mitä uutisissa/lehdissä mainitaan, mitään kyseenalaistamatta. Toisaalta, itsehän me olemme päättäjämme tuonne Arkadianmäen Teatteriinkin äänestäneet...

Lue lisää

Pidän kuitenkin epärelevanttina alkaa yleistäen soimata suomalaisia tai osoitella vain jotakin / joitakin poliittisia puolueita, sillä aivan sama trendi on havaittavissa kaikkialla.

Kuitenkin tässä s-autoasiassa on havaittavissa foorumien keskusteluiden pääpisteen olevan sen käytettävyydessä, toimintamatkoissa ja infraongelmissa, eri mallien myyntitilastoissa jne. ... ja samalla sivuutetaan tai ollaan täysin ignorantteja ko. teknologian sen nykymuodossaan olevan epäekologisuuden todellisuudesta.

Hieman karrikoiden ilmaistuna, s-autoa ei tulisi edes myydä, ellei sitä voi ladata vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta.

Tällä hetkellä tarjottavissa olevista tai teknisesti helposti ja pian käyttöön otettavista vaihtoehdoista varsinkin ruuhka-alueille, pidän yhtenä parhaana optiona Hybrid Airia, edelleen parempia vaihtoehtoja odotellessa, mutta valitettavasti PSA ei ole kannattavuussyistä voinut polkaista sen teollistamista ilman toisten valmistajien mukaan tulemista.

* 2013: Onko tässä autotekniikan vallankumous - tämä Citroën kulkee pelkällä paineilmalla!

- https://www.is.fi/autot/art-2000000623878.html

.

Hybrid_Air kirjoitti:

Yksinkertaisesti siitä syystä, etten näe älyllistä enkä eettistä syytä tukea osatotuuksin lobattuja pseudo-ekologisia vaihtoehtoja.

Miksi muuten kommenttini asiasisällön ohilukien julistelet puolitotuuksia? Onko kyse tiedon puutteesta vai naiviudesta vai uskovuudesta vai kaikista kolmesta?

Sähkäutoa julistetaan puolitotuuksin globaalin tason pelastavana messiaana autoilun päästöongelmiin ja siksi asiaa tulee punnita juurikin suhteessa tuohon globaaliin messiasjulistukseen.

Elinkaarensa ympäristölliseltä jalanjäljeltään s-auto nykymuodossaan on todellinen saastepommi jo tehtaan liukuhihnalta ulos tullessaan, ollen noin kaksi kertaa saastuttavampi kuin polttomoottoriauto.

Sitten tuolla s-autolla tulee ajaa noin 80 000 km joutumatta sen saaste-pommi-akkuja vaihtamaaan ja vain puhtaasta energiasta ladattuna (jota ihmiskunnan aikapommi ydinenergia ei edusta) ja vasta sitten se pääsee tasoihin perinteisen auton kanssa. Poikkeusellisen huono hyötysuhde.

Sitten globaalilla tasolla vain aniharva s-auto ladataan puhtaasta energiasta. Saaste-energiasta ladattuna s-auto ei ole koko elinkaarensa aikana _ekologinen_ vaihtoehto, ekologisuus jollaisena sitä suunnilleen kaikkialla lobataan.

S-auto nykymuodossaan ja vaikkapa vain 20-25%:n markkinaosuudella olisi suorastaan katastrofi ekologisuuden kannalta.

Aidon ekologista vaihtoehtoa ei valitettavasti ole vielä ede sinnovoitu.

*

* Tutkijat: Sähköauto voi olla pahin tappaja

* Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto.

* Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä.

- https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

*

Saastuttavat akut tappavat Afrikassa, lapsiakin:

- http://www.nbcnews.com/id/28484477/ns/world_news-africa/t/lead-car-batteries-poisons-african-town/

:/

Lue lisää

"* 2013: Onko tässä autotekniikan vallankumous - tämä Citroën kulkee pelkällä paineilmalla!"
Tuo lauseko on sinun totuutesi? Pelkällä paineilmallako?
Geneven autonäyttelyssä esitelty Citroënin prototyyppi C3 Hybrid Air, jonka yhdistetty polttonesteenkulutus on 2,9 l/100 km ja CO2-päästö 69 g/km.

Noissa missään julkituoduissasi sähköautokritiikeissä ei ole huomioitu bensan/dieselin valmistuksen saastuttamista. Peräänkuulutat puhdasta sähköntuotantoa, bensalitran valmistamiseen menee 1kWh sähköä, eli 60l tankillinen bensaa on kuluttanut 60kwh sähköä eli hyvän sähköauto akullisen verran sitä saastesähköäsi! Lisäksi raakaöljy on rahdattu todellisilla saastuttajilla eli tankkereilla jalostamoon ym.

Todellisuudessa kannattaisi raakaöljystä tehdä sähköä jolloin saataisi n.80% hyötysuhde koska saataisi myös lämpö kaukolämpöverkkoon, autossa poltettaessa 20% hyötysuhde liikkumiseen ja loput harakoille.

On todettu että sähköautojen akut kestävät vähintään 15 vuotta/ 500 000km. eikä ne ole käyttökelvottomia silloinkaan vaan käyvät aurinkojärjestelmien sähkön varastointiin.
Myös täysin kuolleen akun kierrätys on hallinnassa viimeistään sitten kun niitä totaalisesti kuolee.

"Sitten tuolla s-autolla tulee ajaa noin 80 000 km joutumatta sen saaste-pommi-akkuja vaihtamaaan ja vain puhtaasta energiasta ladattuna"

Tuossa vertailussa johon tod. näk. viittaat oli iso tehokas Tesla model S ja pikkuruinen Ford fiesta. Tesla oli jo 60 000 km.n jälkeen puhtaampi kuin Fiesta. Mainittakoon ettei tuossakaan vertailussa huomioitu bensan tuotannon saastuttamisia! Myös sähkö oli laskettu saksan sähköntuotannon mukaan jossa käytetään paljon kivihiiltä!

Mantrasi jankuttaminen on turhaa ja valheellista..
Miksi uskot öljy-yhtiöiden lobbaamiin julkaisuihin?

Tesla3 kirjoitti:

"* 2013: Onko tässä autotekniikan vallankumous - tämä Citroën kulkee pelkällä paineilmalla!"
Tuo lauseko on sinun totuutesi? Pelkällä paineilmallako?
Geneven autonäyttelyssä esitelty Citroënin prototyyppi C3 Hybrid Air, jonka yhdistetty polttonesteenkulutus on 2,9 l/100 km ja CO2-päästö 69 g/km.

Noissa missään julkituoduissasi sähköautokritiikeissä ei ole huomioitu bensan/dieselin valmistuksen saastuttamista. Peräänkuulutat puhdasta sähköntuotantoa, bensalitran valmistamiseen menee 1kWh sähköä, eli 60l tankillinen bensaa on kuluttanut 60kwh sähköä eli hyvän sähköauto akullisen verran sitä saastesähköäsi! Lisäksi raakaöljy on rahdattu todellisilla saastuttajilla eli tankkereilla jalostamoon ym.

Todellisuudessa kannattaisi raakaöljystä tehdä sähköä jolloin saataisi n.80% hyötysuhde koska saataisi myös lämpö kaukolämpöverkkoon, autossa poltettaessa 20% hyötysuhde liikkumiseen ja loput harakoille.

On todettu että sähköautojen akut kestävät vähintään 15 vuotta/ 500 000km. eikä ne ole käyttökelvottomia silloinkaan vaan käyvät aurinkojärjestelmien sähkön varastointiin.
Myös täysin kuolleen akun kierrätys on hallinnassa viimeistään sitten kun niitä totaalisesti kuolee.

"Sitten tuolla s-autolla tulee ajaa noin 80 000 km joutumatta sen saaste-pommi-akkuja vaihtamaaan ja vain puhtaasta energiasta ladattuna"

Tuossa vertailussa johon tod. näk. viittaat oli iso tehokas Tesla model S ja pikkuruinen Ford fiesta. Tesla oli jo 60 000 km.n jälkeen puhtaampi kuin Fiesta. Mainittakoon ettei tuossakaan vertailussa huomioitu bensan tuotannon saastuttamisia! Myös sähkö oli laskettu saksan sähköntuotannon mukaan jossa käytetään paljon kivihiiltä!

Mantrasi jankuttaminen on turhaa ja valheellista..
Miksi uskot öljy-yhtiöiden lobbaamiin julkaisuihin?

Lue lisää

"Tuo lauseko on sinun totuutesi? Pelkällä paineilmallako?"

Fundisuskovailla on taipumus takertua kaikkiin mahdollisiin olkiukkoihin, selektiiviseen luentaan, sen selektiiviseen ymmärtämiseen ja vieläpä koettaa laittaa toisen sanomaksi asioita sellaisessa muodossa, joka palvelee ko. uskovuutta.

Päästöongelmat koskevat keskeisesti kaupunkeja ja ruuhka-alueita.

Tilastollisesti merkittävän osan työmatkojaan kaupunkien ruuhka-alueilla ajavien työmatka edes-takaisin on 50-80km sisällä, joskaan en nyt muista ulkoa tarkkoja prosenttilukuja ja kaikkia numeroita.

Hybrid Airilla ko. olosuhheissa voi kattaa kokonaan tai suurimman osan tuosta matkasta pelkällä paineilmalla.

"Air mode, adapted to 80% of urban journeys, is the preferred mode for speeds of up to 70 km/h. This mode stops the internal-combustion engine for a maximum reduction in fuel consumption and zero emissions."

- https://www.groupe-psa.com/en/newsroom/automotive-innovation/hybrid-air/

Kuten jo edellä manitsin, niin Hybrid Aria pidä _tällä hetkellä_ olevista teknologoista sopivimpana kompromissinä / vaihtoehtona kaupunkeihin ja niiden ruuhka-alueille ... parempia innovaatioita odotellessa.

Liian massiivinen investointi nykymuodon s-autoon on väärälle hevoselle investointia.

"Noissa missään julkituoduissasi sähköautokritiikeissä ei ole huomioitu bensan/dieselin valmistuksen saastuttamista."

Oman lukemani perusteella niissä ei ole ko. asian suhteen manittu suuntaan eikä toiseen, eli affirmaatiosi vaikuttaa ilmassa olevalta.

* Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti

- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001771324.html

"Tuossa vertailussa johon tod. näk. viittaat oli iso tehokas Tesla model S ja pikkuruinen Ford fiesta. Tesla oli jo 60 000 km.n jälkeen puhtaampi kuin Fiesta."

En viittaa.

"Mantrasi jankuttaminen on turhaa ja valheellista.."

Uskovuutesi puolitottuksien hokeminen ei sitä kuitenkaan sellaiseksi ole todistanut.

"Miksi uskot öljy-yhtiöiden lobbaamiin julkaisuihin?"

Suhtaudun kaikkeen kriititsesti, ristiinluen ja punnitsen tietolähteistä riippumatta.

Mutta kertoisitko miksi uskonkappaleittesi lobbaajataho, s-autoteollisuus ei ole ampunut alas anoita valheiksi väittämiäsi tutkimuksia? Sehän olisi ollut heille ilmasta ja todella hyvin näkyvää mainosta.

Tesla3 kirjoitti:

Miksi pitää vastustaa tutkitusti ilmaston ja ihmisten terveyden kannalta parempaa ratkaisua?

https://www.autotaloampeeri.fi/blogi/sahkoauto-on-polttomoottoria-ymparistoystavallisempi/

Otteita tekstistä:
" sähköautot ovat ihmisten terveyden kannalta jopa 8 kertaa vähemmän haitallisia kuin uusimmat Euro 6 normit täyttävät dieselautot silloinkin, kun em. päästöt ja sähkön tuotannon päästöt otetaan huomioon."
"Sähköauton elinkaaripäästöistä n. 70% tulee sähkön tuotannosta."
"Suomessa sähköntuotannot päästöt ovat tuntuvasti alle EU:n keskiarvon ja laskevat vuosi vuodelta. Vuonna 2017 keCarskipäästöt olivat 89g /kWh. (Lähde: Energiateollisuus, "
"EU-maista likaisinta sähköä (650g/kWh) tuottavassa Puolassakin sähköauto on elinkaaripäästöiltään n. 25% vastaavaa dieselautoa parempi ilmastovaikutukseltaan."
"Sähköautot ovat siis kiistatta perinteisiä (lue: vanhanaikaisia) polttomoottoriautoja ympäristöystävällisempiä niin ilmastonmuutoksen kuin paikallisen hengitysilmankin kannalta."

Lue lisää

" sähköautot ovat ihmisten terveyden kannalta jopa 8 kertaa vähemmän haitallisia "

Siis: perinteiset lämpövoimakoneiset autot tappavat vaikkapa viisi ihmistä. Yhden kerran vähemmän haitallinen ei tapa ketään. Kaksi kertaa vähemmän haitallinen siittää / synnyttää viisi ihmistä, kolme kertaa vähemmän haitallinen tuottaa jo kymmenen uutta ihmistä,...

Näinkö se menee?

Hybrid_Air kirjoitti:

"Tuo lauseko on sinun totuutesi? Pelkällä paineilmallako?"

Fundisuskovailla on taipumus takertua kaikkiin mahdollisiin olkiukkoihin, selektiiviseen luentaan, sen selektiiviseen ymmärtämiseen ja vieläpä koettaa laittaa toisen sanomaksi asioita sellaisessa muodossa, joka palvelee ko. uskovuutta.

Päästöongelmat koskevat keskeisesti kaupunkeja ja ruuhka-alueita.

Tilastollisesti merkittävän osan työmatkojaan kaupunkien ruuhka-alueilla ajavien työmatka edes-takaisin on 50-80km sisällä, joskaan en nyt muista ulkoa tarkkoja prosenttilukuja ja kaikkia numeroita.

Hybrid Airilla ko. olosuhheissa voi kattaa kokonaan tai suurimman osan tuosta matkasta pelkällä paineilmalla.

"Air mode, adapted to 80% of urban journeys, is the preferred mode for speeds of up to 70 km/h. This mode stops the internal-combustion engine for a maximum reduction in fuel consumption and zero emissions."

- https://www.groupe-psa.com/en/newsroom/automotive-innovation/hybrid-air/

Kuten jo edellä manitsin, niin Hybrid Aria pidä _tällä hetkellä_ olevista teknologoista sopivimpana kompromissinä / vaihtoehtona kaupunkeihin ja niiden ruuhka-alueille ... parempia innovaatioita odotellessa.

Liian massiivinen investointi nykymuodon s-autoon on väärälle hevoselle investointia.

"Noissa missään julkituoduissasi sähköautokritiikeissä ei ole huomioitu bensan/dieselin valmistuksen saastuttamista."

Oman lukemani perusteella niissä ei ole ko. asian suhteen manittu suuntaan eikä toiseen, eli affirmaatiosi vaikuttaa ilmassa olevalta.

* Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti

- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001771324.html

"Tuossa vertailussa johon tod. näk. viittaat oli iso tehokas Tesla model S ja pikkuruinen Ford fiesta. Tesla oli jo 60 000 km.n jälkeen puhtaampi kuin Fiesta."

En viittaa.

"Mantrasi jankuttaminen on turhaa ja valheellista.."

Uskovuutesi puolitottuksien hokeminen ei sitä kuitenkaan sellaiseksi ole todistanut.

"Miksi uskot öljy-yhtiöiden lobbaamiin julkaisuihin?"

Suhtaudun kaikkeen kriititsesti, ristiinluen ja punnitsen tietolähteistä riippumatta.

Mutta kertoisitko miksi uskonkappaleittesi lobbaajataho, s-autoteollisuus ei ole ampunut alas anoita valheiksi väittämiäsi tutkimuksia? Sehän olisi ollut heille ilmasta ja todella hyvin näkyvää mainosta.

Lue lisää

Hybrid air.ssa paineilma saadaan aikaiseksi polttomoottorilla ja jarrutusenergialla. Sähköautossa käytetään myös jarrutusenergiaa mutta ei käytetä saastuttavaa ja erittäin huonolla hyötysuhteella toimivaa polttomoottoria. Siis sähköauto on järkevämpi sekä kaupungissa että maaseudulla.

"Uskovuutesi puolitottuksien hokeminen ei sitä kuitenkaan sellaiseksi ole todistanut."
Samoin... Mantraasi et ole pystynyt mitenkään todistamaan, yrität esittää viisaampaa kuin olet latomalla ns. sivistysanoja peräkkäin... Ei pure.
Et myöskään pysty mitenkään kumoamaan minun linkkieni / sanomisieni oikeellisuutta.

"* Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti"
Linkkisi johtaa Norjalaiseen (öljyteollisuusmaa) "tutkimukseen"...oliko yllätys?

"Mutta kertoisitko miksi uskonkappaleittesi lobbaajataho, s-autoteollisuus ei ole ampunut alas anoita valheiksi väittämiäsi tutkimuksia?"
Sähköautoteollisuus on tällä hetkellä pelkästään Tesla. Teslan intresseissä ei ole lähteä kinaamaan ko. asioista koska myyntiä on enemmän kuin pystyvät tekemään...mainostamatta.
Muut merkit jotka sähköautoja valmistavat tekevät edelleenkin pääasiassa periteisiä autoja joilla raha ja voitot toistaiseksi tulee, miksi kusta omiin muroihin?

Tesla3 kirjoitti:

Hybrid air.ssa paineilma saadaan aikaiseksi polttomoottorilla ja jarrutusenergialla. Sähköautossa käytetään myös jarrutusenergiaa mutta ei käytetä saastuttavaa ja erittäin huonolla hyötysuhteella toimivaa polttomoottoria. Siis sähköauto on järkevämpi sekä kaupungissa että maaseudulla.

"Uskovuutesi puolitottuksien hokeminen ei sitä kuitenkaan sellaiseksi ole todistanut."
Samoin... Mantraasi et ole pystynyt mitenkään todistamaan, yrität esittää viisaampaa kuin olet latomalla ns. sivistysanoja peräkkäin... Ei pure.
Et myöskään pysty mitenkään kumoamaan minun linkkieni / sanomisieni oikeellisuutta.

"* Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti"
Linkkisi johtaa Norjalaiseen (öljyteollisuusmaa) "tutkimukseen"...oliko yllätys?

"Mutta kertoisitko miksi uskonkappaleittesi lobbaajataho, s-autoteollisuus ei ole ampunut alas anoita valheiksi väittämiäsi tutkimuksia?"
Sähköautoteollisuus on tällä hetkellä pelkästään Tesla. Teslan intresseissä ei ole lähteä kinaamaan ko. asioista koska myyntiä on enemmän kuin pystyvät tekemään...mainostamatta.
Muut merkit jotka sähköautoja valmistavat tekevät edelleenkin pääasiassa periteisiä autoja joilla raha ja voitot toistaiseksi tulee, miksi kusta omiin muroihin?

Lue lisää

Edelleen tuota ohiluennan lisänä olevaa olkinukkien rakentelua, jossa jopa liian sivistyneeksi koettu kirjoitustyyli käy argumentista s-autousovaisen uskoaan vahvistavan kokemuksen puolesta.

"Et myöskään pysty mitenkään kumoamaan minun linkkieni / sanomisieni oikeellisuutta."

Edelleen tuota toistuvaa ohiluentaa. Olen kaiken aikaa korostanut sitä miten s-autoa markkinoidaan globaalilla tasolla messiaana autoilun päästöihin ja tämä tehdään mieliä manipuloivin ja aivopesullisin puolitotuuksin, eli valottamatta rehellisesti ja avoimesti sitä mitalin toista puolta.

Tuota aktiivisesti vaiettua mitalin toista puolta olen koettanut hieman valottaa, mutta s-autouskovainen sivuuttaa sen kongitiivistä dissonanssia soveltaen, koska se horjuttaisi uskonkappaleitaan.

"Linkkisi johtaa Norjalaiseen (öljyteollisuusmaa) "tutkimukseen"...oliko yllätys?"

Edelleen noita argumentum ad hominem olkiukkoja, joissa tietolähde synnillistetään, jotta itse asiapohjalta ja asiasisällöltä voisi sulkea silmänsä. Aitoa fundis-uskovuutta.

"Sähköautoteollisuus on tällä hetkellä pelkästään Tesla. Teslan intresseissä ei ole lähteä kinaamaan ko. asioista koska myyntiä on enemmän kuin pystyvät tekemään...mainostamatta."

Onhan se nyt itsestään selvää, ett'ei Tesla tuohon debaattiin ole sanojesi mukaan halukas lähtemään, sillä sen tuotteiden eko-pyhyys ottaisi vahvasti siipeensä kun massat saisivat lisävalistusta s-autojen varjopuolista.

Myyntiluvut ja tilauskanta kun eivät ole argumettejä s-autojen siitä likaisemmasta puolesta, josta ala aktiivisesti haluaa vaieta.

Mitä mainostamattomuuteen tulee, niin s-autonvalmistajat Tesla mukaanlukien tuotteitaan nimeomaan puhtaina vaihtoehtoina markkinoivat ... tietenkin siitä mitalin toisesta puolesta aktiivisesti vaieten.

"Muut merkit jotka sähköautoja valmistavat tekevät edelleenkin pääasiassa periteisiä autoja joilla raha ja voitot toistaiseksi tulee, miksi kusta omiin muroihin?"

Eli tuon mukaan siis kusisivat s-autoihin investoinneilleen.

Siinäpä sitä dilemmaa piisaakin, kun eri valmistajat satsaavat raskaasti s-autoihin ekologisina ja puhtaina vaihtoehtoina niitä rummuttaen, vaikka aidon ekologista vaihtoehtoa ei vielä ole edes innovoitu.

*

Ohessa hieman lisää luettavaa siitä mitalin toisesta puolesta, josta s-autojen lobbaajat aktiivisesti vaikenevat.

Kun katselet karttaa, niin muistanethan myös sen, että Teslan päämarkkina on U.S.A.

* Here's Where Electric Vehicles Actually Cause More Pollution Than Gas Cars

- https://www.huffingtonpost.com/2015/07/01/electric-vehicles-pollution_n_7708406.html

.

Euroopassa sähköautojen ja ladattavien hybridien myynti on vahvassa kasvussa. Alankomaissa ladattavien hybridien myynti hiipuu ja tuki kohdistuu varsinaisiin sähköautoihin.

http://www.ev-volumes.com/

"Kasvu on alussa. Tosiasia on hyvä sisäistää."

Avoin kysymys.

Saatko tuosta hyvin ahkerasta ja yksisuuntaisesta osatotuuksien tai jopa vääristelyjen fundis-uskovien tyyppisestä lobbaus-julistelusta mahdollisesti korvaustakin joltakin taholta, vai onko kyse vain henkilökohtaisesta pakkomielteestä tuottavamman toiminnan puutteesta.

Sähköautot herättävät hyvinkin ristiriitaisia mielipiteitä...täälläkin. Jotkut pitävät niitä maailman pelastajana, joita ne eivät ole, varsinkaan vielä. Niiden tuotekehitys on vasta alussa (nyt yhdellä latauksella kesällä pääsee 50-100km)... ja niitä pitäisi jo kovasti ostaa... Lisäksi sähköautojen valmistus tuottaa päästöjä paljon enemmän kuin B/D autojen. Sähköä ei saada riittävästi ja saasteettomasti (ydinvoima ei todellakaan ole saasteeton). Paljon on avoimia kysymyksiä, siksi päättäjien pitäisi jaksaa odottaa, että B/D autoille tulee varteenotettavia vaihtoehtoja. Meillä suomessa on hyvin toimiva järjestelmä (katsastus), jolla paljon/liikaa saastuttavat ajoneuvot on jo nyt saatu pois liikenteestä. Tästä olkoo vaikkapa osoituksena tieto siitä, että suomessa on maailman puhtain ilma.

Päästöistä vielä: Yhden Nesteen tuotantolinjan uudistus vähensi päästöjä enemmän kuin mitä kaikki suomen autot tuottaa!!! Eli kannattaisi meidänkiin päättäjien kiinnittää huomiota muihinkin saastuttajiin kuin autoilijoihin.

Onneksi on suvi tulossa hyvää vauhtia. Kenenkään ei tarvitse Suomessakaan miettiä sitä, miten sieltä patterista heruu sähköä kotteron lämmittämiseen. Varmaankin VVM antaa suosituksen kesä- ja talviautojen hankkimiseen?

kunhan_taas_kysyn kirjoitti:

Onneksi on suvi tulossa hyvää vauhtia. Kenenkään ei tarvitse Suomessakaan miettiä sitä, miten sieltä patterista heruu sähköä kotteron lämmittämiseen. Varmaankin VVM antaa suosituksen kesä- ja talviautojen hankkimiseen?

Lue lisää

Kesällä taas niistä pattereista pitää heruttaa sähköä sen kotteron ilmastointiin. Ilmastointihan on tullut nykyään vakiovarusteeksi, eikä kukaan enää ikkunat auki ajele helteellä. Jälleen lyhenee patteriautojen ajomatkat.
PItää olla tosi fanaattinen sähköautouskovainen, että ajelee talvet pilkkihaalarissa ja välikerrastossa ja kesät uimahousuissa. Tosin tällaisiakin tuntuu muutamia löytyvän. Muun muuassa sekin dosentti, joka Helsingin sanomien yleisönosastossa vakavissaan kirjoitteli, että lämmityslaite on sähköautoissa tarpeeton, koska talvellahan käytetään talvivaatteita.

Patteri-Paavo kirjoitti:

Kesällä taas niistä pattereista pitää heruttaa sähköä sen kotteron ilmastointiin. Ilmastointihan on tullut nykyään vakiovarusteeksi, eikä kukaan enää ikkunat auki ajele helteellä. Jälleen lyhenee patteriautojen ajomatkat.
PItää olla tosi fanaattinen sähköautouskovainen, että ajelee talvet pilkkihaalarissa ja välikerrastossa ja kesät uimahousuissa. Tosin tällaisiakin tuntuu muutamia löytyvän. Muun muuassa sekin dosentti, joka Helsingin sanomien yleisönosastossa vakavissaan kirjoitteli, että lämmityslaite on sähköautoissa tarpeeton, koska talvellahan käytetään talvivaatteita.

Lue lisää

Lyhenee maksimista peräti 5 km.... eli prosentteina 3,45. Ei mitään väliä.

Love_my_Leaf kirjoitti:

Lyhenee maksimista peräti 5 km.... eli prosentteina 3,45. Ei mitään väliä.

Tulipa liioiteltua, 3 km näyttivät energiankulutustiedot lisää ajomatkaa jos ei käytä ilmastointia. Meillä yösähkö siirtomaksuineen on 8,2c/kwh ja auton kulutus tällä hetkellä 15 kwh/100 km säästelemättä ajaen = polttoainekulut 1,23 euroa/100 km. Ihan ok.