Päättelen seuraavasti:
Meillä oli koulussa vaikea matematiikan koe. Vain muutama pääsi läpi. Loput 27 vastasivat mitä kukin. Päättelen siis ettei oikeaa vastausta ole olemassakaan kun oli niin monia "suuntauksia" vastauksissa eli siinä miten asiat kukin tulkitsi ja käsitti.
Ajattelen samoin uskonnostakin että koska on niin monia suuntauksia niin oikeasti ei voi olla oolemassa mitään "oikeaa uskoa", kaikki ovat vain tulkintoja.
Meillä oli koulussa vaikea matematiikan koe. Vain muutama pääsi läpi. Loput 27 vastasivat mitä kukin. Päättelen siis ettei oikeaa vastausta ole olemassakaan kun oli niin monia "suuntauksia" vastauksissa eli siinä miten asiat kukin tulkitsi ja käsitti.
Ajattelen samoin uskonnostakin että koska on niin monia suuntauksia niin oikeasti ei voi olla oolemassa mitään "oikeaa uskoa", kaikki ovat vain tulkintoja.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Uskonnon suhteen tuo ajattelu on ihan ok, matematiikan suhteen ei.
Sen varmaan itsekin ymmärrät jos kykenet ymmärtämään mikä ero on matematiikalla ja uskonnolla.
No, kykenetkö?
Aivan ja Aamen, toisin kuin matematiikassa, uskonnossa ei ole oikeaa ja väärää, on lukuisia eri suuntauksia, joista jokainen on yhtä oikeassa.
Minä uskon homeopatiaan ja olen yhtä oikeassa kuin sekin joka uskoo Jeesuksen nousseen kuolleista.
Ihanaa, me olemme kaikki yhtä oikeassa. Ainoastaan fundamentalistit ovat väärässä.
Lisään vielä sen että minä usko.vainen - niin kuin varmaan huomasittekin - olin se, joka ei päässyt kokeissa läpi.
Epistä, koska kaikki vastaukset ovat "yhtä oikeita". Meidän tulee rakastaa toisiamme niin että rakkauden kautta ymmärrämme sen ettei ole oikeaa ja väärää, on vain erilaisuutta jota pitää ymmärtää. menenkin tästä listimään kohta naapurini...
Koska tieteen mukaan evoluutiosta on niin monia eri versioita, ne eivät mikään voi olla totta tai sitten ne kaikki voivat olla totta yhtäaikaa, vaikka sulkevatkin toisensa pois.
"Koska tieteen mukaan evoluutiosta on niin monia eri versioita, ne eivät mikään voi olla totta tai sitten ne kaikki voivat olla totta yhtäaikaa, vaikka sulkevatkin toisensa pois."
Evoluution perusmekanismeista ei ole erimielisyyttä. Kreationismissa on taas erilaisia suuntauksia jotka ovat täysin toisensa poissulkevia.
Mutta kaikki siis ovat yhtä oikeita, vaikka sulkevatkin toisensa pois!
Hienoa päättelyä lukiotasoiselta ihmiseltä!
Ei kyllä uskoisi, että olet käynyt lukion.
Matematiikka oli aikoinaan salaoppi, yhdessä astronomian kanssa.
Niitä ei saanut harrastaa tai opiskella muuten kuin salassa.
Matematiikka oli vaarallinen aine, rahvas olisi voinut oppia, että 1 1 1= 3 eikä yksi.
Kävin Alfa -kurssin kotiseurakunnassani. Siellä opetettiin että 1 1 1=1 eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Kun sanoin ettei se pidä paikkaansa Ojalan laskuopin mukaan, minulle sanottiin ettei Ojala ollut uskossa.
Ojala oli varmaan homo ja ateisti
Raamatuntutkijoiden keskuudessa vallitsee suuri yksimielisyys siitä ettei kolminaisuusopille ole raamatullisia perusteita.
Mutta aloittajalle uskosta riippumatta, saat kaiken mahdollisen myötäelämisen ja sympatian tunteeni ja halituki kosketukseni, koska kokemus ei niin mukava sinulla ollut. Toivottavasti saat uusia.
Raamatusta voi löytää ihan mitä vaan kunhan panee foliohatun päähän. Näinhän toimi evankelista Kalevi Lehtinen hyvin menestyksekkäästi.
Mitä, mitä jekutusta
Aloittajahan on siinä "oikeassa uskossa", vai?
Miksi ei olisi?
Kerrohan.
Aloittaja koittaa olla ovela ja sanoa ettei ole, onko hän oikea uskova vai ei?
Kysyin sinulta.
Kerrohan.
Missä olen sanonut tietäväni? Sinähän olet muuten kuin takiainen puserossa koko päivän tai sen ajan jonka olen palstalla ollut. Eikö ole parempaa seuraa eikö kukaan muu nyt vastaile?
Luojan kiitos historian nimekkäimmät matemaatikot tai muutkaan tiedemiehet eivät ole ajatelleet noin. Yhä edelleen siis kuoltaisiin vaikkapa polioon ja mietittäisiin kuumeisesti miten voitaisiin tietää jonkun asian keskiarvo tai ehkä jokin tuikitavallinen kuten lentäminen tai ehkä pikemminkin laskeutuminen voitaisiin hoitaa onnistuneesti, asiat jotka olivat täysin meidän ulottumattomissa. Koska onhan tuossakin vaihtoehtoja.
Valitettavasti asia on noin. Ajatellaan esimerkiksi, että kasalla hiukkasia (hiukkaspilvellä) on erilaisia mielentiloja.
Niin no elämä pallollahan on kehitystä ja sattumaa, suosiollisia olosuhteita jne.
Pelkkää mielentilaa ei kuitenkaan ole hienovaraiset ekosysteemit jotka ylipäätänsä ovat mahdollistaneet elämän pallollamme. Voihan tuota yrittää selitellä ihan kuten kukakin haluaa mutta kiistaton fakta on se, että ihmisiä on ollut täällä jo tuhansia vuosia. Kun taas Raamattu selittää kuinka kaikki olisi ikäänkuin taikaiskusta alkanut muutama tuhat vuotta sitten ja jos nyt vaikka hetki ajatellaan, että luomiskertomus olisi totta, niin tiedätkö mihin se johtaa?
Ihan järkyttävään sukurutsaan. Siitähän ei seuraa mitään hyvää, ehkä yksinkertaisin ja seuratuin esimerkki on euroopan kuninkaalliset jotka nyt monarkian muutenkin vavistellen naivat joukolla "uutta verta " riveihinsä, koska sillä suvunkesken naimisella oli hintansa. Jotta luomiskertomus olisi edes jollakin tavalla uskottava niin suurinosa meistä ei todellakaan osaisi kirjoitella täällä, tuskinpa kirjoitustaitoa edes olisi, puhumattakaan netistä. Olisimme älykääpiöitä joiden suurin saavutus olisi saada riittävämäärä ruokaa päivittäin suuhumme jotta voisimme jatkaa sukurutsaista elämäämme.