Nato on perustettu kylmän sodan aikaan Varsovan liiton vastapainoksi länsiliittoutuneiden miehittämien maiden tueksi.
Nato käyttää itsestään termiä "Puolustusliitto".
Ketä jäsentään vastaan kohdistunutta hyökkäystä Nato on historiansa aikana puolustautunut?
Afganistan? Libya? Kivoja rättipäämaita, mutta eivät ole Naton jäseniä. Suomikin olisi sopiva tuohon porukkaan!
Nato käyttää itsestään termiä "Puolustusliitto".
Ketä jäsentään vastaan kohdistunutta hyökkäystä Nato on historiansa aikana puolustautunut?
Afganistan? Libya? Kivoja rättipäämaita, mutta eivät ole Naton jäseniä. Suomikin olisi sopiva tuohon porukkaan!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paras puolustus(liitto) on sellainen joka ehkäisee hyökkäykset jo olemassaolollaan.
Aika hyvin NATO pitää ryssän aisoissa. 😀
NATO todellakin toimii, kun sen jäsenmaihin ei juuri ole hyökätty, vai mitä?
Etkö pidä muslimi-invaasiota Eurooppaan ongelmallisena.
"Etkö pidä muslimi-invaasiota Eurooppaan ongelmallisena."
En. Toki siihen ongelmia liittyy, mutta ei mitään ylivoimaista.
Libya uhkasi Norjaa öljymarkkinoilla ja Gadaffi oli liian leuhkan näköinen. Siinä syyt "voitokkaaseen ilmasotaan"
Afgaanit yrittivät siirtyä kampakeramiikasta rautakauteen. Piti laittaa loppu sellaiselle uholle!
Siinä sulle Tiltu! Perusteluita! Tana tyhmä ryssä!
Olipa taas pöljä trolli.
Sanoisin että ryssiä vastaan vaikka en ole avannut vielä isoa kuvaa
Mulla on 70'' telvisio. Siinä on Iso kuva!
Ja äänetkin ihan stereona!
NATO pitää uhmakkaan Venäjän loitolla.
Nato vapautti isis terroristit Libyassa, sieltä niitä sikisi ja samalla hävittivät hallinnon. Syyriassa samat tahot ovat sitten aseistaneet, kouluttaneet , maksaneet palkkaa näille vapauttamilleen terroristeille. Kyllä nato on puolustanut terroristien oikeuksia, sitä ei pysty väittämään.
Aloittaja, NATO on perustettu 1949 ja Varsovan liitto (lakkautettu 1991) 1955, joten Natoa ei voi olla perustettu Varsovan liiton vastapainoksi.
No pääasia että ryssälän paskasakki pelkää.
Kun heti ensimmäinen lause on puhdasta paskaa, niin eipä tähänkään PureJenkki -höpötykseen viitsi muuta sanoa.
ps. onko niitä paljastuksia tulossa
Nato-kielen sanakirjan mukaan hyökkäys on puolustusta. TIRSK.
IMHO.
Naton harjoitukset ovat aina jotain homo-hornetilla ulisemista ja uhittelua. Harjoittelisivat ampumaan niitä alas, niin voisi kannatus nousta. Nykyisellään nato on verrattavissa ryssään, ei siihen kukaan tahdo liittyä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000540151.html