Evoluutio-oppi selkein elämän ymmärtämiseksi

loogista.dear.Watson

Todistepohja on riittävän kattava. Kuitenkin uusi aineisto poista aina vanhempaa tietoa.

38

587

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • agnoskepo

      Useammin uusi aineisto täydentää ja tarkentaa kuin poistaa.

      • Missäkaikkiovat

        Ja jos oikein tarkkoja ollaan evohistoriasta niin eiköhän fakta ole se että noin 10 vuoden perioideissa koko teoria on muuttunut täysin. D. ei tajuaisi siitä halaistua sanaakaan.

      • Missäaivosiovat
        Missäkaikkiovat kirjoitti:

        Ja jos oikein tarkkoja ollaan evohistoriasta niin eiköhän fakta ole se että noin 10 vuoden perioideissa koko teoria on muuttunut täysin. D. ei tajuaisi siitä halaistua sanaakaan.

        Mistä mahdat repiä faktasi? Raamatustako?

    • drtghht

      Moikka, haluaisin tietää vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

      1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle? Jostain mutaatiostahan se valaidenkin aukon kehitys on lähtenyt?
      2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?
      3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?
      4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?
      5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?

      Olen tällä hetkellä noin 70% sillä kannalla että evoluutioteoria selittää luontoa paremmin kuin mikään kilpaileva ehdotus. Haluan tietää lisää jotta voin muodostaa tarkemman kannan!

      • M-Kar

        "1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle?"

        Koska kreationismi ei ole totta. Vain kreationismihuuhaassa tapahtuu tuollaista. Todellisuudessa serkun lapsista ei tule omia lapsia.

        "2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?"

        Mitä tämä tarkoittaa?

        "3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?"

        Mitä tämä tarkoittaa?

        "4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?"

        Ei. Ne jatkavat sukuaan ketkä selviytyvät.

        "5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?"

        Riippuu missä pesivät ja kenen kanssa kukin lisääntyy.

        Kyllähän se tiedetään, että lajiutumista ei tapahdu jos populaatio ei jakaudu ja pitäisi tulla myös niitä valintapaineita.

    • mmmg

      Moikka, haluaisin tietää vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

      1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle? Jostain mutaatiostahan se valaidenkin aukon kehitys on lähtenyt?
      2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?
      3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?
      4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?
      5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?

      Olen tällä hetkellä noin 70% sillä kannalla että evoluutioteoria selittää luontoa paremmin kuin mikään kilpaileva ehdotus. Haluan tietää lisää jotta voin muodostaa tarkemman kannan!

      • no-vastataanpa

        >>1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle? Jostain mutaatiostahan se valaidenkin aukon kehitys on lähtenyt?<<

        Koirastako arvelet valaiden kehittyneen?

        >>2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?<<

        Mutaatiot on niin yleisiä, että ihmisistäkin käytännössä kaikki on mutantteja, eli jonkin mutaation kantajia.
        https://www.thenational.ae/uae/science/we-are-all-mutations-1.560935

        >>3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?<<

        Osoita, että noin VÄISTÄMÄTTÄ tapahtuu, jos arvelet niin väistämättä tapahtuvan.
        Populatiogenetiikassa on kyllä selitys, kuinka noin VOI tapahtua, mutta sen saat kaivaa esiin itse.

        >>4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?<<

        Nimenomaan esim. nisäkkäiden hännissä näkyy turhien elimien surkastuminen. Vrt. ihminen, lemuri, kissa, siili.

        >>5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?<<

        Linnut ei välttämättä liiku saumattomasti saarelta ja manterelta toiselle.

      • työtätekevämies

        Isompi tuo evoluutiokehitykseen uskovan %-lukema on minulla kuin 70. Sanoisin että 99.9%.

      • evoluutio.vaihtoehdoton
        työtätekevämies kirjoitti:

        Isompi tuo evoluutiokehitykseen uskovan %-lukema on minulla kuin 70. Sanoisin että 99.9%.

        Kreationisteja käsitellään liian hellävaraisesti näissä kyselyissä.
        Pitäisi kysyä: pidättekö oikeana tieteelliseen käsitystä elämän kehityksestä, kyllä tai ei vaihtoehtona.

        Näinhän todellisuudessa onkin, vaihtoehtoa evoluutiolle ei ole esitetty eikä koskaan tulla esittämään kreationistien eikä kenenkään muunkaan toimesta.

    • Oiknewz

      Kyllä uusi aineisto kumoaa vanhan usein virheellisenä,näitä on paljonkin liittyen evoluutio teoriaan,joista ei ole löydetty funktiota on "arvattu" ja pieleenhän se menee.
      Esimerkkejä pahimmin metsään menneistä mm. roska dna ja ihmisen surkastumat

      • YksiBioinformaatikko

        Roska-DNA:n kohdalla olen samaa mieltä, mutta miten surkastumat ovat virheellisesti oletettua? Näitä ihmisessä on monia. Vaikka niillä on nykyään uusia toimintoja, kuten häntäluu lihasten kiinnityspisteenä, ovat nämä surkastuneita jäänteitä aiemmista toiminnoistaan. Uusi toiminto ei kumoa sitä, että nämä ovat jäänteitä.

    • Hggjlllkj

      Istuinluu on välttämätön ihmiselle on ollut sitä aina ja tulee olemaan ,lääkärit nimittävät vieläkin sitä sen tehtävän mukaan.
      Häntäluu nimi on keksitty kehitysopillisen teorian mukaan .
      Sen tehtävää ei ole voinut korvata mikään .
      Umpilisäke poistoja tehtiin paljon kun lääketiede ei tiennyt sen tehtävää jne
      Kaikki väitetyt surkastumat ihmisessä on kumottu jo ajat sitten ja lääketiede sitä myöten kehittyy hurjaa vauhtia ,kun löydetään fuktio ja tehtävä jokaiselle ihmisen osalle.
      Eipä koulun biologian kirjan tekijät ole kovin halukkaita korjaamaan virheellisiä uskomuksia.
      Ja tiede pitääkin mennä niin että jos ei tiedetä niin koitetaan löytää teoria,mutta
      Senkin teoria olettamukset pitäisi pohjautua olemassa olevaan näyttöön eikä uskomuksiin.
      Evoluutio teoria kohdalla käy vaan aina niin kurjasti että siihen liittyvät olettamukset pettävät ja sitten on taas pakko keksiä uusi merkitys,koska ei mikään eikä koskaan ole kokenut niin kovia virhepäätelmiä tieteessä kuin evoluutio teoria ,vaikka sitä monissa tiedemies piireissä odotetaan että tulisi joku iso paukku joka veisi asiaa eteenpäin ja media jaksaakin uskoa siihen kun hehkuttaa ,"nyt se on varmaa"
      "Ensimmäinen varma todiste evoluutiosta"
      "Evoluutio tavattu itseteossa"
      Ja kun lukee artikkelit niin ei mitään .
      Sanottakoon että olen tieteestä jonkun verran perillä ja jutut on uutisankkoja vailla lampea

      • Hihhulille

        Oletko sinä se eräs tutkija, johon hihhulit aina vetoavat?

      • TosiasiatEsiin

        "Kaikki väitetyt surkastumat ihmisessä on kumottu jo ajat sitten ja lääketiede sitä myöten kehittyy hurjaa vauhtia ,kun löydetään fuktio ja tehtävä jokaiselle ihmisen osalle."

        Onko?
        Vilkkuluomen jäänne?
        Karvankohottajalihakset?
        Ja vaikka umpisuolella ja häntäluulla onkin uusia toiminnallisia funktioita, ovat ne surkastumia. Jos katsot ihmissikiön varhaisia kuvia, niin ihmissikiöllä on häntä. Joskus harvoin syntyy vieläkin hännällisiä ihmisiä.

        Wiki surkastmista: "Ihmisen umpilisäke, karvoitus, viisaudenhampaat, vilkkuluomi ja häntänikamat ovat esimerkkejä surkastuneista elimistä. Esimerkiksi umpilisäkkeen koko on pienentynyt ja toiminto muuttunut sopeutuen ihmisen ruokavalion evolutiiviseen muutokseen herbivorista omnivoriksi. "

      • havaintoja_tekevä
        Hihhulille kirjoitti:

        Oletko sinä se eräs tutkija, johon hihhulit aina vetoavat?

        Hyvä kysymys. Oikein hyvä kysymys. Sivistyksellään ja käytännössä feikki-statuksellaan pöyhkeilevä tyyppi on n. 11 vuotiaan henkisellä tasolla.

    • Hhhhhhj

      Wikihän se tietää !
      Käytännössä hyödyllisiä mutantteja ei ole syntynyt ,joka on ylitsepääsemätön tieteellinen totuus evo teorialle
      Välimuoto etsitty ja kun ei löydy niin keksitään
      Kyllä teoria on alakynnessä pahasti ja nyt jo huudetaan että todisteita ei tarvita.

      • Vanhalle_vajakille

        Kansakoulun opinnoilla on hyvä lähteä kaatamaan tieteellisiä teorioita.

      • agnoskepo

        Käytännössä kaikki viljelykasvit, joita pistelet poskeesi, perustuvat hyödyllisiin mutaatioihin.
        Täydellisiä välimuotosarjoja on esimerkiksi valaan kehittymisestä maaeläimestä merieläimeksi.
        Evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria, joka on ainoa olemassaoleva tieteellinen selitys elämän monimuotoisuudelle.

      • puoli_Zidane
        agnoskepo kirjoitti:

        Käytännössä kaikki viljelykasvit, joita pistelet poskeesi, perustuvat hyödyllisiin mutaatioihin.
        Täydellisiä välimuotosarjoja on esimerkiksi valaan kehittymisestä maaeläimestä merieläimeksi.
        Evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria, joka on ainoa olemassaoleva tieteellinen selitys elämän monimuotoisuudelle.

        En myöskään usko että evoluutioteorialle perustuvaa tieteenalaa voitaisiin koskaan ihmiskunnan historian aikana vaihtaa 'kilpailevaan' teoriaan.

    • Enklannix

      Evoluutioteoria kaikessa lyhkäisyydessään on: Kun tarpeeksi kauan odotamme, niin vetyatomista tulee ihminen.

      • laatinaks

        Kun tarpeeksi kauan odotamme, papit kuolevat maksakirroosiin.

    • Tyhjästä

      Se on uskomusta joka väittää kaikkien luonnonlakien,havaintojen ,matematiikan vastaisesti että ilman älyä on syntynyt tyhjästä suunnitelmallisuutta ,toimivia kokonaisuusia kaikki oikeassa suhteessa toisiinsa ,kaikilla oma tehtävä .
      Esim. luonnossa kaikille sen tuotoksille on kierrätysjärjestelmä ,joka vähäänkään biologiaa tutkineelle on selvää että sen takana on äly .
      Tai ihmisen keho ja sen osat ,vaikka käsi jossa 58 liikeakselia ,jota ihminen ei koskaan pysty rakentamaan ja kaikilla sen osilla on funktio,vaikka väitettyjä surkastumia olisi niin tieteen eteenpäin romuttaa ja on jo romuttanut ne pääosin ja keksitty uusia selityksiä,merkityksiä.
      Matemaattisin todennäköisyyksin evoluutio teoria ei ole mitenkään mahdollista,mutta ongelmat teorialla ei ole siinä,vaan elämän ja ihmisen tietoisuuden ja tajunnan kysymykset ovat tieteen ulottomuksissa.
      Materiasta syntynyt elollinen ,ajatteleva ,muistava jne. Eliö on loppujen lopuksi jokaiselle näin uskovalle uskomus vailla tieteellistä pohjaa.
      Alkusolun synty on vain ensimmäinen kompastuskivi evoluutio teorian etsinnän tiellä ,jota edes sitä ei pystytä ratkaisemaan.
      Faktat vois joskus myöntää suoraan eikä alkaa puhumaan Jumalasta ,hihhuleista,olkiukoista,vajaaälystä ,vaan eikö voi tieteellisesti mennä ongelmien ytimiin.
      Fosiiliaineiston tulkinta ei ole millään muotoa konsesus tiedettä ja eri aikamenetelmillä saaduissa tuloksissa on niin suuret erot ,että niiden luetattavuus totuutena pitämiseen ei ole kuin irrallisia olettamuksia .
      Jokainen tajuaa että fosiilin iän määritys miljoonien vuosien päähän on enemmän olettamuksia kuin kokeellista tiedettä joka perustuu olemassa oleviin faktoihin

      • LapsellistaNillitystä

        "Esim. luonnossa kaikille sen tuotoksille on kierrätysjärjestelmä ,joka vähäänkään biologiaa tutkineelle on selvää että sen takana on äly ."

        Osaat varmaan osoittaa pari tieteellistä tutkimusta biologian alalta, jossa noin todetaan. Kaikki ammattibiologit ovat tutkineet biologiaa sentään enemmän kuin vähän. Luulisi edes muutaman julkaisseen noinkin tärkeästä aiheesta tieteellisen paperin.

        Kirjoitat kreationistista sontaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

    • Jjjjjj

      Mikä se tuotos luonnossa jää käyttämättä?
      Äly hoi!!!

    • iloitkaamme.siitä

      Luomisoppi poistuu sukupolvi sukupolvelta ajan myötä kokonaan. Tämänaikaisista suviseuralaisista tämän tajuaa.
      Koulutus on paras mukauttaja tässä prosessissa. Tietotekniikka otetaan kouluissa yhä enemmän ja laajemmin käyttöön.

    • Oioioioiioiioooo

      Kaikki loppujen lopuksi tietää totuuden!
      Märästä ja tyhjästä ei synny mitään alkusoluja ,kaikki tiedemiehiä myöten sen tietää,että elämä on monimuotoinen ja kaikissa näkyy selvästi suunnittelu oli sitten kysymys ihmisestä tai luonnosta.
      Kaiken takana on suunnittelija ,jonka jokainen tulee kerran kohtaamaan

      • Vähän_vajaalle

        Joo, etenkin se eräs huippututkija ja entinen ateisti, joka on kanssasi samaa mieltä.

      • hkhkjhkjhkj

        "...kaikki tiedemiehiä myöten sen tietää..."

        Miksi laskettelet ilmiselviä valheita? Hyvin harva, jos kukaan, tiedemies uskoo luonnossa esiintyvään suunniteluun.

    • Hggjlllkj

      Tiede on kehittynyt käytännön sovellutuksiin matkimalla eläinmaailmasta ja luonnosta suunnittelua ,joten ei tartte suunnitella.
      Tämä tieteenala on kasvava ja parhaimmat innovaatio löytyy jo toteutettuna.
      Ihminen kuitenkaan koskaan pystyy samaan esim. Sudenkorennosta on yritetty tehdä kopiota mutta luonnossa oleva on aina ylivoimaisesti paremmin suunniteltu.
      Tikka on oikea mestariteos ,jonka jokainen tajuaa että se ei ole voinut kehittyä pikkuhiljaa. Vaan kaikki ,nokka ,kieli ,lihakset ,aivot jotka kelluu nesteessä on pakko olla kerralla,mikään näistä ei voi olla yhdenkään biologin mielestä pois siis mahdotonta kehittyä pikkuhiljaa ja näin on myös muidenkin elävien .
      Ei voi olla mahdollista että joku inttää vastaan ettei nää suunnittelua luonnossa jokq toimii yhteispelissä muun luonnon kanssa.

      • Hihhulille

        "Ei voi olla mahdollista että joku inttää vastaan ettei nää suunnittelua luonnossa jokq toimii yhteispelissä muun luonnon kanssa."

        Ei ehkä Raamatussa, mutta täällä reaalimaailmassa tuo on aivan normaalia.

      • arvelisin
      • vielä.sanktiotkin

        Lintujen kuten nisäkkäiden, matelijoiden ja hyönteisten alku lähtee silmille näkymättömistä alkubakteereista, sieltä 4 miljardin aikajanan takaa.
        Luomiskertomus on vaan lyriikkaa toisten samanlaisten joukossa - tietenkin surkeampaa, koska luomiskertomusta vaaditaan olemaan ikuisesti kestävää.

    • Qqqqqqqqqqqq
      • ei.hihhuliloosille

        Pekka R on konepesun kestävä kreationisti. En menisi hänen luennoilleen mistään hinnasta.

      • Toivo.Lång.Inkeroinen

        Tosi kovat tyypit ovat kemiallisen konepesun kestäviä. Käsittely on turha. Sellainenkaan tyyppi ei voi evoluutiokehitystä piirullakaan kreationistiseen suuntaan muuttaa.

    • kjkjgjh

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. En usko et meistä tulee jotain

      Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel
      Ikävä
      10
      2520

    2. Kuvaile itseäsi

      Kaivatullesi, niin että hän sinut tunnistaa.
      Ikävä
      85
      1940

    3. Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"

      Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1469

    4. Huomenta keskipäivää

      Kivaa päivää mukaville ja söpösille. 🐺🫅❤️☕☀️
      Ikävä
      260
      1398

    5. Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa

      Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html
      Maailman menoa
      273
      1018

    6. Oletko koskaan katunut kun

      elämäsi tilaisuus jäi käyttämättä? 💔
      Ikävä
      66
      883

    7. Olen J-mies

      Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.
      Ikävä
      47
      871

    8. Ei sitten, ei olla enää

      Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na
      Ikävä
      77
      850

    9. Sinusta näkee että

      Kaipaat paljon.
      Ikävä
      51
      826

    10. Haluaisin ottaa sinut syleilyyni mies

      Olet suloinen...
      Ikävä
      44
      755
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt