Todistepohja on riittävän kattava. Kuitenkin uusi aineisto poista aina vanhempaa tietoa.
Evoluutio-oppi selkein elämän ymmärtämiseksi
loogista.dear.Watson
38682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Useammin uusi aineisto täydentää ja tarkentaa kuin poistaa.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan evohistoriasta niin eiköhän fakta ole se että noin 10 vuoden perioideissa koko teoria on muuttunut täysin. D. ei tajuaisi siitä halaistua sanaakaan.
Mistä mahdat repiä faktasi? Raamatustako?
Moikka,+haluaisin+tietää+vastaukset+seuraaviin+kysymyksiin:
"1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle?"
Koska kreationismi ei ole totta. Vain kreationismihuuhaassa tapahtuu tuollaista. Todellisuudessa serkun lapsista ei tule omia lapsia.
"2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?"
Mitä tämä tarkoittaa?
"3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?"
Mitä tämä tarkoittaa?
"4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?"
Ei. Ne jatkavat sukuaan ketkä selviytyvät.
"5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?"
Riippuu missä pesivät ja kenen kanssa kukin lisääntyy.
Kyllähän se tiedetään, että lajiutumista ei tapahdu jos populaatio ei jakaudu ja pitäisi tulla myös niitä valintapaineita.
Moikka,+haluaisin+tietää+vastaukset+seuraaviin+kysymyksiin:
>>1) Miksi emme näe makromutaatioita, kuten valaiden hengitysaukon ilmaantumista koiran pään päälle? Jostain mutaatiostahan se valaidenkin aukon kehitys on lähtenyt?<<
Koirastako arvelet valaiden kehittyneen?
>>2) Miksi lähestulkoon jokainen lähestulkoon jokaisen lajin edustaja ei ole mutantti. kun otetaan huomioon miten paljon on erilaisia geenejä ja ominaisuuksia jotka voivat varioida?<<
Mutaatiot on niin yleisiä, että ihmisistäkin käytännössä kaikki on mutantteja, eli jonkin mutaation kantajia.
https://www.thenational.ae/uae/science/we-are-all-mutations-1.560935
>>3) Miten neutraalit mutaatiot yleistyvät kattamaan koko lajin?<<
Osoita, että noin VÄISTÄMÄTTÄ tapahtuu, jos arvelet niin väistämättä tapahtuvan.
Populatiogenetiikassa on kyllä selitys, kuinka noin VOI tapahtua, mutta sen saat kaivaa esiin itse.
>>4) Miksi lähes jokaisella eläimellä on häntä, vaikka harvat tarvitsevat sitä mihinkään? Eikö evoluution pitäisi karsia turhia ominaisuuksia?<<
Nimenomaan esim. nisäkkäiden hännissä näkyy turhien elimien surkastuminen. Vrt. ihminen, lemuri, kissa, siili.
>>5) Miten lajiutumista voi tapahtua, kun esim. linnut voivat liikkua saumattomasti saarelta ja mantereelta toiselle?<<
Linnut ei välttämättä liiku saumattomasti saarelta ja manterelta toiselle.
Isompi+tuo+evoluutiokehitykseen+uskovan+%-lukema+on+minulla+kuin+70.+Sanoisin+että+99.9%.
Kreationisteja käsitellään liian hellävaraisesti näissä kyselyissä.
Pitäisi kysyä: pidättekö oikeana tieteelliseen käsitystä elämän kehityksestä, kyllä tai ei vaihtoehtona.
Näinhän todellisuudessa onkin, vaihtoehtoa evoluutiolle ei ole esitetty eikä koskaan tulla esittämään kreationistien eikä kenenkään muunkaan toimesta.
Kyllä uusi aineisto kumoaa vanhan usein virheellisenä,näitä on paljonkin liittyen evoluutio teoriaan,joista ei ole löydetty funktiota on "arvattu" ja pieleenhän se menee.
Esimerkkejä pahimmin metsään menneistä mm. roska dna ja ihmisen surkastumat
Roska-DNA:n kohdalla olen samaa mieltä, mutta miten surkastumat ovat virheellisesti oletettua? Näitä ihmisessä on monia. Vaikka niillä on nykyään uusia toimintoja, kuten häntäluu lihasten kiinnityspisteenä, ovat nämä surkastuneita jäänteitä aiemmista toiminnoistaan. Uusi toiminto ei kumoa sitä, että nämä ovat jäänteitä.
Istuinluu on välttämätön ihmiselle on ollut sitä aina ja tulee olemaan ,lääkärit nimittävät vieläkin sitä sen tehtävän mukaan.
Häntäluu nimi on keksitty kehitysopillisen teorian mukaan .
Sen tehtävää ei ole voinut korvata mikään .
Umpilisäke poistoja tehtiin paljon kun lääketiede ei tiennyt sen tehtävää jne
Kaikki väitetyt surkastumat ihmisessä on kumottu jo ajat sitten ja lääketiede sitä myöten kehittyy hurjaa vauhtia ,kun löydetään fuktio ja tehtävä jokaiselle ihmisen osalle.
Eipä koulun biologian kirjan tekijät ole kovin halukkaita korjaamaan virheellisiä uskomuksia.
Ja tiede pitääkin mennä niin että jos ei tiedetä niin koitetaan löytää teoria,mutta
Senkin teoria olettamukset pitäisi pohjautua olemassa olevaan näyttöön eikä uskomuksiin.
Evoluutio teoria kohdalla käy vaan aina niin kurjasti että siihen liittyvät olettamukset pettävät ja sitten on taas pakko keksiä uusi merkitys,koska ei mikään eikä koskaan ole kokenut niin kovia virhepäätelmiä tieteessä kuin evoluutio teoria ,vaikka sitä monissa tiedemies piireissä odotetaan että tulisi joku iso paukku joka veisi asiaa eteenpäin ja media jaksaakin uskoa siihen kun hehkuttaa ,"nyt se on varmaa"
"Ensimmäinen varma todiste evoluutiosta"
"Evoluutio tavattu itseteossa"
Ja kun lukee artikkelit niin ei mitään .
Sanottakoon että olen tieteestä jonkun verran perillä ja jutut on uutisankkoja vailla lampea
Oletko sinä se eräs tutkija, johon hihhulit aina vetoavat?
"Kaikki väitetyt surkastumat ihmisessä on kumottu jo ajat sitten ja lääketiede sitä myöten kehittyy hurjaa vauhtia ,kun löydetään fuktio ja tehtävä jokaiselle ihmisen osalle."
Onko?
Vilkkuluomen jäänne?
Karvankohottajalihakset?
Ja vaikka umpisuolella ja häntäluulla onkin uusia toiminnallisia funktioita, ovat ne surkastumia. Jos katsot ihmissikiön varhaisia kuvia, niin ihmissikiöllä on häntä. Joskus harvoin syntyy vieläkin hännällisiä ihmisiä.
Wiki surkastmista: "Ihmisen umpilisäke, karvoitus, viisaudenhampaat, vilkkuluomi ja häntänikamat ovat esimerkkejä surkastuneista elimistä. Esimerkiksi umpilisäkkeen koko on pienentynyt ja toiminto muuttunut sopeutuen ihmisen ruokavalion evolutiiviseen muutokseen herbivorista omnivoriksi. "
Hyvä kysymys. Oikein hyvä kysymys. Sivistyksellään ja käytännössä feikki-statuksellaan pöyhkeilevä tyyppi on n. 11 vuotiaan henkisellä tasolla.
Wikihän se tietää !
Käytännössä hyödyllisiä mutantteja ei ole syntynyt ,joka on ylitsepääsemätön tieteellinen totuus evo teorialle
Välimuoto etsitty ja kun ei löydy niin keksitään
Kyllä teoria on alakynnessä pahasti ja nyt jo huudetaan että todisteita ei tarvita.
Kansakoulun opinnoilla on hyvä lähteä kaatamaan tieteellisiä teorioita.
Käytännössä kaikki viljelykasvit, joita pistelet poskeesi, perustuvat hyödyllisiin mutaatioihin.
Täydellisiä välimuotosarjoja on esimerkiksi valaan kehittymisestä maaeläimestä merieläimeksi.
Evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria, joka on ainoa olemassaoleva tieteellinen selitys elämän monimuotoisuudelle.
En myöskään usko että evoluutioteorialle perustuvaa tieteenalaa voitaisiin koskaan ihmiskunnan historian aikana vaihtaa 'kilpailevaan' teoriaan.
Evoluutioteoria kaikessa lyhkäisyydessään on: Kun tarpeeksi kauan odotamme, niin vetyatomista tulee ihminen.
Kun tarpeeksi kauan odotamme, papit kuolevat maksakirroosiin.
Se on uskomusta joka väittää kaikkien luonnonlakien,havaintojen ,matematiikan vastaisesti että ilman älyä on syntynyt tyhjästä suunnitelmallisuutta ,toimivia kokonaisuusia kaikki oikeassa suhteessa toisiinsa ,kaikilla oma tehtävä .
Esim. luonnossa kaikille sen tuotoksille on kierrätysjärjestelmä ,joka vähäänkään biologiaa tutkineelle on selvää että sen takana on äly .
Tai ihmisen keho ja sen osat ,vaikka käsi jossa 58 liikeakselia ,jota ihminen ei koskaan pysty rakentamaan ja kaikilla sen osilla on funktio,vaikka väitettyjä surkastumia olisi niin tieteen eteenpäin romuttaa ja on jo romuttanut ne pääosin ja keksitty uusia selityksiä,merkityksiä.
Matemaattisin todennäköisyyksin evoluutio teoria ei ole mitenkään mahdollista,mutta ongelmat teorialla ei ole siinä,vaan elämän ja ihmisen tietoisuuden ja tajunnan kysymykset ovat tieteen ulottomuksissa.
Materiasta syntynyt elollinen ,ajatteleva ,muistava jne. Eliö on loppujen lopuksi jokaiselle näin uskovalle uskomus vailla tieteellistä pohjaa.
Alkusolun synty on vain ensimmäinen kompastuskivi evoluutio teorian etsinnän tiellä ,jota edes sitä ei pystytä ratkaisemaan.
Faktat vois joskus myöntää suoraan eikä alkaa puhumaan Jumalasta ,hihhuleista,olkiukoista,vajaaälystä ,vaan eikö voi tieteellisesti mennä ongelmien ytimiin.
Fosiiliaineiston tulkinta ei ole millään muotoa konsesus tiedettä ja eri aikamenetelmillä saaduissa tuloksissa on niin suuret erot ,että niiden luetattavuus totuutena pitämiseen ei ole kuin irrallisia olettamuksia .
Jokainen tajuaa että fosiilin iän määritys miljoonien vuosien päähän on enemmän olettamuksia kuin kokeellista tiedettä joka perustuu olemassa oleviin faktoihin
"Esim. luonnossa kaikille sen tuotoksille on kierrätysjärjestelmä ,joka vähäänkään biologiaa tutkineelle on selvää että sen takana on äly ."
Osaat varmaan osoittaa pari tieteellistä tutkimusta biologian alalta, jossa noin todetaan. Kaikki ammattibiologit ovat tutkineet biologiaa sentään enemmän kuin vähän. Luulisi edes muutaman julkaisseen noinkin tärkeästä aiheesta tieteellisen paperin.
Kirjoitat kreationistista sontaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Mikä se tuotos luonnossa jää käyttämättä?
Äly hoi!!!
Luomisoppi poistuu sukupolvi sukupolvelta ajan myötä kokonaan. Tämänaikaisista suviseuralaisista tämän tajuaa.
Koulutus on paras mukauttaja tässä prosessissa. Tietotekniikka otetaan kouluissa yhä enemmän ja laajemmin käyttöön.
Pari helppolukuista jupinaa, luonnon ihmeestä ja evoluutiosta:
http://www.hilavitkutin.com/2018/07/11/hamahakit-lentavat-maan-ilmakehan-sahkovarauksilla-eivat-ilmavirtauksilla-tutkijat-yllattyivat/
https://tekniikanmaailma.fi/ihmisen-alkukoti-oli-luultua-rikkonaisempi-afrikan-ihmiset-kehittyivat-eristaytyneissa-populaatioissa-kertoo-laaja-tutkimus/
Kiiiiiiiiiiiinnostavaa!
Kaikki loppujen lopuksi tietää totuuden!
Märästä ja tyhjästä ei synny mitään alkusoluja ,kaikki tiedemiehiä myöten sen tietää,että elämä on monimuotoinen ja kaikissa näkyy selvästi suunnittelu oli sitten kysymys ihmisestä tai luonnosta.
Kaiken takana on suunnittelija ,jonka jokainen tulee kerran kohtaamaan
Joo, etenkin se eräs huippututkija ja entinen ateisti, joka on kanssasi samaa mieltä.
"...kaikki tiedemiehiä myöten sen tietää..."
Miksi laskettelet ilmiselviä valheita? Hyvin harva, jos kukaan, tiedemies uskoo luonnossa esiintyvään suunniteluun.
Tiede on kehittynyt käytännön sovellutuksiin matkimalla eläinmaailmasta ja luonnosta suunnittelua ,joten ei tartte suunnitella.
Tämä tieteenala on kasvava ja parhaimmat innovaatio löytyy jo toteutettuna.
Ihminen kuitenkaan koskaan pystyy samaan esim. Sudenkorennosta on yritetty tehdä kopiota mutta luonnossa oleva on aina ylivoimaisesti paremmin suunniteltu.
Tikka on oikea mestariteos ,jonka jokainen tajuaa että se ei ole voinut kehittyä pikkuhiljaa. Vaan kaikki ,nokka ,kieli ,lihakset ,aivot jotka kelluu nesteessä on pakko olla kerralla,mikään näistä ei voi olla yhdenkään biologin mielestä pois siis mahdotonta kehittyä pikkuhiljaa ja näin on myös muidenkin elävien .
Ei voi olla mahdollista että joku inttää vastaan ettei nää suunnittelua luonnossa jokq toimii yhteispelissä muun luonnon kanssa.
"Ei voi olla mahdollista että joku inttää vastaan ettei nää suunnittelua luonnossa jokq toimii yhteispelissä muun luonnon kanssa."
Ei ehkä Raamatussa, mutta täällä reaalimaailmassa tuo on aivan normaalia.
Dinosauruksien alussa triaskaudella ei ollut vielä lentoliskoja. Niitä kehittyi myöhemmin. https://www.google.com/search?q=hirmuliskojen aikakausi&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab
Lentoliskoista kehittyi aikaa myöten höyhenpukuiset linnut. Lintujen luuston rakenne juontaa alkunsa lentävien liskojen rakenteista. Strutsit lähimpänä liskoja.
Lintujen kuten nisäkkäiden, matelijoiden ja hyönteisten alku lähtee silmille näkymättömistä alkubakteereista, sieltä 4 miljardin aikajanan takaa.
Luomiskertomus on vaan lyriikkaa toisten samanlaisten joukossa - tietenkin surkeampaa, koska luomiskertomusta vaaditaan olemaan ikuisesti kestävää.
https://youtu.be/Lbeubo4o7v0
Hihhuli kuuntes tuo aluksi
Pekka R on konepesun kestävä kreationisti. En menisi hänen luennoilleen mistään hinnasta.
Tosi kovat tyypit ovat kemiallisen konepesun kestäviä. Käsittely on turha. Sellainenkaan tyyppi ei voi evoluutiokehitystä piirullakaan kreationistiseen suuntaan muuttaa.
Nykyään on tietoa tarjolla melkoisen hyvin, jopa suomenkielistä. Tässä vaan pari linkkiä kiinnostaviin katsauksiin:
http://www.tervettaskeptisyytta.net/detoxikologiaa-osa-15/
https://areena.yle.fi/1-4581180
!
Tosiaan löytyy suomenkielelläkin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio