Mielenkiintoinen linkki
Kaikkien kaveri
91682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yksipuolinen kiukuttelu, jossa on menty takapuoli edellä puuhun. Sen takia kuluttajasuojakin on tyrmännyt. Myyjälle on aina annettava mahdollisuus vikojen korjaukseen ja jos ei olla sittenkään tyytyväisiä voi saada uuden virheettömän kappaleen. Mutta on jätkä osannu ruikuttaa, myönnettäköön.
Mitä itse olisit tehnyt samassa tilanteessa?
Niin, oliskohan aika tyypillinen tapaus. Kun rahat loppuvat, alkaa vikojakin löytyä. Tuttu ilmiö Kuluttajavalituslautakunnassa, päätösten perusteella.
ihan PESEESTÄ
PERSEESTÄ kokemusta on
Vastauksestasi saa sen käsityksen, että vain kauppiaalla on oikeuksia. Tuon hintaluokan vehkeen olettaisi olevan laadultaan kunnollisen kun vielä mainonnassakin käytetään ISO hyväksyntää.
Kyllä, myyjälle on annettava mahdollisuus korjata viat, mutta jossain kulkee myös raja, onko korjattu kappale enää samanarvoinen kuin uutena ostettu ehjä. Mielestäni tämän dokumentoinnin mukaan tämä raja ylittyi reilusti. Eli jos tavara hajoaa, myyjällä on oikeus korjata, paitsi mikäli tavara ei ole enää korjausten jälkeen sama kuin sen piti olla.
Tämän vuoksi osa autoistakin menee vahinkotapauksessa lunastukseen, niistä kun ei saa kalua tekemälläkään. Eikä tuosta Flairistakaan saa. Vai ostaisitko itse sen ja pitäisit yhtä hyvänä luin ehjää, korjaamatonta. Kyllä ostajallakin on oikeudet ja niitä pitää kunnioittaa. Mielestäni kaveri kirjoittaa asiaa, ja ehkä juttu olisi mennytkin paremmin, jos asiassa olisi heti ollut asiakkaan puolella lakimies hoitamssa. Eli ostaja ei olisi keskustellut Larvannon kanssa kuin sen ensimmäisen kerran ja sitten tuomari asialle. En tiedä, mutta itse olisin toiminut niin.
Muta jokatapauksessa ilkeää luettavaa.
Ja joku tuolla kommentoi " että kun rahat loppuvat, alkoi löytä vikoja...". Tuskinpa, ehkä onni onnettomuudessa oli, että auto oli rahoitusyhtiön kautta rahoitettu, ainakn pääsi eroon. Ja oli rahoitus mikä tahansa, tavaran pitää olla sopimuksen mukaista.
Joten pysytäänpä asiassa, eikä kateellisina kommentoida vierestä.
Auton myyjä on tehnyt rikosilmoituksen.
http://www.karavaanarit.fi/etuteltan_puheet/etuteltan_puheet/avoin_keskustelu/?num=145544
Kyllä on tekemisen puutetta kun tommoset sivut vääntää! Kuluttajalautakunta on antanut päätöksen, että myyjä toiminut ok.
Syndrooma: "Katkeran miehen tilitystä"!
P.S Kaikki mikä ei tapa vahvistaa...