Italialainen marmori ei kestänyt kuin 20 vuotta ja taas on kymmenien miljoonien eurojen remontti tiedossa. Talon julkisivun pitää ilmeisesti olla vaalea. Mineriittilevyt saattaisivat olla edullinen ja kestävä materiaali julkisivuksi. Nehän olivat aikaisemmin suosittuja myös pientaloissa.
Mineriittilevyt Finlandia-talon julkisivuksi?
Mineriittijoiku
27516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä minun mielestäni sille pitäisi järjestää pakollinen kokkikurssi kun se ei ole poistanut ongelmaa.
Aallon rotisko pitää työntää Töölönlahteen maisemaa rumentamasta. Yleisvaarallinenhan tuo on kaiken lisäksi. Paikalle voi pystyttää maan tapaan parakkikylän, mutta materiaaliksi suosittelen kelohonkaa.
Joo
Alvar Aalto ei koskaan päässyt Teknillisen korkeakoulun professoriksi
Hän käytti Suomeen sopimattomia materiaaleja
eikä uskallettu riskeerata että valtaiset talokannat joudutaan määrävuosina uusimaan
jos opetetaan oppilaille carrara-marmorin erinomaisuutta
Julkisivumateriaalina käytetty valkoinen carrara ei käy Suomeen mutta oli
valitettavasti Aallon valinta arvokkaina pidettyihin paikkoihin JA ERITYISESTI Finlandia-talossa myös sisustuksessa ON MARMORIA
AALTO luuli virheellisesti että me olemme jossain Välimeren kulttuurissa tai eurooppalaisessa kulttuuriperinnössä
AI HELKKARI HÄN OLIKIN OIKEASSA MEIDÄT ON ALISTETTU EU:LLE JOKA ON VÄLIMEREN KATOLISTEN MAIDEN MAFIA luterilainen Saksa poikkeuksena
Kauhea kohtalo Finlandia -talon marmori ja Välimern EU-katolisuus ja kaikki kasattuna tänne
ongelmiksi
Ehdotan uudeksi materiaaliksi Syyrialaisia minareettilevyjä
On kyllä surkea tekele kun saa jatkuvasti rempata. Onko italialainen laatu heikentynyt näin pahasti? Eikö Pantheon ole kuitenkin reilusti yli tuhat vuotta vanha ja remontoitu vähemmän kuin paskahuussi finlandia taloa?
Italialainen laatu on juuri sitä mitä pitääkin, koska italialainen hakee vain ulkonäköä. Lainaukset tämän päivän Hesarista.
”Carraran marmori ei ole ainoa vaihtoehto, eikä Italian Carraran alueelta ole edes tiedossa varmasti kestävää kiveä. Alueella ei luokitella marmoria kestävyyden vaan ulkonäön mukaan.”
Kaupungin virkamiespäätöksellähän tuo valittiin:
”Urakkakilpailussa vuonna 1997 ei edes haettu marmoria, mutta lopulta Carraran marmori tuli kuitenkin valituksi kaupungin sisäisen päätöksenteon kautta.”
Alvar Aalto on tullut tälle maalle aivan järjettömän kalliiksi. Finlandiatalossa on tehty kaikki mahdolliset virheet jotka on tehtävissä. Alkaen julkisivusta ja päätyen akustiikan kautta irtokalusteisiin jotka eivät kestä käyttöä vuotta kauempaa kuin niitä saa olla taas purkamassa ja liimailemassa.
Salin suuret ovetkin ovat saranoitu aivan väärin, vastoin kaikkia lujuusopillisia käsitteitä. Ovet ovat ylisuuria ja saranoitu aivan liian heppoisesti ja ne hakkaavat kynnykset säpäleiksi ja niiden kanssa menee joka vuosi muutama viikko mukavasti niitä korjatessa.
Ovia on pinnoitettu hevosenhäntäjouhista kudotulla kankaalla joka vuosien saatossa on rispaantunut pilalle ja uuden samanlaisen kankaan kudottaminen oli todella työläs ja helvetin kallis projekti.
Mitään muutoksia ei saa tehdä vaikka ne olisivat aivan järjellä perusteltavissa. Alvar Aalto säätiö ja museovirasto (joka on melko akkavaltainen) kieltävät kaiken järjen käytön koska oletusarvona on se, että Alvar Aalto ei tehnyt virheitä.
Tuttavapiiriini kuuluu arkkitehti joka aikanaan oli Alvar Aallon toimistossa töissä. Hän on kertonut minulle monia asioita koskien Alvarin toimintatapoja ja asennetta toimiston arkkitehtejä kohtaan. Hänen mukaansa Alvari oli visionääri eikä mikään arkkitehti. Rakenteita ja materiaaleja hän ei tuntenut ollenkaan. Teki väkisin järjenvastaisia rakenneratkaisuja joita ei voitu toteuttaa ilman kallista soveltamista.
Jos joku arkkitehdeista huomautti näistä virheistä niin alkoi hillitön huutomyrsky ja potkuilla uhkailu jos asiat eivät menneet Alvarin mielen mukaan. Vaihtuvuutta toimistossa toki olikin. Puhuttiin ns, Alvarin pyöröovesta ja monet arkkitehdit eivät viitsineet nöyryyttää itseään ja hakeutua sen toimiston palkkalistoille. Siellä käsiteltiin mm, Finlandia talon julkisivumateriaalia jonka sopivuutta epäiltiin jo silloin ja kiinnitysmenetelmää pidettiin vääränä mutta Alvarin mielestä siinä ei ollut mitään vikaa. Laattojen käyristyminen johtuukin enemmän siitä kiinnityksestä kuin itse materiaalista.
Alvar Aalto suunnitteli kerran veneen. Hän ei kuitenkaan saanut sille rakentajaa koska kukaan ei halunnut pilata nimeään rakentamalla sellaista venettä jolla ei tee mitään ja joka ei pysy pystyssä. Eräs eläkkeelle jäänyt veneenrakentaja suostui lopulta tekemään sen sillä ehdolla, että hän ei ota minkäänlaista vastuuta sen toimivuudesta. Tulos oli täydellinen katastrofi. Veneessä piti istua todella keskellä, ettei se kaatunut.
http://www.saynatsaloseura.fi/wp-content/uploads/2013/11/aavene_piirros-300x225.jpg
"Väinö Jokinen muisteli, että veneen rakentaminen oli hyvin vaikeaa:
Usein suunnitelmia puuttui ja kun Aalto ne sitten toimitti, osia jouduttiin purkamaan ja rakentamaan uudelleen. Hytti ja erityisesti sen katto oli vaikea rakentaa. Kaiken kaikkiaan koko vene piti rakentaa kahteen kertaan. Aalto ei ole tiettävästi tehnyt niin paljon luonnoksia mihinkään toiseen projektiin kuin veneeseensä."
"Venettä on täydennetty korottamalla molempia etulaitoja, ettei vesi pääsisi tunkeutumaan sisään keulasta. Rakenteensa vuoksi vene vuotaa helposti ja se onkin vuotanut joka kevät ennen kuin laudat ovat turvonneet riittävästi".
Listaa voisi jatkaa ,,,,,
Muistaakseni edellisessä suurrempassa marmorilevyt piti tukea teräskiskoilla niin, että ne eivät pääse enää taipumaan. Taisi olla mahdoton tehtävä suunnittelijalle?
Aalto oli kuitenkin enemmän hieno ja maailmankuulu arkkitehti eikä venesuunnittelija.
Tapaan vuosittain Suomessa paljon ulkomaisia arkkitehtiopiskelijoita, jotka ovat olleet hyvin ihastuksissaan kun ovat käyneet tutustumassa Aallon töihin.
Me emme vain ymmärrä, mikä matkailuvaltti meillä olisi vielä käytettävissä.
Paikka sopisi vastaanottokeskukseksi tai sitten romanikerjäläiset voisivat paskoa paikan täyteen.. Saisivat liberaalikansanedustajat ihailla työnsä tuloksia läheltä. Kun tulee putkiremontti niin ei muuta kuin tasaseksi vaan koko paikka.
Miksi tämä hieno talo puretaan ja tuo Töölönlahden liiteri säästetään?
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005676098.html
Halvemmaksi tulisi ajaa torppa maantasalle ja rakentaa perustuksia myöten uudestaan.
Aaltopelti muistuttaisi ainakin arkkitehdistä.
Tai aaltopahvi.
Ne vääntyili jo vuoden jälkeen viime remontista. Graniittia tai muovista marmorijäljitelmää, ei tuollaista rahanhaaskausta enää.
Nyt olisi aika purkaa koko talo, Aallon arkkitehtuurin tieltäkin purettiin monet hienot rakennukset.
Kuusipuusta tehty pärekatto kestää jopa 50 vuotta, mutta Italian marmori ei kestä edes seinässä kovin pitkään.
Voisi talon nimen muuttaa Italia-taloksi ja kutsua mr. Berluskonin sitä ihailemaan. Jos sitä hökötystä ei sitten pureta kokonaan.
Konelako sitä Fiiattia nykyään myy? Kelpaiskohan heille pääkonttoriksi?
Ruskealan marmoria tilalle. Kestää paljon paremmin.
Johan siin on se paljon modernimpi musatalo ihan vieressä, joten ei muuta ku purkukuulaa kylkeen ku käytetäänkö koko kompleksia edes nykyään juuri mihinkään!? :/
Julkisivu pitäisi tehdä maailman kovimmasta savesta.
Eivät ääliöt tajunneet käyttää kotimaista graniittia, olisi ollut halvempaa ja kestävämpääkin. Marmorilaattoja saa vaihdella vähän väliä rapautumisen ja vääntymisen vuoksi. Muutenkin graniitti sopisi teemaan paremmin kuin marmori
Ja sitäpaitsi marmoriakin löytyy ihan kotimaasta, mutta pakko kai ostaa mahdollisimman hienoa ja kallista, kestävyydestä viis.
Viimeksi Hesan herrat päätti ostaa italialaista, vaikka oli sovittu käytettävän granaattia. Saas nähä mitä nykyinen suurvisiiri Vajaavuoto meinaa. Hänelle tuntuu olevan tärkeintä Hesaan kannetut miljardit. Kyllä maakunnat maksaa, kun hesalaisille tehdään palatseja.
Avaruussukkuloissa käytettiin valkoisia kestäviä pintakiviä. Niillähän uskalti lentää jopa ilmakehän läpi. Eiköhän sellaiset kestäisi tuollaisessa kylmässä ulkoilmassa jököttävässä rakennuksessakin.
Ne suojalevyt on keramiikkaa, ja keraamisen kerroksen jälkeen on eristemateriaali jonka jälkeen tulee teräslevy.
Eiköhän se ole ollut niin, että Aalto omistin osan Carreran marmonista, että ei ole ihme vaikka sieltä ostetaan. Koko talo nurin ja uusi tilalle, se on halvin ja paras vaihtoehto. Museuviraston akat ne voidaan ohittaa ja Aallon perikunta, nopea päätös kuin Turussa ennenvanhaan, kun museo- ja muut höperöt tulivat paikalle oli rakennus hävinnyt
Entäpä hirsiseinät? Maalataan porukalla maalarinvalkoiseksi. Pirttikalusteet lämpiöön, ruskeaa Miranolia pintaan. Rempseä meininki.