Mikä on vapaa-ajattelijan liiton näkökulma vuoden 1918 tapahtumiin? Käsittääkseni vaparit edustavat vapaussota-näkökulmaa, koska he juhlivat punaisia tuominnutta Väinö Voipiota sankarinaan. Kirjoittaakohan Vaparilehden päätoimittaja ylistäviä artikkeleita punaisten surmaamisesta?
Vapaussota vaparien näkökulmasta
OnkoEsakinLahtari
53464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kirkon yksisilmäinen politikointi sisällissodassa eli kansalaissodassa oli paheksuttavaa.
Miten kommentoisit ihailuanne lahtarituomaria kohtaan?
Eipä ole liitto ottanut mitään virallista kantaa.
Tähän nyt voisi pistää jotain ympäripyöreää suuresta kansallisesti tragediasta jne, mutta en näe mitä kirjoittaisin nimenomaan siksi että olen vapaa-ajattelija.
Kun valkoisten tuomarintehtävässä punaisia tuominnut on vaparien sankari, on aika selvä, että liitto on ottanut virallista kantaa.
Asia jauhettiin läpi vuosi sitten, ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/14856183/vaino-voipio-mukana-viipurin-teloituspaatoksissa
(Sinänsä vaihtelua sekin, että liittoa syytetään tällä kertaa oikealle kallistumisesta... Yleensä kun halutaan linkittää pikemminkin vasemmalle.)
Aloittajan logiikalla Suomen valtiokin on tietysti vapaussotakannan edustaja, kun pres. Kekkonen komeilee edelleen kunnioitettuna jäsenenä aiempien valtionpäämiesten joukossa muistomerkeissä ja virallisisissa muotokuvissa ja kansallispuiston nimessäkin.
Ai niin, eihän sillä logiikalla niin väliä ollutkaan - pääasia on päästä haukkumaan vapareita millä tahansa syyllä (ja samaa perustetta ei ikinä sovelleta muihin)
Asia oli arka Kekkosellekin. Ihmekös tuo, jos vapareillakin on vaikeuksia olla sinut menneisyytensä kanssa: lahtarituomari, tissiranta, pornotempaus, pyllykampanja...
Nimenomaan. Kekkosen asiaa on käsitelty avoimesti. Lahtarivaparin touhuja pyritään salailemaan. Miksi vaparit eivät halua rehellistä ja asiallista selvitystä omaan menneisyyteensä kuuluvista asioista? Miksi tässä(kin) vaparien pitää harjoittaa salailua ja vapaan keskustelun tukahduttamista?
Kyse olikin siitä, että virallisissa yhteyksissäkin Kekkosta pidetään edelleen arvossa ja esillä, eikä tämän nimeä ole poistettu kansallispuistoisa, muistomerkeistä jne jne, joten onko valtiovalta siis vapaussotanäkymyksen puolella. Moititko siis valtiovaltaa samasta asiasta samoilla perusteilla kuin vapareita, vai pelaatko tässäkin kaksoisstandardeilla?
Jospa vastaan omasta puolestani. Ei tässä ole mitään kaksoisstandardia. Valtion puolella on täysi avoimuus keskustella Kekkosen teoista. Hän on itsekin avannut tämän kohdan elämästään. Vapareilla sen sijaan ei ole mitään halua ottaa asiaa keskusteluun. Jos joku tämän nostaa esiin, häntä ryhdytään syyttämään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Yhdyn kysymyksiin siitä, miksi vaparit salaavat ja tukahduttavat keskustelua.
Vastaus ihmettelyihin on se, että liiton johto on patologisia valehtelijoita. Vapaudesta puhutaan, mutta kaikkea vapaata ajattelua tosiasiassa tukahdutetaan.
Mitä uutta keskusteluun https://keskustelu.suomi24.fi/t/14856183/vaino-voipio-mukana-viipurin-teloituspaatoksissa ? Minä hain tuota varten ao. kirjan luettavaksi jne.
Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että liittoa välillä syytetään vasemmistolaiseksi, ja nyt äkkiä puhutaankin lahtarista?
Näen ristiriitaa, joka kumpuaa liiton sisältä.
Nimenomaan. Ristiriita on vapareiden oma. Miten vasurit voivat olla juhlimassa lahtarituomaria?
Hassuja olette,,, aloituksessa kirjoitetaan "Käsittääkseni vaparit edustavat vapaussota-näkökulmaa, koska he juhlivat punaisia tuominnutta Väinö Voipiota sankarinaan. "
Samaan tyyliin ja paljon isommin valtio kunnioittaa Kekkosta kansallispuistoin, musitomerkein jne jne. Ette silti tuomitse valtion toimitnaa Kekkosen kohdalla. Mistään toimintaa koskevasta keskustelusta ei ole alunperin ollut puhe, vaan siitä miten vaparin arvostavat Voipiota - ja tämän voi aivan hyvin rinnastaa siihen miten valtio toimii yhtälailla valkoisten puoella tunnetulla tavalla toiminutta Kekkosta. Toisen tuomitsette, toista yllätys yllätys ette pysty käsittelemään samoilla, omilla kriiteereillänne.
Kaksoisstandardi on vapareilla. Kekkonen on avannut menneisyyttään ja sitä on käsitelty paljon. Voipion menneisyydestä vaparit haluavat olla hiljaa ja vaientaa keskustelua. Miksi tämmöinen salailu? Miksei avointa käsittelyä?
Et siis pysty soveltamaan samoja kriteereitä valtioon/Kekkoseen ja vapareihin/Voipioon.
Nimenomaan pystyn, mutta vapareilta se eí näytä onnistuvan.
No, ainakaan tähäastisessa "keskustelussa" et ole sitä tehnyt.
Mut katsotaanpa vielä uudestaan:
1) onko valtiovallan Kekkoselle edelleen osoittama kunniotus mm. muistomerkkeinä , kansallispuistoina yms tuomittavaa?
2) Onko vapaa-ajattelijoiden Voipion mukaan nimetty tunnustus tuomittavaa?
Kumpaankin riittää ihan kyllä / ei -vastaus.
1) ei
2) kyllä
Ja tässä ei siis ole kyse kalsoisstandardista, kuten yrität valehdella.
Suomen itsenäisyyden alussa ollut sisällissota on muinaista historiaa. Kukaan nyt elossa oleva ei kaiketi ole osallistunut siihen. Nykyään lähinnä uutis- ja viihdealan vasemmistolaiset ihmiset haluavat herättää konfliktia uudelleen. Jos nyt kuitenkin siirrettäisiin katse peruutuspeilistä eteenpäin hyvät ihmiset.
No näitä vasemmistolaisiahan Vapariliitto on pullollaan, mutta sitten ne ihailevat valkoisten tuomarina toiminutta henkilöä. Miksi vaparien logiikka pettää tässä(kin)?
Lienet kommareita, jotka haikailevat vastakkainasettelua.
Kyse on vapareiden sisällä olevasta ristiriidasta. Miten voi juhlia valkoisten kenttäoikeuden tuomaria ja olla vasemmistolainen?
Mitäpä jos liitto ei olekaan vasemmistolainen (eikä oikeistolainen)? Kaikki perustelut väitetylle vasemmistolaisuudelle menevät ohi liiton lausunnoista, Vapaa Ajattelijan artikkeleista yms. todellisesta liiton toiminnasta.
Tyypillisin perustelu tällä palstalla on suorastaan absurdi: pääsihteeri on Vasemmistoliiton jäsen, joten koko liittoa pidetään vasemmistolaisena. Samaan aikaan puheenjohtaja on Liberaalien jäsen, aiempi pj oli SDP:n listan oikeaa reunaa sitoutumattomana jne. Nämä ohitetaan tyylipuhtaasti.
Ei ole salaisuus, että vaparien jäsenissä on huomattavasti Vasemmistoliiton jäseniä/kannattajia. Kyllä vasemmistohegemoniasta voi ihan perustellusti puhua. Ei minulla ole tilastoa, mutta tuntuma on ihan selvä. On sen todennut moni muukin.
Absurdia on se, että vaparit juhlivat kenttäoikeuden tuomaria, jonka toimet puolustivat mm. valtionkirkkoa. Erityisen absurdiksi tämä tilanne tulee vasurien osalta. Miten esim. Esa Ylikoski selittää itselleen lahtarituomarin ihailun?
Vai onko tässäkin kyse logiikkavapaasta ajattelusta, joka on vaparien tuntomerkki? Vai pelkästä tyhmyydestä, joka sekin on vapareille luonteenomaista. Vai kieroudesta? Vai häpeästä, kun ei haluta tunnustaa, että on tullut juhlittua väärää henkilöä vuosikymmenet?
Mutta kun ei tässä ole olennaista se, miten suuri osa jäsenistä on Vasemmistoliiton jäseniä, tai sen paremmin SDP:n kannattajia tai vaikka vegaaneja. Olennaista on se, edistääkö va-liitto Vasemmistoliiton aatetta, demarien linjaa vai onko kenties kasvissyönnin puolella.
Onko näyttöä liiton lausunnosta, joka pyrkisi ohjaamaan tätä maata enemmän vasemmalle?
Hhahahahahaahahha. Jos kysymys on siitä, miten vassarivaparit suhtautuvat vassarien osallistumiseen kirkollis-valtiolliseen tilaisuuteen, sinä hääräät muissa kysymyksissä koko ajan. Onhan se varmaan kiusallista, kun vaparien sekoiluja paljastetaan liukuhihnalta. Ei ihme, että vaparien määrä vähenee niin romahdusmaista vauhtia!
Korjaan. Kysymyshän on siitä, että vassarivaparit juhlivat lahtarituomaria. Näitä teidän sekoiluja on niin paljon, että ihan menee itsekin jo sekaisin. Miten voitte olla lähes kaikessa aivan sekoja?
Eli sinun näkemyksesi mukaan kaikki vaparit ovat änkyräkommunisteja, jotka ovat seonneet ja kunnioittavat lahtarituomaria. Eikö pieneen mieleesikään ole juolahtanut mahdollisuus, että vaparit edustavat puoluekentän kaikkia laitoja ja ovat Väinö Voipion kohdalla enemmän kiinnostuneita siitä, mitä hän teki vapaa-ajattelun hyväksi kuin mitä hän teki oikeistolaisten puolesta vasemmistolaisia vastaan? Eipä tietenkään ja vaikka olisikin, niin jätät sen huomiotta trollaamistasi tarpeettomasti häiritsevänä asiana. Ylempänä näit ainoina mahdollisuuksina vaparien logiikkavapaan ajattelun, tyhmyyden, kierouden ja häpeän, joita väitit vapareille luonteenomaisiksi ominaisuuksiksi. Se puolestaan on trollaajan luonteenomainen ominaisuus. Sinun kanssasi on turhaa edes yrittää järkevää keskustelua.
Jos kysyy, miten vassarivaparit selittävät lahtarituomarin ihailun, saa käsittämättömiä syytteitä niskaansa. Minä vaan kysyn. Vastaako joku?
Jos nyt ensin vaikka myöntäisit, että 1) väitteesi jonka mukaan va-liiton jäsenistä olisi erityisen moni vasemmistolainen jää sekin vaille perustelua, ja, ennenkaikkea, 2) tämä ei osoita mitään liiton poliittisesta sitoutumisesta.
Onko tässä nyt jotain vaikeaa ymmärtää? Liiton jäsenet kannattavat monia poliittisia puolueita, joitakin varmaankin suhteellisesti enemmän ja toisia vähemmän, mutta tästä ei seuraa että liitto olisi johonkin suuntaan kallellaan.
Ja miten vassarivaparit selittävät lahtarituomarin ihailun?
Nykyinen hallitus ei ole kovin innokkaasti ollut näitä tavoitteita toteuttamassa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/08/25/toiminta-tavoitteidemme-puolesta-jatkuu/
Eikä näitäkään ole työryhmiä perustettu: liittokokouksen tavoitteet ja strategia
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/
Mikäs ihme se on, ettet suostu kunnolla kommentoimaan sitä, miten lahtarituomarin ihailu sopii vassarivapareille, esim. pääsihteerille? Saiskos jotain muutakin kuin miljoona kertaa spämmättyjen linkkien uudelleen spämmäystä? Puhuisit ketjun asiasta edes joskus.
Et ole vielä näyttänyt mitää vasemmistolais-sidoksia vapaa-ajattelijjaliitolle etkä sitä että kyseisen henkilön nimen käyttäminen liittyisi mitenkään Suomen sisällissotaan.
Se että puhut vain jostain "lahtareista" ja "vassareista" lähinnä vain kertoo ettet ole niin paljon kiinnostunut muuta kuin spämmäämisestä :)
Sidoksista: liiton pääsihteeri on vassari.
Kiinnostaisi tietää, miten hän ja muut vaparivassarit selittävät lahtarituomarin ihailun.
Niin ja nykyinen pj on Liberaalien jäsen, aiempi pj oli SDP:n ehdokkaana jne. Ohitat nämä sujuvasti.
Ja, mikä tärkeintä, et ole vieläkään kertonut mitä vasemmistolaista tai oikeistolaista liiton toiminnassa on. Siihen ei riitä kertoa, mitä jäsenet liiton ulkopuolella toimiessaan tekevät.
Kun ketjussa keskustellaan siitä, miten vassarivaparit suhtautuvat Voipion ihailuun, keskustelu tuosta ei ole aiheellista. Jotenkin kuvaavaa, että Ylikoski kavereineen ei halua ottaa tähän kantaa. Naurettavaa.
Kyseessä ei ole sidos ellet pysty näyttämään että hänen vasemmistolaisuutensa on vaikuttanut yhdistyksen toimintaan enemmän kuin kaikki muut liiton jäsenet joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen puolueen kannalta.
Pelkästään se "No, joku joskus vapaa-ajattelijaliitosta on kuulunut vasemmistoliittoon siispä järjestö on riippuvainen vasemmistoliitosta!" on todella heikko argumentti.
Kylläpä vapareilla on halu viedä keskustelua pois ketjun varsinaisesta aiheesta. Toistan: Kiinnostaisi tietää, miten hän ja muut vaparivassarit selittävät lahtarituomarin ihailun.
Pystyn vastaamaan lyhyesti vaikken kuulukkaan kyseiseen liittoon: Sisällissodalla ei ole mitään tekemistä vapaa-ajattelijoiden kanssa, eikä ole vasemmistoliitollakaan.
Ole hyvä, nyt voit jatkaa keksimään oikeasti parempia kysymyksiä :)
Et siis pysty vastaamaan, mutta haluat hölistä jotain.
Vapaa Ajattelija -lehdestä 1/2017 s. 26 http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2017/05/vapaa_ajattelija_1_2017_160317b.pdf
löytyy Esa Yikkosken kirjoitus VÄINÖ VOIPION USKONTOKRITIIKKIÄ. Siinä todetaan mm. seuraavaa:
"Tuomarina ja kirjailija toiminut
Väinö Voipio (1884-
1976) aktivoitui eläkkeelle
siirryttyään vapaa-ajattelijain
toimintaan ja uskontokriittiseksi
tietokirjailijaksi.
Hänet valittiin 74-vuotiaana Vapaa-ajattelijain
liiton puheenjohtajaksi
(1958-63), ja 1960-luvulla hän kirjoitti
kristinuskoa kritisoivia ja sen tilalle
sekulaaria, ”humanitaarista” katsomusta
sekä etiikkaa nostavia kirjoja.
Gummeruksen julkaisemana kirjat
saivat myös julkisuutta, vaikka niistä
myös vaiettiin.
Voipion 1960-luvun tuotannossa
painottuivat uskonto ja uskonnottomuus
lehtijuttujen lisäksi uskontokriittisessä
trilogiassa Jumalan puolustus
(1961), Kahleissa vai vapaana (1967)
ja Pelotuksen uskonto (1969) Gummeruksen
kustantaman. Niitä seurasi vielä
1973 Vapaa-ajattelijain liiton julkaisema
summatiivinen Vihreä katkismus.
”Ikuisten totuuksien” tarkastelua."
Neljäkymmentä vuotta vuoden 1918 jälkeen Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajaksi. Uskontokriittisiä kirjoja useampiakin 1960-luvulla. Kyllä kelpaa.
Miten Ylikoski selittää sen, että hän ihailee lahtarituomaria.
Vastausta ei ole kuulunut. Yllättääkö? Not.
Monena mies eläissään. Väinö Voipio valittiin Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajaksi 1958–1963. Uskontoon liittyvät teemat nousivat Voipion tuotannossa esille myöhempinä vuosina ja huipentuivat 1960-luvulla ilmestyneeseen uskontokriittiseen trilogiaan Jumalan puolustus (1961), Kahleissa vai vapaana (1967) ja Pelotuksen uskonto (1969). Niitä seurasi vielä 1973 Vapaa-ajattelijain liiton kustantama Vihreä katkismus. ”Ikuisten totuuksien” tarkastelua.
Miten tämä on vastaus kysymykseen lahtarituomarin ihailusta, jota Ylikoski harrastaa?
Tarkoitatko "ihailulla" sitä, että Ylikoski on ollut myöntämässä Vapaa-ajattelijain liiton myöntämää Väinö Voipio -palkintoa, viimeksi Nufit-tapahtuman järjestäjille ja sitä ennen mm. Helsingin yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan promootiotoimikunnalle? Vapaa-ajattelijain liitto tosiaan osoitti arvostustaan Vöinö Voipion ajatelun ja toiminnan kehittymiselle vuosikymmenten mitaan valitsemalla hänet taannoin liiton puheenjohtajaksi. Sen jälkeen Voipiolta ilmesesti neljä uskontokrittistä kirjaa, joista Ylikoski laati lyhyehkön esittelevän kirja-arvion Vapaa Ajattelija -lehteen. Sekö oli "ihailua"?
Luulisi, että vasemiistoliittolaisella ja ilmeisesti taistolaisideoihinsa yhä sitoutuneena Ylikoskella luulisi olevan aika paljon lahtarituomaria vastaan. Vai pitääkö Ylikoski hyvänä, että Väinö Voipio lahtarituomarina edesauttoi valtiokirkollista järjestystä maassamme?
No niin. Tyypillinen vaikeneminen ja raivokas toisten ketjujen nosto, jotta tämä kiusallinen kysymys katoaisi.
Ihmeellinen epäpyhä allianssi vasurin ja lahtarituomarin välillä.