Teistin logiikka

Ateistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Uskomus hylätään.

Teistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Siispä vallitseva tiede on väärässä.

Esimerkki, missä teistin logiikkaa sovelletaan keskustelussa:
"Ei siinä nyt mitään ihmeellistä ole, että sanoo, että vain nykyisen fysiikan mukaan valonnopeutta ei voi ylittää. Monet Jumalan ihmeet ovat nykyisen fysiikan mukaan mahdottomia. Kuitenkin niitä tapahtuu. Uskonasiaksi se kyllä jää. Mutta jos uskoo, siitä seuraa, että nykyinen fysiikka ei tiedä vielä kaikkea. Eihän se näe henkimaailmaa eikä Jumalaa. Uskovan mielestä ne kuitenkin ovat olemassa."

=============

Ateistin maailmankatsomus perustuu parhaaseen tutkittuun tietoon.
Teistin maailmankatsomus perustuu myyttisiin kansantaruihin ja uskomuksiin.

Teistin oma kommentti:
"Tieteelle ei voi maailmankatsomustaan rakentaa. Torso siitä silloin tulee."

=============
Kumpikohan näistä maailmankatsomuksista pyrkii aidosti kohti totuutta?
2
Ilmianna
Jaa

10 Vastausta



Varaanpa poppareita Mark5:n vastausta odottaessa. Tuskin hän kuitenkaan pystyy panemaan pahemmaksi kuin "Evoluutio tulisi toimeen aivan hyvin ilman elämääkin."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15277484/suurimmat-todisteet-evoluutiota-vastaan!
2
Ilmianna
Jaa
''Teistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Siispä vallitseva tiede on väärässä.''

Millä tavalla tiede muka osoittaa Jumalan mahdottomaksi?
Onko tiede osoittanut että Jumalaa ei ole?
Onko tiede osoittanut että universumilla ei ole luojaa?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Yleisemmät jumala-käsitykset ovat sellaisia, ettei niitä voi todistaa vääriksi. Jumala ei vaikuta mihinkään millään mitattavalla tavalla - aivan kuten mikä tahansa olematon keksitty asia.

Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
Otapas sinä ja todista Jumala olemassaolevaksi, nikkivaras.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Järkisyitä kirjoitti:
Yleisemmät jumala-käsitykset ovat sellaisia, ettei niitä voi todistaa vääriksi. Jumala ei vaikuta mihinkään millään mitattavalla tavalla - aivan kuten mikä tahansa olematon keksitty asia.

Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.
''Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.''

Tiede ei voi sanoa että ihmeitä ei voi tapahtua.
Tiede yleensä sanoo että ihmeitä ei voi tapahtua koska ne rikkovat fysiikan lakeja, mutta tietyssä mielessä ne eivät riko mitään lakeja; Jumala vain työntää käteensä systeemiin ja tuo siihen uuden tapahtuman mitä normaalisti ei voi tapahtua.

Jotta me voidaan tunnistaa ihmeet ja sanoa jotakin tapahtumaa ihmeeksi, niin meidän tulee ensin tietää luonnonlait, joiden varassa universumi toimii. Jumala voi luonnonlakien rajoitusten ulkopuolelta tuoda uuden tapahtuman, sillä Jumalaa itseään ei mitkään luonnonlait rajoita.
Siten jos Jumala on olemassa, niin ihmeiden tapahtuminen ei ole epätieteellistä, vaan hyvinkin mahdollista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
asdfman kirjoitti:
''Aloitukseni viittaa lähinnä, niihin teisteihin, jotka uskovat yli valonnopeudella tapahtuvaan tiedonsiirtoon, neitsyestä syntymiseen, globaaleihin tulviin, enkeleihin yms.''

Tiede ei voi sanoa että ihmeitä ei voi tapahtua.
Tiede yleensä sanoo että ihmeitä ei voi tapahtua koska ne rikkovat fysiikan lakeja, mutta tietyssä mielessä ne eivät riko mitään lakeja; Jumala vain työntää käteensä systeemiin ja tuo siihen uuden tapahtuman mitä normaalisti ei voi tapahtua.

Jotta me voidaan tunnistaa ihmeet ja sanoa jotakin tapahtumaa ihmeeksi, niin meidän tulee ensin tietää luonnonlait, joiden varassa universumi toimii. Jumala voi luonnonlakien rajoitusten ulkopuolelta tuoda uuden tapahtuman, sillä Jumalaa itseään ei mitkään luonnonlait rajoita.
Siten jos Jumala on olemassa, niin ihmeiden tapahtuminen ei ole epätieteellistä, vaan hyvinkin mahdollista.
Mistä sinä kuolevaisena ihmisenä voit tietää mikä Jumalaa rajoittaa ja mikä ei? Jumala ei esimerkiksi mahda mitään ateisteille, kuten uskonveljesi Mark5 on usean kerran muistuttanut.

Henkinen tasapainosi on hyvää vauhtia kaatumassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jumalaan uskominen koetaan useissa tilanteissa käytännölliseksi, joka on ateistinkin ajattelussa päälimmäisenä. Mieti vaikka; uskot todennäköisesti moraalin olevan preskriptiivistä etkä deskriptiivistä. Ateistina sinulla ei ole mitään syytä uskoa objektiiviseen moraaliin, mutta todennäköisesti uskot murhan olevan vakavampi rike kuin makumieltymysero. Uskot myös totuuden olevan merkityksellinen, vaikka sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että totuudella olisi merkitystä mielikuvituksesi ulkopuolella.

Älä ulise uskosta, jos perustat elämäsi todistamattomien uskomusten varaan itsekin. Tekopyhää sellainen on. Jos vastustat väkivaltaisia ja kapeakatseisia uskomuksia, niin olen puolellasi, ne eivät ole puolustamisen arvoisia. Usko on kuitenkin olennainen psykologinen mekanismi, joka antaa ihmiselämälle merkityksen. Älä riistä sitä ihmisiltä, tai riistät ihmisyyden maailmasta. Suurin osa uskovista ovat uskonnollisia enemmän kuin uskovia, ja uskonnollis-poliittiset liikkeet tekevät suurta tuhoa. Keskity uskonnon kritisoimiseen, sekä epäterveen uskon, älä 'uskon' kategorisesti, sillä silloin tuhoat ihmisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mikä perustelematon uskomus minulla nähdäksesi on? (Niitä varmasti on ja olen valmis kyseenalaistamaan ne.)

Ensinnäkin moraali ei selvästikään ole objektiivista. Osa ihmisistä katsoo mm että eläimiä saa syödä ja osa katsoo sen moraalisesti kyseenalaiseksi ellei jopa vääräksi. En ajattele, että moraali on kenenkään yliolennon tai muun johtajan määrittelemä. Tälläinen käsitys on ongelmallinen monellakin tavalla. Katson, että etenkin ryhmässä elävillä lajeilla on käyttäytymistaipumuksia, jotka ovat lajille ominaisia ja edistävät niiden selviytymistä. Toinen moraaliperusta on sekuläärinen humanismi.

Ihmisyys ja uskonnollisuus ovat kaksi täysin eri asiaa. Jokaisen pitää ajatella itse ja jos saan ihmiset ajattelemaan ja tämön seurauksena menettämään taikauskonsa, niin ei siinä ole mitään pahaa. Toki epäilen suuresti, että kykenen tälläiseen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ateistit eivät koe maailmaa samalla tavalla kuin
spirituaaliset ihmiset ja siksi olisi ymmärrettävä
maailmojen erilaisuus. Jumalaan uskovissa on toki
enemmän ristiriitaisuuksia, koska on niin paljon eri
uskonreittejä ja myös tietoa on saatu erilaisia määriä.
Kuitenkin yhtäläisyyksiä on perusasioissa, kuten tieteen
arvostamisessa tieteen alueella, mutta tiede ei kuulu uskon
ja Jumalan kontekstiin ensisijaisena tutustumisvälineenä.
Ilmianna
Jaa
Tästä teistin logiikasta löytyy yhä enemmän esimerkkejä. Alla yksi eikä ole sama henkilö kuin ketä lainasin aikaisemmin.

”Oikea tiede vahvistaa Raamatun totuudellisuuden. Valhetiede ruokkii harhaoppeja ja taistelee totuutta ja Jumalaa vastaan Saatanan rinnalla.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286043/olkaa-kriittisia

Eli kaikki havainnot ja tukimukset, jotka ovat uskovan taikauskon vastaisia ovat vääriä.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Teistin logiikka

Ateistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Uskomus hylätään.

Teistin logiikka:
1. Luulen jotakin.
2. Luulo osoittautuu vallitsevan tieteen mukaan mahdottomaksi.
3. Siispä vallitseva tiede on väärässä.

Esimerkki, missä teistin logiikkaa sovelletaan keskustelussa:
"Ei siinä nyt mitään ihmeellistä ole, että sanoo, että vain nykyisen fysiikan mukaan valonnopeutta ei voi ylittää. Monet Jumalan ihmeet ovat nykyisen fysiikan mukaan mahdottomia. Kuitenkin niitä tapahtuu. Uskonasiaksi se kyllä jää. Mutta jos uskoo, siitä seuraa, että nykyinen fysiikka ei tiedä vielä kaikkea. Eihän se näe henkimaailmaa eikä Jumalaa. Uskovan mielestä ne kuitenkin ovat olemassa."

=============

Ateistin maailmankatsomus perustuu parhaaseen tutkittuun tietoon.
Teistin maailmankatsomus perustuu myyttisiin kansantaruihin ja uskomuksiin.

Teistin oma kommentti:
"Tieteelle ei voi maailmankatsomustaan rakentaa. Torso siitä silloin tulee."

=============
Kumpikohan näistä maailmankatsomuksista pyrkii aidosti kohti totuutta?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta