Lasta toivovien naisten on vaikea löytää puolisoa

Kuulostaa vakuuttavan asiantuntevalta näkemykseltä.

Miksi kukaan haluaisi heikkolaatuista miestä lastensa isäksi?

laatu.ratkaisee kirjoitti:

Miksi kukaan haluaisi heikkolaatuista miestä lastensa isäksi?

Kun ätmit ei välttämättä ole heikkolaatuisia. Tämä johtuu ihmisten suvaitsemattomuudesta, että jotkut ovat "heikkolaatuisia". Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. Pelimiehillä on tämä taito - osaavat luoda naiselle mukavan ilmapiirin. Ätmissä voi olla puutteita, mutta olis joskus ihan tervettä miettiä myös siä, mikä ätmissä on vahvaa. Kyllä ätmikin voi olla esimerkiksi koulutettu ja osata monia hyödyllisiä asioita.

tyypillinenätmi kirjoitti:

Kun ätmit ei välttämättä ole heikkolaatuisia. Tämä johtuu ihmisten suvaitsemattomuudesta, että jotkut ovat "heikkolaatuisia". Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. Pelimiehillä on tämä taito - osaavat luoda naiselle mukavan ilmapiirin. Ätmissä voi olla puutteita, mutta olis joskus ihan tervettä miettiä myös siä, mikä ätmissä on vahvaa. Kyllä ätmikin voi olla esimerkiksi koulutettu ja osata monia hyödyllisiä asioita.

Lue lisää

Ätmeillä on varmasti paljon vahvuuksia (käytän nyt termiä "ätmi", koska vastaan sinun viestiisi, jossa itse käytät sitä - minä en tarkalleen tiedä, mitä sillä tarkoitetaan, enkä ajattele ihmisistä tuohon tyyliin), mutta esim. mainitsemasi hyvä koulutus ja se, että "osaa hyödyllisiä asioita" eivät kerro vielä mitään siitä, onko hän hyvä kumppani tai hyvä isä. Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa.

Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä? Ei se sitä tarkoita, etteikö lähisuhteissa voisi tulla erimielisyyksiä ja riitoja, mutta esim. jatkuva riitely ei kuulu hyvään suhteeseen. Ja kyllähän ihmisissä voi olla ja kaikissa onkin jotain "puutteita", jos nyt noin haluaa ajatella - mutta jos ihmisen kanssa on hyvä olla ja kaikki sujuu, eivät ne puutteet nouse häiritsemään. Sitten taas, jos ei oikein sovita yhteen, asiat eivät tunnu sujuvan ja on koko ajan jotain, mikä hiertää, silloin on kyse yleensä siitä, että on väärän ihmisen kanssa. Ja silloin alkavat ne pienetkiin puutteet häiritä.

En yritä tässä nyt väittää, että kaikkien "ätmien" kanssa olisi hankalaa tai että pelimiesten kanssa ei olisi. Vaan pointtini on se, että kenen tahansa kanssa ei vaan yhdessä olo suju. Kenen tahansa kanssa ei ole hyvä olla, vaikka kuinka olisi hyvä koulutus ja toinen osaisi hyödyllisiä asioita.

Hyvän ystävän tunnistaa myös siitä, että hänen kanssaan on hyvä ilmapiiri. Tottakai sama pätee parisuhteeseenkin. Ei se mikään pelimiehen merkki ole, että miehen kanssa on mukava ilmapiiri. Kyllähän se usein on ihan perusihmissuhdetaitojakin, että osaa ylläpitää hyvää ilmapiiriä. Jos tämä puuttuu, niin MITEN ihmeessä suhde voisi onnistua?

Nainen39vee kirjoitti:

Ätmeillä on varmasti paljon vahvuuksia (käytän nyt termiä "ätmi", koska vastaan sinun viestiisi, jossa itse käytät sitä - minä en tarkalleen tiedä, mitä sillä tarkoitetaan, enkä ajattele ihmisistä tuohon tyyliin), mutta esim. mainitsemasi hyvä koulutus ja se, että "osaa hyödyllisiä asioita" eivät kerro vielä mitään siitä, onko hän hyvä kumppani tai hyvä isä. Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa.

Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä? Ei se sitä tarkoita, etteikö lähisuhteissa voisi tulla erimielisyyksiä ja riitoja, mutta esim. jatkuva riitely ei kuulu hyvään suhteeseen. Ja kyllähän ihmisissä voi olla ja kaikissa onkin jotain "puutteita", jos nyt noin haluaa ajatella - mutta jos ihmisen kanssa on hyvä olla ja kaikki sujuu, eivät ne puutteet nouse häiritsemään. Sitten taas, jos ei oikein sovita yhteen, asiat eivät tunnu sujuvan ja on koko ajan jotain, mikä hiertää, silloin on kyse yleensä siitä, että on väärän ihmisen kanssa. Ja silloin alkavat ne pienetkiin puutteet häiritä.

En yritä tässä nyt väittää, että kaikkien "ätmien" kanssa olisi hankalaa tai että pelimiesten kanssa ei olisi. Vaan pointtini on se, että kenen tahansa kanssa ei vaan yhdessä olo suju. Kenen tahansa kanssa ei ole hyvä olla, vaikka kuinka olisi hyvä koulutus ja toinen osaisi hyödyllisiä asioita.

Hyvän ystävän tunnistaa myös siitä, että hänen kanssaan on hyvä ilmapiiri. Tottakai sama pätee parisuhteeseenkin. Ei se mikään pelimiehen merkki ole, että miehen kanssa on mukava ilmapiiri. Kyllähän se usein on ihan perusihmissuhdetaitojakin, että osaa ylläpitää hyvää ilmapiiriä. Jos tämä puuttuu, niin MITEN ihmeessä suhde voisi onnistua?

Lue lisää

Nainen39vee kommentoi: Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

No kyllä se nyt vähän harmittaa, jos naiset ovat näin pinnallisia, että miehessä on joku "kauhea" pokkeama, jonka takia ei halua edes yrittää tutustua. Kyllä tosiasia on, että kukaan ei ole täydellinen, mutta pelimiehillä ei juuri ole näitä "kauheitä" poikkeamia, jonka takia pelimies on aina ihmissuhdepelissä voittaja. Kuitenkin pelimiehiä myös vihataan. Miksi vihata siis täydellisen "normaaleja" ihmisiä????????
Nainen39vee kommentoi: "Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä?"
Kenenkään ihmisen kanssa kanssakäyminen ei ole mutkatonta - kaikilla on omat ongelmansa. Ätmeissä nämä puutteet ovat jollain tavoin "katastrofeja" siitä huolimatta, vaikka ätmit ovat kilttejä ja kunnollisia, eivätkä yleensä ole elämän aikana olleet vankilassa tai tehneet ainuttakaan OIKEETA rikosta. Tavalliset ihmiset eivät näitä "katastrofi"-puutteita huomaa, joten tämän takia on ylipäätään päässyt muodostumaan ilmiö ätmiys: näennäisesti kiltti ja kunnollinen mies, toisin sanoen mies vailla seksuaalista palkitsemisvaltaa. Nimenomaan tuo seksuaalinen palkitsemisvalta on kaiken avain. Ihmisen seksuaalinen palkitsemisvalta voi olla nolla ja siitä huolimatta hän on pystynyt käymään koulut, osa yliopiston, osa hankkimaan työpaikan, on kunnollinen veroja maksava kansalainen, eikä ole koskaan ollut vankilassa. Kuitenkaan kukaan "normaali" ihminen ei huomaa tätä "katastrofi"-puutetta: seksuaalisen palkitsemisvallan puute, josta ätmit ovat kärsineet koko ikänsä. Se kärsimys kun alkaa jo mahdollisesti yläasteella, kun tytöt alkavat kiinnostaa. Kyllä se vaan näin menee, että tulevat ytmit ovat ne, jotka onnistuvat saamaan tyttöystävän yläasteikäisenä ja vieläpä niistä luokan suosituista tytöistä, vaikka eiköhän tämä ole aika yleistä, että yläasteikäisenä aika monia poikia alkavat jo tytöt ainakin jossain määrin kiinnostaa.
Nainen39vee kommentoi: "Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa."
Kyllä nimenomaan seksuaalisessa palkitsemisvallassa on varsin yleinen yksimielisyys. Tämän on Laasanenkin tuonut esiin kirjassa Naisten seksuaalinen valta. Jos mietitään vaikkapa puolueiden kannatusta, naiset kannattavat enimmäkseen vihreitä, joilla eroaa näkemykset persujen kanssa. Vihreät siis pääasiassa naisten puolue, persut taas miesten puolue. Kyllähän Halla-aho ja Soinikin ovat naimisissa. Yksinkertainen syy: näillä on PALJON naisten arvostamia resursseja. Naiset etsivät aina menestyneitä miehiä, vaikka mies olisi persu. Vaikka arvoissa olisi erimielisyyksiä, nainen kiinnostuu miehestä, jos miehellä on seksuaalista palkitsemisvaltaa.
Kyllä tämä ilmiö ketkä ovat suosittuja tulee ilmi jo peruskoulun yläasteella: minä en kuulunut peruskoulussa näihin "suosittuihin porukoihin" Näissä "suosituissa" porukoissa kun oli tietyntyyppiset pojat ja koulun suositut tytöt. Minä liikuin sen sijaan peruskoulussa jokseenkin itseni kaltaisten poikien porukoissa, joita oli loppujen lopuksi vähän. Tämä kun ei todistanut pätkääkään sitä, ettenkö olis halunnut saada tyttöystäväkseni jotain koulun suosittua tyttöä, jota ei tietenkään minunkaltaiseni poikaporukat kiinnostaneet. Tämä kun joutuu tyytymään "osaamattomien" porukoihin, ei saa kokemusta tyttöihin tutustumisessa, mitä "suositut" pojat taas saa, seuraa ikävä noidankehä pitkälle jopa 25 vuotiaaksi. 25 vuotiaskin ätmi on kokemuksen puutteen takia äärimmäisen kömpelö, tekee jopa "katastrofi" mokia, vaikka nämä "katastrofi" mokat eivät olisikaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, joten OIKEETA tuomiota ei tule. Jokatapauksessa nämä ätmien "katastrofi" mokat ovat varma asia sille, että kukaan nainen ei kiinnostu. Pelimiehet sen sijaan eivät tee oikeastaan minkäänlaisia isoja mokia kun tutustuvat naiseen ja tämän takia he ovatkin niin taitavia naisen iskemisessä ja saavat äärimmäisen helposti naisen kiinnostumaan. Taitava pelimies voi vaikka seiskassa kehuskella sadoilla naiskaadoilla, mikä tietysti ärsyttää monia. Ätmit ovat tietysti ensimmäisenä kateellisia, koska ätmit haluaisivat, että heillä olis hyvät pokaustaidot. Hyvät pokaustaidotkin on eri asia kuin se, että mies kaataa satoja naisia. Hyvät pokaustaidot tarkoittaa vaan, että miehen on helppo saada nainen kiinnostumaan. Kyky saada nainen kiinnostumaan on välttämätön, jotta edes parisuhde olisi mahdollinen.

Nainen39vee kirjoitti:

Ätmeillä on varmasti paljon vahvuuksia (käytän nyt termiä "ätmi", koska vastaan sinun viestiisi, jossa itse käytät sitä - minä en tarkalleen tiedä, mitä sillä tarkoitetaan, enkä ajattele ihmisistä tuohon tyyliin), mutta esim. mainitsemasi hyvä koulutus ja se, että "osaa hyödyllisiä asioita" eivät kerro vielä mitään siitä, onko hän hyvä kumppani tai hyvä isä. Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa.

Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä? Ei se sitä tarkoita, etteikö lähisuhteissa voisi tulla erimielisyyksiä ja riitoja, mutta esim. jatkuva riitely ei kuulu hyvään suhteeseen. Ja kyllähän ihmisissä voi olla ja kaikissa onkin jotain "puutteita", jos nyt noin haluaa ajatella - mutta jos ihmisen kanssa on hyvä olla ja kaikki sujuu, eivät ne puutteet nouse häiritsemään. Sitten taas, jos ei oikein sovita yhteen, asiat eivät tunnu sujuvan ja on koko ajan jotain, mikä hiertää, silloin on kyse yleensä siitä, että on väärän ihmisen kanssa. Ja silloin alkavat ne pienetkiin puutteet häiritä.

En yritä tässä nyt väittää, että kaikkien "ätmien" kanssa olisi hankalaa tai että pelimiesten kanssa ei olisi. Vaan pointtini on se, että kenen tahansa kanssa ei vaan yhdessä olo suju. Kenen tahansa kanssa ei ole hyvä olla, vaikka kuinka olisi hyvä koulutus ja toinen osaisi hyödyllisiä asioita.

Hyvän ystävän tunnistaa myös siitä, että hänen kanssaan on hyvä ilmapiiri. Tottakai sama pätee parisuhteeseenkin. Ei se mikään pelimiehen merkki ole, että miehen kanssa on mukava ilmapiiri. Kyllähän se usein on ihan perusihmissuhdetaitojakin, että osaa ylläpitää hyvää ilmapiiriä. Jos tämä puuttuu, niin MITEN ihmeessä suhde voisi onnistua?

Lue lisää

"En yritä tässä nyt väittää, että kaikkien "ätmien" kanssa olisi hankalaa tai että pelimiesten kanssa ei olisi. Vaan pointtini on se, että kenen tahansa kanssa ei vaan yhdessä olo suju. Kenen tahansa kanssa ei ole hyvä olla, vaikka kuinka olisi hyvä koulutus ja toinen osaisi hyödyllisiä asioita."
Juuri pelimiesten vahvuus on se, että he todellakin osaavat hyödyllisiä asioita, kun heille on helppo saada nainen kiinnostumaan. No en mene nyt pitemmälle tässä pelimieskysymyksessä, koska eihän se olekaan kaikkien ätmien tavoite saada tuhatta naista kaadettua, vaan se, että olisi taidot saada nainen kiinnostumaan, jotta parisuhde voisi alkaa.
Tuo, että pojat menestyy koulussa huonommin kuin tytöt on kyllä ilman muuta ongelma. Kyllähänn koulutetun naisen kanssa miehelläkin koulutus tuo sen, että myös miehelläkin on sivistystä tarpeeksi. Tai yleensä voidaan olettaa, että koulutus auttaa sivistyksen saamisessa. Toki muullakin tavoin voi saada sivistystä. Tämä, että sivistystä on tarpeeksi, auttaa taas suhteen ylläpitämisessä ja sujumisessa. On aika vaikeeta, jos naisella on äärimmäisen hyvä sivistys ja miehellä äärimmäisen huono, saada kyllä mitään sujuvaakaan yhdessäoloa ainakaan pitemmän päälle. Kyllä tähän ongelmaan pitäis ilman muuta puuttua, että tytöt menestyy jo peruskoulussa poikia paremmin. Tämä on yksi tekijä joka ennakoi ätmiyttä.

tyypillinenätmi kirjoitti:

Kun ätmit ei välttämättä ole heikkolaatuisia. Tämä johtuu ihmisten suvaitsemattomuudesta, että jotkut ovat "heikkolaatuisia". Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. Pelimiehillä on tämä taito - osaavat luoda naiselle mukavan ilmapiirin. Ätmissä voi olla puutteita, mutta olis joskus ihan tervettä miettiä myös siä, mikä ätmissä on vahvaa. Kyllä ätmikin voi olla esimerkiksi koulutettu ja osata monia hyödyllisiä asioita.

Lue lisää

No ei se koulutus paljoa vaakakupissa paina, kun pahalla puolen painaa ätmin pieni penis. ei naisen pöksyt kostu ätmin koulutodistusta katsellessa. ymmärrän naisten valintaa, koska kiima on parisuhteen ehkä tärkein asia. ilman kiimaa ei ole paljo mitään

tyypillinenätmi kirjoitti:

Nainen39vee kommentoi: Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

No kyllä se nyt vähän harmittaa, jos naiset ovat näin pinnallisia, että miehessä on joku "kauhea" pokkeama, jonka takia ei halua edes yrittää tutustua. Kyllä tosiasia on, että kukaan ei ole täydellinen, mutta pelimiehillä ei juuri ole näitä "kauheitä" poikkeamia, jonka takia pelimies on aina ihmissuhdepelissä voittaja. Kuitenkin pelimiehiä myös vihataan. Miksi vihata siis täydellisen "normaaleja" ihmisiä????????
Nainen39vee kommentoi: "Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä?"
Kenenkään ihmisen kanssa kanssakäyminen ei ole mutkatonta - kaikilla on omat ongelmansa. Ätmeissä nämä puutteet ovat jollain tavoin "katastrofeja" siitä huolimatta, vaikka ätmit ovat kilttejä ja kunnollisia, eivätkä yleensä ole elämän aikana olleet vankilassa tai tehneet ainuttakaan OIKEETA rikosta. Tavalliset ihmiset eivät näitä "katastrofi"-puutteita huomaa, joten tämän takia on ylipäätään päässyt muodostumaan ilmiö ätmiys: näennäisesti kiltti ja kunnollinen mies, toisin sanoen mies vailla seksuaalista palkitsemisvaltaa. Nimenomaan tuo seksuaalinen palkitsemisvalta on kaiken avain. Ihmisen seksuaalinen palkitsemisvalta voi olla nolla ja siitä huolimatta hän on pystynyt käymään koulut, osa yliopiston, osa hankkimaan työpaikan, on kunnollinen veroja maksava kansalainen, eikä ole koskaan ollut vankilassa. Kuitenkaan kukaan "normaali" ihminen ei huomaa tätä "katastrofi"-puutetta: seksuaalisen palkitsemisvallan puute, josta ätmit ovat kärsineet koko ikänsä. Se kärsimys kun alkaa jo mahdollisesti yläasteella, kun tytöt alkavat kiinnostaa. Kyllä se vaan näin menee, että tulevat ytmit ovat ne, jotka onnistuvat saamaan tyttöystävän yläasteikäisenä ja vieläpä niistä luokan suosituista tytöistä, vaikka eiköhän tämä ole aika yleistä, että yläasteikäisenä aika monia poikia alkavat jo tytöt ainakin jossain määrin kiinnostaa.
Nainen39vee kommentoi: "Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa."
Kyllä nimenomaan seksuaalisessa palkitsemisvallassa on varsin yleinen yksimielisyys. Tämän on Laasanenkin tuonut esiin kirjassa Naisten seksuaalinen valta. Jos mietitään vaikkapa puolueiden kannatusta, naiset kannattavat enimmäkseen vihreitä, joilla eroaa näkemykset persujen kanssa. Vihreät siis pääasiassa naisten puolue, persut taas miesten puolue. Kyllähän Halla-aho ja Soinikin ovat naimisissa. Yksinkertainen syy: näillä on PALJON naisten arvostamia resursseja. Naiset etsivät aina menestyneitä miehiä, vaikka mies olisi persu. Vaikka arvoissa olisi erimielisyyksiä, nainen kiinnostuu miehestä, jos miehellä on seksuaalista palkitsemisvaltaa.
Kyllä tämä ilmiö ketkä ovat suosittuja tulee ilmi jo peruskoulun yläasteella: minä en kuulunut peruskoulussa näihin "suosittuihin porukoihin" Näissä "suosituissa" porukoissa kun oli tietyntyyppiset pojat ja koulun suositut tytöt. Minä liikuin sen sijaan peruskoulussa jokseenkin itseni kaltaisten poikien porukoissa, joita oli loppujen lopuksi vähän. Tämä kun ei todistanut pätkääkään sitä, ettenkö olis halunnut saada tyttöystäväkseni jotain koulun suosittua tyttöä, jota ei tietenkään minunkaltaiseni poikaporukat kiinnostaneet. Tämä kun joutuu tyytymään "osaamattomien" porukoihin, ei saa kokemusta tyttöihin tutustumisessa, mitä "suositut" pojat taas saa, seuraa ikävä noidankehä pitkälle jopa 25 vuotiaaksi. 25 vuotiaskin ätmi on kokemuksen puutteen takia äärimmäisen kömpelö, tekee jopa "katastrofi" mokia, vaikka nämä "katastrofi" mokat eivät olisikaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, joten OIKEETA tuomiota ei tule. Jokatapauksessa nämä ätmien "katastrofi" mokat ovat varma asia sille, että kukaan nainen ei kiinnostu. Pelimiehet sen sijaan eivät tee oikeastaan minkäänlaisia isoja mokia kun tutustuvat naiseen ja tämän takia he ovatkin niin taitavia naisen iskemisessä ja saavat äärimmäisen helposti naisen kiinnostumaan. Taitava pelimies voi vaikka seiskassa kehuskella sadoilla naiskaadoilla, mikä tietysti ärsyttää monia. Ätmit ovat tietysti ensimmäisenä kateellisia, koska ätmit haluaisivat, että heillä olis hyvät pokaustaidot. Hyvät pokaustaidotkin on eri asia kuin se, että mies kaataa satoja naisia. Hyvät pokaustaidot tarkoittaa vaan, että miehen on helppo saada nainen kiinnostumaan. Kyky saada nainen kiinnostumaan on välttämätön, jotta edes parisuhde olisi mahdollinen.

Lue lisää

"No kyllä se nyt vähän harmittaa, jos naiset ovat näin pinnallisia, että miehessä on joku "kauhea" pokkeama, jonka takia ei halua edes yrittää tutustua. Kyllä tosiasia on, että kukaan ei ole täydellinen, mutta pelimiehillä ei juuri ole näitä "kauheitä" poikkeamia, jonka takia pelimies on aina ihmissuhdepelissä voittaja. Kuitenkin pelimiehiä myös vihataan. Miksi vihata siis täydellisen "normaaleja" ihmisiä????????"

Se, että ei halua seksiä tai suhdetta jonkun kanssa ei tarkoita sitä, että vihaa tätä.

Mistä poikkeamista nyt oikeastaan puhut? Mun on helpompi ottaa kantaa tähän juttuun, jos tiedän vähän, puhutaanko nyt vaikkapa kehitysvammasta, ylimääräisestä nännistä, jostain aspergerista tai vaan jostain tyyliin ujoudesta tai erikoisista harrastuksista.

Mutta lähtökohtaisesti ihmissuhteissa se kyllä menee niin, että ihmiset kiinnostuvat tutustumaan sellaisiin ihmisiin, joiden kanssa kanssakäyminen tuntuu sujuvan. Harva alkaa "yrittää tutustua" kehenkään aiemmin tuntemattomaan, jos se jo alusta lähtien on niin hankalaa, että tuntuu yrittämiseltä. Kun yleensähän ne ihmissuhteet syntyvät aika lailla luonnostaan ilman, että tuntuu että pitää erityisemmin "yrittää" mitään. Mutta tarkenna tuota yhtä kohtaa, niin voin kommentoida vähän paremmin!


"Kenenkään ihmisen kanssa kanssakäyminen ei ole mutkatonta - kaikilla on omat ongelmansa. Ätmeissä nämä puutteet ovat jollain tavoin "katastrofeja" siitä huolimatta, vaikka ätmit ovat kilttejä ja kunnollisia, eivätkä yleensä ole elämän aikana olleet vankilassa tai tehneet ainuttakaan OIKEETA rikosta. Tavalliset ihmiset eivät näitä "katastrofi"-puutteita huomaa, joten tämän takia on ylipäätään päässyt muodostumaan ilmiö ätmiys: näennäisesti kiltti ja kunnollinen mies, toisin sanoen mies vailla seksuaalista palkitsemisvaltaa. Nimenomaan tuo seksuaalinen palkitsemisvalta on kaiken avain. Ihmisen seksuaalinen palkitsemisvalta voi olla nolla ja siitä huolimatta hän on pystynyt käymään koulut, osa yliopiston, osa hankkimaan työpaikan, on kunnollinen veroja maksava kansalainen, eikä ole koskaan ollut vankilassa. Kuitenkaan kukaan "normaali" ihminen ei huomaa tätä "katastrofi"-puutetta: seksuaalisen palkitsemisvallan puute, josta ätmit ovat kärsineet koko ikänsä. Se kärsimys kun alkaa jo mahdollisesti yläasteella, kun tytöt alkavat kiinnostaa. Kyllä se vaan näin menee, että tulevat ytmit ovat ne, jotka onnistuvat saamaan tyttöystävän yläasteikäisenä ja vieläpä niistä luokan suosituista tytöistä, vaikka eiköhän tämä ole aika yleistä, että yläasteikäisenä aika monia poikia alkavat jo tytöt ainakin jossain määrin kiinnostaa. "

Itse asiassa KYLLÄ aika monenkin ihmisen kanssa kanssakäyminen ON mutkatonta! Kaikilla on kyllä omat ongelmansa, mutta yleensä ne ongelmat eivät haittaa normaalia kanssakäymistä ja esim. tutustumisvaihetta.

Silloin kun itse olin yläasteella, luokassa oli useampikin tyttö, joista pojat eivät olleet kiinnostuneita - edes ne vähemmän suositut pojat. Eli ei tuo pelkästään poikien ja miesten ongelma ole. Eikä ole tarkoitus vähätellä ollenkaan (ja en sitä paitsi itsekään ollut yläasteella mikään suosittu tyttö), tottakai ymmärrän, että se tuntuu pahalta, jos tuntuu ettei ihastukset koskaan johda mihinkään ja jos uskoo ettei ikinä saa ketään. Mutta ei se silti niinkään mene, että kaikki luokan tytöt kiinnostuisivat aina niistä suosituimmista pojista. Ja pitää muistaa, että kaikki eivät välttämättä kiinnostu kenestäkään. Mutta kyllä ne epäsuositut tytötkin kärsivät samoista ongelmista kuin epäsuositut pojat. Yläasteaika ei ole mikään ihanteellinen olotila, tuskin kenellekään.

"Naiset etsivät aina menestyneitä miehiä, vaikka mies olisi persu. Vaikka arvoissa olisi erimielisyyksiä, nainen kiinnostuu miehestä, jos miehellä on seksuaalista palkitsemisvaltaa. "

Itse asiassa ihminen ei ole halussaan noin kaavamainen. Eri ihmisten mielestä eri asiat ovat kiehtovia ja seksikkäitä.

tyypillinenätmi kirjoitti:

Nainen39vee kommentoi: Mutta haluan puuttua tähän lauseeseesi: "Naiset odottavat aina, että kaiken pitää mennä miehen kanssa äärimmäisen mukavasti. " Mitä oikeastaan tarkoitat tällä ja miksi se on sinusta huono asia?

No kyllä se nyt vähän harmittaa, jos naiset ovat näin pinnallisia, että miehessä on joku "kauhea" pokkeama, jonka takia ei halua edes yrittää tutustua. Kyllä tosiasia on, että kukaan ei ole täydellinen, mutta pelimiehillä ei juuri ole näitä "kauheitä" poikkeamia, jonka takia pelimies on aina ihmissuhdepelissä voittaja. Kuitenkin pelimiehiä myös vihataan. Miksi vihata siis täydellisen "normaaleja" ihmisiä????????
Nainen39vee kommentoi: "Hyvä ystävän tunnistaa siitä, että hänen kanssaan menee aina mukavasti, on aina kiva nähdä, yhdessä on hauskaa ja sujuu hyvin, juttu luistaa, jos nauretaan niin nauretaan yhdessä, jne. Miksi ihmeessä kumppanin kanssa ei saisi - tai pitäisi - odottaa samanlaista mutkatonta ja sujuvaa kanssakäymistä?"
Kenenkään ihmisen kanssa kanssakäyminen ei ole mutkatonta - kaikilla on omat ongelmansa. Ätmeissä nämä puutteet ovat jollain tavoin "katastrofeja" siitä huolimatta, vaikka ätmit ovat kilttejä ja kunnollisia, eivätkä yleensä ole elämän aikana olleet vankilassa tai tehneet ainuttakaan OIKEETA rikosta. Tavalliset ihmiset eivät näitä "katastrofi"-puutteita huomaa, joten tämän takia on ylipäätään päässyt muodostumaan ilmiö ätmiys: näennäisesti kiltti ja kunnollinen mies, toisin sanoen mies vailla seksuaalista palkitsemisvaltaa. Nimenomaan tuo seksuaalinen palkitsemisvalta on kaiken avain. Ihmisen seksuaalinen palkitsemisvalta voi olla nolla ja siitä huolimatta hän on pystynyt käymään koulut, osa yliopiston, osa hankkimaan työpaikan, on kunnollinen veroja maksava kansalainen, eikä ole koskaan ollut vankilassa. Kuitenkaan kukaan "normaali" ihminen ei huomaa tätä "katastrofi"-puutetta: seksuaalisen palkitsemisvallan puute, josta ätmit ovat kärsineet koko ikänsä. Se kärsimys kun alkaa jo mahdollisesti yläasteella, kun tytöt alkavat kiinnostaa. Kyllä se vaan näin menee, että tulevat ytmit ovat ne, jotka onnistuvat saamaan tyttöystävän yläasteikäisenä ja vieläpä niistä luokan suosituista tytöistä, vaikka eiköhän tämä ole aika yleistä, että yläasteikäisenä aika monia poikia alkavat jo tytöt ainakin jossain määrin kiinnostaa.
Nainen39vee kommentoi: "Ja vaikka hän olisi hyvä kumppani yhdelle, hän ei ehkä ole sitä toiselle - se, kuka sopii yhteen kenenkin kanssa, on niin monen eri asian summa."
Kyllä nimenomaan seksuaalisessa palkitsemisvallassa on varsin yleinen yksimielisyys. Tämän on Laasanenkin tuonut esiin kirjassa Naisten seksuaalinen valta. Jos mietitään vaikkapa puolueiden kannatusta, naiset kannattavat enimmäkseen vihreitä, joilla eroaa näkemykset persujen kanssa. Vihreät siis pääasiassa naisten puolue, persut taas miesten puolue. Kyllähän Halla-aho ja Soinikin ovat naimisissa. Yksinkertainen syy: näillä on PALJON naisten arvostamia resursseja. Naiset etsivät aina menestyneitä miehiä, vaikka mies olisi persu. Vaikka arvoissa olisi erimielisyyksiä, nainen kiinnostuu miehestä, jos miehellä on seksuaalista palkitsemisvaltaa.
Kyllä tämä ilmiö ketkä ovat suosittuja tulee ilmi jo peruskoulun yläasteella: minä en kuulunut peruskoulussa näihin "suosittuihin porukoihin" Näissä "suosituissa" porukoissa kun oli tietyntyyppiset pojat ja koulun suositut tytöt. Minä liikuin sen sijaan peruskoulussa jokseenkin itseni kaltaisten poikien porukoissa, joita oli loppujen lopuksi vähän. Tämä kun ei todistanut pätkääkään sitä, ettenkö olis halunnut saada tyttöystäväkseni jotain koulun suosittua tyttöä, jota ei tietenkään minunkaltaiseni poikaporukat kiinnostaneet. Tämä kun joutuu tyytymään "osaamattomien" porukoihin, ei saa kokemusta tyttöihin tutustumisessa, mitä "suositut" pojat taas saa, seuraa ikävä noidankehä pitkälle jopa 25 vuotiaaksi. 25 vuotiaskin ätmi on kokemuksen puutteen takia äärimmäisen kömpelö, tekee jopa "katastrofi" mokia, vaikka nämä "katastrofi" mokat eivät olisikaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, joten OIKEETA tuomiota ei tule. Jokatapauksessa nämä ätmien "katastrofi" mokat ovat varma asia sille, että kukaan nainen ei kiinnostu. Pelimiehet sen sijaan eivät tee oikeastaan minkäänlaisia isoja mokia kun tutustuvat naiseen ja tämän takia he ovatkin niin taitavia naisen iskemisessä ja saavat äärimmäisen helposti naisen kiinnostumaan. Taitava pelimies voi vaikka seiskassa kehuskella sadoilla naiskaadoilla, mikä tietysti ärsyttää monia. Ätmit ovat tietysti ensimmäisenä kateellisia, koska ätmit haluaisivat, että heillä olis hyvät pokaustaidot. Hyvät pokaustaidotkin on eri asia kuin se, että mies kaataa satoja naisia. Hyvät pokaustaidot tarkoittaa vaan, että miehen on helppo saada nainen kiinnostumaan. Kyky saada nainen kiinnostumaan on välttämätön, jotta edes parisuhde olisi mahdollinen.

Lue lisää

"Kyllä tämä ilmiö ketkä ovat suosittuja tulee ilmi jo peruskoulun yläasteella: minä en kuulunut peruskoulussa näihin "suosittuihin porukoihin" Näissä "suosituissa" porukoissa kun oli tietyntyyppiset pojat ja koulun suositut tytöt. Minä liikuin sen sijaan peruskoulussa jokseenkin itseni kaltaisten poikien porukoissa, joita oli loppujen lopuksi vähän. Tämä kun ei todistanut pätkääkään sitä, ettenkö olis halunnut saada tyttöystäväkseni jotain koulun suosittua tyttöä, jota ei tietenkään minunkaltaiseni poikaporukat kiinnostaneet. Tämä kun joutuu tyytymään "osaamattomien" porukoihin, ei saa kokemusta tyttöihin tutustumisessa, mitä "suositut" pojat taas saa, seuraa ikävä noidankehä pitkälle jopa 25 vuotiaaksi. 25 vuotiaskin ätmi on kokemuksen puutteen takia äärimmäisen kömpelö, tekee jopa "katastrofi" mokia, vaikka nämä "katastrofi" mokat eivät olisikaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, joten OIKEETA tuomiota ei tule. Jokatapauksessa nämä ätmien "katastrofi" mokat ovat varma asia sille, että kukaan nainen ei kiinnostu. Pelimiehet sen sijaan eivät tee oikeastaan minkäänlaisia isoja mokia kun tutustuvat naiseen ja tämän takia he ovatkin niin taitavia naisen iskemisessä ja saavat äärimmäisen helposti naisen kiinnostumaan. Taitava pelimies voi vaikka seiskassa kehuskella sadoilla naiskaadoilla, mikä tietysti ärsyttää monia. Ätmit ovat tietysti ensimmäisenä kateellisia, koska ätmit haluaisivat, että heillä olis hyvät pokaustaidot. Hyvät pokaustaidotkin on eri asia kuin se, että mies kaataa satoja naisia. Hyvät pokaustaidot tarkoittaa vaan, että miehen on helppo saada nainen kiinnostumaan. Kyky saada nainen kiinnostumaan on välttämätön, jotta edes parisuhde olisi mahdollinen."

Yläasteasiaa kommentoinkin jo tuossa aiemmassa viestissä. Mutta aikuisten maailmassa ei parisuhteiden muodostuminen sellaista ole, että jollain "pokaustaidoilla" vaan nainen "pokataan" ja taitavin pokaaja sitten saa naisen - ihan kuin naisen omalla kiinnostuksella, seksuaalisella halulla, mieltymyksillä, ehkä jopa tunteilla ei olisi mitään merkitystä. Taitavinkaan pokaaja ei esimerkiksi saa iskettyä naista, joka on oikeasti rakastunut toiseen. Tietenkin sosiaaliset taidot antavat etumatkaa, kun on helpompi tutustua ihmisiin, ja kyllähän sosiaalisesti reippaat ja osaavat ihmiset saavat ystäviäkin helpoiten. Mutta eivät sosiaaliset taidot ole mikään pelimiehen synonyymi - kyllä ihan tavallinen ihminen voi osata toimia ihmisten kanssa ja jopa oppia vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. On tietysti totta, että naisen(kin) kiinnostus on välttämätön edellytys suhteelle - mutta ei se naisen kiinnostus sellainen ole, jonka mies voi täysin ulkoa ohjailtavasti synnyttää. Kyllä siihen eniten vaikuttaa naisen oma mieli - mitä hän haluaa, mistä hän pitää, mitä hän etsii.

Mitä noilla "mokilla" tarkoitat? Jotain esimerkkejä? Tottahan toki aluksi voi olla sosiaalisesti kömpelö ja varsinkin hermostuksissaan tehdä jotain "mokia", mutta sama se on tyttöjen ja naisten kohdalla - mutta ajan mittaan oppii. Ja aika moni silti päätyy suhteeseen, vaikka olisi jotain hermostuksissaan mokaillutkin.

tyypillinenätmi kirjoitti:

"En yritä tässä nyt väittää, että kaikkien "ätmien" kanssa olisi hankalaa tai että pelimiesten kanssa ei olisi. Vaan pointtini on se, että kenen tahansa kanssa ei vaan yhdessä olo suju. Kenen tahansa kanssa ei ole hyvä olla, vaikka kuinka olisi hyvä koulutus ja toinen osaisi hyödyllisiä asioita."
Juuri pelimiesten vahvuus on se, että he todellakin osaavat hyödyllisiä asioita, kun heille on helppo saada nainen kiinnostumaan. No en mene nyt pitemmälle tässä pelimieskysymyksessä, koska eihän se olekaan kaikkien ätmien tavoite saada tuhatta naista kaadettua, vaan se, että olisi taidot saada nainen kiinnostumaan, jotta parisuhde voisi alkaa.
Tuo, että pojat menestyy koulussa huonommin kuin tytöt on kyllä ilman muuta ongelma. Kyllähänn koulutetun naisen kanssa miehelläkin koulutus tuo sen, että myös miehelläkin on sivistystä tarpeeksi. Tai yleensä voidaan olettaa, että koulutus auttaa sivistyksen saamisessa. Toki muullakin tavoin voi saada sivistystä. Tämä, että sivistystä on tarpeeksi, auttaa taas suhteen ylläpitämisessä ja sujumisessa. On aika vaikeeta, jos naisella on äärimmäisen hyvä sivistys ja miehellä äärimmäisen huono, saada kyllä mitään sujuvaakaan yhdessäoloa ainakaan pitemmän päälle. Kyllä tähän ongelmaan pitäis ilman muuta puuttua, että tytöt menestyy jo peruskoulussa poikia paremmin. Tämä on yksi tekijä joka ennakoi ätmiyttä.

Lue lisää

"Juuri pelimiesten vahvuus on se, että he todellakin osaavat hyödyllisiä asioita, kun heille on helppo saada nainen kiinnostumaan. No en mene nyt pitemmälle tässä pelimieskysymyksessä, koska eihän se olekaan kaikkien ätmien tavoite saada tuhatta naista kaadettua, vaan se, että olisi taidot saada nainen kiinnostumaan, jotta parisuhde voisi alkaa.
Tuo, että pojat menestyy koulussa huonommin kuin tytöt on kyllä ilman muuta ongelma. Kyllähänn koulutetun naisen kanssa miehelläkin koulutus tuo sen, että myös miehelläkin on sivistystä tarpeeksi. Tai yleensä voidaan olettaa, että koulutus auttaa sivistyksen saamisessa. Toki muullakin tavoin voi saada sivistystä. Tämä, että sivistystä on tarpeeksi, auttaa taas suhteen ylläpitämisessä ja sujumisessa. On aika vaikeeta, jos naisella on äärimmäisen hyvä sivistys ja miehellä äärimmäisen huono, saada kyllä mitään sujuvaakaan yhdessäoloa ainakaan pitemmän päälle. Kyllä tähän ongelmaan pitäis ilman muuta puuttua, että tytöt menestyy jo peruskoulussa poikia paremmin. Tämä on yksi tekijä joka ennakoi ätmiyttä. "

Onhan tuohon poikien huonompaan koulumenestykseen yritetty etsiä syitä ja ratkaisuja. Muistan kyllä omilta kouluajoiltani sen, että tytöt arvostivat hyviä arvosanoja ja pyrkivät lähes kaikki niitä saamaan - pojat sen sijaan löivät useammin läskiksi ja ylpeilivät sillä, miten eivät ottaneet koulunkäyntiä vakavasti. Niitä koulussa menestyneitä poikia sitten kiusattiin - ja nimenomaan pojat kiusasivat, tytöt eivät.

Nainen39vee kirjoitti:

"Juuri pelimiesten vahvuus on se, että he todellakin osaavat hyödyllisiä asioita, kun heille on helppo saada nainen kiinnostumaan. No en mene nyt pitemmälle tässä pelimieskysymyksessä, koska eihän se olekaan kaikkien ätmien tavoite saada tuhatta naista kaadettua, vaan se, että olisi taidot saada nainen kiinnostumaan, jotta parisuhde voisi alkaa.
Tuo, että pojat menestyy koulussa huonommin kuin tytöt on kyllä ilman muuta ongelma. Kyllähänn koulutetun naisen kanssa miehelläkin koulutus tuo sen, että myös miehelläkin on sivistystä tarpeeksi. Tai yleensä voidaan olettaa, että koulutus auttaa sivistyksen saamisessa. Toki muullakin tavoin voi saada sivistystä. Tämä, että sivistystä on tarpeeksi, auttaa taas suhteen ylläpitämisessä ja sujumisessa. On aika vaikeeta, jos naisella on äärimmäisen hyvä sivistys ja miehellä äärimmäisen huono, saada kyllä mitään sujuvaakaan yhdessäoloa ainakaan pitemmän päälle. Kyllä tähän ongelmaan pitäis ilman muuta puuttua, että tytöt menestyy jo peruskoulussa poikia paremmin. Tämä on yksi tekijä joka ennakoi ätmiyttä. "

Onhan tuohon poikien huonompaan koulumenestykseen yritetty etsiä syitä ja ratkaisuja. Muistan kyllä omilta kouluajoiltani sen, että tytöt arvostivat hyviä arvosanoja ja pyrkivät lähes kaikki niitä saamaan - pojat sen sijaan löivät useammin läskiksi ja ylpeilivät sillä, miten eivät ottaneet koulunkäyntiä vakavasti. Niitä koulussa menestyneitä poikia sitten kiusattiin - ja nimenomaan pojat kiusasivat, tytöt eivät.

Lue lisää

"Niitä koulussa menestyneitä poikia sitten kiusattiin - ja nimenomaan pojat kiusasivat, tytöt eivät."

Koulussa menestyviä poikia kiusaavat pojat saavat pillua, menestyjät eivät.

Että sellaista tekopyhää paskaa jälleen tytöiltä, naisilta ja idiootilta eli sinulta.

Moni mies olkoon ytmi tai ätmi ottaa hatkat heti kun on saanut pillua. Ei siinä isäksi olo paljoa kiinnosta.

Ja ätmit lienee joko piilohomoja, joille ei kelpaa kuin nainen, joka ei missään nimessä ole ikinä heistä kiinnostunut millään tavalla tai sitten ätmit on palkattuja trolleja lietsomassa naisvihaa ja kolmas mahdollisuus on, että ätmit suojelevat omaa psyykettään kiinnostumalla vain saavuttamattomista naisista.

super-atm kirjoitti:

"Niitä koulussa menestyneitä poikia sitten kiusattiin - ja nimenomaan pojat kiusasivat, tytöt eivät."

Koulussa menestyviä poikia kiusaavat pojat saavat pillua, menestyjät eivät.

Että sellaista tekopyhää paskaa jälleen tytöiltä, naisilta ja idiootilta eli sinulta.

Lue lisää

No minulta ei saa pillua yksikään mies, ei ytmi eikä ätmi. Että silleen olen johdonmukainen

Nainen39vee kirjoitti:

No minulta ei saa pillua yksikään mies, ei ytmi eikä ätmi. Että silleen olen johdonmukainen

Ylpeile nyt vielä lesboudellasi kun et muutakaa osaa. Kostolesbous on lähinnä säälittävää. Mikäli seurustelet, niin olet idiootti, koska et ymmärrä pysyä pois sinkkupalstalta. Toinen vaihtoehto on se että matonnuolemissuhteesi on niin huono, ettei sitä todelliseksi seurusteluksi voi edes kutsua.

ätmien geenit on heikkoja. se on mielestäni ihan järki syy olla lisääntymättä ätmien kans. siitä syntyis vaan rumia tai vaikeasti vammaisia. ja toi lisääntymis partnerin laatuvaatimus on evoluution sisään muokkaama ominaisuus eli nainen, joka haluaisi paritella ätmin kans on yhtä sairas, kun mies, joka haluaa paritella kissan kanssa

Ätmelsson kirjoitti:

ätmien geenit on heikkoja. se on mielestäni ihan järki syy olla lisääntymättä ätmien kans. siitä syntyis vaan rumia tai vaikeasti vammaisia. ja toi lisääntymis partnerin laatuvaatimus on evoluution sisään muokkaama ominaisuus eli nainen, joka haluaisi paritella ätmin kans on yhtä sairas, kun mies, joka haluaa paritella kissan kanssa

Lue lisää

Höpö höpö. Lue tuo artikkeli niin käsityksesi muuttuu kyllä hetkessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10200328
"Psykopaatti huijaa hurmaavalla käytöksellä"
"Psykopatian pohja on vahvasti perinnöllinen. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."

tyypillinenätmi kirjoitti:

Höpö höpö. Lue tuo artikkeli niin käsityksesi muuttuu kyllä hetkessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10200328
"Psykopaatti huijaa hurmaavalla käytöksellä"
"Psykopatian pohja on vahvasti perinnöllinen. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."

Lue lisää

No, jokainen miellyttävä ihminen ei kuitenkaan ole psykopaatti...

tyypillinenätmi kirjoitti:

Höpö höpö. Lue tuo artikkeli niin käsityksesi muuttuu kyllä hetkessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10200328
"Psykopaatti huijaa hurmaavalla käytöksellä"
"Psykopatian pohja on vahvasti perinnöllinen. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."

Lue lisää

Psykopaattien geenit siis eivät näytä olevan kovinkaan heikkoja.

Ätmelsson kirjoitti:

ätmien geenit on heikkoja. se on mielestäni ihan järki syy olla lisääntymättä ätmien kans. siitä syntyis vaan rumia tai vaikeasti vammaisia. ja toi lisääntymis partnerin laatuvaatimus on evoluution sisään muokkaama ominaisuus eli nainen, joka haluaisi paritella ätmin kans on yhtä sairas, kun mies, joka haluaa paritella kissan kanssa

Lue lisää

"siitä syntyis vaan rumia tai vaikeasti vammaisia"
Määrittele vaikea vammaisuus. Lue tuo artikkeli psykopatiasta ja sano sitten, mikä on vammaisuutta. Onko vammaisuutta ainoastaan se, että joku on liikuntarajoitteinen. Käsittääseni ätmit eivät välttämättä ole liikuntarajoitteisia. Ätmeillä voi olla jopa korkea koulutuskin, mutta taito hurmaamiseen puuttuu toisin kuin psykopaateilla. Ätmeilläkin on joidenkin mielestä jotain neurologista epätyypillisyyttä. Eikös tuo artikkeli psykopatiastakin todista, että myös psykopatia näkyy aivoissa jonkin tason poikkeamana. Joidenkin mielestä joku ätmi voi kuulua autistien ryhmään. No autisteissa on kyllä ihan normaalinkin näköisiä ihmisiä, vaikka heidän yleinen ongelma onkin sosiaalisten taitojen puute. Eiköhän asia ole näin, että aina ei voi ulkonäönkään perusteella tietää, onko ätmi tai psykopaatti. Käytös viimeistään paljastaa - toinen ei osaa hurmata ja toinen osaa. Jokainen vaan voi sitten miettiä pitkäaikaisseuraukset, jos nämä ryhmät lisääntyy. ,Lisää esimerkkejä aivoperäisistä poikkeamista: onhan homous ja pedofiliakin tutkimusten mukaan pysyvä taipumus, jota ei voi parantaa. Tosin homous on nykyään normaalia, vaikka ennen joitakin vuosikymmeniä sitten ajateltiin, että homous ja pedofilia on lähes sama asia. Jokatapauksessa jotenkin nämäkin poikkeevat ovat onnistuneet aikojen saatossa lisääntymään, koska näitä ilmiöitä on vielä nykypäivänäkin. Jokainen voi tutkia muutamaa vuosikymmentä taaksepäin ja huomata, mitkä olivat silloin homojen ihmisoikeudet.
Homoseksuaalisuutta ollaan tutkittu paljon toisin kuin pedofiliaa. Pedofilian syytä ei vieläkään tiedetä. Rikoksen ennalta ehkäiseviä hoitoja onneksi on kehitetty. Kuten huomaamme, perinnöllisiä sairauksia on vaikka kuinka paljon myös aivoperäisiä, joten ollaan ilman muuta siinä ongelmassa, kenellä on OIKEESTI oikeus lisääntyä ja levittää sairautensa.
Tärkeetä huomata tuossa psykopatia artikkelissa: "Lasten kohdalla toivoa ei ole menetetty, vaikka tunnekylmiä piirteitä olisikin, Jüriloo sanoo. Mitä varhaisemmin niihin puututaan, sen parempi. Vaikka tunnekylmyys ei kokonaan katoaisikaan, sen voimakkuutta voidaan lieventää."
Siis erilaisia aivoperäisiä pokkeavuuksia voidaan hoitaa. Samoin on moneen muuhunkin perinnölliseen sairauteen hoitomuotoja. Myös ätmiyteen on hoitomuotoja. Täytyy taas määritellä ätmiys tarkemmin, ennenkuin puhutaan mikä on ätmiyden parannuskeino: ätmiys tarkoittaa toisin sanoen heteroseksuaalia miestä, jolla ei ole pokaustaiotja. No ätmiyttä voidaan yksinkertaisesti lievittää opettamalla ätmille naisen pokaamista ja rohkaista ätmiä riittävän varhain hankkimaan tietoa naisen pokaamisesta. Kyllä naisen pokaamisesta löytyy vaikka millä mitalla tietoa ja on olemassa myös ihmissuhdevalmennusta. Minä olenkin ilman muuta sitä mieltä, että tuleva ätmiys pitäis jo peruskoulussa pystyä havaitsee ja satsata riittävästi resursseja tällaisen henkilön tukemiseen. Huomatkaa tämä: kaikkiin perinnöllisiin sairauksiin tarvitaan omia tukitoimia. Tämä onkin hyvinvointiyhteiskunnan velvollisuus: kaikki sairaat pitää parantaa tai ainakin tehdä elämä edes kelvolliseksi.
Nimimerkki Ätmelsson: "nainen, joka haluaisi paritella ätmin kans on yhtä sairas, kun mies, joka haluaa paritella kissan kanssa"
On äärimmäisen lapsellinen kommentti. Jos nimimerkki Ätmelsson väittää, että on sairasta lisääntyä ätmin kanssa, yhtä hyvin sairasta on ylipäätänsä lisääntyä kenenkään kanssa. Mihin raja vedetään?????? Jos mennään siihen, että aletaan oikein lailla säätää lisääntymisoikeutta, niin ei muuta kuin kaikki vaan erityiseen tarkkailuun sairauksien suhteen: olkaakin tarkkana, että teillä ei ole ainuttakaan sairautta tai vammaa. Huomatkaa tämä, että kaikki sairaudet ja vammat, myös mielenterveydelliset ovat taakka. Jotta lisääntyminen olisi absoluuttisen järkevää, näitä ei saisi olla ollenkaan. Koska menemme mahdottomuuksien puolelle, on paljon järkevämpää ajatella, että vajaavaisuuksia saa olla, mutta vajaavaisuuksilta ei saa sulkea silmiä silloin kun ne aiheuttavat henkilölle itselleen tai muille ihmisille kohtuutonta taakkaa tai vaaraa. Toisaalta oikeuden mukaista olis, että erilaisuutta siedetään riittävästi, koska kukaan ei kuitenkaan ole täydellinen ja kaikilla on omat ongelmansa. Oikeanlaisella politiikalla ätmiyttä saadaan ilman muuta ajan kanssa vähennettyä, kun tähän ongelmaan satsataan ja löydetään riittävän ajoissa oikeat tukitoimet. Toki myös muiden täytyy saada tarpeeksi tietoa ätmiydestä ja siihen liittyvistä poikkeamista, jolloin pystyvät paremmin ymmärtämään ätmin rajoitteita ja toisaalta antamaan arvoa sille, mikä ätmissä on vahvaa.
Tuli vähän pitkä viesti, mutta olen näitä asioita pohtinut vaikka kuinka paljon, koska moniin ongelmiin ei vaan löydy yksinkertaisia ratkaisuja. Koska erilaiset ongelmat ovat äärimmäisen monimutkaisia, on toki helpompi vähemmällä ajattelulla löytää joku lapsellinen ratkaisu johonkin ätmiysongelmaan kuten nimimerkki Ätmelsson: naisten ei siis pidä lisääntyä ätmien kanssa.

menkele kirjoitti:

Psykopaattien geenit siis eivät näytä olevan kovinkaan heikkoja.

Niinpä

Nainen39vee kirjoitti:

No, jokainen miellyttävä ihminen ei kuitenkaan ole psykopaatti...

"No, jokainen miellyttävä ihminen ei kuitenkaan ole psykopaatti..."
Perustelisit tämänkin paremmin. Miksi vastasit tähän vain muutamalla sanalla? Ei kakki miellyttävät tietenkään ole psykopaatteja, mutta ei kaikki kiltit ja kunnolliset miehetkään saisi olla arvottomia. Näin kuitenkin todellisuudessa käy: mies ilman seksuaalista palkitsemis valtaa on ätmi, ätmit jäävät ikisinkuksi, joita myls muutkin miehet syrjivät, koska ätmeillä ei ole seksuaalista palkitsemis valtaa, heitä ei kysytä mukaan baareihin, ja kun nämä ätmin kaverit ovat löytäneet naisen ja perustaneet perheen, yhteyden pito pikku hiljaa hiipuu, koska ätmistä ei ole mitään "hyötyä" sellaisille miehille, joilla on jo nainen ja perhe. Sellaiset miehet, joilla on kohtuu menestystä naisten kanssa, eivät kysy ätmiä mukaan baariin, koska ajattelevat, että ätmi mokaa myös heidän mahdollisuutensa. Mies vailla seksuaalista palkitsemis valtaa on todellakin näkymätön mies yhteiskunnassa. Heistä ei lopulta kukaan kiinnostu. Lopputulos on ilman muuta arvottomuus.

tyypillinenätmi kirjoitti:

"No, jokainen miellyttävä ihminen ei kuitenkaan ole psykopaatti..."
Perustelisit tämänkin paremmin. Miksi vastasit tähän vain muutamalla sanalla? Ei kakki miellyttävät tietenkään ole psykopaatteja, mutta ei kaikki kiltit ja kunnolliset miehetkään saisi olla arvottomia. Näin kuitenkin todellisuudessa käy: mies ilman seksuaalista palkitsemis valtaa on ätmi, ätmit jäävät ikisinkuksi, joita myls muutkin miehet syrjivät, koska ätmeillä ei ole seksuaalista palkitsemis valtaa, heitä ei kysytä mukaan baareihin, ja kun nämä ätmin kaverit ovat löytäneet naisen ja perustaneet perheen, yhteyden pito pikku hiljaa hiipuu, koska ätmistä ei ole mitään "hyötyä" sellaisille miehille, joilla on jo nainen ja perhe. Sellaiset miehet, joilla on kohtuu menestystä naisten kanssa, eivät kysy ätmiä mukaan baariin, koska ajattelevat, että ätmi mokaa myös heidän mahdollisuutensa. Mies vailla seksuaalista palkitsemis valtaa on todellakin näkymätön mies yhteiskunnassa. Heistä ei lopulta kukaan kiinnostu. Lopputulos on ilman muuta arvottomuus.

Lue lisää

Ei kukaan ajattelekaan, että "kiltti ja kunnollinen" ihminen olisi arvoton. Mutta se, että arvostaa jotakin, ei kuitenkaan tarkoita vielä, että kaikkien arvostamiensa ihmisten kanssa haluaisi seksiä tai suhteen. Esimerkiksi minä arvostan moniakin miehiä, ja uskon että arvostuksen ansaitsevia on paljon niissäkin, joita en tunne - ja moni mies on minusta oikein mukava ja kunnollinen ja kaikin puolin hyvä tyyppi. En kuitenkaan halua heidän kenenkään kanssa suhdetta enkä seksiä. Miksikö? No koska olen kiinnostunut naisista ja nimenomaan tykkään yhdestä tietystä naisesta. Ja vaikka en olisikaan kiinnostunut naisista, en silti olisi potentiaalisesti kiinnostunut jokaisesta miehestä, joka on mukava ja hyvä ihminen.

Vastasin lyhyesti yhdellä lauseella, koska kommentoin tuolla yhdessä viestissä ollutta lainausta "psykopaatti huijaa hurmaavalla käytöksellä". Eli kyllä ihminen voi olla hurmaava, ihana, puoleensavetävä jne olematta psykopaatti. Itse asiassa moni mukava ja kiltti ihminen nimenomaan onkin ihmisenä hurmaava - enkä tarkoita tätä vain seksuaalisessa mielessä vaan muutenkin.

Todella ikävää, jos miehet ovat noin epäsolidaarisia toisiaan kohtaan, mitä kerrot :( Naisten kohdalla olen kyllä havainnut vähän enemmän solidaarisuutta toisiaan kohtaan.

Ätmelsson kirjoitti:

ätmien geenit on heikkoja. se on mielestäni ihan järki syy olla lisääntymättä ätmien kans. siitä syntyis vaan rumia tai vaikeasti vammaisia. ja toi lisääntymis partnerin laatuvaatimus on evoluution sisään muokkaama ominaisuus eli nainen, joka haluaisi paritella ätmin kans on yhtä sairas, kun mies, joka haluaa paritella kissan kanssa

Lue lisää

Äläs höpötä, komeille ja kauniille voi syntyä ihan yhtä hyvin kehitysvammainen lapsi.
Ätmin kanssa voi syntyä ihan terveitä ja komeitakin vauvoja.
Eikä ätmi ole kehitys vammainen, ätmi on vaan ulkonäöltään sellainen, ettei naisille kelpaa.
Jos nainen tutustuu ätmiin, niin ätmikin alkaa käyttäytymään normaalisti.
Se on ätmillä alkukankeutta ja jännitystä alussa.

Hah, kuka on muka normaali ja ilman mitään vikoja oleva. Jokaisesta löytyy jotain puutteita ja vikoja.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei kukaan ajattelekaan, että "kiltti ja kunnollinen" ihminen olisi arvoton. Mutta se, että arvostaa jotakin, ei kuitenkaan tarkoita vielä, että kaikkien arvostamiensa ihmisten kanssa haluaisi seksiä tai suhteen. Esimerkiksi minä arvostan moniakin miehiä, ja uskon että arvostuksen ansaitsevia on paljon niissäkin, joita en tunne - ja moni mies on minusta oikein mukava ja kunnollinen ja kaikin puolin hyvä tyyppi. En kuitenkaan halua heidän kenenkään kanssa suhdetta enkä seksiä. Miksikö? No koska olen kiinnostunut naisista ja nimenomaan tykkään yhdestä tietystä naisesta. Ja vaikka en olisikaan kiinnostunut naisista, en silti olisi potentiaalisesti kiinnostunut jokaisesta miehestä, joka on mukava ja hyvä ihminen.

Vastasin lyhyesti yhdellä lauseella, koska kommentoin tuolla yhdessä viestissä ollutta lainausta "psykopaatti huijaa hurmaavalla käytöksellä". Eli kyllä ihminen voi olla hurmaava, ihana, puoleensavetävä jne olematta psykopaatti. Itse asiassa moni mukava ja kiltti ihminen nimenomaan onkin ihmisenä hurmaava - enkä tarkoita tätä vain seksuaalisessa mielessä vaan muutenkin.

Todella ikävää, jos miehet ovat noin epäsolidaarisia toisiaan kohtaan, mitä kerrot :( Naisten kohdalla olen kyllä havainnut vähän enemmän solidaarisuutta toisiaan kohtaan.

Lue lisää

"Naisten kohdalla olen kyllä havainnut vähän enemmän solidaarisuutta toisiaan kohtaan."

Siitä hyvä esimerkki on miesviha eli feminismi, jonka takroituksena on saada naisille lisää etuoikeuksia sekä väheksyä ja syyttää miehiä kaikesta.

Tunnetko vaan huumeiden käyttäjä naisia? Sulla on erikoinen tuntemus naisista. Itse en ole tuntenut koskaan yhtään.

Sellainentuttavapiiri kirjoitti:

Tunnetko vaan huumeiden käyttäjä naisia? Sulla on erikoinen tuntemus naisista. Itse en ole tuntenut koskaan yhtään.

Lasken kyllä kannabiksen huumeeksi, vaikka paljon on puolestapuhujia että ei olisi.

kfaowghoaughb kirjoitti:

Lasken kyllä kannabiksen huumeeksi, vaikka paljon on puolestapuhujia että ei olisi.

Minäkin ajattelin, että tarkoitat huumeilla varmaan tupakkaa, alkoholia, kahvia jne, ei muutoin voi kaikki tuttavapiirin ihmiset olla "huumeiden" käyttäjiä. Olin näköjään väärässä. Näin erilaisia voivat todellisuudet olla.

Sivusta kirjoitti:

Minäkin ajattelin, että tarkoitat huumeilla varmaan tupakkaa, alkoholia, kahvia jne, ei muutoin voi kaikki tuttavapiirin ihmiset olla "huumeiden" käyttäjiä. Olin näköjään väärässä. Näin erilaisia voivat todellisuudet olla.

Lue lisää

Perheen perustamiseen liittyvä nainen ei välttämättä ole sellainen joka kuuluisi "tuttavapiiriin".
Lastentekijäkokelaiksi lasketaan naisia joita tavataan eri yhteyksissä, ja joita voisi laskea kuuluvan potentiaalisiksi perheenperustamiselle.
Kun kolmekymppisillä on biletys ja kannabis aika normi arkea, on asia ikävä asia ja
ei jatkoon...

Kuulut samaan roskaväkeen siis.

"Ongelma on, että hyvätasoiset ihmiset eivät halua lisääntyä. Alaluokan roskaväki tekee ne lapset, joita nyt syntyy."

Komppaan tätä täysin. Alikehitysmaiden "oppineet" tulevat tänne lisääntymään ja suomalaisten maksamaksi, kakaralaumoineen.

Otsikko on sikäli harhaanjohtava, että miesten vastausta on varmasti vääristelty. On nimittäin paljon miehiä, joille ei löydy ketään kumppania. Nyt sitten feministitoimittaja on keksinyt lisätä lauseeseen sanan "sopivaa". Näin käännettiin asia jälleen miesten syyksi ja nirsoiluksi.

Jokainen tietää suomalaisten naisten nirsoilun ja hypergamian. Mediassa ei vaan haluta puhua asioiden oikeilla nimillä, koska feminismi, aisuirit ja valkoritarit.

”On jo ilmoittanut, että lapsenlapsia on turha sitten odotella :/ ”

”Ilmeestäsi” tuli mieleen: Olen usein kuullut (ja nähnytkin, jopa todeksi todennut), kuinka vanhemmat toivovat lapsilleen parasta ja ”olkoot/tehkööt mitä ovat/tekevät kunhan ovat onnellisia” - hieno ajatus.

Isovanhemmuus näyttäisi kuitenkin olevan asia, johon moni vanhempi kokee olevansa oikeutettu ja joskus ehkä se (ainoa) kipupiste, jolloin vanhemmat oman hienon periaatteensa unohtavat. En väitä että näin sun kohdallasi on, tulipahan vain mieleen joitakin tapauksia joissa näin on ollut.

flowersreally kirjoitti:

”On jo ilmoittanut, että lapsenlapsia on turha sitten odotella :/ ”

”Ilmeestäsi” tuli mieleen: Olen usein kuullut (ja nähnytkin, jopa todeksi todennut), kuinka vanhemmat toivovat lapsilleen parasta ja ”olkoot/tehkööt mitä ovat/tekevät kunhan ovat onnellisia” - hieno ajatus.

Isovanhemmuus näyttäisi kuitenkin olevan asia, johon moni vanhempi kokee olevansa oikeutettu ja joskus ehkä se (ainoa) kipupiste, jolloin vanhemmat oman hienon periaatteensa unohtavat. En väitä että näin sun kohdallasi on, tulipahan vain mieleen joitakin tapauksia joissa näin on ollut.

Lue lisää

"Isovanhemmuus näyttäisi kuitenkin olevan asia, johon moni vanhempi kokee olevansa oikeutettu "

Sitten kun asia voi "lapselle" olla jo muutenkin hankala omien toiveiden ja ympäristön realiteettien välissä, niin vanhempien hyvää (etenkin itselleen ja omille toiveilleen) tarkoittavat neuvot ja kyselyt voi olla painostavia. Varsinkin kun tiedetään miten vähän lapset vanhemmilleen asioistaan kertovat ja miten vähän vanhemmat lastensa asioista ymmärtävät.

scrg kirjoitti:

"Isovanhemmuus näyttäisi kuitenkin olevan asia, johon moni vanhempi kokee olevansa oikeutettu "

Sitten kun asia voi "lapselle" olla jo muutenkin hankala omien toiveiden ja ympäristön realiteettien välissä, niin vanhempien hyvää (etenkin itselleen ja omille toiveilleen) tarkoittavat neuvot ja kyselyt voi olla painostavia. Varsinkin kun tiedetään miten vähän lapset vanhemmilleen asioistaan kertovat ja miten vähän vanhemmat lastensa asioista ymmärtävät.

Lue lisää

Oletko sä kokenut painostavia neuvoja/kyselyjä?

flowersreally kirjoitti:

Oletko sä kokenut painostavia neuvoja/kyselyjä?

Mun äiti ei ole koskaan asettanut mulle mitään odotuksia ja voisi sanoa, ettei oikeastaan edes ole ollut kovin kiinnostunut mun elämästäni. Ei odotuksia, neuvoja tai toiveita muuten, paitsi juuri tässä asiassa kuulin enemmän tai vähemmän hienovaraisia vihjailuja, mutta ei niitäkään suorina kysymyksinä vaan lähinnä naisten välisenä tätipuheena. Siksi voin kuvitella että joku voimakastahtoisempi äiti saattaisi olla rasittavan painostava, koska asia ilmeisesti on poikkeuksellisen tärkeä.

scrg kirjoitti:

Mun äiti ei ole koskaan asettanut mulle mitään odotuksia ja voisi sanoa, ettei oikeastaan edes ole ollut kovin kiinnostunut mun elämästäni. Ei odotuksia, neuvoja tai toiveita muuten, paitsi juuri tässä asiassa kuulin enemmän tai vähemmän hienovaraisia vihjailuja, mutta ei niitäkään suorina kysymyksinä vaan lähinnä naisten välisenä tätipuheena. Siksi voin kuvitella että joku voimakastahtoisempi äiti saattaisi olla rasittavan painostava, koska asia ilmeisesti on poikkeuksellisen tärkeä.

Lue lisää

Ja aina ei tarvita edes voimakasta tahtoa taikka äänenpainoja, lapset kun ovat monesti jo tehdasasetuksiltaan herkistyneet vanhempiensa toiveille ja odotuksille jolloin vieno vihjauskin voi viiltää syvältä.

flowersreally kirjoitti:

”On jo ilmoittanut, että lapsenlapsia on turha sitten odotella :/ ”

”Ilmeestäsi” tuli mieleen: Olen usein kuullut (ja nähnytkin, jopa todeksi todennut), kuinka vanhemmat toivovat lapsilleen parasta ja ”olkoot/tehkööt mitä ovat/tekevät kunhan ovat onnellisia” - hieno ajatus.

Isovanhemmuus näyttäisi kuitenkin olevan asia, johon moni vanhempi kokee olevansa oikeutettu ja joskus ehkä se (ainoa) kipupiste, jolloin vanhemmat oman hienon periaatteensa unohtavat. En väitä että näin sun kohdallasi on, tulipahan vain mieleen joitakin tapauksia joissa näin on ollut.

Lue lisää

Oikeastaan tuo "ilme" (hymiö :/) oli huonosti valittu. En todellakaan ajattele tai toivo lapsenlapsia tässä vaiheessa elämää. En voi tietää kaipaanko niitä missään vaiheessa. En usko, että näidenkään kertomieni tuttujen vanhemmat erityisesti haikailevat isovanhemmuuden perään. Eivät ole ainakaan ilmaisseet sellaista. Nykypäivänä monet lapset asuvat kotonakin tosi pitkään, jopa liki kolmekymppiseksi. Näidenkin vanhemmat ovat vasta lähiaikoina päässeet pyykkäämästä ja kokkaamasta omille lapsilleen. Nyt on heilläkin sitä kuuluisaa omaa aikaa. Voi matkustella ja harrastaa kaksistaan:) Tai yksistään.

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

Oikeastaan tuo "ilme" (hymiö :/) oli huonosti valittu. En todellakaan ajattele tai toivo lapsenlapsia tässä vaiheessa elämää. En voi tietää kaipaanko niitä missään vaiheessa. En usko, että näidenkään kertomieni tuttujen vanhemmat erityisesti haikailevat isovanhemmuuden perään. Eivät ole ainakaan ilmaisseet sellaista. Nykypäivänä monet lapset asuvat kotonakin tosi pitkään, jopa liki kolmekymppiseksi. Näidenkin vanhemmat ovat vasta lähiaikoina päässeet pyykkäämästä ja kokkaamasta omille lapsilleen. Nyt on heilläkin sitä kuuluisaa omaa aikaa. Voi matkustella ja harrastaa kaksistaan:) Tai yksistään.

Lue lisää

"Nykypäivänä monet lapset asuvat kotonakin tosi pitkään, jopa liki kolmekymppiseksi. "

Maailman sivu eri sukupolvet on asuneet tai kulkeneet yhdessä. Koko "oma aika" on meidän aikamme suurten ikäluokkien keksintö. Meillä on yhteiskunnassamme kasvava joukko ihmisiä joka aikoo pitää omaa aikaa ja syödä leipää, jonka leipomiseen ei aio osallistua.

flowersreally kirjoitti:

Ja aina ei tarvita edes voimakasta tahtoa taikka äänenpainoja, lapset kun ovat monesti jo tehdasasetuksiltaan herkistyneet vanhempiensa toiveille ja odotuksille jolloin vieno vihjauskin voi viiltää syvältä.

Lue lisää

Mites sun tehdasasetuksilla?

scrg kirjoitti:

"Nykypäivänä monet lapset asuvat kotonakin tosi pitkään, jopa liki kolmekymppiseksi. "

Maailman sivu eri sukupolvet on asuneet tai kulkeneet yhdessä. Koko "oma aika" on meidän aikamme suurten ikäluokkien keksintö. Meillä on yhteiskunnassamme kasvava joukko ihmisiä joka aikoo pitää omaa aikaa ja syödä leipää, jonka leipomiseen ei aio osallistua.

Lue lisää

Jeps, näinhän se on. Minä itsekin olen muuttanut kotikonnuille, vanhempieni naapuriin. Huolehtiminen on molemminpuolista, mutta menossa toivottavasti kuitenkin siihen suuntaan, että minä alan huolehtia enemmän heistä, kuin he minusta ja perheestäni. Että he istuvat, ainakin tulevaisuudessa, toivottavasti, ns. enemmän valmiiseen pöytään, kuin toisinpäin.

"...en voi tietää kaipaanko niitä missään vaiheessa. ..."

Biologian kannalta kysymys on mille tahansa elolliselle olennolle aivan perustavanlaatuinen. Joko olet evoluution kannalta umpikja, epäonnistunut kokeilu, tai sitten et. Ainakin siinä aikahorisontissa, jonka itse pystyy tunnistamaan. Edeltävä sukupolvi on aina valmis uhraamaan vaikka oman henkensä jälkeläistensä vuoksi. Voi sitä kutsua vaikka äidinrakkaudeksi, mutta sen voi selittää sillä, että geenit haluavat siirtyä eteenpäin.

scrg kirjoitti:

"...en voi tietää kaipaanko niitä missään vaiheessa. ..."

Biologian kannalta kysymys on mille tahansa elolliselle olennolle aivan perustavanlaatuinen. Joko olet evoluution kannalta umpikja, epäonnistunut kokeilu, tai sitten et. Ainakin siinä aikahorisontissa, jonka itse pystyy tunnistamaan. Edeltävä sukupolvi on aina valmis uhraamaan vaikka oman henkensä jälkeläistensä vuoksi. Voi sitä kutsua vaikka äidinrakkaudeksi, mutta sen voi selittää sillä, että geenit haluavat siirtyä eteenpäin.

Lue lisää

Saatan alkaa niitä kaivata jossain vaiheessa, totta. Mutta olen saanut itse lapset vasta 30 ikäisenä ja he ovat vielä alaikäisiä. Epäilenpä, että hekin vasta alkavat harkita asiaa päälle kolmikymppisenä, jos vanhempiinsa ovat yhtään tulleet. Tai vasta 40 ikäisenä. Minusta tulisi joka tapauksessa isovanhempi tod.näk. vasta aikaisintaan - 70 vuotiaana. Olis vähän pitkä odotus tässä, jos niitä nyt jo haikailisin.

scrg kirjoitti:

Mites sun tehdasasetuksilla?

No vihonviimeinen maanantaikappale, jossa oma vahva tahto/näkemys ja itsepäisyys (eiku itsenäisyys tietty) yhdistyvät herkkyyteen.

flowersreally kirjoitti:

No vihonviimeinen maanantaikappale, jossa oma vahva tahto/näkemys ja itsepäisyys (eiku itsenäisyys tietty) yhdistyvät herkkyyteen.

Ja tämä nimenomainen asia on sellainen, joka on saanut aikaan painostuksen fiiliksen?

scrg kirjoitti:

Ja tämä nimenomainen asia on sellainen, joka on saanut aikaan painostuksen fiiliksen?

No ei nyt ihan suoraan noin, tehdasasetukset vaan tehneet elämästä välillä ”hankalaa”.

flowersreally kirjoitti:

No ei nyt ihan suoraan noin, tehdasasetukset vaan tehneet elämästä välillä ”hankalaa”.

Eli olet kuin kissa, mikä kiipeää puuhun, vaikka ei uskalla laskeutua. Manailee jääräpäisyyttään sitten puunoksalla...

Dissident kirjoitti:

Eli olet kuin kissa, mikä kiipeää puuhun, vaikka ei uskalla laskeutua. Manailee jääräpäisyyttään sitten puunoksalla...

Ennemminkin kissa, joka tappaa hiiren samalla hiirtä säälien.

flowersreally kirjoitti:

Ennemminkin kissa, joka tappaa hiiren samalla hiirtä säälien.

Syökös se kissa sen, vai onko kyse saalistushimosta?

Dissident kirjoitti:

Syökös se kissa sen, vai onko kyse saalistushimosta?

Kai se kissa tekee, mitä sen on tehtävä. Syö, jos on nälkä.

Mitä tarkoittaa kriteereiden laskeminen? En minä ainakaan kiinnostu kenestäkään niin, että katson jonkun listan kanssa, onko hänessä riittävä määrä toivottuja ominaisuuksia. Vaan kiinnostun ihmisestä, joka tuntuu puoleensavetävältä. Miten voi pakottautua kiinnostumaan sellaisesta ihmisestä, josta ei oikeasti ole kiinnostunut? Veikkaan kyllä, että syynä on muutkin kuin ulkonäölliset asiat, mutta jos toisen ulkonäkö ei viehätä ollenkaan, niin millä lailla niitä kriteereitä pystyy laskemaan niin, että yht'äkkiä alkaisikin haluta ihmistä, jota kohtaan ei oikeasti tuntisi minkäänlaista halua?

Kerro ihmeessä.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kriteereiden laskeminen? En minä ainakaan kiinnostu kenestäkään niin, että katson jonkun listan kanssa, onko hänessä riittävä määrä toivottuja ominaisuuksia. Vaan kiinnostun ihmisestä, joka tuntuu puoleensavetävältä. Miten voi pakottautua kiinnostumaan sellaisesta ihmisestä, josta ei oikeasti ole kiinnostunut? Veikkaan kyllä, että syynä on muutkin kuin ulkonäölliset asiat, mutta jos toisen ulkonäkö ei viehätä ollenkaan, niin millä lailla niitä kriteereitä pystyy laskemaan niin, että yht'äkkiä alkaisikin haluta ihmistä, jota kohtaan ei oikeasti tuntisi minkäänlaista halua?

Kerro ihmeessä.

Lue lisää

Kyllä sinullakin on kriteerit ainakin päässäsi ettet kelpuuta samantasoistasi miestä vaan haluat niitä top 10 miehiä ja ainoastaan sellainen tuntuu puoleensavetävältä. Kiinnostus alkaa ainoastaan ulkonäöstä naisille.

Totuus- kirjoitti:

Kyllä sinullakin on kriteerit ainakin päässäsi ettet kelpuuta samantasoistasi miestä vaan haluat niitä top 10 miehiä ja ainoastaan sellainen tuntuu puoleensavetävältä. Kiinnostus alkaa ainoastaan ulkonäöstä naisille.

Lue lisää

Tai statuksesta tai resursseista

Totuus- kirjoitti:

Kyllä sinullakin on kriteerit ainakin päässäsi ettet kelpuuta samantasoistasi miestä vaan haluat niitä top 10 miehiä ja ainoastaan sellainen tuntuu puoleensavetävältä. Kiinnostus alkaa ainoastaan ulkonäöstä naisille.

Lue lisää

Niin? Kysymys kuuluikin miten alentaa kriteerejä jos ei tunne vetoa muunlaisiin?

Totuus- kirjoitti:

Kyllä sinullakin on kriteerit ainakin päässäsi ettet kelpuuta samantasoistasi miestä vaan haluat niitä top 10 miehiä ja ainoastaan sellainen tuntuu puoleensavetävältä. Kiinnostus alkaa ainoastaan ulkonäöstä naisille.

Lue lisää

En osaa sanoa, kuka on mitäkin tasoa. Kyllä minulla mieltymykseni on. Luulen kyllä, että minut top 10 miehet ovat ihan eri tyyppejä kuin palstamiesten mielestä. Olen itse erään alan taiteilija ja ehkä sen vuoksi on miehissäkin taiteelliset tyypit kiinnostaneet. Punk- tai rock-henkiset mieluummin kuin bisnesmiehet. Samantyyppiset miehet kuin itsekin olen.

Millä lailla nyt sitten onnistuisin kiinnostumaan miehestä, joka vaikkapa käyttää merkkivaatteita ja syö lihaa, kun itse arvostan ihan toisenlaisia asioita? Toki ulkonäkömieltymyksiä on myös - millä lailla nyt sitten vaihdan kriteereitä ja voisin alkaa kiinnostua ihan eri tyyppisistä ihmisistä, joista pidän?

Ja onko siinä oikeasti edes mitään järkeä? Nyt kun olen etsinyt samanhenkisiä tyyppejä, on suhteista, kohtaamisista ja tutustumisista tullut antoisia. Jotenkin tuntuu, että yhtä hyvää lopputulosta ei tulisi, jos alkaisin etsiä ihmistä, joka olisi kovin erilainen kuin minä.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

En osaa sanoa, kuka on mitäkin tasoa. Kyllä minulla mieltymykseni on. Luulen kyllä, että minut top 10 miehet ovat ihan eri tyyppejä kuin palstamiesten mielestä. Olen itse erään alan taiteilija ja ehkä sen vuoksi on miehissäkin taiteelliset tyypit kiinnostaneet. Punk- tai rock-henkiset mieluummin kuin bisnesmiehet. Samantyyppiset miehet kuin itsekin olen.

Millä lailla nyt sitten onnistuisin kiinnostumaan miehestä, joka vaikkapa käyttää merkkivaatteita ja syö lihaa, kun itse arvostan ihan toisenlaisia asioita? Toki ulkonäkömieltymyksiä on myös - millä lailla nyt sitten vaihdan kriteereitä ja voisin alkaa kiinnostua ihan eri tyyppisistä ihmisistä, joista pidän?

Ja onko siinä oikeasti edes mitään järkeä? Nyt kun olen etsinyt samanhenkisiä tyyppejä, on suhteista, kohtaamisista ja tutustumisista tullut antoisia. Jotenkin tuntuu, että yhtä hyvää lopputulosta ei tulisi, jos alkaisin etsiä ihmistä, joka olisi kovin erilainen kuin minä.

Lue lisää

Se itse asiassa on ihan sama, minkä "genren" ihmisistä kiinnostut. Kiinnostut kuiten vain punk- ja rock-ihmisistä, jotka kuuluvat 20% parhaimmiston joukkoon. Itse en tuosta top10-jutusta tiedä, kun tutkimusten mukaan top20% on se miesjoukko josta naiset pitävät.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kriteereiden laskeminen? En minä ainakaan kiinnostu kenestäkään niin, että katson jonkun listan kanssa, onko hänessä riittävä määrä toivottuja ominaisuuksia. Vaan kiinnostun ihmisestä, joka tuntuu puoleensavetävältä. Miten voi pakottautua kiinnostumaan sellaisesta ihmisestä, josta ei oikeasti ole kiinnostunut? Veikkaan kyllä, että syynä on muutkin kuin ulkonäölliset asiat, mutta jos toisen ulkonäkö ei viehätä ollenkaan, niin millä lailla niitä kriteereitä pystyy laskemaan niin, että yht'äkkiä alkaisikin haluta ihmistä, jota kohtaan ei oikeasti tuntisi minkäänlaista halua?

Kerro ihmeessä.

Lue lisää

"Mitä tarkoittaa kriteereiden laskeminen?"

Hypergamiasta luopumista, eli sitä ettei naiset aina vaadi että mies on heitä tasokkaampi.

mahdotonta kirjoitti:

Niin? Kysymys kuuluikin miten alentaa kriteerejä jos ei tunne vetoa muunlaisiin?

Ei välttämättä mitenkään. Sitten tyhmä nainen saa olla yksin, kun niin kovasti tykkää olla sinkku ja kuvitella olevansa tasokkaampi mitä on. Sellaiselta naiselta pitäisi myös kieltää lapsen saaminen epämoraalisin keinoin, esim. spermapankkien avulla ja keinohedelmöityksellä yms.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

En osaa sanoa, kuka on mitäkin tasoa. Kyllä minulla mieltymykseni on. Luulen kyllä, että minut top 10 miehet ovat ihan eri tyyppejä kuin palstamiesten mielestä. Olen itse erään alan taiteilija ja ehkä sen vuoksi on miehissäkin taiteelliset tyypit kiinnostaneet. Punk- tai rock-henkiset mieluummin kuin bisnesmiehet. Samantyyppiset miehet kuin itsekin olen.

Millä lailla nyt sitten onnistuisin kiinnostumaan miehestä, joka vaikkapa käyttää merkkivaatteita ja syö lihaa, kun itse arvostan ihan toisenlaisia asioita? Toki ulkonäkömieltymyksiä on myös - millä lailla nyt sitten vaihdan kriteereitä ja voisin alkaa kiinnostua ihan eri tyyppisistä ihmisistä, joista pidän?

Ja onko siinä oikeasti edes mitään järkeä? Nyt kun olen etsinyt samanhenkisiä tyyppejä, on suhteista, kohtaamisista ja tutustumisista tullut antoisia. Jotenkin tuntuu, että yhtä hyvää lopputulosta ei tulisi, jos alkaisin etsiä ihmistä, joka olisi kovin erilainen kuin minä.

Lue lisää

"Punk- tai rock-henkiset mieluummin kuin bisnesmiehet."

Eli jännämiehet. Ne uskaltaa dokata, oksentaa ja tehdä hurjia juttuja. Varmasti ovat oman apinalauman äänekkäimpiä paviaaneja.

super-atm kirjoitti:

"Mitä tarkoittaa kriteereiden laskeminen?"

Hypergamiasta luopumista, eli sitä ettei naiset aina vaadi että mies on heitä tasokkaampi.

"Hypergamiasta luopumista, eli sitä ettei naiset aina vaadi että mies on heitä tasokkaampi."

Jos ei ajattele tasoja, vaan etsii itselleen sopivaa kumppania. Pitäisikö siis alkaa etsiä epäsopivaa, esim. liberaali kasvissyöjäateisti hakisi kasvissyöntiä vastustavaa konservatiivia uskovaista, ettei vahingossakaan löytäisi sellaista, johon oikeasti rakastuisi?

super-atm kirjoitti:

"Punk- tai rock-henkiset mieluummin kuin bisnesmiehet."

Eli jännämiehet. Ne uskaltaa dokata, oksentaa ja tehdä hurjia juttuja. Varmasti ovat oman apinalauman äänekkäimpiä paviaaneja.

Lue lisää

"Eli jännämiehet. Ne uskaltaa dokata, oksentaa ja tehdä hurjia juttuja. Varmasti ovat oman apinalauman äänekkäimpiä paviaaneja."

Ihan kuin oltaisiin taas 80-luvulla, kun saa lukea noin lapsellisia ennakkoluuloja esim. punkkareista - hehän ovat usein nimenomaan eettisyyteen ja toisten huomioimiseen hyvinkin kallellaan. Mutta tietysti palstan kopissa kasvaneet kuvittelevat, että jos on vähänkään punk-henkinen, on sitten koko ajan kiljuhumalassa. Enemmän kuule ne punkkareita vastustavat miehet ovat apinalaumana mölynneet jo vuosikymmenten ajan :D

Ja puhuin punk- ja rock-henkisistä. Mieluummin kyllä vähän vaihtoehtoisempiin olen ollut enemmän kallellaan. Kun ei oikein ole mitään yhteistä sovinnaisten konservatiivien kanssa - jo arvomaailman ja naiskuvan suhteen. Mutta tuo punk- ja rock-henkisyys enemmän viittasi tyyliin. En oikein merkkivaate- ja pukimiehistä ole koskaan tykännyt, enkä sille mitään voi. Enpä ole sellainen itsekään :D

Kiinnostaatodella kirjoitti:

"Hypergamiasta luopumista, eli sitä ettei naiset aina vaadi että mies on heitä tasokkaampi."

Jos ei ajattele tasoja, vaan etsii itselleen sopivaa kumppania. Pitäisikö siis alkaa etsiä epäsopivaa, esim. liberaali kasvissyöjäateisti hakisi kasvissyöntiä vastustavaa konservatiivia uskovaista, ettei vahingossakaan löytäisi sellaista, johon oikeasti rakastuisi?

Lue lisää

"Jos ei ajattele tasoja, vaan etsii itselleen sopivaa kumppania."

Naisten mielestä sopiva kumppani on aina heitä tasokkaampi. Eli hypergamia toteutuu ihan siitä riippumatta ajatteli nainen tasoja tai ei.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

"Eli jännämiehet. Ne uskaltaa dokata, oksentaa ja tehdä hurjia juttuja. Varmasti ovat oman apinalauman äänekkäimpiä paviaaneja."

Ihan kuin oltaisiin taas 80-luvulla, kun saa lukea noin lapsellisia ennakkoluuloja esim. punkkareista - hehän ovat usein nimenomaan eettisyyteen ja toisten huomioimiseen hyvinkin kallellaan. Mutta tietysti palstan kopissa kasvaneet kuvittelevat, että jos on vähänkään punk-henkinen, on sitten koko ajan kiljuhumalassa. Enemmän kuule ne punkkareita vastustavat miehet ovat apinalaumana mölynneet jo vuosikymmenten ajan :D

Ja puhuin punk- ja rock-henkisistä. Mieluummin kyllä vähän vaihtoehtoisempiin olen ollut enemmän kallellaan. Kun ei oikein ole mitään yhteistä sovinnaisten konservatiivien kanssa - jo arvomaailman ja naiskuvan suhteen. Mutta tuo punk- ja rock-henkisyys enemmän viittasi tyyliin. En oikein merkkivaate- ja pukimiehistä ole koskaan tykännyt, enkä sille mitään voi. Enpä ole sellainen itsekään :D

Lue lisää

"Ihan kuin oltaisiin taas 80-luvulla, kun saa lukea noin lapsellisia ennakkoluuloja esim. punkkareista - hehän ovat usein nimenomaan eettisyyteen ja toisten huomioimiseen hyvinkin kallellaan."

Kyllä sen tiedän. Lisäksi he ovat laumasieluja ja psyykkisesti epätasapainoisia. Anarkisteja, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnan tukea, mutta silti katsovat oikeudekseen tehdä mitä tahansa ilman velvollisuuksia.

super-atm kirjoitti:

"Jos ei ajattele tasoja, vaan etsii itselleen sopivaa kumppania."

Naisten mielestä sopiva kumppani on aina heitä tasokkaampi. Eli hypergamia toteutuu ihan siitä riippumatta ajatteli nainen tasoja tai ei.

Lue lisää

Mutta palstatotuushan on se, että ihmisen oma taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän itse voi saada. Joten jos nainen saa ns. "tasokkaamman", silloinhan se tarkoittaa, että se tasokas vastaa hänen tasoaan.

Jos kerran on mahdollista saada sellainen kumppani, jonka haluaa, miksi tätä ei saisi ottaa vastaan?

super-atm kirjoitti:

"Ihan kuin oltaisiin taas 80-luvulla, kun saa lukea noin lapsellisia ennakkoluuloja esim. punkkareista - hehän ovat usein nimenomaan eettisyyteen ja toisten huomioimiseen hyvinkin kallellaan."

Kyllä sen tiedän. Lisäksi he ovat laumasieluja ja psyykkisesti epätasapainoisia. Anarkisteja, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnan tukea, mutta silti katsovat oikeudekseen tehdä mitä tahansa ilman velvollisuuksia.

Lue lisää

"Kyllä sen tiedän. Lisäksi he ovat laumasieluja ja psyykkisesti epätasapainoisia. Anarkisteja, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnan tukea, mutta silti katsovat oikeudekseen tehdä mitä tahansa ilman velvollisuuksia. "

No, ei tämä huonoin vaihtoehto ole. Huonoin vaihtoehto on palstamies, joka on myös laumasielu ja psyykkisesti epätasapainoinen. Luusereita, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnalta pillua, mutta silti katsovat oikeudekseen kirjoitella mitä tahansa ilman velvollisuuksia (ja käytöstapoja).

Kiinnostaatodella kirjoitti:

Mutta palstatotuushan on se, että ihmisen oma taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin hän itse voi saada. Joten jos nainen saa ns. "tasokkaamman", silloinhan se tarkoittaa, että se tasokas vastaa hänen tasoaan.

Jos kerran on mahdollista saada sellainen kumppani, jonka haluaa, miksi tätä ei saisi ottaa vastaan?

Lue lisää

Haista sinä paska palstatotuuksinesi.

Hypergamian toteutuminen ei tee siitä moraalisesti oikeutettua.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

"Kyllä sen tiedän. Lisäksi he ovat laumasieluja ja psyykkisesti epätasapainoisia. Anarkisteja, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnan tukea, mutta silti katsovat oikeudekseen tehdä mitä tahansa ilman velvollisuuksia. "

No, ei tämä huonoin vaihtoehto ole. Huonoin vaihtoehto on palstamies, joka on myös laumasielu ja psyykkisesti epätasapainoinen. Luusereita, jotka itkevät jos eivät saa yhteiskunnalta pillua, mutta silti katsovat oikeudekseen kirjoitella mitä tahansa ilman velvollisuuksia (ja käytöstapoja).

Lue lisää

Kaikista huonoin vaihtoehto olet sinä, koska olet yksinkertainen kusipää etkä selviä helpoimmastakaan tehtävästä.

super-atm kirjoitti:

Haista sinä paska palstatotuuksinesi.

Hypergamian toteutuminen ei tee siitä moraalisesti oikeutettua.

" Haista sinä paska palstatotuuksinesi.

Hypergamian toteutuminen ei tee siitä moraalisesti oikeutettua."

Mutta eikös nimenomaan tämä ätmien ja joidenkin palstamiesten toiminta ole hypergamiaa - hehän haluaisivat naisia, joille eivät riitä/kelpaa ja joihin verrattuna ovat sosiaaliselta ja seksuaaliselta statukselta alempia.

Kiinnostaatodella kirjoitti:

" Haista sinä paska palstatotuuksinesi.

Hypergamian toteutuminen ei tee siitä moraalisesti oikeutettua."

Mutta eikös nimenomaan tämä ätmien ja joidenkin palstamiesten toiminta ole hypergamiaa - hehän haluaisivat naisia, joille eivät riitä/kelpaa ja joihin verrattuna ovat sosiaaliselta ja seksuaaliselta statukselta alempia.

Lue lisää

Joko olet yksinkertainen tai ymmärrät tahallasi väärin, kuten on naisille yleistä.

Miehet haluavat itselleen yleensä itsensä tasoisen naisen, mutta naisten hypergamiasta johtuen joutuvat tyytymään tasottomaan naiseen.

Naisen nirsoilu ei tee naisesta parempaa mitä on.

Kyseessä ei ole mini-ihminen vaan ihminen tietyssä vaiheessa, aidoimmillaan ja luovimmillaan, oppimassa asioita vauhdilla johon aikuinen ei pysty. Meteli ja sotku on käsitteinä aikuisten oman mielikuvituksen tuotetta, joihin aikuiset painostavat lapsiakin uskomaan. Tuossa mielestäni sitä lisäarvoa aikuiselle.

En yritä ketään käännyttää, mutta äiti-ihmisenä voin sanoa oman mielipiteeni, että lapsia hankitaan siksi, että saa sitä kautta elämäänsä tarkoituksen. Lapset eivät metelöi aina (vauvana toki itkevät nälkäänsä), sotkujakaan ei tule ikuisesti, vaan lapsen voi opettaa siivoamaan omat jälkensä ja rahaa lapsi kuluttaa vain sen, mitä vanhemmat häneen haluavat laittaa. Itse asuin miehen ja kahden lapsen kanssa aluksi vain pienessä kaksiossa ja hyvin mahduttiin, kun oli tahtoa sihen.

Aikaa puolestaan haluaa käyttää sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastaa. On upeaa seurata lapsen kehitystä kasvamista ja hänelle saa opettaa asioita ja jakaa elämänsä tämän rakkaan ihmisen kanssa. Aika menee niin hirmuisen nopeasti, ettei sitä tosiaan meinaa tajuta, että yhtäkkiä lapsi osaa kävellä ja puhua, pian jo juoksee ja puhuu lauseita, oppii erilaisia taitoja, menee kouluun, oppii lukemaan ja laskemaan, sosiaaliset taidot kehittyvät jne. Kyllä siinä itsekin on kasvanut ihmisenä. Lapsen kautta näkee myös asioita ihan eri tavalla. On hienoa keskustella lapsen kanssa vaikka siitä, että miksi taivaalla on tähtiä, mitä ihmiselle tapahtuu kun hän kuolee, voiko kaivaa kuopan maan läpi maapallon toiselle puolelle jne.

Hienoa on myös se, että lapsen myötä ei ole pakko luopua monestakaan itselle tärkeästä asiasta. Pidän edelleen yhteyttä kavereihini jne. Reissaamista olen vähentänyt eli nykyään mieluummin käytän rahat omistusasuntoon kuin matkusteluun, mutta kunhan vielä jokunen vuosi menee, niin kohta asun taas yksin ja voinkin ihan hyvin vaihtaa taas pienempään asuntoon ja käyttää rahat vaikka reissaamiseen C:

Halutaan opiskella ja hankkia duuni ennen lasten tekoa. Toisaalta fiksua myös olla parisuhteessa pitemmän aikaa ennen lasten hankkimista, joten ei olisi viisastakaan alkaa heti 20-vuotiaana tehdä lasta upouuden poikaystävän kanssa, kun kummallakaan ei ole välttämättä vielä edes opiskelupaikkaa.

On järkevää ajatella tulevaisuuttakin eikä vain elää hetkessä.

Nainen39vee kirjoitti:

Halutaan opiskella ja hankkia duuni ennen lasten tekoa. Toisaalta fiksua myös olla parisuhteessa pitemmän aikaa ennen lasten hankkimista, joten ei olisi viisastakaan alkaa heti 20-vuotiaana tehdä lasta upouuden poikaystävän kanssa, kun kummallakaan ei ole välttämättä vielä edes opiskelupaikkaa.

On järkevää ajatella tulevaisuuttakin eikä vain elää hetkessä.

Lue lisää

Puhut ehkä 1 % naisista joiden toiminta perustuu tuollaiseen "järkevyyteen". Suurin osa naisista viettää nuoruutensa kullikarusellissa ja kun juoksut on juostu, niin aletaan etsimään kilttiä ja varakasta aisuria, joka voi rahoittaa naisen perheprojektin.

super-atm kirjoitti:

Puhut ehkä 1 % naisista joiden toiminta perustuu tuollaiseen "järkevyyteen". Suurin osa naisista viettää nuoruutensa kullikarusellissa ja kun juoksut on juostu, niin aletaan etsimään kilttiä ja varakasta aisuria, joka voi rahoittaa naisen perheprojektin.

Lue lisää

Käännä prosenttiluvut toisinpäin, niin vastaa paremmin totuutta.

Eikä nuoren ihmisen tarvitse olla yltiöpäisen järkevä. Opiskeluelämä on myös hauskaa - ja toisin kuin palstamiehet luulevat, hauskuus ei tarkoita vaan seksiä. Se voi tarkoittaa vaikka rentoa ajanviettoa ystävien kanssa tai ihan mitä vaan. Mutta suurin osa ihmisistä tosiaan haluaa ensin suorittaa opinnot ja saada työelämässä uransa edes jonkinlaiseen alkuun ennen kuin tuntuu, että on lasten aika.

Taitavat nuo nuoruuden "juoksut" olla teidän omia fantasioitanne...

Nainen39vee kirjoitti:

Käännä prosenttiluvut toisinpäin, niin vastaa paremmin totuutta.

Eikä nuoren ihmisen tarvitse olla yltiöpäisen järkevä. Opiskeluelämä on myös hauskaa - ja toisin kuin palstamiehet luulevat, hauskuus ei tarkoita vaan seksiä. Se voi tarkoittaa vaikka rentoa ajanviettoa ystävien kanssa tai ihan mitä vaan. Mutta suurin osa ihmisistä tosiaan haluaa ensin suorittaa opinnot ja saada työelämässä uransa edes jonkinlaiseen alkuun ennen kuin tuntuu, että on lasten aika.

Taitavat nuo nuoruuden "juoksut" olla teidän omia fantasioitanne...

Lue lisää

"Käännä prosenttiluvut toisinpäin, niin vastaa paremmin totuutta."

En käännä. Sinulla on feministinen, vääristynyt ja valheellinen totuutesi.

"Taitavat nuo nuoruuden "juoksut" olla teidän omia fantasioitanne... "

Eivät ole. Nössöimmät, läskeimmät ja rumimmatkin naiset ovat seksuaalisesti kokeneita. Naisille on äärimmäisen helppoa seksin saaminen ja he kyllä ottavat tilanteesta kaiken hyödyn irti nuorina.

super-atm kirjoitti:

"Käännä prosenttiluvut toisinpäin, niin vastaa paremmin totuutta."

En käännä. Sinulla on feministinen, vääristynyt ja valheellinen totuutesi.

"Taitavat nuo nuoruuden "juoksut" olla teidän omia fantasioitanne... "

Eivät ole. Nössöimmät, läskeimmät ja rumimmatkin naiset ovat seksuaalisesti kokeneita. Naisille on äärimmäisen helppoa seksin saaminen ja he kyllä ottavat tilanteesta kaiken hyödyn irti nuorina.

Lue lisää

Kyllä miehetkin saavat äärimmäisen helposti seksiä. Sen kun vain varaavat aikansa ammattilaishuoralle ja marssivat paikan päälle rahat kourassa niin pillun saanti on taattu. Näin helppoa!

TekosyyTaas___ kirjoitti:

Kyllä miehetkin saavat äärimmäisen helposti seksiä. Sen kun vain varaavat aikansa ammattilaishuoralle ja marssivat paikan päälle rahat kourassa niin pillun saanti on taattu. Näin helppoa!

Lue lisää

Onko sinusta sama asia maksaa jostain kuin saada ilmaiseksi? Oletko yksinkertainen?

super-atm kirjoitti:

Onko sinusta sama asia maksaa jostain kuin saada ilmaiseksi? Oletko yksinkertainen?

Ei se tietenkään ole sama asia. Mutta jos jos kerran pelkästä seksistä on kyse, niin silloin se maksullinen on varmaan parempi kuin ei mitään.

Sitten taas, jos oikeasti haluaisikin rakkautta ja sitä, että on oikeasti jonkun mielestä seksuaalisesti haluttava, se on tietysti eri asia. Mutta ei siihenkään ratkaisu ole se, että naiset alkavat antaa vastentahtoisesti seksiä tällaisille miehille - sehän on maksullistakin huonompi vaihtoehto siinä mielessä, että naisen kiinnostus kanssakäymistä kohtaan on varmaan vähäisempi kuin prostituoidulla (jota toki motivoi työstä saatu rahallinen korvaus, mutta kuitenkin).

Ja koska seksuaalista halua tai jopa rakkautta ei pysty pakottamaan ja päättämään, ei voi siis itse valita sitä, että "nyt alan haluta seksuaalisesti Pekkaa, vaikken tähän mennessä ole yhtään halunnut häntä". Joten sen vuoksi on aivan turha kiukutella naisille, jos näiden halu ei kohdistu itseen - eivät ne naiset sille mitään voi.

Ja sitten taas, jos tullaan siihen, että "ei naisen tarvitse oikeasti olla ihastunut ja haluta", niin sitten voi ihan hyvin mennä maksullisiin.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei se tietenkään ole sama asia. Mutta jos jos kerran pelkästä seksistä on kyse, niin silloin se maksullinen on varmaan parempi kuin ei mitään.

Sitten taas, jos oikeasti haluaisikin rakkautta ja sitä, että on oikeasti jonkun mielestä seksuaalisesti haluttava, se on tietysti eri asia. Mutta ei siihenkään ratkaisu ole se, että naiset alkavat antaa vastentahtoisesti seksiä tällaisille miehille - sehän on maksullistakin huonompi vaihtoehto siinä mielessä, että naisen kiinnostus kanssakäymistä kohtaan on varmaan vähäisempi kuin prostituoidulla (jota toki motivoi työstä saatu rahallinen korvaus, mutta kuitenkin).

Ja koska seksuaalista halua tai jopa rakkautta ei pysty pakottamaan ja päättämään, ei voi siis itse valita sitä, että "nyt alan haluta seksuaalisesti Pekkaa, vaikken tähän mennessä ole yhtään halunnut häntä". Joten sen vuoksi on aivan turha kiukutella naisille, jos näiden halu ei kohdistu itseen - eivät ne naiset sille mitään voi.

Ja sitten taas, jos tullaan siihen, että "ei naisen tarvitse oikeasti olla ihastunut ja haluta", niin sitten voi ihan hyvin mennä maksullisiin.

Lue lisää

Ei naisten ole pakko kiinnostua miehistä tai voivat ihan rauhassa haaveilla vain parhaista miehistä saamatta mitään.

Mutta turha naisten on sitten moraalittomasti hankkia lapsia johonkin lesboperheeseen tai itsellisien, eli itsekkäisen naisten keinohedelmöittää itseään.

Ei ketään voi pakottaa antamaan seksiä tai olla sellaisten kanssa ketkä ei kiinnosta. Mutta olkaa sitten ilman niitä lapsia.

Ette voi yrittää kerätä rusinoita pullasta kuin jotkut kitisevät pikkukakarat.

Kyllä kyse on halusta eikä kyvystä, meinaan eipä ne mt-ongelmat lasten saannin esteenä ennenkään ole olleet.