...VASTAAN : Kenenkään täysjärkisen on mahdotonta kuvitella Suomea ja sen maaperää Syyrian kaltaisena , monikansallisena taistelutantereena ! .. Mutta sotaleikeistä seksuaalista värinää saaville kaikki käy, jopa kuvitteellinen sota Suomessa ? Kun maailmassa on paljon uusia upeita ja toinen t oistaan voimakkaampia aseita, tuleehan niitä leuka pystyssä esitellä paraateissa , liput liehuen ja sotilaiden ansioristit välkkyen !
Suomi on karu maa jossa asuu vain synkkämielistä kansaa, tänne ei kannata hyökätä minkään asian tai uhan vuoksi !
Suomi on karu maa jossa asuu vain synkkämielistä kansaa, tänne ei kannata hyökätä minkään asian tai uhan vuoksi !
Vastaukset 30
Vanhimmat
On niitä tulijoita ollut jo aiemminkin ja nimenomaan maasta, joka tunnetaan nimenomaan paraateista, joissa on ”paljon uusia upeita ja toinen t oistaan voimakkaampia aseita, tuleehan niitä leuka pystyssä esitellä paraateissa , liput liehuen ja sotilaiden ansioristit välkkyen !”
Voit vakuuttaa itsesi puheellasi, mutta tuskinpa meitä muita!
" tarkkisvaanjaksaa " - kommentista kuuluu sama maiskutus ja lotina kuin jos pihakoira hotkisi HK:n sinisen lenkin.
Oletko ajo ,- pysty, vai seurakoira ?
Minkä rotuinen räksyttäjä sinä sitten olet ... Kategoriaa seropi lamppuharja?. ;-)
Aloitus täyttä asiaa ja todellisuuteen perustuva teesi ! Me ammattisotilaat pidämme yhtä koska meillä on tilannekuva ja operatiivinen johto omissa käsissä.
Peukku puuttuu, alkaako Natolla lipsua.
Vai että ihan teesi ja vielä todellisuuteen perustuva?
Kannattaisi ehkä selvittää sanojen merkitys ennen kuin alkaa sivistys-sanoilla pätemään, mutta eihän pienet rommelit malta, ne kun näkevät uuden sanan niin se on ihan pakko työntää esiin vaikka siinä samalla todistaisi ainoastaan oman yksinkertaisuutensa.
Tyhmyys on kuin ''hyvä'' vitsi, se naurattaa niitä jotka sen ymmärtävät.
Aloitus on kuin kivi natokiimaisen kengässä 😁
Tarkkis tekee ensin avauksen yhdellä nimimerkillä ja siitten kaksi tukiviestiä ( tuossa edellä) tekeytyn armeijan miehiksi? Armeijaa on Tarkkis käynyt vain Venäjällä!
Onko Venäjällä sotkuja, Tarkkis? Tai edes diskoja?
Se ei vaan bostikkia pureskeleva jenkki vieläkään tajua että juuri tuo ''kuvitteellinen turva'' pitää sen uhkan olemattomana, siitä johtuu tuo kommentoinnissa haiseva pelko ja hätä.
Hyvä aloitus !
Aloitus on, kuten aloittajakin, täysi ulostus ... eikä mitään muuta.
IMHO.
Niin ja ennenkaikkea Suomi halutaan mukaan natoporukkaan, jotta naton kustannuksia voidaan kasvattaa yleiseurooppalaisena puolustusorganisaationa. Trump on luvannut saattaa Usan talouden kuntoon ja siksi sen on sysättävä naton kustannuksia eurooppalaisten harteille, jotta rahaa jäisi enemmän amerikan kunnostamiseen. Toki Suomi on tärkeä myös pitkän rajamme takia. On aina mukavampi kriisien tullen, jos sotatoimet saadaan vietyä syrjäisempiin kolkkiin, kuin urbaanimpiin alueisiin keskisessä Euroopassa.
Hyvä näkökuva asiaan tuossakin ! Bueno !
Tarkkis on istunut intissä korkeintaan putkassa... ei missään kerholla!
Nato-maihin ei ole hyökätty....mantraa toistellaan.....keillä olisi ollut tarvetta HYÖKÄTÄ?
Totaalinen sota on kaikille faktaa....miten Nato puolustaa yhtäkään liittolaista totaalista tuhoamis'sotaa vastaan?
Operaatio Barbarossa oli edellinen esimerkki tuhoamis'sodankäynnistä...joka päättyi täydelliseen tuhoon hyökkääjille.
Ydinsota on sitten kokonaan toinen juttu ja se olisi viime käden realiteetti...ajatelkaa sitä?
"Totaalinen sota on kaikille faktaa....miten Nato puolustaa yhtäkään liittolaista totaalista tuhoamis'sotaa vastaan?"
Ei mitenkään! Sen sijaan se suojaa esim. Baltian maita siltä, että niille ei tehdä Georgioita tai Ukrainaa!
"Operaatio Barbarossa oli edellinen esimerkki tuhoamis'sodankäynnistä...joka päättyi täydelliseen tuhoon hyökkääjille."
Tavallaan. Tosin Saksa on yhä olemassa ja Neuvotoliitto ei! Äläkä nyt taas väitä, etä Venäjä on yksi yhteen NL!
"Ydinsota on sitten kokonaan toinen juttu ja se olisi viime käden realiteetti...ajatelkaa sitä? "
Mitäs ajattelemista siinä on? Tulee, jos on tullakseen. Nato suojaa tintamahyökkäyksiltä.... ei ydinsodalta!
"Nato-maihin ei ole hyökätty....mantraa toistellaan.....keillä olisi ollut tarvetta HYÖKÄTÄ?"
On aivan varmaa, että sotakiimainen Putin olisi jo hyökännyt Baltian maihin, jos ne eivät kuulusi NATO:on. Hänen mielestään kun Neuvostoliiton hajoaminen oli viime vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi ja hän haluaisi perua sen, jos vain voisi.
"Totaalinen sota on kaikille faktaa....miten Nato puolustaa yhtäkään liittolaista totaalista tuhoamis'sotaa vastaan?"
Tuhoamalla hyökkääjän totaalisesti.
"Operaatio Barbarossa oli edellinen esimerkki tuhoamis'sodankäynnistä...joka päättyi täydelliseen tuhoon hyökkääjille."
Ja niin tulisi käymään myös Venäjälle.
"Ydinsota on sitten kokonaan toinen juttu ja se olisi viime käden realiteetti...ajatelkaa sitä?"
Toivottavasti Putin ajattelee mitä s tarkoittaa Venäjälle. Nyt muuten venäläiset eläkeläiset jo polttivat Trumppia esittävän nuken mielenosoituksessa ja vaativat ydinsotaa USA:a vastaan. Kaikenlaista hullutusta se popaganda saakin ihmiset toivomaan.
"On aivan varmaa, että sotakiimainen Putin olisi jo hyökännyt Baltian maihin, jos ne eivät kuulusi NATO:on. "
Tuota ei voi tietää varmasti, siis jossittelua.
niin maailma alkaa olla valmis suursotaan muuallakin. Suomen kannalta on nyt hyvä miettiä mitä se tarkoittaa, kun ydinsota on mahdollinen. Onneksi natokiimaiset tuntuvat ymmärtävän, että "Nato ei suojaa ydinsodassa".
"On aivan varmaa, että sotakiimainen Putin olisi jo hyökännyt Baltian maihin, jos ne eivät kuulusi NATO:on. "
Tuota ei voi tietää varmasti, siis jossittelua."
Niin on, mutta varsin yleinen mielipide. Baltian maat ja niistä erityisesti Viro tuntuu olevan paha kivi Venään kengässä ja turhauttava sellainen, kun ei voi tehdä mitään!
"Suomen kannalta on nyt hyvä miettiä mitä se tarkoittaa, kun ydinsota on mahdollinen. Onneksi natokiimaiset tuntuvat ymmärtävän, että "Nato ei suojaa ydinsodassa". "
Eikä ydinsodassa suojaa liioin puolueettomuus, JOTEN mitä miettimistä siinä sitten on?
"Eikä ydinsodassa suojaa liioin puolueettomuus, JOTEN mitä miettimistä siinä sitten on?"
Katsos, kun (mahdollinen) sota raaistuu siihen pisteeseen, että maailman suurkaupungeihin isketään ydinasein, niin miten kuvittelet, etä siinä kohdassa enää välitetään siitä miten käytettäisiin perinteisempiä aseita. Suomeenhan tuskin missään skenaariossa Venäjän puolelta iskettäisiin ydinaseella, läheisen sijaintimme takia, mutta jos olemme natoliitossa, niin silloin Helsinki, Tampere, Espoo ja maamme sisällä olevat varuskunnat/natotukikohdat jne. saisivat osansa perinteisistä taistelukärjistä, joilla yhtälailla kaikki saadaan maantasalle.
Sen sijaan jos olisimme liittoutumattomia, niin maahamme enintää iskettäisiin Lapissa, joka jäisi sotatantereeksi suurella todennäköisyydellä. Siviilitappioiden riski suursodassa liittouman osana, olisi maamme osalta monikymmenkertainen, verrattuna siihen jos pysyisimme liittoutuneena. Siksi asia on niin tärkeä.
"Tuota ei voi tietää varmasti, siis jossittelua."
Kaikki merkit ja Putinin sanomiset kutenkin viittaavat siihen. Putin on esim. ilmoittanut, että hän haluaisi perua Neuvostoliiton hajoamisen, jos voisi.
"niin maailma alkaa olla valmis suursotaan muuallakin. Suomen kannalta on nyt hyvä miettiä mitä se tarkoittaa, kun ydinsota on mahdollinen. Onneksi natokiimaiset tuntuvat ymmärtävän, että "Nato ei suojaa ydinsodassa".
Jos ydinsota Venäjän ja lännen välillä syttyy, tuhoutuu myös Suomi, mutta muuten Suomen NATO-jäsenyys estää Venäjän erillishyökkäyksen Suomeen.
"Suomeenhan tuskin missään skenaariossa Venäjän puolelta iskettäisiin ydinaseella, läheisen sijaintimme takia, mutta jos olemme natoliitossa, niin silloin Helsinki, Tampere, Espoo ja maamme sisällä olevat varuskunnat/natotukikohdat jne. saisivat osansa perinteisistä taistelukärjistä, joilla yhtälailla kaikki saadaan maantasalle."
Eteläsuomi muuttuisi asuinkelvottomaksi ydinsodassa pelkästään jo Pietariin iskevien ydinaseiden säteilyn vuoksi.
"Siksi asia on niin tärkeä."
Ei ole. Lähellämme on suuria kohteita eikä ydinsaaste ja säteily noudata maiden rajoja! On epärealistista uskoa, että ydinsodassa puolueettmuus säästäisi yhtään mitään! Siksi toiseksi: jos kuulumme Natoon niin se ei merkitse sitä, että maassa olisi 'tukikohtia'! Ei niitä ole liioin Norjassa tai Tanskassa!
Valitettavasti ilman NATOa tänne saattaa kannattaa hyökätä ihan vain nationalistisen uhon nostattamiseksi. Näihän kävi Ukrainallekin.
Aloittaja aivoitukset pätee kyllä venäjään. On aivan hullu ajatus että venäjään kohdistuisi mitään sotilaallista uhkaa. Tämä ei luonnollisesti koske Venäjän doktriinin mukaisia sen aloittamia hyökkäyssotia.
Paras aloitus vuosiin näillä bandeilla !
Täyttä soopaa siis, koska aloittaja on SVR:n Anatolin erittäin lyhyessä lieassa. Kyseessä on ilmiselvästi ryssän vaikutusyritys. Ei jatkoon!.
IMHO.
Todisteet puuttuu, kuten aina.
"NATO = Kuvitteellinen turva - Olematonta uhkaa vastaan"
Pitää paikkansa.
Kummasti se Venäjää tämä piskuinen Suomi kiinnosta. Ovat ihan maalittaneet muutaman nuken Suomelle. Antaneet kuvaavia nimiä kuten Tjanpjere, Tjurkju, Gelsinkki, Geinola.