Luotettavat ja ei-luotettavat lähteet

Joka ainoa lähde, jonka minä tai joku muu on täällä esittänyt, on kommentoitu "vääristelynä" ja "feminatsipropagandana" tai "yksittäisenä mielipiteenä".

Tuo luettelo perustuu ihan sinun omiin kommentteihisi, ja osin kyykytysasiamiehenkin. Muistan kun kirjoitin esim. WHO:n tilastoa laittomista aborteista, kommentoit sen olevan feminatsipropagandaa. Samoin Duodecim vääristelee. Miksi sitten väität jos et olekaan sitä mieltä? Miksi vääristelet sekä muiden että omia sanomisia? Kyllä ne kaikki kommentit löytyy keskusteluhistoriasta, jos viitsii hakea ja jos et ole ehtinyt mennä poistamaan.

Oletko tullut ajatelleksi, että nämä "aborttimyönteiset tahot" ovat aborttioikeuden kannalla juuri siksi, että heillä sattuu olemaan enemmän faktatietoa kuin sinulla?

Poistatat (ylikiperät) vastaukset jotta voit ilkkua kuinka "vastauksia ei tule" ;-D taas tätä sakin taktiikkaa kun muutakaan ei voi..

""aborttimyönteiset tahot" ovat aborttioikeuden kannalla juuri siksi, että heillä sattuu olemaan enemmän faktatietoa kuin sinulla?"

Siis mikähän logiikka tässäkin taas on? Jos joku taho on olemassa niin sillähän on sitten kaikki faktatieto ja The Totuus? Koskeeko sama nyt jotain uskonnollisia lahkojakin?

Ja sitten se ilmeisen tyhjenätävä vastaus joka piti hätärääkästä botille..

" luettelo perustuu ihan sinun omiin kommentteihisi,"

Edelleen sitten vaan niitä todis.teita väärist.elyilles odotellessa :-) Vai perustukohan se muiden muka-kommen.tteihin ihan vaan siellä loputto.missa mutu harh.oissas..
WHO on tunnetusti puolueellinen järjestö, ja Duodecimin teksteistä sulla on juurikin tapana vääristellä omia mututulkintoja.
Mitään omia viestejäni en ole koskaan poistattanut, syylliset löytyy kyllä sieltä ihan omasta leiristäs.

kun vastustajien pelkästään pitää aina tuoda todisteet alkeellisimmista itsestäänselvyyksistäkin, mutta suosijat saa mölistä mutujaan ilman ensimmäistäkään ihan "totena".. ja niitä lukuisat kerrat jo tuotuja todisteita ei sitte halutakaan nähdä, huudetaan sensuuri apuun ja väitetään poiston jälkeen ettei mitään todisteita oo koskaan annettukaan :-)

"Duodecimin teksteistä sulla on juurikin tapana vä.ärist.ellä omia mutu tulkintoja."

Älä valehtele. Miten minä pääsisin muokkaamaan Duodecimin linkkejä tai niiden sisältöä? Ne ei ole minun tulkintoja vaan tutkimustietoa. Pääsethän sinäkin katsomaan samoja sivuja, mitä minäkin olen tänne linkittänyt.

Kun linkität amerikkalaisia abortinvastustussivuja, sinusta ne pelkät linkit on muka joku todiste johonkin omaan väittämääsi. Ihan sama on, jos todistat jonkun väitteesi oman blogisi törkykirjoituksella, yhtä paljon totuusarvoa näillä kahdella on, jos ei mikään perustu mihinkään vertaisarvioituun tutkimukseen. Ja ne amerikkalaiset uskonnolliset sivutkin on täynnä lähteitä, jotka todistaa pelkästään abortin vähäisiä vaaroja, kun sen abortin saa laillisesti ja mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Mutta kun he luottavat siihen että kaltaisesi ihmiset ei juuri vaivaudu tarkistamaan taustoja vaan saa pelkästä väittämästä vettä fanaatikkomyllyynsä. Tietämättömyyteen kaikki mustavalkoisuus ja fanatismi perustuukin, on niin helppo ohjailla erotuskyvyttömiä ihmisiä.

tieteilijä kirjoitti:

"Duodecimin teksteistä sulla on juurikin tapana vä.ärist.ellä omia mutu tulkintoja."

Älä valehtele. Miten minä pääsisin muokkaamaan Duodecimin linkkejä tai niiden sisältöä? Ne ei ole minun tulkintoja vaan tutkimustietoa. Pääsethän sinäkin katsomaan samoja sivuja, mitä minäkin olen tänne linkittänyt.

Kun linkität amerikkalaisia abortinvastustussivuja, sinusta ne pelkät linkit on muka joku todiste johonkin omaan väittämääsi. Ihan sama on, jos todistat jonkun väitteesi oman blogisi törkykirjoituksella, yhtä paljon totuusarvoa näillä kahdella on, jos ei mikään perustu mihinkään vertaisarvioituun tutkimukseen. Ja ne amerikkalaiset uskonnolliset sivutkin on täynnä lähteitä, jotka todistaa pelkästään abortin vähäisiä vaaroja, kun sen abortin saa laillisesti ja mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Mutta kun he luottavat siihen että kaltaisesi ihmiset ei juuri vaivaudu tarkistamaan taustoja vaan saa pelkästä väittämästä vettä fanaatikkomyllyynsä. Tietämättömyyteen kaikki mustavalkoisuus ja fanatismi perustuukin, on niin helppo ohjailla erotuskyvyttömiä ihmisiä.

Lue lisää

"Miten minä pääsisin muokkaamaan Duodecimin linkkejä tai niiden sisältöä? "

Etkö käsitä mitä aiemmassa sanottiin vai tahallasko haluat ymmärtää väärin? Jokainen näkee kyllä mitä siellä lähteissäsi kirjotetaan, ja että mututulkintasi siitä sanoo taas jotain ihan muuta.

"Kun linkität amerikkalaisia abortinvastustussivuja,"

Vetelet näitä syytöksiä taas omasta hatustas.. jos joskus jotain tällästä on tuotukin niin yhtäkkiä ne on "ainoita" linkkejä vastustajilta :-D

"jos todistat jonkun väitteesi oman blogisi törkykirjoituksella"

Sinä sakkeineshan täällä yleensä todistelee mutujaan jonkun samanmielisen blogeilla, niinkun niillä ois joitain vakuuttavuusarvookin.

" ihmiset ei juuri vaivaudu tarkistamaan taustoja "

Siihenhän sinäkin mitä ilmeisimmein luotat, kun vääntelet linkkien kertomista ne omat tarinas.. ja fanaatikkomylly senkun jauhaa vaan.

tieteilijä kirjoitti:

Joka ainoa lähde, jonka minä tai joku muu on täällä esittänyt, on kommentoitu "vääristelynä" ja "feminatsipropagandana" tai "yksittäisenä mielipiteenä".

Tuo luettelo perustuu ihan sinun omiin kommentteihisi, ja osin kyykytysasiamiehenkin. Muistan kun kirjoitin esim. WHO:n tilastoa laittomista aborteista, kommentoit sen olevan feminatsipropagandaa. Samoin Duodecim vääristelee. Miksi sitten väität jos et olekaan sitä mieltä? Miksi vääristelet sekä muiden että omia sanomisia? Kyllä ne kaikki kommentit löytyy keskusteluhistoriasta, jos viitsii hakea ja jos et ole ehtinyt mennä poistamaan.

Lue lisää

"Joka ainoa lähde, jonka minä tai joku muu on täällä esittänyt, on kommentoitu "vääristelynä" ja "feminatsipropagandana" tai "yksittäisenä mielipiteenä"."
Nyt kyllä osuit arvioinnissasi kerrankin melkoisen hyvin naulan kantaan! Mikä ihme saa ihmiset vihaamaan toisten mielipidettä niin syvästi, että jaksaa vuosikausia jankuttaa samaa propagandaa ja vääristelyä? Aloituksesi oli JÄLLEEN kerran juuri sitä. Etkö voisi yksinkertaisesti keskittyä vain siihen, mitä itse ajattelet ja lopeta toisten puolesta ajattelu ja oman tulkintasi tulkinta!!!!

Ehkä aivokuolemalla on osuutta tietämättömyyteesi?

U.ic ui.c, kuinka ollakaan, tottakai yl.i cib.erä vastaus ruic.udettiin poistoon pica ciir.eellä ja suosija sakin va-lh.e mylly senc.un jauh.aa vaan.

Mistä l.ie aina h.o-ur.id samaa mandr.aasi, kun et ole cye.nnyt osoittamaan mitään vastustajien cerd.omaa fact.aa, jolle ei myös jotain virallista lähdettä olisi tuotu. Onko ne sakkisi perusteet ja todisteet edelleen siellä jonkun yl.i opiston mysd.isissä arkistoissa jonne ei juuri cell.ään ole bääs.yä?
Onh.an se varm.aan helb.ompi tac.erdua vuosi caus.iksi ja-ncc.aamaan jotain lehden numeroa, josta on oh.i mennen mainiddu er.äs tieto (eri ehc.äisyjen cäydd.äjä osuudet) alun perin luetuksi, ja jonka cerd.oma asia on luc.uisat cerr.at myös näytetty täällä ihan tutkija tahon om.alta sivulta. Toisin kuin ne arkiston huibb.u sal.aiset sivut, joita ei cuul.ema saa edes cop.ioida sieltä ulc.o buol.elle.