Runkkausyhteiskunta

Joo. Aika selkeetä, miks ovat ilman naista, kun lukee tänkin palstan neitsytsetien ja hooseeätmien kirjoittelua.

Kyllä toi kulminoituu suurimmassa osassa ihmisiä, sori.

se pyhä kolminaisuus on toisiaan ruokkivat pelokkuus, alistuvuus ja katkeruus.

Sinä et pääse mutta naiset pääsee koska naivat jännämiehiä. Suomessa on ätmejä puoli miljoonaa koska rumat naiset ei huoli samantasoista rumaa miestä.

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Sinä et pääse mutta naiset pääsee koska naivat jännämiehiä. Suomessa on ätmejä puoli miljoonaa koska rumat naiset ei huoli samantasoista rumaa miestä.

Mulla kyllä on ollut paljonkin naisia elämäni aikana, mutta sulla sen sijaan ei yhtäkään, kun oot niitä nussimattomia ätmiluusereita. Tosin saatat olla naisasialuuserin toinen profiili, kun teidän kahden kirjoitukset on aina nin samanlaisia.

Onhan siitä ätmiydestä suomen valtiolle hyviäkin puolia, niin voitte sitten te ätmit keskittyä elämässänne muihin asioihin, kun ei teistä ole naisia saamaan.

Mitäs se nahkatukka täällä raivoaa?

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Sinä et pääse mutta naiset pääsee koska naivat jännämiehiä. Suomessa on ätmejä puoli miljoonaa koska rumat naiset ei huoli samantasoista rumaa miestä.

Minä en ole ikinä ymmärtänyt, miksi jännämiehet, eli ne komeat ja menestyneet top10 miehet, vaivautuisivat panemaan rumia, lihavia ja tyhmiä naisia, kun tarjolla on omantasoistakin seuraa??? Tässä teoriassa nyt jokin mättää ja pahadti.

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Sinä et pääse mutta naiset pääsee koska naivat jännämiehiä. Suomessa on ätmejä puoli miljoonaa koska rumat naiset ei huoli samantasoista rumaa miestä.

Huoliiko ruma mies ruman naisen? Ei huoli.

Eli ruman miehen vika kun ei huoli oman tasoistaan eli toista rumaa. Mitäs olette miehet vetäneet riman liian korkealle.

Miksi et ole huolissasi saako naiset haluamaansa seksiä? Kyllä nainen voi haluta seksiä, joko miehen kanssa tai toisen naisen kanssa.

Miksi et ole huolissasi saako ruma nainen komeaa miestä? Pitäisikö ruman naisen keskittyä tavoittelemaan vain komeita miehiä?

Pitäisikö heteronaisten alkaa tavoittelemaan vain homomiehiä ja antaa kaikille heteromiehille pakit?

Miksi et ole huolissasi saako mies haluamaansa seksiä toisen miehen kanssa?

Heteromiehille ja homomiehille kun on tarjolla prostituoituja hyvin helposti jos seksiä haluaa, mutta heteronaisille vain vähän ja homonaisille kaikista vähiten.

Sillä et saa syntyvyyttä nousemaan, että kirjoitat sairaita provoja. Se on ihan luonnon laki, että kaikki eivät lisäänny, joko eivät halua tai eivät kykene. Tämä maapallo on jo täytetty. Lisäksi luonnossa esiintyy eläinten keskuudessa homoseksuaalisuutta aivan luonnostaan ihan niin kuin ihmistenkin keskuudessa. Ihan luonnon oma laki, luonto sääntelee itse itseään, ei sitä pidä mennä keinotekoisesti sörkkimään.

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Sinä et pääse mutta naiset pääsee koska naivat jännämiehiä. Suomessa on ätmejä puoli miljoonaa koska rumat naiset ei huoli samantasoista rumaa miestä.

Ei ole tarjolla kun jännämiehiä.

Nikille elisakettu

Sattuvaa sanataituruutta, mutta tuskin loppuun asti mietittyä.

1. Entinen elinkeinorakenne ja sosiaaliturvan puute painosti naisia avioon myös ylijäämämiesten kanssa. Ei ollut miellyttävää antaa tällaiselle aviomiehelle vittua. Naiset tiesivät aikana ennen kunnollisia ehkäisyvälineitä myös miestä paremmin, miten vaikeaa on pitää taloutta, kun on liikaa lapsia.

2. Suurin osa vinkujista pyrkii edelleen parisuhteeseen, mutta ei pääse edes kokeiluasteelle.
Sinkkunaisista tutkimusten mukaan melkein kaikilla on seksiä, siis ladukkaampien miesten kanssa, mutta on paljon suurempi seksiä saamattomien sinkkumiesten määrä.

Keskimäärin sekä naisten että miesten yhdyntäkumppanien määrät kuin myös yhdyntämäärät ovat samat, mutta naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten, ja miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät saa vittua koskaan.

rennostiM kirjoitti:

Nikille elisakettu

Sattuvaa sanataituruutta, mutta tuskin loppuun asti mietittyä.

1. Entinen elinkeinorakenne ja sosiaaliturvan puute painosti naisia avioon myös ylijäämämiesten kanssa. Ei ollut miellyttävää antaa tällaiselle aviomiehelle vittua. Naiset tiesivät aikana ennen kunnollisia ehkäisyvälineitä myös miestä paremmin, miten vaikeaa on pitää taloutta, kun on liikaa lapsia.

2. Suurin osa vinkujista pyrkii edelleen parisuhteeseen, mutta ei pääse edes kokeiluasteelle.
Sinkkunaisista tutkimusten mukaan melkein kaikilla on seksiä, siis ladukkaampien miesten kanssa, mutta on paljon suurempi seksiä saamattomien sinkkumiesten määrä.

Keskimäärin sekä naisten että miesten yhdyntäkumppanien määrät kuin myös yhdyntämäärät ovat samat, mutta naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten, ja miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät saa vittua koskaan.

Lue lisää

Ei entisaikaan kaikki miehet saaneet naisia. Joidenkin miesten, esim. perheen nuorempien poikien, kohtalona oli joutua rengeiksi. Heistä moni ei koskaan saanut perhettä. Ja ihan yhtä lailla vanhassa agraariyhteiskunnassa on ollut kriteereitä miesten (ja naistenkin) suhteen. Eikä se avioliitto silloinkaan seksiä taannut. Ja turha nyt tulla sanomaan, että silloin otettiin kyllä väkisin - ei jokainen mies ole entisaikanakaan halunnut ketään raiskata, vaikka jotkut palstamiehet raiskauksilla hekumoivatkin. Ja kyllä myös entisaikaan ihmiset olisivat siitä kärsineet, jos olisivat tajunneet, että eivät saakaan puolisoltaan rakkautta. Aika harva kuitenkaan on tunteeton kone, jota kiinnostaa vain mekaaninen, tunteeton seksi. Tosin monella palstan miehellä tuntuu kyllä olevan todella negatiivinen, kylmä ja julma mieskuva.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei entisaikaan kaikki miehet saaneet naisia. Joidenkin miesten, esim. perheen nuorempien poikien, kohtalona oli joutua rengeiksi. Heistä moni ei koskaan saanut perhettä. Ja ihan yhtä lailla vanhassa agraariyhteiskunnassa on ollut kriteereitä miesten (ja naistenkin) suhteen. Eikä se avioliitto silloinkaan seksiä taannut. Ja turha nyt tulla sanomaan, että silloin otettiin kyllä väkisin - ei jokainen mies ole entisaikanakaan halunnut ketään raiskata, vaikka jotkut palstamiehet raiskauksilla hekumoivatkin. Ja kyllä myös entisaikaan ihmiset olisivat siitä kärsineet, jos olisivat tajunneet, että eivät saakaan puolisoltaan rakkautta. Aika harva kuitenkaan on tunteeton kone, jota kiinnostaa vain mekaaninen, tunteeton seksi. Tosin monella palstan miehellä tuntuu kyllä olevan todella negatiivinen, kylmä ja julma mieskuva.

Lue lisää

Niin ja siis kommentoin tässä nyt yleisesti, en pelkästään sulle "rennostiM", vaikka sun viestiä lainasinkin. Siis esim tuo "turha tulla sanomaan" oli lähinnä niille, jotka olisivat tarttuneet ajatukseen taas niillä raiskausfantasioillaan.

Naisten kohdalla biseksuaalisuuden toteuttaminen ja naissuhteet ovat myös lisääntyneet. Sekin voi selittää erilaisia tuloksia.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei entisaikaan kaikki miehet saaneet naisia. Joidenkin miesten, esim. perheen nuorempien poikien, kohtalona oli joutua rengeiksi. Heistä moni ei koskaan saanut perhettä. Ja ihan yhtä lailla vanhassa agraariyhteiskunnassa on ollut kriteereitä miesten (ja naistenkin) suhteen. Eikä se avioliitto silloinkaan seksiä taannut. Ja turha nyt tulla sanomaan, että silloin otettiin kyllä väkisin - ei jokainen mies ole entisaikanakaan halunnut ketään raiskata, vaikka jotkut palstamiehet raiskauksilla hekumoivatkin. Ja kyllä myös entisaikaan ihmiset olisivat siitä kärsineet, jos olisivat tajunneet, että eivät saakaan puolisoltaan rakkautta. Aika harva kuitenkaan on tunteeton kone, jota kiinnostaa vain mekaaninen, tunteeton seksi. Tosin monella palstan miehellä tuntuu kyllä olevan todella negatiivinen, kylmä ja julma mieskuva.

Lue lisää

On minulle täysin tuttua, että ennenkin oli totaalisesti vittua saamattomia miehiä, mutta heidän osuutensa oli pienempi kuin nykyään. Jos yrittää lyhyessä kommentissaan kertoa kaiken, minkä tietää, sitä ei pysty lukemaan edes velho Guusiasta.

<<Ja turha nyt tulla sanomaan, että silloin otettiin kyllä väkisin...>>
<<Tosin monella palstan miehellä tuntuu kyllä olevan todella negatiivinen, kylmä ja julma mieskuva.>>

En ole minkäänlaisessa vastuussa siitä, mitä muut kirjoittavat. Pyrin noudattamaan biologista ja havaintojen osalta sosiologista tietoa. Molemmat osoittavat, että parinvalinnan parikit ovat ihmisellä samaa tasoa. Naisten miehiin kohdistama ja miesten naisiin kohdistama syyttely ovat idioottimaisia. Itse olen keskittynyt tieteellisesti kuvaamaan, miten on, enkä ideologisesti miten tulisi olla.

Kerroin vain, että naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten. En pyrkinyt ajamaan virvatulia ja kertomaan ideologisesti, mihin pitisi pyrkiä, ja onko se mahdollista.

Kun laitat kohdistinuolen nimimerkkini päälle ja klikkaat, aukeaa sivu, jossa kerron lajemmin pyrkimyksistani. :-)

Nainen39vee kirjoitti:

Niin ja siis kommentoin tässä nyt yleisesti, en pelkästään sulle "rennostiM", vaikka sun viestiä lainasinkin. Siis esim tuo "turha tulla sanomaan" oli lähinnä niille, jotka olisivat tarttuneet ajatukseen taas niillä raiskausfantasioillaan.

Naisten kohdalla biseksuaalisuuden toteuttaminen ja naissuhteet ovat myös lisääntyneet. Sekin voi selittää erilaisia tuloksia.

Lue lisää

Meni hiukan ristiin. Tarkensitkin näppäillessäni, ettet tarkoita muitten sanomisia minun sanomikseni.

rennostiM kirjoitti:

Nikille elisakettu

Sattuvaa sanataituruutta, mutta tuskin loppuun asti mietittyä.

1. Entinen elinkeinorakenne ja sosiaaliturvan puute painosti naisia avioon myös ylijäämämiesten kanssa. Ei ollut miellyttävää antaa tällaiselle aviomiehelle vittua. Naiset tiesivät aikana ennen kunnollisia ehkäisyvälineitä myös miestä paremmin, miten vaikeaa on pitää taloutta, kun on liikaa lapsia.

2. Suurin osa vinkujista pyrkii edelleen parisuhteeseen, mutta ei pääse edes kokeiluasteelle.
Sinkkunaisista tutkimusten mukaan melkein kaikilla on seksiä, siis ladukkaampien miesten kanssa, mutta on paljon suurempi seksiä saamattomien sinkkumiesten määrä.

Keskimäärin sekä naisten että miesten yhdyntäkumppanien määrät kuin myös yhdyntämäärät ovat samat, mutta naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten, ja miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät saa vittua koskaan.

Lue lisää

Avataanpa hieman mihin kommentillani halusin pohjaa.

Aloitushan on karikatyyli. Kuten kommenttinikin.

Miehet haluavat seksiä sinkkuna sekä parisuhteessa, mutta jäävät molemmissa ilman. En näe mitään eroa sinkkuuden tai parisuhteen välillä. Yhteiseksi nimittäjäksi näkisin kuitenkin tuon naisen pillua kantavana ja tarjoavana osapuolena.

Sinkkunainen, joka on suuntautunut ennemmin parisuhteeseen, ei lähde tarjontareissulle vain siksi, että haluaisi kumppanusehdokkaan näkevän hänet vain p-kantotelineenä. Ei, sellainen lähinnä etoo häntä. Parisuhde merkitsee enemmän kumppanuutta sanan kokonaisessa merkityksessä, eikä nainen halua tarkastelevan itseään pelkkänä tyydytyskohteena ja kokeiluasteena.

Parisuhteessa, jossa mies palkitsee häntä lauantaipanolla ja kehuu tätä hyväksi lihaksi, ei pitkällä tähtäimellä tuota hedelmällistä seksielämää. Se tappaa sen kiinnostuksen siihen yhteiseen, mikä jää puuttumaan sen mielikuvan ympärille, minkä nainen olisi halunnut rakentaa kuvaamaan parisuhdetta. Kuten yhteistä kumppanuutta ja olemaan osallinen kaikessa elämään kuuluvassa, eikä vain täyttämään niitä tarpeita, mihin rooliin mies on hänet valinnut, millaisena haluaa tämän nähdä ja miten tätä kohtelee. Pelkkä synnytyskoneen tehtävä ei monestakaan naisesta tunnu ihan riittävältä, mitä elämä voi hänelle tarjota.

Runkkausyhteiskunnassa jokaisella on oma mielikuvansa kohde. On ihmisiä, jotka haluavat olla sellaisia kohteita. Heille käy tälläinen järjestely mainiosti, olla objekteina. On myös ihmisiä, joille tuo ei aivan riitä. Jos itse edustaisin jollekin pelkkää vittua, tuo se mieleeni lähinnä kirosanan. Oma masokismini ei riitä olemaan toiselle jonkin kielteisen synonyymin objekti.

Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä? :-D

elisakettu kirjoitti:

Avataanpa hieman mihin kommentillani halusin pohjaa.

Aloitushan on karikatyyli. Kuten kommenttinikin.

Miehet haluavat seksiä sinkkuna sekä parisuhteessa, mutta jäävät molemmissa ilman. En näe mitään eroa sinkkuuden tai parisuhteen välillä. Yhteiseksi nimittäjäksi näkisin kuitenkin tuon naisen pillua kantavana ja tarjoavana osapuolena.

Sinkkunainen, joka on suuntautunut ennemmin parisuhteeseen, ei lähde tarjontareissulle vain siksi, että haluaisi kumppanusehdokkaan näkevän hänet vain p-kantotelineenä. Ei, sellainen lähinnä etoo häntä. Parisuhde merkitsee enemmän kumppanuutta sanan kokonaisessa merkityksessä, eikä nainen halua tarkastelevan itseään pelkkänä tyydytyskohteena ja kokeiluasteena.

Parisuhteessa, jossa mies palkitsee häntä lauantaipanolla ja kehuu tätä hyväksi lihaksi, ei pitkällä tähtäimellä tuota hedelmällistä seksielämää. Se tappaa sen kiinnostuksen siihen yhteiseen, mikä jää puuttumaan sen mielikuvan ympärille, minkä nainen olisi halunnut rakentaa kuvaamaan parisuhdetta. Kuten yhteistä kumppanuutta ja olemaan osallinen kaikessa elämään kuuluvassa, eikä vain täyttämään niitä tarpeita, mihin rooliin mies on hänet valinnut, millaisena haluaa tämän nähdä ja miten tätä kohtelee. Pelkkä synnytyskoneen tehtävä ei monestakaan naisesta tunnu ihan riittävältä, mitä elämä voi hänelle tarjota.

Runkkausyhteiskunnassa jokaisella on oma mielikuvansa kohde. On ihmisiä, jotka haluavat olla sellaisia kohteita. Heille käy tälläinen järjestely mainiosti, olla objekteina. On myös ihmisiä, joille tuo ei aivan riitä. Jos itse edustaisin jollekin pelkkää vittua, tuo se mieleeni lähinnä kirosanan. Oma masokismini ei riitä olemaan toiselle jonkin kielteisen synonyymin objekti.

Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä? :-D

Lue lisää

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

En totisesti sitä toivoisi, mutta en ole myöskään koskaan sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla pelkkä vittu. En ole myöskään sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla edes ensisijassa vittu. Sekoitat minut johonkin muuhun.

Sekä biologisen että sosiologisen tiedon mukaan KAIKKI asiat vaikuttavat yhdyntäkumppanin valinnassa. Jos ja kun muut kaventavat tätä tietoa, se ei ole minun sanomaani. En ole vastuussa siitä, mitä toiset kirjoittavat. En myöskään halua olla mukana toista sukupuolta moittivissa keskusteluissa, vaan ainoastaan tuoda tutkittua tietoa ideologioiden sijaan.

rennostiM kirjoitti:

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

En totisesti sitä toivoisi, mutta en ole myöskään koskaan sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla pelkkä vittu. En ole myöskään sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla edes ensisijassa vittu. Sekoitat minut johonkin muuhun.

Sekä biologisen että sosiologisen tiedon mukaan KAIKKI asiat vaikuttavat yhdyntäkumppanin valinnassa. Jos ja kun muut kaventavat tätä tietoa, se ei ole minun sanomaani. En ole vastuussa siitä, mitä toiset kirjoittavat. En myöskään halua olla mukana toista sukupuolta moittivissa keskusteluissa, vaan ainoastaan tuoda tutkittua tietoa ideologioiden sijaan.

Lue lisää

Seksi on muutakin kuin yhdyntää. No, okei, joillekin stereotyyppisille heteromiehille seksi on vain pelkkä heteroyhdyntä, yleensä vielä vain muutama sisään, työntö, ravistus, mutta kyllähän noita heteroparejakin on, joille seksi on muutakin kuin vain yhdyntä ja yhdyntä on vain yksi osa seksiä.

Eikä miehet välttämättä jää ilman seksiä parisuhteessa. Kyllä niitä heteropareja on paljon, jossa kumpikin osapuoli saa ja paljon. Useimmiten se vaan menee niin, että toinen osapuoli haluaa enemmän kuin toinen.

On niitäkin heteropareja, joissa nainen kokee, että ei saa seksiä tarpeeksi tai ei saa ollenkaan ja mies taas ei välitä seksistä yhtään. (Itse tunnen henkkoht. tämmöisiä heterosuhteessa olevia naisia, jotka eivät saa omalta mieheltänsä seksiä). Miksi et ole huolissaan näistä varatuista heteronaisista, jotka eivät mielestään saa tarpeeksi tai ei ollenkaan seksiä?

On myös homomiespareja ja homonaispareja, joissa toinen tai molemmat osapuolet kokevat, että eivät saa riittävästi tai eivät ollenkaan seksiä parisuhteessaan puhumattakaan niistä lukuisista homoseksuaalisinkuista, joilla ei ole haluamaansa partneria ollenkaan eikä näin ollen seksiäkään ollenkaan haluamansa ihmisen kanssa. Miksi et ole heistä huolissasi?

rennostiM kirjoitti:

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

En totisesti sitä toivoisi, mutta en ole myöskään koskaan sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla pelkkä vittu. En ole myöskään sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla edes ensisijassa vittu. Sekoitat minut johonkin muuhun.

Sekä biologisen että sosiologisen tiedon mukaan KAIKKI asiat vaikuttavat yhdyntäkumppanin valinnassa. Jos ja kun muut kaventavat tätä tietoa, se ei ole minun sanomaani. En ole vastuussa siitä, mitä toiset kirjoittavat. En myöskään halua olla mukana toista sukupuolta moittivissa keskusteluissa, vaan ainoastaan tuoda tutkittua tietoa ideologioiden sijaan.

Lue lisää

Tarkoituksena ei ollut, että ottaisit itseesi kommenttini. Kysymys esimerkkinä on suunnattu kenelle tahansa ja kysymykselle voi muodostaa eri variaatioita.

Mielestäni jokainen, niin mies kuin nainen, toivoo sisimmässään, että hänet nähdään ja hyväksytään kokonaisuutena. Ilman hyväksyvää katsetta jää pidempiaikainen seksuaalinenkin kanssakäyminen useimmilta pelkäksi toiveuneksi.

rennostiM kirjoitti:

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

En totisesti sitä toivoisi, mutta en ole myöskään koskaan sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla pelkkä vittu. En ole myöskään sanonut, enkä sano, että naisen pitäisi olla edes ensisijassa vittu. Sekoitat minut johonkin muuhun.

Sekä biologisen että sosiologisen tiedon mukaan KAIKKI asiat vaikuttavat yhdyntäkumppanin valinnassa. Jos ja kun muut kaventavat tätä tietoa, se ei ole minun sanomaani. En ole vastuussa siitä, mitä toiset kirjoittavat. En myöskään halua olla mukana toista sukupuolta moittivissa keskusteluissa, vaan ainoastaan tuoda tutkittua tietoa ideologioiden sijaan.

Lue lisää

Pannaan nyt tähän ilkein kommenttisi uudelleen:

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

Selvästi luet minut niihin katkeroituneisiin, jotka täällä jatkuvasti parjaavat naisia siitä ja tästä. Kun lausun jonkin tieteellisen tutkimuksen tuloksen, joka sattuu olemaan samansuuntainen parjaajien ajattelumaailman kanssa, päättelet: ahaa tuo on taas niitä. Miesten ja naisten erilainen keskipoikkeama on tieteellinen tosiasia, eikä se voi olla hyvä tai huono.

<<Tarkoituksena ei ollut, että ottaisit itseesi kommenttini. Kysymys esimerkkinä on suunnattu kenelle tahansa...>>

Miten tämä sopii yhteen alussa lainaamani lauseesi kanssa, ja miksi osoitat minulle kysymyksiä, jotka voisin yhtä hyvin osoittaa sinulle? Vaikka olen mies, ei se tarkoita, että olisin naisten vastustaja. Koko kysymys on idioottimainen. Miehet ja naiset toimivat yhteistyössä, kummallakin oma roolinsa ja siten toteutuu populaation uudentaminen.

Olen monessa yhteydessä korostanut, miten ihana vittu naisilla on, ja olen sillä tavalla rohkaikaissut naisia myös olemaan vapautuneita, mutta olen myös monissa yhteyksissä maininnut, ettei älykkyyden evoluutio olisi ollut mahdollinen, elleivät molemmat (!) sukupuolet olisi mieluummin valinneet parittelukumppanikseen älykästä henkilöä. Enkä ole pitänyt vain näitä tärkeinä, vaan olen usein täällä netissa toistanut, että KAIKKI seikat vaikuttavat parinvalinnassa. Niin kuin biologiasta ja sosiologiasta tiedämme.

Koska osoitit kommenttisi minulle, totta kai otin itseeni, koska minulla ei ole mitään muuta tekemistä sukupuolien sodan kanssa, kuin että pyrin tyynnyttämään sitä tuomalla esiin tieteellistä faktaa, kun täällä käydään ideologista väittelyä. Ilmeisesti tilanne on niin tulehtunut, että yritys tuoda esiin tutkittua tietoa ideologioiden sijaan on mahdotonta.

On minullakin joitakin ideologisia päämääriä, ne ovat rentous, ilo, vapaus, tasa-arvo ja tieteellinen asenne.

Kerropa__ kirjoitti:

Seksi on muutakin kuin yhdyntää. No, okei, joillekin stereotyyppisille heteromiehille seksi on vain pelkkä heteroyhdyntä, yleensä vielä vain muutama sisään, työntö, ravistus, mutta kyllähän noita heteroparejakin on, joille seksi on muutakin kuin vain yhdyntä ja yhdyntä on vain yksi osa seksiä.

Eikä miehet välttämättä jää ilman seksiä parisuhteessa. Kyllä niitä heteropareja on paljon, jossa kumpikin osapuoli saa ja paljon. Useimmiten se vaan menee niin, että toinen osapuoli haluaa enemmän kuin toinen.

On niitäkin heteropareja, joissa nainen kokee, että ei saa seksiä tarpeeksi tai ei saa ollenkaan ja mies taas ei välitä seksistä yhtään. (Itse tunnen henkkoht. tämmöisiä heterosuhteessa olevia naisia, jotka eivät saa omalta mieheltänsä seksiä). Miksi et ole huolissaan näistä varatuista heteronaisista, jotka eivät mielestään saa tarpeeksi tai ei ollenkaan seksiä?

On myös homomiespareja ja homonaispareja, joissa toinen tai molemmat osapuolet kokevat, että eivät saa riittävästi tai eivät ollenkaan seksiä parisuhteessaan puhumattakaan niistä lukuisista homoseksuaalisinkuista, joilla ei ole haluamaansa partneria ollenkaan eikä näin ollen seksiäkään ollenkaan haluamansa ihmisen kanssa. Miksi et ole heistä huolissasi?

Lue lisää

Mainitsemasi seikat on matemaattisesti mahdotonta saada yhteensopiviksi. Ristiriitaisia toiveita ei voi hävittää.

rennostiM kirjoitti:

Pannaan nyt tähän ilkein kommenttisi uudelleen:

<<Käänteisesti; onko sinun rennostiM toivelistan kärjessä olla vain pelkkä kyrpä naisten silmissä?>>

Selvästi luet minut niihin katkeroituneisiin, jotka täällä jatkuvasti parjaavat naisia siitä ja tästä. Kun lausun jonkin tieteellisen tutkimuksen tuloksen, joka sattuu olemaan samansuuntainen parjaajien ajattelumaailman kanssa, päättelet: ahaa tuo on taas niitä. Miesten ja naisten erilainen keskipoikkeama on tieteellinen tosiasia, eikä se voi olla hyvä tai huono.

<<Tarkoituksena ei ollut, että ottaisit itseesi kommenttini. Kysymys esimerkkinä on suunnattu kenelle tahansa...>>

Miten tämä sopii yhteen alussa lainaamani lauseesi kanssa, ja miksi osoitat minulle kysymyksiä, jotka voisin yhtä hyvin osoittaa sinulle? Vaikka olen mies, ei se tarkoita, että olisin naisten vastustaja. Koko kysymys on idioottimainen. Miehet ja naiset toimivat yhteistyössä, kummallakin oma roolinsa ja siten toteutuu populaation uudentaminen.

Olen monessa yhteydessä korostanut, miten ihana vittu naisilla on, ja olen sillä tavalla rohkaikaissut naisia myös olemaan vapautuneita, mutta olen myös monissa yhteyksissä maininnut, ettei älykkyyden evoluutio olisi ollut mahdollinen, elleivät molemmat (!) sukupuolet olisi mieluummin valinneet parittelukumppanikseen älykästä henkilöä. Enkä ole pitänyt vain näitä tärkeinä, vaan olen usein täällä netissa toistanut, että KAIKKI seikat vaikuttavat parinvalinnassa. Niin kuin biologiasta ja sosiologiasta tiedämme.

Koska osoitit kommenttisi minulle, totta kai otin itseeni, koska minulla ei ole mitään muuta tekemistä sukupuolien sodan kanssa, kuin että pyrin tyynnyttämään sitä tuomalla esiin tieteellistä faktaa, kun täällä käydään ideologista väittelyä. Ilmeisesti tilanne on niin tulehtunut, että yritys tuoda esiin tutkittua tietoa ideologioiden sijaan on mahdotonta.

On minullakin joitakin ideologisia päämääriä, ne ovat rentous, ilo, vapaus, tasa-arvo ja tieteellinen asenne.

Lue lisää

*Kuitataan luetuksi*

Ätmi jos menee ja pyytää pillua naiselta, niin 99,9 naisista vastaa ätmille, että "älä kuule unta nää, mä en antas sulle pillua, vaikka olisit ainoa mies maailmassa" tai "vittu mä mitään pillua sulle anna, ala vetää siitä!"
Naiset ei anna pillua ätmeille, vain ytmeille, jännämiehille ja komeille miehille, ne tyrkyttää pillua.

ÄtmiLooseri kirjoitti:

Ätmi jos menee ja pyytää pillua naiselta, niin 99,9 naisista vastaa ätmille, että "älä kuule unta nää, mä en antas sulle pillua, vaikka olisit ainoa mies maailmassa" tai "vittu mä mitään pillua sulle anna, ala vetää siitä!"
Naiset ei anna pillua ätmeille, vain ytmeille, jännämiehille ja komeille miehille, ne tyrkyttää pillua.

Lue lisää

Oletko varma, ettei ongelma ole lähestymistavassasi?

ÄtmiLooseri kirjoitti:

Ätmi jos menee ja pyytää pillua naiselta, niin 99,9 naisista vastaa ätmille, että "älä kuule unta nää, mä en antas sulle pillua, vaikka olisit ainoa mies maailmassa" tai "vittu mä mitään pillua sulle anna, ala vetää siitä!"
Naiset ei anna pillua ätmeille, vain ytmeille, jännämiehille ja komeille miehille, ne tyrkyttää pillua.

Lue lisää

Eli ei tartte pyytää kuin tuhannelta niin silloin saa, kymmenen päivässä niin saa pari kertaa vuodessa mikä on enemmän kuin monilla parisuhteessakaan.

No, mies voi haluta seksiä vain toisen miehen kanssa. Miksi et ole huolissasi saako homomiehet haluamaansa seksiä toisen miehen kanssa?

Nainenkin voi haluta kovasti seksiä vaikkapa vain toisen naisen kanssa. Miksi et ole huolissasi, että nainen ei saa haluamaansa seksiä toisen naisen kanssa?

ÄtmiLooseri kirjoitti:

Ätmi jos menee ja pyytää pillua naiselta, niin 99,9 naisista vastaa ätmille, että "älä kuule unta nää, mä en antas sulle pillua, vaikka olisit ainoa mies maailmassa" tai "vittu mä mitään pillua sulle anna, ala vetää siitä!"
Naiset ei anna pillua ätmeille, vain ytmeille, jännämiehille ja komeille miehille, ne tyrkyttää pillua.

Lue lisää

Sulla on ensinnäkin asenteessa paljon vikaa. Näet ihmiset vain ätmeinä, ytmeinä, jännämiehinä ja pilluina.

Sitten kirjoituksistasi voisi vetää helposti johtopäätöksen, että varmasti lähestymistavassasi on hyvin todennäköisesti jotain vikaa enemmän tai vähemmän. Veikkaan, että enemmän.

Lisäksi se on ihan tavallista ja inhimillistä, että saa pakkeja. Ihan samalla tavoin puolet heteroliitoista kariutuu. Ihan kuin odottaisit, että kaikki olisi ruusuilla tanssimista ja kaiken pitäisi mennä ekalla kerralla putkeen ja mitään, siis mitään ei saa mennä väärin tai missään ei saa epäonnistua.

Jokainen epäonnistuu jossakin. Useimmiten montakin kertaa elämässään monessakin eri asiassa. Elämässä kenelläkään ei mene asiat just täydellisesti perfekto nappiin, vaikka se siltä näyttäisi ulospäin.

Anna itsellesi epäonistua. Jokainen epäonnistuu joskus jossakin.

Kannattaisi kuitenkin miettiä sitä lähestymistapaa mikä siinä on vikana?
Lähestytkö aina vaan uudestaan ja uudestaan vahingossa vääriä naisia vai lähestytkö tahallesi vääriä naisia? Yhä uudelleen ja uudelleen? Millä perusteella valitset ne naiset, joita päätät lähestyä vai teetkö ylipäätään yhtään mitään karsintaa niiden naisten kohdalla, joita päät lähestyä? Vai lähestytkö täysin sokkona sen enempää yhtään miettimättä heti ensimmäistä vastaantulevaa naista? Yritätkö yhtään edes ennen lähestymistä millään tavoin hurmata naista tai ottaa yhtään katsekontaktia? Osaatko flirttailla? Tiedätkö mitä on flirtti? Yritätkö yhtään edes tunnustella hienovaraisesti, että olisiko yhtään mahdollisesti kiinnostunut vai ei? Menetkö vaan sokkona heti ensimmäisen naisen luo ja päräytät kovaan ääneen, että anna pillua? Menetkö ilman lupaa kourimaan tökerösti naista vai mikä? Käytätkö karskia, rumaa kieltä? Lähestytkö naisia, jotka eivät kiinnitä sinuun mitään huomiota ja katsovat aivan muualle?

Miehelle ei kelpaa tavisnainen. Mies ei tunne kemiaa.

Miehille ei kelpaa tavisnainen.
Eipä silti että miehen haluaisin. On olemassa suuri jännämies riski.

Miehille kelpaa vain homonainen, joka on niin ”jännä”, että häneltä ei seksiä ikinä tule saamaan.

Sen sijaan tavallinen heteronainen, jolta saa helposti seksiä on liian tylsä eikä helpossa naisessa ole mitään tavoittelemisen arvoista.

Siksipä mies kiinnostuu vain ”jännistä” ja ”erikoisista” naisista=homonainen (homous itsessään on erikoista ja jännyys perustuu siihen, että vaikea, saavuttamaton nainen on tavoittelemisen arvoista ts. on ”jännää” jahdata homonaisia, joilta ei varmasti ikinä saa. Itse naisen metsästäminen on ”jännää”, mutta kun naiselta saa niin se jännyys katoaa. Homonaisten kohdalla ”jännyys”säilyy ja säilyy kun koskaan ei tule sitä kohtaa, missä naiselta saa niin miehen kiinnostus ei koskaan lopahda). Tämmöiset heteromiehet eivät itseasiassa pidä itse pillun saamisesta vaan pillun jahtaaminen on jännempää ja kivempaa kuin itse pillun saaminen.

NäinSeMenee__ kirjoitti:

Miehille kelpaa vain homonainen, joka on niin ”jännä”, että häneltä ei seksiä ikinä tule saamaan.

Sen sijaan tavallinen heteronainen, jolta saa helposti seksiä on liian tylsä eikä helpossa naisessa ole mitään tavoittelemisen arvoista.

Siksipä mies kiinnostuu vain ”jännistä” ja ”erikoisista” naisista=homonainen (homous itsessään on erikoista ja jännyys perustuu siihen, että vaikea, saavuttamaton nainen on tavoittelemisen arvoista ts. on ”jännää” jahdata homonaisia, joilta ei varmasti ikinä saa. Itse naisen metsästäminen on ”jännää”, mutta kun naiselta saa niin se jännyys katoaa. Homonaisten kohdalla ”jännyys”säilyy ja säilyy kun koskaan ei tule sitä kohtaa, missä naiselta saa niin miehen kiinnostus ei koskaan lopahda). Tämmöiset heteromiehet eivät itseasiassa pidä itse pillun saamisesta vaan pillun jahtaaminen on jännempää ja kivempaa kuin itse pillun saaminen.

Lue lisää

Mielenkiintoinen pointti. On varmaan itse tullut toimittua hieman juuri näin.

On suomalaisten valinta, että maahanmuuttajat "valtaavat" Suomen. Kyse ei ole politiikasta, vaan biologiasta. Kun suomalaisten halu ja kyky lisääntyä on niin alamaissa kuin se on, niin yhteiskunnan pyöriminen edellyttää jatkuvaa maahanmuuttoa.

Kuten suomalaiset maastamuuttajat 1960- ja 1970-luvuilla niin myös nyt tänne muuttavat ovat lisääntymisiässä ja myös lisääntyvät kantaväestöä nopeammin, joten suomessa syntyvistä lapsistakin yhä suurempi osa on maahanmuuttajataustaisia.

Suomi pyörii yhä enemmän mamujen varassa. Itse asiassa jokaisen edes jonkinlaista työeläkettä odottavan kannattaa toivoa, että mamut eivät tule tänne vain keikkatöihin vaan jäävät pitemmäksi aikaa veroja ja työeläkemaksuja maksamaan.

Alhainen syntyvyys on jo ajanut meidät tilanteeseen jossa maahanmuutto jatkuu ja kasvaa. On turhaa vänkäämistä selittää miksi maahanmuutto olisi huonoa tai hyvää. Se tapahtuu. Siitä kannattaa keskustella miten integroimme maahanmuuttajat mahdollisimman hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Jep, nyt kaikki ätmihtävät hulluna tekemään töitä (meillähän niitä monella kuitenkin on!), ja paitsi oma lompsa niin myös verokertymä kasvaa muhevasti, ts. Suomi pelastuu.

Olen itse jo pitkään kannattanut 100 tunnin työviikkoa, siinä ei ehdi eikä jaksa naisen puutetta miettiä.