Kaikkiaan evankelinen kristillisyys kasvaa voimakkaasti. Vuonna 1910 maailmassa oli kuusi miljoonaa evankelista kristittyä. Vuonna 2010 heitä oli jo 300 miljoonaa.
Evl.kirkko ei kuulu tähän evankeeliseen kristillisyyteen.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/heratyskristillisyys-kasvanut-voimakkaasti-viimeisen-sadan-vuoden-aikana/
Evankelinen kristillisyys kasvaa voimakkaasti
Herätystä
91
1111
Vastaukset
Suomessa evankelisuutta edustaa vapaat suunnat ja herätysliikket.
- dfsffaf
Evankelisilla tarkoitetaan Suomessa Sleyläisiä. Vapaiden suuntien kristillisiä sanotaan maailmalla evankelikaalisiksi.
Kaikki herätysliikkeet ovat evankelisia, ei yksin Sley.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?usko.vainen kirjoitti:
Kaikki herätysliikkeet ovat evankelisia, ei yksin Sley.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?Ei mitään eroa.
Kumpikaan ei pysty epäjumalaansa esiin manaamaan, joten joutuvat hänen puolestaan valehtelemaan.- klkasao
usko.vainen kirjoitti:
Kaikki herätysliikkeet ovat evankelisia, ei yksin Sley.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?Et nyt ymmärtänyt. Suomessa on luterilaisen evankeliumiyhdistyksen ihmisiä kutsuttu vanhastaan vuosikymmenien ajan evankelisiksi. Se on ollut vakiintunut termi heille. Sillä ei ole tekemistä minkään herätyskristillisyyden kanssa. Ärsyttää kun mennään sotkemaan totuttua terminologiaa, jolloin asiat sotkeentuvat.
-Sleyläiset ovat evankelisiä
-herännäiset ovat körttejä
-Kräsä, Raamattuopisto ja sekl ovat viidesläisiä
jne. klkasao kirjoitti:
Et nyt ymmärtänyt. Suomessa on luterilaisen evankeliumiyhdistyksen ihmisiä kutsuttu vanhastaan vuosikymmenien ajan evankelisiksi. Se on ollut vakiintunut termi heille. Sillä ei ole tekemistä minkään herätyskristillisyyden kanssa. Ärsyttää kun mennään sotkemaan totuttua terminologiaa, jolloin asiat sotkeentuvat.
-Sleyläiset ovat evankelisiä
-herännäiset ovat körttejä
-Kräsä, Raamattuopisto ja sekl ovat viidesläisiä
jne.Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä.
Kaikki mainitsemasi ovat herätysliikkeitä.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?- Sleyläinen
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä.
Kaikki mainitsemasi ovat herätysliikkeitä.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?"Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä."
Ei muuten pidä paikkaansa tuo. perinteisesti, jo 1800 luvulta alkaen Suomessa meitä Sleyläisiä on kutsuttu evankelisiksi, ei muita. Lisäksi on ollut körttiläiset, rukoilevaiset, lestadiolaiset, viidesläiset ja vapaat suunnat. Sleystä tulee nimitys "evankelinen herätysliike". Koitas vaikka googlettaa sanaa evankelisuus Suomessa.
Evankelikaalisuus o taas on maailmalla voimakkaaasti kasvavien helluntailais-karismaattisten ja sitä lähellä olevien tahojen yleisnimitys, jota nimitystä on aletty käyttääkin vasta muutama vuosikymmen sitten. Nimitys lienee vapaitten suuntien piirissä itse lanseerattu. Oikeasti termillä evankelikaalisuus ei liene mitään merkitystä, vaan se on samanlainen kuin Mummon keksimä "fundamentalismi" -jota ei oikeasti ole oolemassakaan, van käytetään tietyissä piireissä tarkoitushakuisesti.
Mutta nyt sinun Usko.vainen kannattaa tässä kohtaa ehdottomasti vähän opiskella suomalaista herätysliikehistoriaa. Ei millään pahalla mutta kyllä juuri sleyläisiä on kutsuttu Suomessa jo yli 150 vuotta evankelisiksi. Ei muita. Toki evankeliseen liikkeeseen kuuluu muitakin yhdistyksiä kuten vapaat evankeliset luterilaiset kirkot STLK ja SVELS ym. Sleyläinen kirjoitti:
"Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä."
Ei muuten pidä paikkaansa tuo. perinteisesti, jo 1800 luvulta alkaen Suomessa meitä Sleyläisiä on kutsuttu evankelisiksi, ei muita. Lisäksi on ollut körttiläiset, rukoilevaiset, lestadiolaiset, viidesläiset ja vapaat suunnat. Sleystä tulee nimitys "evankelinen herätysliike". Koitas vaikka googlettaa sanaa evankelisuus Suomessa.
Evankelikaalisuus o taas on maailmalla voimakkaaasti kasvavien helluntailais-karismaattisten ja sitä lähellä olevien tahojen yleisnimitys, jota nimitystä on aletty käyttääkin vasta muutama vuosikymmen sitten. Nimitys lienee vapaitten suuntien piirissä itse lanseerattu. Oikeasti termillä evankelikaalisuus ei liene mitään merkitystä, vaan se on samanlainen kuin Mummon keksimä "fundamentalismi" -jota ei oikeasti ole oolemassakaan, van käytetään tietyissä piireissä tarkoitushakuisesti.
Mutta nyt sinun Usko.vainen kannattaa tässä kohtaa ehdottomasti vähän opiskella suomalaista herätysliikehistoriaa. Ei millään pahalla mutta kyllä juuri sleyläisiä on kutsuttu Suomessa jo yli 150 vuotta evankelisiksi. Ei muita. Toki evankeliseen liikkeeseen kuuluu muitakin yhdistyksiä kuten vapaat evankeliset luterilaiset kirkot STLK ja SVELS ym.Sley on herätysliike ja se toimii täysin sanoin kuin muutkin herätyslikkeemme.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?Sleyläinen kirjoitti:
"Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä."
Ei muuten pidä paikkaansa tuo. perinteisesti, jo 1800 luvulta alkaen Suomessa meitä Sleyläisiä on kutsuttu evankelisiksi, ei muita. Lisäksi on ollut körttiläiset, rukoilevaiset, lestadiolaiset, viidesläiset ja vapaat suunnat. Sleystä tulee nimitys "evankelinen herätysliike". Koitas vaikka googlettaa sanaa evankelisuus Suomessa.
Evankelikaalisuus o taas on maailmalla voimakkaaasti kasvavien helluntailais-karismaattisten ja sitä lähellä olevien tahojen yleisnimitys, jota nimitystä on aletty käyttääkin vasta muutama vuosikymmen sitten. Nimitys lienee vapaitten suuntien piirissä itse lanseerattu. Oikeasti termillä evankelikaalisuus ei liene mitään merkitystä, vaan se on samanlainen kuin Mummon keksimä "fundamentalismi" -jota ei oikeasti ole oolemassakaan, van käytetään tietyissä piireissä tarkoitushakuisesti.
Mutta nyt sinun Usko.vainen kannattaa tässä kohtaa ehdottomasti vähän opiskella suomalaista herätysliikehistoriaa. Ei millään pahalla mutta kyllä juuri sleyläisiä on kutsuttu Suomessa jo yli 150 vuotta evankelisiksi. Ei muita. Toki evankeliseen liikkeeseen kuuluu muitakin yhdistyksiä kuten vapaat evankeliset luterilaiset kirkot STLK ja SVELS ym.Tästä voit tarkistaa
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Herätysliike- Sleyläinen
usko.vainen kirjoitti:
Sley on herätysliike ja se toimii täysin sanoin kuin muutkin herätyslikkeemme.
Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?"Sley on herätysliike ja se toimii täysin sanoin kuin muutkin herätyslikkeemme." (uskovainen)
--- Onko joku väittänyt ettei Sley olisi herätysliike? Enkä edellisessä viestissäni juuri sanonut niin?
Mutta se että Sley toimisi "täysin samoin kuin muut herätysliikkeemme" ... Miten se liittyy edes asiaan kun puhutaan siitä keitä Suomessa on oikein kutsuttu evankelisiksi?
"Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?" (uskovainen)
--- Mahdoitkohan lukea ollenkaan vastaustani? Minähän kerroin siinä jo. Sleyläinen kirjoitti:
"Sley on herätysliike ja se toimii täysin sanoin kuin muutkin herätyslikkeemme." (uskovainen)
--- Onko joku väittänyt ettei Sley olisi herätysliike? Enkä edellisessä viestissäni juuri sanonut niin?
Mutta se että Sley toimisi "täysin samoin kuin muut herätysliikkeemme" ... Miten se liittyy edes asiaan kun puhutaan siitä keitä Suomessa on oikein kutsuttu evankelisiksi?
"Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?" (uskovainen)
--- Mahdoitkohan lukea ollenkaan vastaustani? Minähän kerroin siinä jo.Evankeelisiksi kutsutaan kaikkia herätysliikkeitä.
SLEY ei eroa niistä mitenkään joten turha sitä mitenkään nostaa esille jos et pysty sanoa miteen eroa sen toiminnassa muihin herätysliikkeisiin.
Etkö muuten vastannut mitä eroa on evankelisella ja evankelikaalisella😉
Vaikutat kireältä.- Sleyläinen
Sleyläinen kirjoitti:
"Sley on herätysliike ja se toimii täysin sanoin kuin muutkin herätyslikkeemme." (uskovainen)
--- Onko joku väittänyt ettei Sley olisi herätysliike? Enkä edellisessä viestissäni juuri sanonut niin?
Mutta se että Sley toimisi "täysin samoin kuin muut herätysliikkeemme" ... Miten se liittyy edes asiaan kun puhutaan siitä keitä Suomessa on oikein kutsuttu evankelisiksi?
"Mutta mikä sinun mielestäsi on evankelisen ja evankelikaalisen ero?" (uskovainen)
--- Mahdoitkohan lukea ollenkaan vastaustani? Minähän kerroin siinä jo.Niin, ja maailmalla leviävä helluntailaiskarismaattinen lahkohengellisyys, ei todellakaan ole "meidän juttumme"
Sleyläinen kirjoitti:
Niin, ja maailmalla leviävä helluntailaiskarismaattinen lahkohengellisyys, ei todellakaan ole "meidän juttumme"
Kerro toki jos armolahjat ja Pyhän Hengen toiminta on sinulle täysin vieraat asiat.
Kaksi mummomuorin edustaman ei-denialistisen kristillisyyden inhoajaa on siinä tukkanuottasilla keskenään. Eväät esiin. 🥙
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaksi mummomuorin edustaman ei-denialistisen kristillisyyden inhoajaa on siinä tukkanuottasilla keskenään. Eväät esiin. 🥙
Taidat olla tapasi mukaan myöhässä, Repeliini.
Mitä olet nyt mieltä siitä kun Aamulehden "uutinen" Patricin hellarijäsenyydestä olikin ankka?Sleyläinen kirjoitti:
"Ei vaan kaikkien herätysliikkeiden ihmsiä on kutsuttu evankeeliseksi, Sleyhän nimenomaan on eräs kirkon herätysliikkeistä."
Ei muuten pidä paikkaansa tuo. perinteisesti, jo 1800 luvulta alkaen Suomessa meitä Sleyläisiä on kutsuttu evankelisiksi, ei muita. Lisäksi on ollut körttiläiset, rukoilevaiset, lestadiolaiset, viidesläiset ja vapaat suunnat. Sleystä tulee nimitys "evankelinen herätysliike". Koitas vaikka googlettaa sanaa evankelisuus Suomessa.
Evankelikaalisuus o taas on maailmalla voimakkaaasti kasvavien helluntailais-karismaattisten ja sitä lähellä olevien tahojen yleisnimitys, jota nimitystä on aletty käyttääkin vasta muutama vuosikymmen sitten. Nimitys lienee vapaitten suuntien piirissä itse lanseerattu. Oikeasti termillä evankelikaalisuus ei liene mitään merkitystä, vaan se on samanlainen kuin Mummon keksimä "fundamentalismi" -jota ei oikeasti ole oolemassakaan, van käytetään tietyissä piireissä tarkoitushakuisesti.
Mutta nyt sinun Usko.vainen kannattaa tässä kohtaa ehdottomasti vähän opiskella suomalaista herätysliikehistoriaa. Ei millään pahalla mutta kyllä juuri sleyläisiä on kutsuttu Suomessa jo yli 150 vuotta evankelisiksi. Ei muita. Toki evankeliseen liikkeeseen kuuluu muitakin yhdistyksiä kuten vapaat evankeliset luterilaiset kirkot STLK ja SVELS ym.”Oikeasti termillä evankelikaalisuus ei liene mitään merkitystä, vaan se on samanlainen kuin Mummon keksimä "fundamentalismi" -jota ei oikeasti ole oolemassakaan, van käytetään tietyissä piireissä tarkoitushakuisesti.”
:D
Kyllä termi on olemassa ja sitä käytetään sen vuoksi, ettei näitä kahta sekoiteta toisiinsa. Evankelinen on laaja termi, jolla voidaan tarkoittaa uskopuhdistuksen aikana syntyneitä kirkkoja. Onhan meidän kirkkommekin Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Myös useimmat Luterilaiseen maailmanliittoon kuuluvat kirkot ovat evankelis-luterilaisia.
Sitten todellakin yhtä evankelisluterilaisen kirkon herätysliikettä alettiin kutsua evankeliseksi herätysliikkeeksi. ”Historiallisesti evankelinen herätysliike kuuluu niin sanotun uusluterilaisuuden piiriin. Liikkeen pääuoman suomenkielinen kattojärjestö on Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys eli Sley. Lähde Uskonnot suomessa. ”
Evankelikaalisuus puolestaan on Amerikassa syntynyt kirkkokuntien ulkopuolinen liike, ja ”Eräänä evankelikaalisuuden ilmentymänä voidaan pitää Lausannen liikettä. Sen taustalla oli Billy Grahamin näky ”…”.
”Pohjois-Amerikassa evankelikalismi jossain määrin yhdistyi 1800-luvulla vastareaktiona liberaaliprotestantismille syntyneeseen fundamentalismiin. Näitä liikkeitä yhdisti käsitys Raamatun auktoriteetista, ihmisen pelastuksen ja pyhityksen tarpeesta sekä biologisen evoluution ja Raamatun kriittisen tutkimuksen vastustus.”
Eli evankelikaalisuuteen kuuluu mm. kreationismi jne., aivan samoin kuin fundamentalismiin. Perusta, miksi he eivät pidä fundamentalismi termistä, pohjautunee siihen, että konservatiivit pitivät fundamentalisteja liian taantumuksellisina sekä separatistisina – ”…liikehdintää jonkin alueen tai väestön irrottamiseksi nykyisestä valtiomuodostelmasta…”.
Suomessa oli ensimmäinen evankelinen yhdistys Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY) ja Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (NNKY). Sitten näitä on syntynyt lisää, tunnetuimmat ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry.
” Fundamentalismi on kirjaimellisessa tulkinnassaan tiukempi, päälinjan evankelikalismi taas löyhempi. Kummallekin suuntaukselle on yhteistä, että kirjaimellista tulkintaa sovelletaan Raamatun lopunajan tapahtumien tulkintaan. Niiden uskotaan toteutuvan maailmanhistoriassa kirjaimellisesti.”
”Erotuksena fundamentalismista päälinjan evankelikalismi suhtautuu hyväksyvästi Raamatun kriittiseen tutkimukseen…”
Lähde Uskonnot suomessa.
Yhdysvalloissa on evankelikaaliset luoneet aivan oman alakulttuurinsa. Heillä on omat koulunsa, yliopistonsa, lehdistönsä, Tv asemansa jne. Nyt heillä on vahva edustus Trumpin hovissa.
Raamattu ajassamme artikkelissa ”Maailmanlaaja evankelinen liike” kertoo puolestaan näin:
”Suomessa evankelioivaa herätyskristillisyyttä edustavat vapaat kristilliset suunnat sekä ev.lut. kirkon piirissä lähinnä ns. viidesläiset (viides herätysliike): Kansan Raamattuseura, Kansanlähetys, Suomen Raamattuopisto, OPKO, Lähetysyhdistys Kylväjä, Medialähetys Sanansaattajat ja Suomen Evankelinen Allianssi. Nämä viimeksi mainitut sitoutuvat luonnollisesti luterilaiseen tunnustukseen, mutta painottavat samalla evankelikaalisuuden perusteesejä.”
”Evankelikalismi on hyvin monimuotoinen ilmiö. Pelkästään amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää. Vielä näiden lisäksi voidaan viidentenätoista alaryhmänä mainita ”katoliset evankelikaaliset”.”
”Liike on liittynyt läheisesti presbyteerien, kongregationalistien, baptistien ja metodistien toimintaan ja sillä on ollut vahvasti kalvinistinen tausta.”
”Evankelikalismissa on kysymys hyvin laajasta ja osittain melko epäyhtenäisestäkin liikkeestä…”
Lähde: Teologia.fi ”Evankelikalismi ja uskon tuntomerkit ” Timo Pokki 07.06.2010
Eli on ihan syynsä sille, miksi on nämä kaksi eri termiä. Niillä tarkoitetaan eri tavoin painotettuja näkemyksiä.
- Hengen.Kosketus
Suuri osa noista 300 miljoonasta ei osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa sitäkään.
Näitä kotiin päin vedettyjä lukuja on muutenkin syytä epäillä. Lapin lisä lienee melkoinen.
Jeesukeen uskominen ei millään tavalla vaadi sitä.
Mutta krostityissä on todella vähän luku- ja kirjoitustaidottomia verrattuna muslimeihin ja hinduihin ateisteista puhumattakaan.
Suomalaisetkin ovat oppineet lukemaan Raamatun avulla.usko.vainen kirjoitti:
Jeesukeen uskominen ei millään tavalla vaadi sitä.
Mutta krostityissä on todella vähän luku- ja kirjoitustaidottomia verrattuna muslimeihin ja hinduihin ateisteista puhumattakaan.
Suomalaisetkin ovat oppineet lukemaan Raamatun avulla.Oikeasti maailmassa tuskin on lainkaan ateisteja, jotka eivät osaisi lukea.
>Suomalaisetkin ovat oppineet lukemaan Raamatun avulla.
Lieneekö mitenkään johtunut sitä, että muuta luettavaa ei ollut... 😀RepeRuutikallo kirjoitti:
Oikeasti maailmassa tuskin on lainkaan ateisteja, jotka eivät osaisi lukea.
>Suomalaisetkin ovat oppineet lukemaan Raamatun avulla.
Lieneekö mitenkään johtunut sitä, että muuta luettavaa ei ollut... 😀Ateistit ovat yksi surkein ja ryhmä maailmassa. Ateistiset valtiot eivät pidä lukutaitoa tavalliselle kansalla tarpeellisena.
Niinpä, jos Raamattua ei olisi ollut mitä oltaisiin luettu, Repeliini?usko.vainen kirjoitti:
Ateistit ovat yksi surkein ja ryhmä maailmassa. Ateistiset valtiot eivät pidä lukutaitoa tavalliselle kansalla tarpeellisena.
Niinpä, jos Raamattua ei olisi ollut mitä oltaisiin luettu, Repeliini?Maailmassa on lukuisia uskonnollisia maita, joissa lukutaito on heikkoa.
Mikä sinut on saanut olemaan noin kallelleen? llman Raamattua on ollut valtaosa maailman ihmisiä. Jotain on silti kirjoitettu ja luettukin.
- goodnews
Tämä on ihan mahtava asia ja hieno uutinen. Jeesuksen Kristuksen armo ja rakkaus leviää maailmalla kulovalkean tavoin sytyttäen ihmisten mielet ja sydämen suloiseen lähimmäisen rakkauden paloon. Voi kumpa Suomessakin tajuttaisiin luopua jo aikansa eläneestä ateismista, kun tiedekin on jo todistanut että Jumala on kaiken Luoja ja elämän antaja.
- lyingnews
Kaikkein ikävintä uskonnossa ja uskovaisissa on kun valehdellaan tietoisesti. Esititpä lyhyessä kommentissa ainakin kolme asiaa jotka eivät millään muotoa pidä paikkaansa.
lyingnews kirjoitti:
Kaikkein ikävintä uskonnossa ja uskovaisissa on kun valehdellaan tietoisesti. Esititpä lyhyessä kommentissa ainakin kolme asiaa jotka eivät millään muotoa pidä paikkaansa.
Te ateistiko ette valehtele 😳❓
lyingnews kirjoitti:
Kaikkein ikävintä uskonnossa ja uskovaisissa on kun valehdellaan tietoisesti. Esititpä lyhyessä kommentissa ainakin kolme asiaa jotka eivät millään muotoa pidä paikkaansa.
Minkäs sille voi kun koko uskominen nimenomaan perustuu valheelle. Uskovaisuus voisikin vaihtaa selvyyden vuoksi valehtelevaisuus.
MrMorden_ kirjoitti:
Minkäs sille voi kun koko uskominen nimenomaan perustuu valheelle. Uskovaisuus voisikin vaihtaa selvyyden vuoksi valehtelevaisuus.
Kerro toki perusteet väitteellesi 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki perusteet väitteellesi 🤔
Toki kerron toki: uskovaisuus tarkoittaa juuri sitä että valehdellaan itselleen kaikenlaisia asioita mitkä ei pidä paikkaansa. Tämän vuoksi sitä juuri kutsutaan uskovaisuudeksi eikä esimerkiksi tietäväisyydeksi.
MrMorden_ kirjoitti:
Toki kerron toki: uskovaisuus tarkoittaa juuri sitä että valehdellaan itselleen kaikenlaisia asioita mitkä ei pidä paikkaansa. Tämän vuoksi sitä juuri kutsutaan uskovaisuudeksi eikä esimerkiksi tietäväisyydeksi.
Olet erikoinen uskovainen jos tuollaista teet 😏
Minä ainakin tiedän uskovani ja uskon tletäväni.usko.vainen kirjoitti:
Olet erikoinen uskovainen jos tuollaista teet 😏
Minä ainakin tiedän uskovani ja uskon tletäväni.Kerrankin puhut muutakun valhetta. Se mitä uskot tai et ei kuitenkaan tee itse uskon kohteesta yhtään sen todellisempaa muualla kun omassa hlö.55 mielessäsi.
MrMorden_ kirjoitti:
Kerrankin puhut muutakun valhetta. Se mitä uskot tai et ei kuitenkaan tee itse uskon kohteesta yhtään sen todellisempaa muualla kun omassa hlö.55 mielessäsi.
Se, että minä uskon johonkin ei tee siitä yhtään epätodempaa kuin se, että sinä olet lapsellinen ja epäkypsä ihminen 😂
Ei teekkään. Alat olemaan jäljillä. Se mitä joku uskoo ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.
MrMorden_ kirjoitti:
Toki kerron toki: uskovaisuus tarkoittaa juuri sitä että valehdellaan itselleen kaikenlaisia asioita mitkä ei pidä paikkaansa. Tämän vuoksi sitä juuri kutsutaan uskovaisuudeksi eikä esimerkiksi tietäväisyydeksi.
Saahan sen noinkin määritellä. Sehän ei silti tarkoita sitä, että se olisi oikea määritelmä.
MrMorden_ kirjoitti:
Ei teekkään. Alat olemaan jäljillä. Se mitä joku uskoo ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.
Sinun elämäsi on varmaan rankkaa kun sinun tarvitsee todistaa jokainen asia itsellesi.
usko.vainen kirjoitti:
Sinun elämäsi on varmaan rankkaa kun sinun tarvitsee todistaa jokainen asia itsellesi.
Olet tapasi vuoksi väärässä. Minun ei tarvi todistaa mitään. Sen sijaan sinä yrität todistaa USKOAsi muille. Huonolla menestyksellä.
MrMorden_ kirjoitti:
Olet tapasi vuoksi väärässä. Minun ei tarvi todistaa mitään. Sen sijaan sinä yrität todistaa USKOAsi muille. Huonolla menestyksellä.
Kummallista, että vaadit muilta todisteta mutta itseltäsi et niitä vaadi.
Minä uskon, eikä minun sitä tarvitse sinulle todistella, voit olla uskomattakin.Kuusenjuuret kirjoitti:
Saahan sen noinkin määritellä. Sehän ei silti tarkoita sitä, että se olisi oikea määritelmä.
Se on siihen asti oikea, kunnes uskovaisten valheille löytyy todisteet. Tämän jälkeen valheet ei ole enää valheita vaan tosiasoita ja voidaan ottaa käyttöön normijärkiseten perusarjessa.
MrMorden_ kirjoitti:
Se on siihen asti oikea, kunnes uskovaisten valheille löytyy todisteet. Tämän jälkeen valheet ei ole enää valheita vaan tosiasoita ja voidaan ottaa käyttöön normijärkiseten perusarjessa.
Miksi joku valehtelisi uskovansa jos ei usko, kerroppas se.
MrMorden_ kirjoitti:
Se on siihen asti oikea, kunnes uskovaisten valheille löytyy todisteet. Tämän jälkeen valheet ei ole enää valheita vaan tosiasoita ja voidaan ottaa käyttöön normijärkiseten perusarjessa.
Mikä riittää sinulle todistukseksi? (On muuten vähän epälooginen tässä kohtaa tuo: valheille löytyy todisteet.)
usko.vainen kirjoitti:
Kummallista, että vaadit muilta todisteta mutta itseltäsi et niitä vaadi.
Minä uskon, eikä minun sitä tarvitse sinulle todistella, voit olla uskomattakin.Todisteita vaaditaan niiltä jotka jotain asioita väittää.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä riittää sinulle todistukseksi? (On muuten vähän epälooginen tässä kohtaa tuo: valheille löytyy todisteet.)
Aluksi riittää hyvin se että Jumala on oikeasti olemassa.
usko.vainen kirjoitti:
Miksi joku valehtelisi uskovansa jos ei usko, kerroppas se.
Sepä on hyvä kysymys. Kerro sinä asiantuntijana tämä.
MrMorden_ kirjoitti:
Aluksi riittää hyvin se että Jumala on oikeasti olemassa.
Mikä sen sinulle todistaisi?
MrMorden_ kirjoitti:
Todisteita vaaditaan niiltä jotka jotain asioita väittää.
No, todista sitten, että minä valahtelen kuten väitit.
MrMorden_ kirjoitti:
Sepä on hyvä kysymys. Kerro sinä asiantuntijana tämä.
Sinähän se asisnatuntija olet kun väität minua valehtelíjaksi , joten perustele syytöksesi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä sen sinulle todistaisi?
Se että asia olisi totta. Toisinsanoen ei tarvitsisi olla uskovainen vaan tietää että näin on.
usko.vainen kirjoitti:
Sinähän se asisnatuntija olet kun väität minua valehtelíjaksi , joten perustele syytöksesi.
Siten että Lettas "nimimerkkivarkaudesta" ja sen poliisi tutkinnasta ei kuulu vieläkään mitään.
MrMorden_ kirjoitti:
Siten että Lettas "nimimerkkivarkaudesta" ja sen poliisi tutkinnasta ei kuulu vieläkään mitään.
Älä siirrä maalia :D
MrMorden_ kirjoitti:
Se että asia olisi totta. Toisinsanoen ei tarvitsisi olla uskovainen vaan tietää että näin on.
Minulle se on totta.
- valhejausko
MrMorden_ kirjoitti:
Aluksi riittää hyvin se että Jumala on oikeasti olemassa.
"Aku Ankka ja Joulupukki ovat oikeasti olemassa" on valhe koska heitä ei voi todistaa kuin uskolla.
"jumala on oikeasti olemassa" on valhe koska sitä ei voi todistaa kuin uskolla.
"minä uskon että jumala on oikeasti olemassa" voi olla totta jos sanoja niin uskoo.
Miksi uskovaisen on mahdoton käsittää valheen ja uskon eroa. MrMorden_ kirjoitti:
Se sinullekin vain usko että on totta.
Totta tarkoitta että on oikeasti olemassa.Uskoville se on olemassa.
- valhejausko
Voisi myös sanoa:
Tiedän että jumala on oikeasti olemassa, jos ei muualla niin ainakin minun korvieni välissä.
Tämäkin voisi olla totta jos sanoja todella keskustelee jumalansa kanssa.
Vahvalla uskolla pystyy luomaan jumalan tai vaikka joulupukin korviensa väliin. valhejausko kirjoitti:
Voisi myös sanoa:
Tiedän että jumala on oikeasti olemassa, jos ei muualla niin ainakin minun korvieni välissä.
Tämäkin voisi olla totta jos sanoja todella keskustelee jumalansa kanssa.
Vahvalla uskolla pystyy luomaan jumalan tai vaikka joulupukin korviensa väliin.Mitä sinä olet luonut sinne korviesi väliin?
lyingnews kirjoitti:
Kaikkein ikävintä uskonnossa ja uskovaisissa on kun valehdellaan tietoisesti. Esititpä lyhyessä kommentissa ainakin kolme asiaa jotka eivät millään muotoa pidä paikkaansa.
Saattoi olla pelleilyäkin tuo viesti. Vaikka eihän noista koskaan tiedä.
- Kiitos.paljon
Olen saanut paljon näistä videoista:
https://www.youtube.com/channel/UC3mXjZl0NelRWbStdZg0xRw/videos- Ville-pappi
Lindroolaisuutta. Kappas. Jälleen joku mainostaa sitä.
Olkaa tuon sakin kanssa varovaisia. Heidän uskontunnustuksensa ei ole ihan varmaa, että onko se puhtaasti kristillistä. Heidän uskonsa Kolmiyhteiseen Jumalaan on epäselvä. Weijo Lindroos näyttää kieltävän asian teksteissään, mutta silti sisällyttää opetukseensa Jumalasta selvästi kolminaisuusopillisia asioita.
Eli olkaa varovaisia. Tutkailkaa mieluummin varmasti kristillistä opetusta, mikäli kokee epävarmuutta.
- Ville-pappi
Totta sinällään. Luterilaisuus on paljon vanhempaa kamaa kuin tuo 1800-luvulla alkanut herätyskristillisyys, jota voi paremminkin kutsua yleisesti vapaakristillisyydeksi ja evankelikaalisuudeksi. Luterilaisuus on nimenomaan evankelista kristillistä, sillä vanhastaan se merkitsee evankeliumin armosanomaan luottamiseen, että Kristus on pelastanut synnin, kuoleman ja pahan vallasta, ja tämän uskoen saa syntinsä anteeksi ja ikuisen elämän. Uskon tähden ihminen vanhurskautetaan ja tehdään vanhurskaaksi, Jumalan edessä taivaskelpoiseksi ilman mitään omia ansioita.
Tämä on luterilaista evankelisuutta.- Palle-Vippi
Luterilaisuus ei ole enää samaa kuin 1500-luvulla.
Oletko sinäkin liberaali joka on tuhonnut luterilaisuuden? Palle-Vippi kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole enää samaa kuin 1500-luvulla.
Oletko sinäkin liberaali joka on tuhonnut luterilaisuuden?Luterilainen liberaalisuus on tuonut inhimillisyyttä uskovaisuuteen. Ei uskota sentään kaikkeen mihin 1500-luvulla uskottiin. Onhan myös katolilaisuus tuonut uskontoa nykyaikaan, paavin lausunto homoistakin jo sen todistaa.
sage8 kirjoitti:
Luterilainen liberaalisuus on tuonut inhimillisyyttä uskovaisuuteen. Ei uskota sentään kaikkeen mihin 1500-luvulla uskottiin. Onhan myös katolilaisuus tuonut uskontoa nykyaikaan, paavin lausunto homoistakin jo sen todistaa.
Mikä uskovaisuudessa on epäinhimillistä?
usko.vainen kirjoitti:
Mikä uskovaisuudessa on epäinhimillistä?
Viha ja valehtelu toinuskovia kohtaan, muuan muassaan.
sage8 kirjoitti:
Viha ja valehtelu toinuskovia kohtaan, muuan muassaan.
Minä en ole koskaan tavannut vihaavaa uskovaista. Mutta sinun käytöksesi on hyvin lähellä vihaa uskovia kohtaan.
- zdgn
usko.vainen kirjoitti:
Minä en ole koskaan tavannut vihaavaa uskovaista. Mutta sinun käytöksesi on hyvin lähellä vihaa uskovia kohtaan.
Todellakin, sage on törkyturpa.
- Ville-pappi
Palle-Vippi kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole enää samaa kuin 1500-luvulla.
Oletko sinäkin liberaali joka on tuhonnut luterilaisuuden?Mitä tarkoittaa liberaalius?
Edellä vastaukseni kertonee, mitä itse julistan. usko.vainen kirjoitti:
Minä en ole koskaan tavannut vihaavaa uskovaista. Mutta sinun käytöksesi on hyvin lähellä vihaa uskovia kohtaan.
"Jeesus tulee pian": "Homot hirteen ja sitten roviolle".
Onko vihaa vai rakkautta?- Palle-Vippi
Ville-pappi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa liberaalius?
Edellä vastaukseni kertonee, mitä itse julistan.Hyväksyykö,sinun jumalalasi homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Onko Jeesus syntynyt neitsyestä? OnkomRaamattunkokoknaan Jumalan sanaa?
Kyllä vai ei? - Ville-pappi
Palle-Vippi kirjoitti:
Hyväksyykö,sinun jumalalasi homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Onko Jeesus syntynyt neitsyestä? OnkomRaamattunkokoknaan Jumalan sanaa?
Kyllä vai ei?- Jeesus on syntynyt neitseestä.
- Jeesus on Jumala.
- Raamattu on kokonaan Jumala sanaa. Mutta en tunnusta sanainspiraatiota siinä muodossa, että Raamattu on Jumalan sanelema.
- Hyväksyykö Jumala homoseksuaalisuuden harjoittamisen? Rehellisesti: En enää yhtään tiedä. Mutta siunaanko tai vihinkö samansukupuolisia pareja: En, sillä siihen ei Jumala ole antanut valtuutusta. - Palle-Vippi
Ville-pappi kirjoitti:
- Jeesus on syntynyt neitseestä.
- Jeesus on Jumala.
- Raamattu on kokonaan Jumala sanaa. Mutta en tunnusta sanainspiraatiota siinä muodossa, että Raamattu on Jumalan sanelema.
- Hyväksyykö Jumala homoseksuaalisuuden harjoittamisen? Rehellisesti: En enää yhtään tiedä. Mutta siunaanko tai vihinkö samansukupuolisia pareja: En, sillä siihen ei Jumala ole antanut valtuutusta.Oletko löytänyt Raamatusta, Jumalan sanasta jotain kohtia jotka tukisivat sitä, että Jumala,hyväksyisi homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Päinvastaiset kohdat tiedämme hyvin. Palle-Vippi kirjoitti:
Oletko löytänyt Raamatusta, Jumalan sanasta jotain kohtia jotka tukisivat sitä, että Jumala,hyväksyisi homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Päinvastaiset kohdat tiedämme hyvin.Heh, Jos kaksi biseksuaalista harrastaa seksiä keskenään, niin siinä ei varman ole kyse homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, vaan on biseksuaalisuuden tapa.
- Ville-pappi
Palle-Vippi kirjoitti:
Oletko löytänyt Raamatusta, Jumalan sanasta jotain kohtia jotka tukisivat sitä, että Jumala,hyväksyisi homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Päinvastaiset kohdat tiedämme hyvin.En ole löytänyt. Toisaalta, antaako Raamattu oikeuden tuomita ketään ihmistä sen perusteella mitä he ihmisinä ovat?
- eituomitasaaihmistä
Ville-pappi kirjoitti:
En ole löytänyt. Toisaalta, antaako Raamattu oikeuden tuomita ketään ihmistä sen perusteella mitä he ihmisinä ovat?
Raamattu antaa oikeuden tuomita synti synniksi ja sen , mitä sana homous Raamatussa tarkoittaa. MIkä tahansa synti alkaa vallata ihmisen kokonaan eli ns. orjuuttaa ihmistä , siitä pääsee pois, kun pyytää Jeesuksen Herrakseen ja hylkää orjuuttavan syntinsä. Vapaus on ihana kokemus.
Häpeällistä himoa on homous Raamatun mukaan. Ja se on jo vakava sana, että Jumala on HYLJÄNNYT? Entä, miten vakava sitten onkaan tuohon nähden Jeesuksen Sana: Matt. 18:6
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesus kielsi tuomitsemasta ihmistä.
Hesekiel 3 . 16-27 kehoittaa varoittamaan lähimmäistä, kun näkee tämän joutuvan vääryyden polulle. .....
......27 Mutta kun minä puhuttelen sinua, avaan minä sinun suusi, ja sinun on sanottava heille: Näin sanoo Herra, Herra. Kuulkoon, joka kuulee, ja olkoon kuulematta, joka ei kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku."
No, kenelle oikeasti kuuluu lapsen seksuaalivalistus kodille vai koululle? Lapsen vanhemmat kuitenkin Jumalalle vastaavat, miten lapsensa kasvattavat/kasvatuttavat.
Roomalaiskirje 1:ssä on hyvin raskasta tekstiä siitä, miten homouden paulaan joutunut ihminen saattaa jäädä pysyvästi sen synnin orjaksi. On sanat : "...26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. - Palle-Vippi
Ville-pappi kirjoitti:
En ole löytänyt. Toisaalta, antaako Raamattu oikeuden tuomita ketään ihmistä sen perusteella mitä he ihmisinä ovat?
Raamatun sanan esittäminen ei ole tuomitsemista. Vai yritätkö estää sanomasta, että homostelu on Jumalalle kauhistus?
eituomitasaaihmistä kirjoitti:
Raamattu antaa oikeuden tuomita synti synniksi ja sen , mitä sana homous Raamatussa tarkoittaa. MIkä tahansa synti alkaa vallata ihmisen kokonaan eli ns. orjuuttaa ihmistä , siitä pääsee pois, kun pyytää Jeesuksen Herrakseen ja hylkää orjuuttavan syntinsä. Vapaus on ihana kokemus.
Häpeällistä himoa on homous Raamatun mukaan. Ja se on jo vakava sana, että Jumala on HYLJÄNNYT? Entä, miten vakava sitten onkaan tuohon nähden Jeesuksen Sana: Matt. 18:6
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesus kielsi tuomitsemasta ihmistä.
Hesekiel 3 . 16-27 kehoittaa varoittamaan lähimmäistä, kun näkee tämän joutuvan vääryyden polulle. .....
......27 Mutta kun minä puhuttelen sinua, avaan minä sinun suusi, ja sinun on sanottava heille: Näin sanoo Herra, Herra. Kuulkoon, joka kuulee, ja olkoon kuulematta, joka ei kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku."
No, kenelle oikeasti kuuluu lapsen seksuaalivalistus kodille vai koululle? Lapsen vanhemmat kuitenkin Jumalalle vastaavat, miten lapsensa kasvattavat/kasvatuttavat.
Roomalaiskirje 1:ssä on hyvin raskasta tekstiä siitä, miten homouden paulaan joutunut ihminen saattaa jäädä pysyvästi sen synnin orjaksi. On sanat : "...26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.Paavali puhuu valitettavasti muusta kuin homoudesta.
Vain biseksuaalinen voi olla ensin vastakkaisen sukupuolen kanssa ja vaihtaa sen samaan sukupuoleen. Se tosin ei ole ihan lopullinen muutos. En itse ole ikinä tavannut homoa tai lesboa, joka olisi ollut ensin vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Raamatun sanaakin pitää esittää oikein. Jumala on kauhitellut sitä, jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naise kanssa. Sitä tekee kaikenlaiset miehet. Mutta miten maataan miehen kanssa kuten naisen kanssa? Ehkä heterot tai biseksuaaliset tietävät?- sjdudjddj
Sana ja käsite homo on peräisin 1800-luvun jälkipuolelta. Silloin ymmärrettiin, että pienelle osalle väestöstä samasukupuolinen seksisuhde on oikein.
- eisaavalhettalevittää
sjdudjddj kirjoitti:
Sana ja käsite homo on peräisin 1800-luvun jälkipuolelta. Silloin ymmärrettiin, että pienelle osalle väestöstä samasukupuolinen seksisuhde on oikein.
Kuule, kyllä kaikki yhtään historiaa lukeneet tietävät , että vielä 1800-luvulla sai ihimisille jakaa mitä vaan ymmärrystä. Olen tuntenut ihmisiä, jotka syntyivät 1800-luvulla ja eivät olleet saaneet edes kiertokouluopetusta. Siksi kansaa kehoitettiin käymään sunnuntaisin kirkoissa kuulemassa totuuden sanaa valheen sanan levittämisen sijaan. Pellejä eli toisten ymmärtämättömyydellä leikkijöitä on riittänyt tuolloinkin kuten edelleen. Siihen löytyy näissä kirjoitteluissakin ahkeroitsijoita, hyvin omaa epäjumalaansa palvelevia.
Sinullakin olisi vahva halu vääristellä totuutta, mutta Raamatun Sana on jokaisen käytössä nyt , kiitos Herran. Joten turhaan täällä valhetta levität. - Hänparantaahaavat
Ville-pappi kirjoitti:
- Jeesus on syntynyt neitseestä.
- Jeesus on Jumala.
- Raamattu on kokonaan Jumala sanaa. Mutta en tunnusta sanainspiraatiota siinä muodossa, että Raamattu on Jumalan sanelema.
- Hyväksyykö Jumala homoseksuaalisuuden harjoittamisen? Rehellisesti: En enää yhtään tiedä. Mutta siunaanko tai vihinkö samansukupuolisia pareja: En, sillä siihen ei Jumala ole antanut valtuutusta."- Hyväksyykö Jumala homoseksuaalisuuden harjoittamisen? Rehellisesti: En enää yhtään tiedä. Mutta siunaanko tai vihinkö samansukupuolisia pareja: En, sillä siihen ei Jumala ole antanut valtuutusta".
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Huomaa, että myös Raamatun sanat ; "..kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen....". Mutta taas "Kaikki koituu niiden parhaaksi , jotka rakastavat Jumalaa.
Suomessa on nähtävissä monenlaista ahdistusta. Isien pahat teot voimme katkasta, tehdä itse parannuksen , hylätä väärän ja yhä pahempaan luisuvan elämänmuodon. Jeesus lupaa: " ,¨.., mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni".
Seuraavassa on selkeää kirjoitusta, mitä seuraa, kun ihminen ei ole totellut 10 käskyä.
Syntielämään antautunut on kuin orja. Uskova voi kuitenkin johdattaa hänet pois synnin sitomasta orjuudesta vapauteen! On tapahtunut vakava vaurio Suomessa, kun koulut ovat ateistisuuden valtaamat. Nän sokeat saavat opettaa herkkää oppivaihettaan elävää lasta ja nuorta. Miksi homouden opettaminen heille nyt on tuikitärkeätä? Ateisti on suvaitsevainen kaikelle synnille. Ateisti on erittäin suvaitsevainen nykyelämänmuodolle, että hän saa opettaa lapselle valhetta ilman tämän vanhempien välittämättä. Vanhemmat itsekin ovat jo saaneet ateistien kasvatuksen ja opetuksen.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. eituomitasaaihmistä kirjoitti:
Raamattu antaa oikeuden tuomita synti synniksi ja sen , mitä sana homous Raamatussa tarkoittaa. MIkä tahansa synti alkaa vallata ihmisen kokonaan eli ns. orjuuttaa ihmistä , siitä pääsee pois, kun pyytää Jeesuksen Herrakseen ja hylkää orjuuttavan syntinsä. Vapaus on ihana kokemus.
Häpeällistä himoa on homous Raamatun mukaan. Ja se on jo vakava sana, että Jumala on HYLJÄNNYT? Entä, miten vakava sitten onkaan tuohon nähden Jeesuksen Sana: Matt. 18:6
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesus kielsi tuomitsemasta ihmistä.
Hesekiel 3 . 16-27 kehoittaa varoittamaan lähimmäistä, kun näkee tämän joutuvan vääryyden polulle. .....
......27 Mutta kun minä puhuttelen sinua, avaan minä sinun suusi, ja sinun on sanottava heille: Näin sanoo Herra, Herra. Kuulkoon, joka kuulee, ja olkoon kuulematta, joka ei kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku."
No, kenelle oikeasti kuuluu lapsen seksuaalivalistus kodille vai koululle? Lapsen vanhemmat kuitenkin Jumalalle vastaavat, miten lapsensa kasvattavat/kasvatuttavat.
Roomalaiskirje 1:ssä on hyvin raskasta tekstiä siitä, miten homouden paulaan joutunut ihminen saattaa jäädä pysyvästi sen synnin orjaksi. On sanat : "...26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.Tuossa Paavali ei kirjoita mitä homot ja lesbot ovat, vaan heistä. jotka ovat olleet tavalisessa suhteessa ja vaihtaneet kiimoissaan saman sukupuolen kanssa olemiseen.
Ovat siis tarkalleen ottaen biseksuaalisia. He ovat Paavalin hampaissa.torre12 kirjoitti:
Tuossa Paavali ei kirjoita mitä homot ja lesbot ovat, vaan heistä. jotka ovat olleet tavalisessa suhteessa ja vaihtaneet kiimoissaan saman sukupuolen kanssa olemiseen.
Ovat siis tarkalleen ottaen biseksuaalisia. He ovat Paavalin hampaissa.Meillä kahdella miehellä on muuten 98.5% ajankäytöstä kaikkea muuta kuin seksiä.
- tiedän.toiveesi
torre12 kirjoitti:
Meillä kahdella miehellä on muuten 98.5% ajankäytöstä kaikkea muuta kuin seksiä.
Seksi ja himo on ajatuksissanne silti koko ajan läsnä.
tiedän.toiveesi kirjoitti:
Seksi ja himo on ajatuksissanne silti koko ajan läsnä.
Ei, vaan himo näyttäisi olevan vahvasti sinun ajatuksissa läsnä,
Sellaista tässä on nyt näkynyt. Olet paljastunut.
Katteettomilla lupauksilla evankeelinen kristillisyys on voinut joissakin kehitysmaissa noustakin mutta todellisuus voi tulla vastaan aika äkisti.
usko.vainen kirjoitti:
Laita toki esimerkkejä mitä katteettomia lupauksia ovat antaneet.
Ota itse selvää. Minä en mihinkään asiattomaan kyselyrumbaan lähde.
sage8 kirjoitti:
Ota itse selvää. Minä en mihinkään asiattomaan kyselyrumbaan lähde.
Olisipa kiva jos joskus et lähtisi tuohon valheelliseen ja asiattomaan syytösrumbaasi uskovia kohtaan ilman yhtäkään esimerkkiä, eiks niin?
- jokalähtöön
Keskenään tappelevia kristillisiä uskonlahkoja ja niitten alalahkoja löytyy kaikille riidanhaluisille. Jatkuvasti syntyy uusia lahkoja ja vanhoja häviää.
- sfhmkyk
te atethan siinä riitelette.
- menestysteologiaa
Valitettavasti varsinkin kolmansissa maissa opetus on pääosin menestysteologista. Köyhiin vedotaan varsin maallisin luopauksin: vaurautta ja terveyttä kun vain uskot. Menestysteologia on kovassa nosteessa siis näissä maissa.
Tästä aikoinaan kirjoitti jopa Ristin Voitto varsin kriittiseen sävyyn. - 5554hg
Jumala toimii elävissä seurakunnissa ja tässä on siitä todistuksia. https://www.youtube.com/watch?v=4UQkWTzCeOo
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
24h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?133738Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja273030Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2752809Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin51935- 2251504
- 751271
Martinan mies on Suomessa.
Siellä se on Martinan instassa ja täällä on jo ero tullut. Voi että kun huvittaa...1671119Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk21097Maistaisitko sinä näitä valmisruokia?
Terhi Kinnari ja Kinnarin tila voitti Suomalainen menestysresepti -kisan. Makuja Kinnarin tilan kaurapohjaisissa aterioi311014Tuo yksi tampio vielä ilmeisesti kuvittelee
Että joku itkee peräänsä täällä vinkuen jotain utopistista kadonnutta rakkauttaan kaksoisliekit silmissä leiskuen. Pyhä95961