https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005694836.html
Nainen jää tyhjän päälle. Kannattaa sitä rahaa säästää jos mies ottaa eron. Tuossakin nainen varmasti kelpuutti miehen koska oli varakas ja varakas ytmi ei jaksa lapsiarkea. Nyt sallan ex nussii jotain nuorta pimua vapaana miehenä.
Nainen jää tyhjän päälle. Kannattaa sitä rahaa säästää jos mies ottaa eron. Tuossakin nainen varmasti kelpuutti miehen koska oli varakas ja varakas ytmi ei jaksa lapsiarkea. Nyt sallan ex nussii jotain nuorta pimua vapaana miehenä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Viisas mies, kun älysi ottaa aikoinaan avioehdon (talo oli miehen nimissä). Ei päässyt onnenonkija naikkonen miehen omaisuuteen kiinni.
Tekaistu tarina. Mies joutuu maksaa elareita ja elintaso pysyy samana vaikkakin asuminen luultavasti kerrostalossa miehestä erillään. Kyllä se niin on että mies maksaa loppupeleissä aina.
Kaveri joutui maksaa kahdesta lapsestaan elareita kunnes lapset tulivat täysi ikäisiksi yhteensä 68.000 euroa naiselle.
Toteutui siten että nainen haki rahat yhteiskunnan tiskiltä, ja kaveri ulosmitattiin.
Naiselle on varmistettu että rahat tulee.
Naiselle annetaan luukulta, ja valtio ulosmittaa miestä.
Kyllä pääsee naikkonen miehen omaisuuteen kiinni, jollei miehellä ole avioehtosopimusta, jossa taataan se, ettei miehen omaisuudesta mene naiselle yhtään mitään.
Moni tölvii asian rakkaudenhuumassaan, eikä tee avioehtosopimusta ja jäkeenpäin sitten karvaasti katuvat, kun nainen kahmii miehen omaisuuden.
Mitkään sopimukset eivät mene elatusvelvollisuuden yli. Oli tapaus jossa nainen halusi lasta, ja oli valmis tekemään paperit ettei miehen tarvitse muuta kuin siittää ja siinä kaikki. KAS.. nainen saadakseen luukuilta rahat joutuu totuuden eteen. Ottaako rahaa vai toimiiko yksin. Nainen ei tietenkään viitsi jättää tukia ottamatta, joten mies joutuu maksamaan sopimuksista huolimatta. Valtio perii mieheltä vaikka jälkikäteen, mutta naiselle maksetaan koko ajan kun tarvitsee.
Miehen ainoa keino on periä naiselta etukäteen talletus noin 34000 euroa per lapsi, jolla mies sitten kuittaa pakolliset elatusmaksut, joita valtio alkaa mieheltä periä oli naisen ja miehen sopimukset mitä tahansa.
Luukku maksaa naiselle ja perii miehen jäkleenpäin. Mies ei voi mitään.
No, jos minä saisin valita, ottaisinko talon vai lapset, niin kyllä minä mieluummin ottaisin ne lapset. Kuten jutustakin kävi ilmi, asuntoja saa vuokrattuakin, mutta lapsia ei.
Lainaa en huonekaluihin ottaisi, kun niitä saa kohtalaisen halvalla kirpputorilta ja jopa Ikeasta. Tosin ihmetyttää vähän, eikö muka jutun naisella ollut MITÄÄN omia huonekaluja, kuulostaa omituiselta. Ei se nyt niinkään mene, että avioerossa varakkaampi osapuoli saa kaiken irtaimiston ihan noin vaan.
Mutta voihan tuosta jutusta sellaisen ottaa opikseen, että jos kumppani on huomattavasti varakkaampi, ei perheen elintaso voi määrittyä hänen mukaansa, mikäli rahat ovat erilliset. Ja jos varakkaampi osapuoli kerää itselleen omaisuutta, ei ole reilua, jos köyhemmän osapuolen rahat käytetään yhdessä juokseviin menoihin. Tuossakin tapauksessa olisi pitänyt tehdä niin, että kumpikin voi laittaa tietyn osan omista menoistaan omiin sijoituksiinsa - mies siis taloonsa ja nainen vaikka pienelle säästötilille, ja tietty erikseen sovittu osa laitetaan käyttörahoiksi.
tyypillinen korkeastikoulutettu nainen ja ehkäpä vielä tinderityttö niin ei kukaan mies jaksa korkeastikoulutettuja naisia mutta taas etsii rikasta miestä tinderistä ja pian taas eroaa eli ikuinen rahan etsijä
Korkeasti koulutetut kyllä pärjää ilman miestäkin. Minäkin pärjään vaikka vaan duunari olen. Miehellä ei ole minkäänlaista käyttöä naiselle.
Juup. Sitä mä olen aina sanonutkin, ettei miehen omistamaan taloon kannata muuttaa..eikä miehiin luottaa, sokeasti. Sehän on tutkittu, että kun mies hakee eroa, niin yleisin syy on, että hänellä on toinen nainen katsottuna. Naisilla oli joku muu syy, jota en enää muista..
Vaihteeksi..
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nainen_on_arjen_maksaja
Miks joku omaisuus pitäisikään olla luottamuksen mittari?
Jos erottelee rahan ja välittämisen erilleen, on se molempien etu ja eikös sekin ole välittämistä puolin ja toisin?
Sinua pitäisi kutkuttaa jutuilla vähän, kun alat kiukuta vähän...kyynisyys ja aikuisten höpinät alkaa tarttumaan ikipikkutyttöön sussa... ei hyvä...
Mä olen aina ollut jalat maassa...siks en kai opikaan lentämään.. ku ne alaraajat tuppaa juurtumaan..millon mihinkin...
Niin ja ei hyvä ittelles... witt....
Mitä sä siinä napero arvostelet? HAH..
Sua on kiva kutkutella Wuppis.... Aikas kiukkuilet ja tuhistelet, mutta kohta on jo vauhti päällä ja jutut lentää, etkä muista edes, kuka on napero, mummu tai muu...
ammuu!!!
Mies jätti naisen köyhäksi ja naisen pitää ottaa velkaa jotta saa huonekaluja. Naiset on onnenonkijoita mutta jännämies voi erota koska haluaa ja heittää naisen tyhjän päälle. Mies varmaan kyllästyi koska olis lapsia, seksiä ei saanut ja nainen tuhlasi jännämiehen rahaa niin mies päätti alkaa säästökuurille ettei nainen tuhlaa koko omaisuutta.
Siksi on parempi että miehet itkee jatkossakin kun eivät perhettä saa.
Välttämättä mies ei jätä naista, vaan voi olla toisinpäinkin. Rikkaan miehen kannattaa aina tehdä avioehtosopimus, jos nainen ei sellaiseen suostu, niin siitä tietää, että nainen on rahan perään ja ottaa jokun ajan päästä eron miehestä ja vie miehen omaisuudet.
Näin kävi eräälle rikkaalle maalaismiehelle, jonka omaisuuden nainen vei ja mies menetti suuren omaisuuden, metsät ja rahaa.
Miksi mies halusi jännänaisen?
Sitä voi menettää vaikka koiransa mutta elämä jatkuu. Köyhänä ei ole kivaa.
Nainen myös saa uuden miehen ihan helposti joten mitä tuota suremaan.
Ätmeiltä ei tipu armoa.
Miehen pitää elättää nainen .