Ovatko tämän palstan mokunaiset jonkinlainen läpileikkaus kaikista suomalaisista naisista? Täällä on esitetty aivan uskomattomia mielipiteitä, puolusteltu alaikäisiin sekaantuvia arabimiehiä ja vähätelty maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia. Päällimmäisenä jokaisella palstan naisella tuntuu olevan huoli, ettei vaan pidetä suvaitsemattomana...
Itse asuin aikoinaan useita vuosia Englannissa, ja siellä ei tälläinen löperyys olisi tullut kuuloonkaan. Tai olihan sielläkin niitä "edistyksellisiä", mutta he olivat lähinnä koko kansan naurunaihe. Miksi Suomessa ja varsinkin naisissa on näitä höyrähtäneitä näin paljon? Onko tässä kyseessä se suomalaisten naisten klassinen huono itsetunto?
Itse asuin aikoinaan useita vuosia Englannissa, ja siellä ei tälläinen löperyys olisi tullut kuuloonkaan. Tai olihan sielläkin niitä "edistyksellisiä", mutta he olivat lähinnä koko kansan naurunaihe. Miksi Suomessa ja varsinkin naisissa on näitä höyrähtäneitä näin paljon? Onko tässä kyseessä se suomalaisten naisten klassinen huono itsetunto?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun mies rakastuu ulkomaiseen naiseen tai ylipäätään päätää tuoda nuorikon Thaimaasta, niin hänellä on kyllä miehiset puolustajansa.
Jos siihen yrität mielipiteesi sanoa, olet rasisti. Nainen tai mies.
Kyllä vähän vanhemmat ja elämää nähneet naiset ja miksei miehetkin yrittävät varoittaa intomielisiä nuoria naisia, kun he haluavat vaimoksi Lähi-Itään tai suunnittelevat sulhon tänne tuloa. Kyllä he ovat hyvinkin tietoisia siitä, että toisista kulttuureista ja uskonnoista ammennetut tavat ja käsitykset ovat niin erilaisia kuin täällä, että suomalaiselle tytölle on vaikeat ajat edessään, jos avioliittoon menee.
Kuuroille korvillehan ne varoitukset taitavat mennä. Ikätoverit vielä haukkuvat varottajia rasisteiksi ja suvaitsemattomiksi.
Ei pitäisi ihmetellä tätä asennetta, vaan miehien pitäisi katsoa peiliin: mikä meidän miehiltä puuttuu sellaista, joka noilla mustasilmäisillä adoniksilla on?
Miehet koulutukseen siitä! Varsi notkeaksi, puheet sujuvaksi, käytös sulavaksi, asenne kunnioittavaksi. Pois alatyyliset ilmaisut, haistattelut ja kaljottelut.
Vuosia ovat suomalaiset naiset saaneet hoivata miestään, joka on kuin suomalainen kansalliskukka kielo: nuokkuu ja haisee.
Nyt on maailma avartunut. Lentokoneet tuovat tuoreita, salskeita maahanmuuttajia joka päivä. Turhaa haukuskella heitä ja tyttöjä. Itse on mentävä kilpailuun mukaan. Älkää jättäkö saalistanne noin helpolla vieraisiin käsiin.
Vanha totuus on, että kahden kauppa, kolmannen korvapuusti.
No jjooo... Kun toi ei vaan oikein pidä paikkaansa... Suomityttöjen ulkomaan urhot eivät yleensä ulkomuodoltaan kovin kummoisia ole, pikemminkin päinvastoin... Eiköhän siinä naiiveja, kokemattomia maalaistyttöjä kiehdo enemmän se ulkomaalaisuus kuin mikään "salskeus."
minä taas en oikein ymmärrä muutenkaan tuota salskeus-hehkutusta, mutta ehkä suomalaisiin naisiin verrattuna nämä aavikon pojat tosiaan ovat hoikempia.
suomalaiset naiset kun kuulemma ovat maailman kolmanneksi lihavimpia ja lähi-idässä pidetään läskeistä naisista, koska se on osoitus vauraudesta.
Juupa juu, Steven Thomas ja George Kings olivatkin tosiaan varsinaisia adoniksia. :-D Molemmat kaatoivat sänkyynsä sadoittain suomalaisia naisia ja tämä kertaa aika paljon suomalaisista naista...
Et varmaan edes tosissasi esittänyt kysymystäsi. Ymmärtänet, että aika pieni osa kaikista suomalaisista naisista kirjoittelee tänne.
Puolustelevan asenteen saa aikaan lukuisat rasistiset provosoivat kirjoittelijat (joiden kuvittelisi löytävän kaltaistaan seuraa ihan jostain muualta).
Ei tuota itsetuntoasiaakaan kannattaisi yleistää. Ihmisethän ovat yksilöitä.
"Täällä on esitetty aivan uskomattomia mielipiteitä, puolusteltu alaikäisiin sekaantuvia arabimiehiä ja vähätelty maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia."
Käyn silloin tällöin vilkaisemassa näitä sivuja ja joskus aika tarkkaankin. Uskomattomia tarinoita olen kyllä lukenut vaikka kuinka paljon, mutta sanopa kuka on puolustellut alaikäisiin sekaantuvia arabimiehiä tai vähätellyt maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia.
En muista nähneeni yhtään puolustuspuhetta.
Kävin vilkaisemasi mainitsemasi ketjun. Kyllähän minä sinne olin viestin jättänyt. Olen edelleen samaa mieltä, ei pidä yhden perusteella yleistää. Kävikö mielessäsi, että tarkoitin myös tuota esimerkiksi valitsemaasi viestiä? Siis ei yleistää missään mielessä. Sen antamasi esimerkin voi tietysti tulkita puolusteluksi, minä en sitä sellaisena pidä. Se on vain yksi kertomus jolla näyttäisi olevan onnellinen loppu. Ei pidä siis yleistää.
Viha keskustelussa on myös todella sairasta raiskaavien arabien puolustelua. Esim zkelvinin jääräpäinen joukkoraiskausten ja arabien tekemisten puolustelu vaikuttaa ja mielenterveysongelmaisen kirjoittelulta.
Tai sitten sinulla on lukemisen ymmärtämisessä todella pahoja ongelmia.
Parissa viestissä tiivistin ajatukseni raiskaajista uskonnosta, kansallisuudesta tai muusta elämänkatsomuksesta riippumatta: saunan taakse kuuluvat kaikki.
Raiskaus on raiskaus. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa millään perusteella. Jos onnistuit lukemaan nuo mielipiteet niin, että niissä puolusteltiin jotakuta, niin kannattaisipa sinunkin tarkistaa reseptit.
Ehkäpä se onkin ongelma siinä mitä kirjoittaja tarkoitti ja lukija ymmärsi. Näytti vaan että toisillakin miespuolisillä oli samoja ongelmia tässä luetun ymmärtämisessä. Ongelma taitaa olla myös miesten ja naisten tavassa käsitellä asioita.
Jo on outoa, jos mielestäsi on ok, että aikuinen mies sekaantuu lapseen. Olisiko mielipiteesi sama, jos kyseessä olisi suomalainen pedofiili?
Vai onko tässä taas yksi sinisilmäinen naisihminen, joka ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että nämä "ihanat suklaasilmät" voivat olla rikollisia...
Lue se viesti johon viittaat! Sen mukaanhan mitään alaikäiseen sekaantumista ei ole todistettu eikä tyttö ole sellaisesta valittanut. Älä sinäkään ole naiivi ja uskottele, etteivät monet 13-vuotiaat jo olisi tekemisissä toisen sukupuolen kanssa. Jos taas tyttö on omasta halustaan noin paljon vanhemman miehen kanssa niin mitä eroa on sillä, jos kaveri olisi samanikäinen tai vuoden pari vanhempi? Nuorena on aloittanut, mutta eihän hän valita. Miksi sinä valitat? Onhan ihan eri asia, jos tyttöön olisi kajottu vasten tahtoa. Ja ethän sinä edes tiedä minkä ikäisenä sitä ovat muhinoineet. Etkö pysty edes ajattelemaan rakkautta ilman seksiä?
taitaa kuitenkin olla asioitten liiallinen yleistäminen suuntaan tai toiseen sekä ennakkoluulot vierasta kohtaan. Ihan sukupuoleen katsomatta. Onhan se tietysti kiva uskotella, että se mitä omassa päässä liikkuu on totuus.:)
Ja aina, kun vastaukseksi ei riitä pelkkä kyllä tai ei, niin lukija yleensä poimii tasan ne asiat, jotka tukevat omaa mielipidettään. Minun analyysini koko tuosta kokolailla turhasta jänkkäämisestä oli, että homman hämärsi näkökulmaerot.
Mielenkiintoista kuitenkin on se, että koska en suostunut tuomitsemaan koko muslimiyhteisöä, sitä pidetään puolusteluna.
Tällä palstalla saa ainakin juuri oikean kuvan suomalaisista miehistä...En olisi kuitenkaan uskonut että näin monella suomalaisella miehellä ei ole aivotoimintaa.