on vain ja ainoastaan elämisen muoto jossa on "isä, äiti ja lapset" Mikä "status ja arvo" ylipäätään on millään muulla tavalla elää kuin tuo - jos on?
Varsinkin uskonnollisissa viitekehyksissä tuo nostetaan kaiken muun elämänmenon yläpuolelle, siltä se näyttää ja kuullostaa.
Varsinkin uskonnollisissa viitekehyksissä tuo nostetaan kaiken muun elämänmenon yläpuolelle, siltä se näyttää ja kuullostaa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Toivottavasti kaikki kaikessa ei ole vain kulissi, jossa on isä, äiti ja lapset
Olet oikeassa. - Liputan sen puolesta että muukin on tärkeää kuin tuo kuvio, vaikka aina ei siltä vaikutakaan
Kyllä niitä muitakin tärkeitä kuvioita on ja toisaalta tuo isä, äiti ja lapset voi olla todella rikkova kuvio.
Mitä isä, äiti ja lapsi rikkoo?
Esim.toisensa...
Miksi olet ilkeä toiselle, pakko? Keille et ole..?
Tuskin mikään yhdessä elämisen muoto on kaikki kaikessa, vaan monenlaiset sopivat kullekin.
Tosin ilkeämieliset ihmiset saavat ikävää aikaan.
En koskaan ole kuullut tuollaista. Taidat puhua omasta elämästäsi.
au-äiti on nainen joka synnyttää lapsen olematta avioliitossa. Mikä siinä muka on ilkeää, kun sen toteaa?
Miksi se pitää todeta? Onko se keskustelun kannalta jotenkin oleellista?
Vaikka siitäkin. Me ihmiset, ehkä sinua lukuunottamatta, saatamme aiheuttaa toisillemme haavoja. On mielenkiintoista, jos et ole koskaan sellaisesta kuullut.
Äiti, isä ja lapset ei koskaan kuviona voi olla rikkova. Kuviona se on päinvastoin hyvin suojaava ja säilyttävä.
Pitää osata erottaa se että IHMISET voivat olla pahoja toisilleen, mutta se ei johdu Jumalan luomasta "kuviosta".
Sen sijaan muut "kuviot", joita Jumala ei ole käskenyt eikä luonut, ovat AINA ja poikkeuksetta rikkovia kuvioinakin. Jos esim. kaksi homoa menee yhteen, he toteuttavat paholaisen tahtoa elämässään rikkomalla Jumalan alkuperäistä ja hyvää suunnitelmaa vastaan.
Joten äläpä vääristele asioita.
Höpö höpö ja keksi oma nikki...
Ydinperheideologian on luonut ihmiset. Se on Amerikasta kotoisin olevasta ydinperheen ideologiasta, jota alettiin lanseeraamaan suomeen sotien jälkeen.
”Perhe ei vaadi lasta, mutta ydinperhe vaatii. Ydinperhe nimittäin syntyi vauvan ympärille — vauvan ja äidin.”
”Ydinperheideologia oli osa kansallisvaltion vahvistumista 1800-luvulla. Toimiva yhteiskunta tarvitsi peruspilareita, joista tärkeimpiä oli terve, raitis ja luja perhe. Koti-ideologia vain vahvistui 1900-luvulla.”
Jopa rakennuskulttuuri on vahvistanut ydinperheideologiaa:
”1900-luvun arkkitehtuuri levitti ja toteutti ydinperheihannetta, kun asunnoissa alkoi jo olla erillisiä makuuhuoneita ja palvelijanhuoneita. Ajatus intiimistä perhe-elämästä ja perhe-elämän vaatimista intiimeistä tiloista vaikutti yhteiskunnalliseen suunnitteluun…”
Se mikä hupaisinta. Kun jotkut uskovat inhoavat kaikkea tieteellistä ja etenkin psykoanalyysia, he kuitenkin perustavat argumenttinsa juuri niihin:
”Yhtenä vaikutusvaltaisimmista ydinperheideologeista Katja Yesilova pitää John Bowlbya, englantilaista lääkäri psykoanalyytikkoa. Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria levisi 1950-luvulla WHO:n julkaisuna maailmalle usealle eri kielelle käännettynä ja monen painoksen voimin.”
Ja sen jälkeen tuntuu, että kaikki lasten ongelmat ovat äitien syytä tai ”väärin” kasvatuksen syytä. Nythän moni tuntuu uskovan, että homoseksuaalisuus kasvatetaan lapsiin. Samalla syntyi ”ongelmia” lisää, joita ei ennen ollut.
”Lapsen hyvinvoinnin käsittäminen ydinperheyksikön kautta ohjaa näkemään muut vaihtoehdot ongelmana.”
http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=5236
Ydinperhe on nuori tulokas ja kytkeytyy nykyaikaan eikä suinkaan mihinkään Raamattuun:
”Koska teollisia yhteiskuntia pidettiin kaikkein kehittyneimpinä, tästä pääteltiin myös, että ydinperhe on kaikkein kehittynein ja paras perhemalli…”
”Ydinperhe oli kaiken lisäksi loistava kulutusyksikkö.”
http://vetamix.net/node/8378
>> Kaikki kaikessako.. on vain ja ainoastaan elämisen muoto jossa on "isä, äiti ja lapset" <<
Se on ainoa elämisen muoto heille, jotka kuvittelee elävänsä seuraavissa sukupolvissa.
Jokainen joka tekee lapsia ,perhemuodosta riippumatta , elää seuraavissa sukupolvissa
Niin, miten voi elää jossakin toisessa ihmisessä, se toinen on kuitenkin ihan joku muu kuin vanhempansa - no piirteitä on ja sen sellaisia mutta niitähän on sukulaisissakin. Ketään ei voi omistakaan - ei edes lapsiaan.
En ajattelekaan asiaa omistamisen kautta, ketäänhän ei voi omistaa kuten sanoit. Ajattelen enemmänkin niin, että minussa elävät vanhempani, olenhan heidän summansa. Minussa on geenieni lisäksi heidän eleitään ja ajatuksiaan ja arvojaan. Sen lisäksi minussa on läsnä myös he, jotka ovat vanhempieni vanhempian.Minussa ovat läsnä myös sisarukseni. Ajattelen ihmisen lenkkinä ketjussa, joka koostuu menneistä sukupolvista.
Omat lapseni eivät elä minussa siten kuin vanhempani, mutta minä elän heissä.Ja niin se ketju jatkuu.
Olen kuullut sanottavan, että se kenet muistetaan, ei koskaan unohdu ja siten lakkaa olemasta. Eli ihminen elää myös tarinoissa, on osa meitä, jotka kerromme tarinoita, muistelemme, muistamme.
Isä. äiti ja lapset eli perhe, on Jumalan luomistahto ja elämisen tarkoitus koska meitä ei ole luotu joksikin sukupuolettomiksi hybrideiksi, tai sukupuolta vaihtaviksi kameleonteiksi vaan mieheksi ja naiseksi. Jokainen maailmaan syntyvä uusi ihminen on jo syntyessään joko mies tai nainen ja sellaiseksi hänet on luotu.
Jos kaikki kuuntelisivat ja oppisivat mielellään Jumalan sanaa ja pyrkisivät tässäkin kohtaa elämään sen mukaisesti, ei tehtäisi avioeroja, ei "uusioperheitä" jotka ovat vain syntiinlangenneen ihmisen rumia tekeleitä oman himonsa tyydykkeeksi. Voi kuinka moni rikkookaan perheensä ja perustaa näitä "uusioperheitä". Raamatussa opetetaan että jos joku eroaa, niin ei uudestaan saisi enää naimisiin mennä.
Sitten on vielä nämä erilaiset "friikkisirkukset" joissa leikitään perhettä esim. kaksi miestä tai naista keskenään tahi itseään himoissaan leikelleet sukuppuoli-identiteettinsä kanssa sekaisin olevat ihmiset, hankkivat vieläpä lapsia mutta kun eivät voi luonnon mukaan lisääntyä itse kekenään (mikä on heille ilmoitettu tuomio, jota he eivät tunnusta), niin etsivät jostain huoraisen "kohdun vuokraajan" ja toteuttavat eläimelliset himonsa hinnalla millä hyvänsä.
Äiti, isä ja lapset = ainoa terveen ja luomistarkoituksen mukainen perhemuoto ja ainoa jolla on Jumalan siunaus ja arvo. Muut "versiot" ovat vain syntiinlangenneiden ihmisten erilaisia itsekkäissä himoisssaan kehittämiä syntielämän muotoja. Niillä ei ole mitään arvoa eikä statusta, paitsi kieroutuneiden himon orjien omassa ajattelumaailmassa.
Nyt sitten pitää muistaa se tärkeä asia ettei noihin sairaalloisiin ja kummallisiin himoihin sotkeutuneita ihmisiä pidä kenenkään sekoittaa esim. niihin jotka on avioliitosta ilman omaa tahtoaan jätetty ja joutuneet eroamaan ja yksinhuoltajiksi. Samoin ei pidä sekoittaa lapsettomuudesta kärsiviä pareja tähän. tms.
Nuo erilaiset versiot "perheestä" vs isä-äiti-lapset, ovat kuin helvetin pimeydestä lopun aikoina nouisseita irvookkaita riivaajien teatterinäytöksiä, irvikuvia ja vastakohtia sille mitä Jumala on hyvässä ja oikeamielisessä sanassaan tarkoittanut. Ihminen repii kaiken pilalle, kaiken hyvän, puhtaan ja oikean.
Elätkö Sinä itse tuossa ihanteellisessa tilanteessa?
Onneksi sinä ja minä emme ole himon orjia. Sillä maailma pelastuu.
Itsekin tunnen muutaman himon orjan, yksi heistä oli aviovaimo. Avioliitto särkyi.
Aito on aina parasta ja kukaan ei pysty kiistämään, etteikö isä, äiti olisi lapselle parhaat kasvattajat. Mutta kulttuurimarxismiin kuulu perheen romuttaminen 😏
Kyllä elän. Se on piatsi ihanteellinen, myös kaikkein yleisin maailmassa, jopa alkuperäiskansoissa enemmistöt elävät mies-nainen-parisuhteessa jossa tehdään lapsia, vaikkeivät olisi koskaan kuulleetkaan kristinuskosta. Niin syvällä ihmisen luonnossa asia on että luonnollinen järkikin sen kykenee ymmärtämään, kuten sananklaskukin kuuluu: "kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää".
Paitsi tietysti niissä surullisissa harvoissa tapauksissa kun ihmisen pää on sekoitettu seta-ideologioilla. Kun kerran miehellä on penis ja naisella oma elimensä niin ei kait kukaan niin seinähullu ole että alkaa samaa sukupuolta olevaa yrittään peräreikään yhtyä? Eikö luontokin opeta ettei niin ole tarkoitettu kun ei ne saa lapsiakaan?
Väärin. Sinä olet monenlaisten himojen orja ja vieläpä himojesi riepoteltavissa. Jopa siinä määrin että olet tehnyt niin suuren rikkomuksen että hylkäsit ja jätit perheesi ja lapsesi saastaisten ja alhaisten himojesi takia alkaaksesi elää homosuhteessa.
Jostakin syystä minulla on vaikeuksia uskoa juttuihisi. Myös tuo kiinnostuksesi toisten peräreikiin on jo varsin pakkomielteistä.
Ovatko uskovat sitten "kulttuurimaxismin" kannattajia, koska tunnen ja tiedän lukuisia uskovia, joiden avioliitto on hajonnut.
Mistä päättelet että minulla on "kiinnostusta toisten peräreikiin"? Ei kaikki ole kuin sinä!
Se että sinulla on "vaikeuksia uskoa tosiasioita" onkin sitten jo vähän vaikeampi juttu. En valitettavasti osaa auttaa sinua siinä.
Tuskinpa+sinä+niitä+sentään+"lukuisia"+tiedät,+koska+et+edes+tunne+"lukuisia"+uskovaisia.++Minä+tunnen+lukuisia+uskovaisia+ihan+oikeasti+ja+tiedämn+että+meidänkin+joukossa+on+joitakuita+eronneita.+Sinä+taas+et+edes+osaa+arvioida+kuka+on+oikea+uskova+ja+kuka+ei,olethan+sokea+jumalaton+ihminen+joka+ei+näistä+asioista+ymmärrä+mitään.
En ole himojeni takia näin, vaan sen takia, että tykkään miehistä, Samoin mieheni. ja olemme olleet yhdesä yli 10 vuotta, emme eroa. Monet muutkin homooparit ovat olleet yhdessä jo kymmeniä vuosia. Homot on todellakin tarkoitettu yhteen.
Olen ollut uskovien piireissä kymmeniä vuosia, joten tunnen heitä hyvin runsaslukuisasti. Monet ovat eronneet jopa dramaattisesti,
Minulla ei ole ongelmia uskoa tosiasioita. Ongelmani liittyvät Sinun juttujesi uskomiseen.
Jos et ole kiinnostunut toisten perärei'istä, älä puhu niistä. Niin helppoa se on.
"En ole himojeni takia näin, vaan sen takia, että tykkään miehistä"
---Juuri alhaisten himpojesi takia sinä "tykkäät miehistä". Etkö tiedä että sellainen on saastainen ja synnillinen himo?
,"Samoin mieheni. ja olemme olleet yhdesä yli 10 vuotta, emme eroa."
--- Sinähän kaiketi olet itsekin mies? Miksi sitten puhut "miehestäsi" niinkuin jostain aviovaimosta puhutaan? Ei sinulla ole mitään "miestä" vaan te elätte saastaisuudessa ja himossa.
"Monet muutkin homooparit ovat olleet yhdessä jo kymmeniä vuosia. Homot on todellakin tarkoitettu yhteen."
--- Kuten tiedät, homoja ei nimenomaan ole TARKOITETTU yhteen, vaan yhteen on tarkoitettu mies ja nainen. Kun homot ovat samalla lailla "yhdessä" se on verratavaa siihen jos esim. ihminen olisi eläimen kanssa naimisissa: luonnotonta, inhottavaa ja perkeleellistä.
"Olen ollut uskovien piireissä kymmeniä vuosia, joten tunnen heitä hyvin runsaslukuisasti. Monet ovat eronneet jopa dramaattisesti,"
--- Sinä tuskin olet ollut uskovien piireissä kymmeniä vuosia joten äläpäs valehtele. Sinun ikäsikään ei riitä siihen. Toisaalta kuten aiemmin jo sanoin; sinä et ole kykenevä arvioimaan kuka on uskovainen koska elät itse täydellisessä pimeydessä. Miten sokea voi nähdä?
"Minulla ei ole ongelmia uskoa tosiasioita. Ongelmani liittyvät Sinun juttujesi uskomiseen.
Jos et ole kiinnostunut toisten perärei'istä, älä puhu niistä. Niin helppoa se on."
--- Minä kirjoitin vain että on olemassa ihmisiä (homoja) jotka ovat syttyneet toistensa peräreikiin luonnonvastaisesti, mikä on ihan todistettava asia. Lisäksi ilmaisin inhoavani sellaista.
Jos tämä sinusta "osoittaa minulta kiinnostsuta toisten peräreikiin", sinulla on vakavia luetun tekstin hahmottamisvaikeuksia.
Oletko Sinä siis tarkastikin perehtynyt homomiesten väliseen seksiin?
Entäs lesbot? Onko heilläkin kiinnostusta peräreikiin?
En+tiedä+himosta+mitään,+olen+jo+60.+Sinulle+se+näkyy+olevan+vakava+ongelma.+Itseasiassa+meillä+on+seksiä+vain+1.5%+ajankäytöstä,+parisuhteessa+ja+elämässä+on+niin+paljon+muutakin.
Ai nuo "peräreiät".
Me käytämme niitä käydessämme pytyllä- sellaista on homon elämä.
"En+tiedä+himosta+mitään,+olen+jo+60.+Sinulle+se+näkyy+olevan+vakava+ongelma.+Itseasiassa+meillä+on+seksiä+vain+1.5%+ajankäytöstä,+parisuhteessa+ja+elämässä+on+niin+paljon+muutakin."
Olet kai huono ymmärtämään lukemaasi. Luulet pimeässä mielessäsi kaiken liittyvän himoon.
En ole sanonut olevani himokas, Moni jättää perheensä eri syistä; minä koin heteroelämän vääräksi. Olen vaatimaton ihminen, enkä ole muullakaan tavalla ahne.
Minä en osaa sanoa mitä kaikki homot ja lesbot ovat. mutta olen tavannut etisessäni kumppania täysin himottomia homoja. Ei edes nykyinen mieheni ollut himokas, joten löysin sielunkumppanini. Meillä on levollinen suhde. Emme ole mitään erikoisihmisiä
Olet alhaisella mielellä. Minä olen vuodesta 1972 tavannut hyvin runsaasti uskovia. Tiedän tarkkaan mitä se kaikki on. Eivät he ole salanneet mitään. Minulle on moni myös avautunut. Tänne Espanjaan oli tulossa kaksi uskovaa helluntailaista, mutta viime hetkellä he peruivat kaikki puheensa ja lupauksensa. Niin hekin avautuivat.
Äiti ja isä on lapselle kaikki kaikessa.
Nyt voi olla kaks äitiä , eikä yhtään isää ??
Niin se käy niin monessa eroperheessäkin nykyään, ettei ole yhtään isää siinä.
Puolustatko sinä onneton ja sokea homo lapsen kärsimystä isättömyydestä tai äidittömyydestä sillä että on eroperheitäkin? Eli lapsen kärsimys on sinusta siis ok?
Sumentaako himo todellakin käsityskykysi niin että olet vaölmis uhraamaan pienen lapsenkin ja puolustelet isättömyyden/ääidittömyyden tuskaa sillä että "onhan sitä eroperheitäkin"?
Ja tuommoiset ihmiset puhuu vielä "tasa-arvosta"...
Kerron vain mitä olen nähnyt. En ole ainoa perheensä jättänyt isä. En puolustele ketään, mutta minulla on lämpimät välit perheenjäseniini yhä, vaikka siitä on jo 12 vuotta.
Onko se joku huono asia jos arvostaa ehjää perhettä?
Ei tosaankaan ole. Meitäkin on vain kaksi tässä, mutta ihan ehjä perhe tämä on.
Kaksi homoseksuaalia ei ole mikään "perhe", kuten hyvin tiedät! Perheen muodostaa mies ja nainen ja mahdolliset lapset jos niitä tulee.
Virallisen määritelmän mukaan me olemme perhe. Sinulla ei ole virallista mielipidettä,
Tämäkin ketju meni taas homojutuiks vaikkei sen tarkoitus se ollutkaan. Minkä "statuksen" uskovien seurakunnassa- saa yksineläjät vailla mitään ns. ydinperhettä,- siis niiden jotka kutsuvat mieluusti itseään "oikeiksi uskoviksi" eli varaavat itselleen kuvaannollisesti ne "etummaiset penkit".
Osaatteko nimetä lainkaan niitä arvokkaita asioita.?Joskus ihminen voi asustaa vaikka sisaruksensa kanssa tai vaikkapa vain kämppiksen -on kommuuneita ja on kaikkia asumisen muotoja - mitä arvokasta ja ihailtavaa niissä voi vai onko mitään?
Onko noiden kaikkien elämä jotenkin hieman pilalla ja 'vähän vaan sellasta' -siis vailla jotakin sitä joka tekee elämästä samanveroisen ja yhtä merkityksellisen kuin.. no tiedätte kyllä.
mitä arvokasta ja ihailtavaa niissä voi olla vai onko mitään?
Joku perusperheen isä-äiti-lapsi-idylli ainoana oikeana elämisen mallina on pelkkä vitsi.
Jokainen on elänyt ja elää elämänsä aikana hyvinkin monenlaisissa elämäntilanteissa, eikä kukaan kyseenalaista noiden elämäntilanteidensa merkitystä ja tärkeyttä.
Jos ihmisen elämän arvoa ja ihailtavuutta mietitään, niin sitä mittaisin jollain muulla tavalla kuin sen hetkisellä perhemallilla. Vai onko joku miettinyt paljonkin esim. historian kuuluisien henkilöiden elämän perhemallia. Ketä sellainen suuremmin edes kiinnostaa.
Ne tietää parhaiten jotka on eläny ilman isää ja äitiä, ja joilla on ollu hatara suhde vanhempiin
"Joku perusperheen isä-äiti-lapsi-idylli ainoana oikeana elämisen mallina on pelkkä vitsi. "
Se on kuitenkin ylivoimaisesti suurumman osan suomalaisista ja koko maailman ihmisistä, perusmalli jonka mukaan eletään ja on aina eletty.
Kehoitan sinua ihan oman turvallisuutesi takia ettet ainakaan mene oikeassa elämässä kellekään sanomaan että hänen isä-äiti-lapset-perheensä on sinusta vitsi koska se ei ole homopperhe, avioeroperhe tai muu vast. Voi nimittäin käydä niin että tulee nenu kipeäksi ja punaiseksi kun menee väärälle ihmiselle aukomaan nokka pystyssä päätään.
Jokainen elää elämänsä aikana monessa eri perhemallissa, poikkeuksena ne, jotka asuu kotona vielä vanhanapoikanakin.
Mutta monet elää myös yksin, avoliitossa, yksinhuoltajana ja vaikka miten. Lapsistakin yli puolet syntyy avoliittoihin.
Avioliitto on yksi tapa, jossa itsekin olen elänyt yhtäjaksoisesti jo yli 30 vuotta saman ihmisen kanssa. Mutta se ei todellakaan ole ainoa perhemuoto.
”Se on kuitenkin ylivoimaisesti suurumman osan suomalaisista ja koko maailman ihmisistä, perusmalli jonka mukaan eletään ja on aina eletty.”
Väärin. Suurin osa perheistä on aivan muita, kuin ydinperheitä. Raamatussakin. Siellä jopa puhutaan perhekunnista. Kyllä aiemmin perheet olivat huomattavasti laajempia, siihen luettiin isonvanhempien lisäksi palvelijat. Uusperheet olivat aika tavallisia. Perheestään yksin vastuussa olevia tosin ei juuri ollut, sillä etenkin naisten oli vaikeaa työllään elättää perhettään.