Menikö taas tosikuvaajien lässyttelyksi?

Laitoin jutun siitä, miten pienellä riittävän hyvällä pokkarilla pärjää lomamatkoilla, eikä siellä tarvita välttämättä eläkeherran hienoja Nikoneita, eikä Canonistin aps-runkoja ja kiinteitä objektiiveja, kuin ei myöskään Fujin vehkeitä. Koittakaa pysyä asiassa, eikä yrittää leikkiä ihmemiehiä hienoine välineineen. Jotkut muutkin voivat tietää jotain valokuvauksesta ja jopa harrastaa sitä siinäkuin te hienot mestarit.
1
Ilmoita


25 Vastausta

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.


Kyllä pokkarilla pärjää, kunhan kenno on APS-C tai edes MFT.
1 VASTAUS:
Kun kalliit Leican pokkarit unohdetaan, tämän hetken paras pokkari reissuun on Fujin X100F.
+Lisää kommentti
Vaikka kuinka olisi Nikonisti niin syrjähypyt on sallittuja jopa toivottavia. Itsekin yllätyin kuinka kauniita kuvia värimaailmaltaan ja teräviä piirroltaan saapi nyt Sony a7 II kameralla. Siihen sitten vaikkapa juuri tuo vallan mainio Zeiss 24-70mm nelosen valovoimalla. Kyllä siinä reppu kevenee kummasti. Itsekin niistä jo a3 ja plussaakin päälle tulostanut. Ei siinä pikselit silloin paljoa paina vaan mahtava dynamiikka. Se on tumman ja vaalean eri sävyt. Siinäpä tämä Sony onkin omimmillaan.
Ilmoita
No kun känönistien ja nikotinistien mielestä lomamatkalle nimenomaan mennään niitä hienoja lomakuvia räpsimään eikä mitään muuta tarkoitusta varten.
Ilmoita
Ja Herra eläkeherra alkaa aina sen iänikuisen kettuilunsa ja kitinänsä jos joku vahingossakaan lipsauttaa edes joskus kuvanneensa esimerkiksi mft kameralla tai pienempikennoisella. Samoin peilittömön kameran käyttö saa Herra eläkeherran näkemään kiukunpunaista oikein kunnolla. Hän suvaitsee kaikkien kameroiden käytön, edellyttäen että ne ovat vähintään Nikon D 500: n hintaisia ja mieluusti Nikon valmistetta. Kaikki muut ovat ainakin omasta mielestään kaiken tietävälle eläkeherralle lelukameroita ja kelpaavat hädin tuskin verkonpainoiksi. Siitäkin huolimatta Herra eläkeherra joutuu kyttäämään himoitsemansa uuden kameramallin hinnan laskua, ennenkuin hänen rahkeensa riittävät sen hankintaan. Sellaistako se elämä on sitten eläkkeellä on? Ainakin itse teen hankintani silloin kun tarvetta ilmenee, enkä todellakaan ala odottelemaan hintojen halventumista jokusilla prosenteilla.
Ehkäpä se johtuu siitä, että arvostetun Herra eläkeherran sanoja lainatakseni minä olen kersa.
1 VASTAUS:
Peräkaneettina äskeiseen, että kymmenen vuoden kuluessa minäkin saavutan eläkeikäni. Ehkäpä siinä vaiheessa statukseni vaihtuu ja vihdoinkin lakkaaan olemasta kersa. Saatan jopa päästä siihen yleisesti korkeasti arvostettujen ja kaikesta kaikentietävien Herra eläkeherrojen kastiin. (Jos palstaa hallitseva kaikentietävä eläherrojen pääherra sen suvaitsee). Sitä onnenpäivää odotellessani jatkan nykyisellä tyylillä myös valokuvauksen saralla.
+Lisää kommentti
Paras kamera on se mikä on mukana, itselläni se on usein puhelin tai minijärkkäri. Katsoin tuossa hetki sitten että kaikkien aikojen suosituimmalla kuvallani on yli 400 000 näyttökertaa ja se on otettu puhelimella ja vasta suosituimmuusjärjestyksessä 23. kuva on minijärkkärillä napsaistu (sillä tosin vain päälle 90 000 näyttökertaa) kaikki 22 kuvaa siis puhelimella kuvattuja ja osaa käsitelty erittäin tai jopa äärimmäisen voimakkaasti. Mielestäni pokkarien aika on melko lailla ohi, sillä tuntuu että oma lg v30 puhelimeni on manuaaliasetusten suhteen helpompi käyttää kuin mitään omistamiani pokkareita. Valo ja videokuvaus on kuitenkin taiteenlaji jota jokainen saa toteuttaa kuten parhaaksi näkee, kannattaa kuitenkin muistaa ettei kalusto tee kuvaajaa. Itse pidän hauskana lisähaasteena satunnaisia nk. cheap camera challengeja, joissa kaivan surkeimman digikameran mitä löydän ja koitan ottaa "mestariotoksen" sillä.
3 VASTAUSTA:
En ole samaa mieltä siitä, että pokkarin aika muka olisi ohi.
Puhelin ei silti kykene samaan suorituskykyyn kuin laadukas pokkari, vaikka se kännykkä olisi mikä tahansa.
Pokkarilla voi rajoitetusti harrastaa jopa luontokuvausta, mutta kännykkä on kuitenkin pelkkä lelu kamerana ja sen voi luontokuvauksessa unohtaa heti kättelyssä.
Itse en tosin kuvaa pokkarilla tai kännykällä, vaan laadukkaalla peilittömällä jörkkörillä.
Se että turistit kuvaavat lomakuviaaan kännykällä ja jopa tabletilla ei suinkaan ole merkki siitä, että em. laitteet olisivat kameroina hyviä.
Kännykällä otetaan hetken mielijohteesta nöppäilykuvia, mutta kaikki vaativammissa olosuhteissa otettavat kuvat kannattaisi ilman muuta ottaa oikeilla kameroilla.
Puhelimen ominaisuudet eivät yksinkertaisesti riitä niissä tilanteissa
Puhe-elimellä saattaa saada ihan kelpo kuvia, mutta käyttöliittymää ei meikäläisen pää kestä!
Sama vika on kyllä pienimmissä pokkareissakin. Siis että säätömahdollisuudet kovin rajoitetut ja/tai asetusten teko onnistuu ainoastaan LCD- näyttöä tökkimällä ja klähmimällä. Johonkin tarkennuspisteen asettamiseen tämä vielä menee, mutta kun pitäisi säätää valkotasapainoa ja valotuskompensointia ja homma alkaa etsimällä, että onko nämä nyt jonkin rattaankuvan vai tuon pienen pyörylän takana ja sieltäkin vielä ehkä toisen valikon läpi ennen kuin onnistuu... ja säädön jälkeen palataan alkuruutuun eli jos ei mennyt ekalla yrityksellä just kohdilleen, niin taas tökitään ja lääpitään huolella.

Otekahvakin olisi kiva olla sekä etsin, josta näkee muutakin kuin oman naamansa kirkkaalla säällä. Sekä mekaaninen zoomi... Niin, ja kivaa olisi, jos kamera ottaisi kuvan nappia painettaessa eikä vasta 1-2 s sekunnin jahkailun jälkeen. Pokkaraissakin on poikkeuksetta ollut "etuveto" eli mahdollisuus lukita tarkennus ja valotus painamalla laukaisin puoliväliin, minkä jälkeen kuvan saa ammuttua kutakuinkin sillä hetkellä kuin haluaa.

En voi ymmärtää, miten jotkut jaksaa kännyköiden kanssa väkertää. Omassa duunipaikassa kuvattiin esittelyvideoitakin kännykällä "koska näillä voi / muuta ei tarvita / nää on nykyään niin erinomaisia, ettei muuta tarvita". Ei kuvanlaadussa sinällään valittamista (valotus & terävyys), mutku kuvasvehkeestä ei saa kunnon otetta eikä jalustaakaan ollut, niin lopputulos on ihan täyttä paskaa, ei kukaan kykene niitä minuuttien mittaisia videoita katsomaan tulematta merisairaaksi!
+Lisää kommentti
>>Laitoin jutun siitä, miten pienellä riittävän hyvällä pokkarilla pärjää lomamatkoilla, eikä siellä tarvita välttämättä eläkeherran hienoja Nikoneita, eikä Canonistin aps-runkoja ja kiinteitä objektiiveja, kuin ei myöskään Fujin vehkeitä.<<

Laitoit jutun? Tarkoitatko tätä toista keskustelua: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15280077/hyvia-kuvia

Siellä mainittiin Lumix DC-TZ90. Yllättäen saman laitteen tietoja löytyi netistä tähänkin keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15293422/canon-powershot-sx730-vs-nikon-coolpix-a900

Tottakai riittävän hyvällä pokkarilla voi pärjätä, riippuen siitä, mitä tarkoitetaan pärjäämisellä. Minä olen joskus pärjännyt vuosikausia kuvaamatta mitään.

Aika monessa kompaktissa, ja kameroissa muissakin, on ollut selkeästi painike lähikuvaukselle, ja painike valotuksen korjailulle. Tarkennuksen lukitus painamalla laukaisinta puoliväliin. Näilläkin säädöillä voi jo pärjätä melko pitkälle.
Ilmoita
Tässä on yhdistettynä pieni koko ja erinomainen kuvanlaatu.

https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-pro2-xf-23-2-r-wr-black.html
Ilmoita
Yhdessä keskustelussa yhdestä asiasta tai lähtee lapasesta. Kotitarvekuvaajalle pokkari on mitä mainioin väline. Sillä on omat etunsa ja rajoitteensa kuten kaikilla kameroilla. Kuvien sisältöön kamera ei vaikuta. Siis aihe,sommittelu,rajaus yms. Telepuoli on ehkä merkittävin rajoite mutta kaukoputken avulla sekin kuulemma hoituu, toki on malleja joissa on pitkä zoomaus. Mikäli telepuoli kiinnostaa niin suosittelen superzoom kameraa. Järkkärimäinen rakenne antaa tukevamman kuvausotteen ja elektroninen etsin auttaa auringossa kun takanäytöltä ei näe mitään. Taitaa tosin joistain pokkareistakin sellainen nykyään löytyä. Toisaalta makroiluun pokkari on hyvä. Tarkentaa yleensä lähelle ja pieni kenno antaa syväterävyyttä. Yömaisemat onnistuu jalustalla. Urheilukuvaus onnistuu. Melkein kaikki onnistuu. Merkkeihin enempää ota kantaa mutta Fujia takavuosina kehuttiin parhaista jpg kuvista. Keskihintainen on aika varma valinta. Yli tonnin pokkari on jo löylynheittoa harrastelijalle ellei sitten ole jotain erikoistarvetta jota se palvelee.

Hyvä järkkäri hyvällä optiikalla on hyvä. Sitä ei voi kiistää. Ja kallis. Muistakaa että kaikilla ei ole rahaa laittaa tonnitolkulla kalustoon. Hieman vaatimattomampi kalusto tekee usein kuvaajasta varsin kekseliään koska joutuu enemmän miettimään miten toteuttaa kuva.

Kannattaa muistaa myös että koti ja matkavaakuutukset tuppaavat laskemaan kaluston arvon aika alhaiseksi jo muutaman vuoden jälkeen vaikka olisi kuinka hyvä ja virheetön. Kaveri sai 2500e telezoomista vain satasia koska oli "vanha ja käytetty". Lisäksi kalliimmat pitää vakuutta yleensä erikseen. Kumpi harmittaa enemmän: 5000e vai 500e kaluston menetys jos siitä korvataan alle puolet?

Itse olen kuvannut alkaen filmistä useilla eri merkeillä. Pokkarilla, superzoomilla, järkkärillä. Kaluston valitsen aina kulloisenkin tilanteen mukaan. Kokelkaa pokkaria ja yllättykää!

PS: Palstan asiantuntijat voisivat laitta linkin kuviinsa jotta me tavikset saisimme niitä ihastella!
Ilmoita
Juuri näin. Matkakuvaus on eri asia kuin kuvausmatka. Matkasta ja matkakumppanin(nien) seurasta kannattaa nauttia eikä vain kuvata kokoajan.
8 VASTAUSTA:
Kirjoitit vähän, mutta järkeä. Mukavassa seurassa on kiva liikkua, jutustella, katsella nähtävyyksiä ja napata kuva sillointällöin, eikä viritellä jalustaa ja sitä hienoa järkkäriä vaikka Venetsian Pyhän Markuksen torilla, missä saa upeita kuvia puluista, kun on kunnon välineet.
Heippadeera kirjoitti:
Kirjoitit vähän, mutta järkeä. Mukavassa seurassa on kiva liikkua, jutustella, katsella nähtävyyksiä ja napata kuva sillointällöin, eikä viritellä jalustaa ja sitä hienoa järkkäriä vaikka Venetsian Pyhän Markuksen torilla, missä saa upeita kuvia puluista, kun on kunnon välineet.
Puluja varten tuskin kannattaa lähteä Venetsiaan. Jos muuta kuvattavaa ei sieltä löydä niin riittää Hesan tai Turun tai Tampereen toreilla pistäytyminen.

Jo matkalla yli Alppien ajettaessa näkee monta kuvaulsen paikkaa jos välttelee sitä moottoritietä kulkien vaikkapa Cortinan kautta johon siihenkin on useampia reittimahdollisuuksia.

Entä Venetsia, aika iso kortti kannattaa varata kameraan jos vähänkin on silmää kuvaamiselle.
Taidat olla kuvausriippuvainen. Aika usein käy kuvatessa niin että jälkikäteen ei muista mitään koska on vain kuvannut. Oletko sinä se jota kaikki joutuu kokoajan odottamaan kun aina pitää säätää ja hieroa loputtomiin?

ps. toi pulujuttu saatto olla sarkasmia?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Kohtuukuvaaja kirjoitti:
Taidat olla kuvausriippuvainen. Aika usein käy kuvatessa niin että jälkikäteen ei muista mitään koska on vain kuvannut. Oletko sinä se jota kaikki joutuu kokoajan odottamaan kun aina pitää säätää ja hieroa loputtomiin?

ps. toi pulujuttu saatto olla sarkasmia?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Tämä yleisesti tunnettu palstan Herra eläkeherra on todella se, joka aina jokaisessa paikassa kovaan ääneen kehuu otoksiaan, taitojaan sekä kalustoaan, eikä hänelle auta mennä väittämään vastaan. Hänhän on laajalti tunnettu valokuvaus alan ekspertti ja vain hänen mielipiteillään on arvoa. Kaikki me muut olemme hänen rinnallaan täydellisiä noviiseja, emmekä ansaitse muuta kuin syvää ylenkatsetta. "Eihän sitä Nikonin töyskennoisen omistaja voi olla, jos ei kuvata osaa" toteaakin Herra eläkeherra kaikille kysyjille ja varmuuden vuoksi heillekin, jotka eivät tältä suurelta mestarilta mitään kysy.
Ps. Ja kaikki Nikonin D 500 kameraa pienemmät tai edullisemmat laitteet ovat pelkkiä lelukameroita, etenkin mikäli niissä ei ole peiliä.
Kohtuukuvaaja kirjoitti:
Taidat olla kuvausriippuvainen. Aika usein käy kuvatessa niin että jälkikäteen ei muista mitään koska on vain kuvannut. Oletko sinä se jota kaikki joutuu kokoajan odottamaan kun aina pitää säätää ja hieroa loputtomiin?

ps. toi pulujuttu saatto olla sarkasmia?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Ehkä sarkasmia mutta Venetsian San Marcon "piatsa" on kuuluisa kyyhkyistään/puluistaan. Joten jos siellä kuvaat on vaikeaa välttyä saamasta pulua kuvaan.

Olet valinnut varsin itseäsi kuvaavan nikin sillä koko juttusi on pelkkää höpön höpöä!

Koska en omista kaikkien valmistajien kaikkia kameroita niin joudun kertomaan käsityksiäni vain Nikonin näkökulmasta. Se ei tee muita sen kummemmiksi mutta minun kokemukseni niistä on kuulupuheiden tasolla joten en hirveästi niistä mitään lausu.

Toinen asia on kennokoko, siinä eri valmistajat (kameran, ei kennojen) ovat lähes samalla viivalla. Täyskennolla (NIkon FF) saa tietyissä tilanteissa parhaat kuvat joskin nekin ovat kiikki siitä mitä ja miten kuvataan. Kohteen valinta ja rajaushan ovat kuvaajan korvien välissä eikä siihen vaikuta Pentax, Nikon eikä edes Canon.

Mitä pienempi kenno sen vähemmän mahdollisuuklsia joskin kauniina aurinkoisena kaikilla on vaikeuksia koska varjot tuppaavat tulemaan liian mustiksi ja yön hämärä taas suosii suurioa kennoja suuremmin kennon pikselein koska isompaan mahtii isompia jos määrä on sama.

En usko tuon lainauksesi: "Eihän sitä Nikonin töyskennoisen omistaja voi olla, jos ei kuvata osaa" ei olle minun tekstistäöni vaan oman mielikuvituksesi tuote. Laitapa linkki tuohon lausumaani, se on vähin mitä sinulta voidaan nyt vaatia tuon väittämäsi johdosta!

Tiedän kyllä mihin keskusteluun viittaat. siellähän pikkukennokameran omistaja piti sitä ainoana oikeana kamerana joka kannattaa omistaa, kuitenkin joka tavallista kroppia pienempi kenno on aina vaan vaatimattomampi useammissa kuvaustilanteissa. Monessa kohden se on lelu kun vertaa täyskennoiseen kuten Nikon D800 36 Mpix erottelulla.

Kohtuukuvaajalle sanoisin, olet osin oikeassa, ennen gps moduulia kameraan oli joskus vaikeaa jopa muistaa missä minkäkin kuvan tarkalleen oli ottanut. Nyt sensijaan sen näkee metrien tarkkuudella. Eikä kuvaaminen hävitä muuta huomiokykyä vaan tallettaa muistiin asioita joita ehkä muutoin ei muistaisi tai ainakin joita pitäisi hieman arvailla.

Miksi minua odoteltaisiin? Kun liikun porukassa niin kuvaajia riittää ja jokaisella menee aikaa kohteiden näkökulmien hakemiseen ja yksin liikkuessani taas ei kenenkään tarvitse odotella. Ei sitä itseäänkään tarvitse odotella vai miten on sinun kanssasi Kohtuukuvaaja?
Extyökkäri kirjoitti:
Ehkä sarkasmia mutta Venetsian San Marcon "piatsa" on kuuluisa kyyhkyistään/puluistaan. Joten jos siellä kuvaat on vaikeaa välttyä saamasta pulua kuvaan.

Olet valinnut varsin itseäsi kuvaavan nikin sillä koko juttusi on pelkkää höpön höpöä!

Koska en omista kaikkien valmistajien kaikkia kameroita niin joudun kertomaan käsityksiäni vain Nikonin näkökulmasta. Se ei tee muita sen kummemmiksi mutta minun kokemukseni niistä on kuulupuheiden tasolla joten en hirveästi niistä mitään lausu.

Toinen asia on kennokoko, siinä eri valmistajat (kameran, ei kennojen) ovat lähes samalla viivalla. Täyskennolla (NIkon FF) saa tietyissä tilanteissa parhaat kuvat joskin nekin ovat kiikki siitä mitä ja miten kuvataan. Kohteen valinta ja rajaushan ovat kuvaajan korvien välissä eikä siihen vaikuta Pentax, Nikon eikä edes Canon.

Mitä pienempi kenno sen vähemmän mahdollisuuklsia joskin kauniina aurinkoisena kaikilla on vaikeuksia koska varjot tuppaavat tulemaan liian mustiksi ja yön hämärä taas suosii suurioa kennoja suuremmin kennon pikselein koska isompaan mahtii isompia jos määrä on sama.

En usko tuon lainauksesi: "Eihän sitä Nikonin töyskennoisen omistaja voi olla, jos ei kuvata osaa" ei olle minun tekstistäöni vaan oman mielikuvituksesi tuote. Laitapa linkki tuohon lausumaani, se on vähin mitä sinulta voidaan nyt vaatia tuon väittämäsi johdosta!

Tiedän kyllä mihin keskusteluun viittaat. siellähän pikkukennokameran omistaja piti sitä ainoana oikeana kamerana joka kannattaa omistaa, kuitenkin joka tavallista kroppia pienempi kenno on aina vaan vaatimattomampi useammissa kuvaustilanteissa. Monessa kohden se on lelu kun vertaa täyskennoiseen kuten Nikon D800 36 Mpix erottelulla.

Kohtuukuvaajalle sanoisin, olet osin oikeassa, ennen gps moduulia kameraan oli joskus vaikeaa jopa muistaa missä minkäkin kuvan tarkalleen oli ottanut. Nyt sensijaan sen näkee metrien tarkkuudella. Eikä kuvaaminen hävitä muuta huomiokykyä vaan tallettaa muistiin asioita joita ehkä muutoin ei muistaisi tai ainakin joita pitäisi hieman arvailla.

Miksi minua odoteltaisiin? Kun liikun porukassa niin kuvaajia riittää ja jokaisella menee aikaa kohteiden näkökulmien hakemiseen ja yksin liikkuessani taas ei kenenkään tarvitse odotella. Ei sitä itseäänkään tarvitse odotella vai miten on sinun kanssasi Kohtuukuvaaja?
Oletko koskaan kuullutkaan sanoja "mulkvisti" tai "mulkero"?
Osaatkohan kuvitella miksi kysyn tätä juuri sinulta?
Jos ymmärsit pointin, niin sinulla on taatusti itsetutkiskelun paikka.
Alkaa_riittää kirjoitti:
Oletko koskaan kuullutkaan sanoja "mulkvisti" tai "mulkero"?
Osaatkohan kuvitella miksi kysyn tätä juuri sinulta?
Jos ymmärsit pointin, niin sinulla on taatusti itsetutkiskelun paikka.
Olet sitten kehitellyt itsellesi oivan ja persoonallisen nikin Mulkvist tai Mulkero! Ne sopinevat sinulle kuin nenä päähän.

Jos taas haluat ottaa kantaa tuohon aiempaan kommentiini vastauksena aiemmille muille kommentoijille niin en oikein osaa yhdistää tekstiäsi lausumaani. Vai menikö yli ymmärryksesi?

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kirjoitin varsin asiallisen kommentin. Et ole sitä missään kohtaa kyennyt muuksi väittämään mutta aivopierua lykkäät jotta hattu heiluu!
+Lisää kommentti
Ymmärrän hyvin matkaajaa, joka käyttää kinokennoista Nikonia ja siinä paria kolmea primea. Ymmärrän myös, jos tele prime on korvattu 70-200 mm zoomilla. Laatu on tuolloin takuuvarmaa ja onnistuminen kiinni vain kuvaajasta.

Kinokennoinen voi olla pienempikin. Canonin 6D parilla primella ei ole huono idea.

Ymmärrän myös matkaajaa, jolla on mukana vain Fujin X100F tai joku sen kilpailijoista. Siinä on hyvä kuvanlaatu pienessä paketissa.

Itse en jaksa tällä hetkellä kantaa raskasta kameralaukkua. Reissukamerana on Fujin X Pro2 ja siihen yleensä mukana f/1.4 23 mm sekä f/1.2 56 mm. Laajakulmapään taklaan X70:llä. Jos haluaisi vielä pihistellä painossa, f/2.0 23 mm ja 50 mm ovat todella pieniä ja keveitä, mutta valovoimassa häviää sitten minusta liikaa. Jonkun muun tyyliin nuo f/2.0:set riittävät.
1 VASTAUS:
"Jonkun muun tyyliin nuo f/2.0:set riittävät. "

Juuri tätä valovoiman asiaa olenkin ihmetellyt nykyajan kompakteista. Tuntuu ristiriitaiselta:
- supertsuumikameroissa on melko pieni kenno, mutta myös pieni valovoima, ehkä pitkästä polttovälialueesta johtuen,
- joissakin alle tuuman kennon kameroissa on valovoima 2, vaikka tsuumiakin,
- joissakin tuuman kompakteissa on valovoima parempi kuin 2, vaikka olisi tsuumiakin, ja
- monesti suuremman kennokoon kompakteissa on valovoima huonompi kuin näissä tuuman kompakteissa, mutta
- poikkeuksena esim. Leica Q, jolla on kokoa melkoisesti, kompaktikameraksi.

Onko kännykkäkameran yleistyminen vaikuttanut juuri tämän, että valovoiman tarjonnassa on niin kummallinen tilanne kompaktikameroissa? Miksi ei valmisteta esim. tuuman kompakti ilman tsuumia valovoimalla 1 ? Eikö menisi kaupaksi? Onko kukaan edes yrittänyt? Olisin luullut, että valovoimaisen optiikan valmistaminen olisi pienen kennokoon kameraan helpompaa, kuin pienempi ja himmeämpi objektiivi.
+Lisää kommentti
Olisikohan muinaisessa kreikassa kuvattu olympialaisia olymposvuorelta olympus kameralla jos olisi ollut olemassa? Kenties ollut ainoa sallittu merkki. Vääräuskoiset kivitetty?
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Menikö taas tosikuvaajien lässyttelyksi?

Laitoin jutun siitä, miten pienellä riittävän hyvällä pokkarilla pärjää lomamatkoilla, eikä siellä tarvita välttämättä eläkeherran hienoja Nikoneita, eikä Canonistin aps-runkoja ja kiinteitä objektiiveja, kuin ei myöskään Fujin vehkeitä. Koittakaa pysyä asiassa, eikä yrittää leikkiä ihmemiehiä hienoine välineineen. Jotkut muutkin voivat tietää jotain valokuvauksesta ja jopa harrastaa sitä siinäkuin te hienot mestarit.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta