Litteä Maa jälleen todistettu todeksi.

Helsingistä näkyi Viron rannikko!

"Litteä Maa on totisinta totta, enkä voi millään lailla kiistää sen olemassaoloa. Paluuta pallouskovaisuuteen ei ainakaan minulla ole. Todisteita litteän Maan puolesta on liikaa jotta asian voisi kieltää! Litteys on hyvinkin ilmeinen, niiden kuvien ja videopätkien kautta jotka onnistuin ottamaan Viron rannikosta, sekä virolaisten mantereella sijaitsevista kohteista:"

-Mitä tähän sanovat pallopäät? Horisontti ja meri ei siis kaareudukaan?

https://tietopiste.com/littea-maa-jalleen-todistettu-todeksi-helsingista-nakyi-viron-rannikko/
Ilmoita


363 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Litteästä maasta ei ole yhtään todistetta, tajuaisit tämän jos sinulla olisi korkeampi älykkyysosamäärä. Mutta kun olet kouluja käymätön juntti niin...
Ilmoita
ei oo ku 80 km ni näkyy
jos maa lituska kuvaa gotlanti pitäis näkyä tornistasi
13 VASTAUSTA:
Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.
Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.
kurnauskistako kirjoitti:
Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.
Niin, mikä on ylös ja mikä oikea ja vasen? Se riippuu mistä päin katsoo eikä ole mitenkään relevanttia Maapallon mittakaavassa.
flättäri kirjoitti:
Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.
Miettikääpä tätä: miksi tornista näkyy isompi osa jos kiipeää Helsingissä korkeammalle katsomaan?
Siksi koska perspektiivin lait toimivat sillä tavoin, että mitä korkeammalle menet silloin kun katselet kauas, sitä kauemmaksi siirtyy horisontti. Siksi pitäisi ottaa huomioon, ei ainoastaan matkan pituus tarkasteltavaan kohteeseen, vaan myös silmän korkeus, mikäli haluaa todistaa että Maa on litteä. Silmän korkeuden ovat kaikki "maapallon" kaarevuuslaskurit ottaneet huomioon. Niihin voi siis syöttää myö silmän korkeus. Silmän korkeus pitää aina huomioida laskelmissa, muuten todistamiset menee kankkulan kaivoon.

Earth Curve Calculator
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1&unit=metric

Automated Calculator for Earth Curvature
https://www.smokescreendesign.com/curvature-of-the-earth.html

Distance of the horizon
http://www.cactus2000.de/uk/unit/masshor.shtml

Omni Calculator
https://www.omnicalculator.com/physics/earth-curvature

Kaikki laskurit antavat aina saman tuloksen. Ne käyttävät samoja laskukaavoja.
flättäri kirjoitti:
Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.
Tallinna on perseestä, nakkikioskilla kahvi on siellä kalliimpaa kuin suomalaisissa kahviloissa keskimäärin. Virolaiset liikemiehet rikastuvat suomalaisten ja ruotsalaisten turistien kustannuksella. Viron talous on siis vahvasti turismin varassa, joten ideana Viron katseleminen kiikareilla on järkevämpää kuin sinne höynäytettäväksi matkustaminen.

Sitten asiaan, en ole katsonut Tallinnaa kiikareilla mutta kertomuksesi kuulostaa järkevältä. Maan pinnan muodot ovat epätasaisia ja meren korkeus vaihtelee jonkin verran. Joten maa ei voi olla pallon muotoinen ainakaan kertomuksesi perusteella.
pete-ja-perspektiivi kirjoitti:
Siksi koska perspektiivin lait toimivat sillä tavoin, että mitä korkeammalle menet silloin kun katselet kauas, sitä kauemmaksi siirtyy horisontti. Siksi pitäisi ottaa huomioon, ei ainoastaan matkan pituus tarkasteltavaan kohteeseen, vaan myös silmän korkeus, mikäli haluaa todistaa että Maa on litteä. Silmän korkeuden ovat kaikki "maapallon" kaarevuuslaskurit ottaneet huomioon. Niihin voi siis syöttää myö silmän korkeus. Silmän korkeus pitää aina huomioida laskelmissa, muuten todistamiset menee kankkulan kaivoon.

Earth Curve Calculator
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1&unit=metric

Automated Calculator for Earth Curvature
https://www.smokescreendesign.com/curvature-of-the-earth.html

Distance of the horizon
http://www.cactus2000.de/uk/unit/masshor.shtml

Omni Calculator
https://www.omnicalculator.com/physics/earth-curvature

Kaikki laskurit antavat aina saman tuloksen. Ne käyttävät samoja laskukaavoja.
Odotinkin asiaan selitystä lättäpäiltä.
kurnauskistako kirjoitti:
Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.
Ei vissiin ole käynyt mielesä että avaruudessa ei ole ylä eikä alapuolta.. ?
Tarpee kirjoitti:
Ei vissiin ole käynyt mielesä että avaruudessa ei ole ylä eikä alapuolta.. ?
Avaruudessa ei ole ylä eikä ala puolta,mutta kun kohtaat maapallon avaruudessa,niin näet sen ylä ja ala puolen. Kukaan ei ole antanut järkevää selitystä sille,miten sukkulalla voi laskeutua alapuolelle,kun se "maapallo" on silloin yläpuolella. Olen nähnyt nasan"kuvia"missä ollaan maapallon alapuolella,niin miten perskule ne laskeutuu sinne ylöspäin,jossa ihmiset ja talot ja kaikki roikkuu väärinpäin. Miten voi laskeutua ylöspäin,pohja edellä ylöspäin
kurnauskistako kirjoitti:
Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.
Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.
mansplainingisntreal kirjoitti:
Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.
Myös pallopäät myöntävät että painovoiman olemassaololle ei ole tieteellisiä todisteita eikä tieteellistä selitystä. Me oletamme painovoiman olevan olemassa koska tunnemme niin. Eikä maa ole taivaankappale niinkuin planeetat, jne joten kiinteän litteänmaan vertaaminen oletettuihin taivaankappaleisiin on turhaa.
flättäri kirjoitti:
Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.
Kokeile lentää suoraan samaan suuntaan 40000 km maapallolla ja sitten tarkkaile ympäristöäsi. Mihin oletkaan tullut?
Anonyymi kirjoitti:
Kokeile lentää suoraan samaan suuntaan 40000 km maapallolla ja sitten tarkkaile ympäristöäsi. Mihin oletkaan tullut?
Koska sitä teoreettista pallomaata ei ole olemassa niin sopisiko että mittaamme matkaa maailman ympäri päiväntasaajaa pitkin? Siinä matkaksi tulee juuri mainitsemasi noin 40tkm, mutta emme kierrä pallomaan ympyrää, vaan kierrämme ikäänkuin tikkataulun viidennen pisteen kehällä pohjoisnapaa ympäri ja luulemme elävämme pallomaailmassa.
+Lisää kommentti
Menepäs toteamaan kyseinen asia ihan itse ja paikan päälle. Vai "horjuuko usko" jos menet itse katsomaan kiikariin?
1 VASTAUS:
Aamulla paistoi aurinko, sitten lentokoneella tehtiin taivaalle vana ja pilattiin koko päivä, nyt taivas on harmaan usvan peitossa, eikä toivoa tallinnan näkymisestä kiikareilla nyt ole. mutta miksipä sitä suotta enää kiikaroimaankaan, kun yllä on esitetty kiikaroinnin tulos, ja tallinna siis näkyy helsinkiin selkeällä säällä.
+Lisää kommentti
No olipas luotettava lähde. Huh huh! Jos joku laittaa nettiin paskaa, se ei muutu suklaaksi vaikka kuinka väitettäisiin. Kai uskot että Nicholas Cage on vampyyri? Sekin oli netissä.
3 VASTAUSTA:
Litteänmaan teoriassa kiistetään alieneiden, vampyyrien ym. satuhahmojen olemassa olo, koska maamme yllä on kupu niin mitään satuolentoja ei avaruudesta voi tänne saapua
Pallomaahan uskovat eivät tiedosta totuutta.. että alieneita, ufoja jne satuhahmoja ei ole olemassa koska litteänmaamme yllä on kupu
Litteänmaantotuus kirjoitti:
Pallomaahan uskovat eivät tiedosta totuutta.. että alieneita, ufoja jne satuhahmoja ei ole olemassa koska litteänmaamme yllä on kupu
Mistä tässä on kyse? Onneksi alla on totuus.

https://www.youtube.com/watch?v=egGDmYAlpDc
+Lisää kommentti
Miksi sitä Viroa näkyy joinain päivinä; ja toisina ei. Miksi ne korkeat rakennukset näkyy eri korkuisina niinä päivinä minä ne Helsinkiin näkyy.

Mikä mahti muuttaa rakennuksen korkeutta ja suurimman osan aikaa estää näkymästä?
14 VASTAUSTA:
Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/
NäkyyEiNäy kirjoitti:
Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/
No onpas jälleen luotettava lähde. Lättärit on kovia keksimään selityksiä.
NäkyyEiNäy kirjoitti:
Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/
Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.
pähkäilijä kirjoitti:
Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.
Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.
LopettakaaVänkäys kirjoitti:
Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.
Eikös tuo ole 10 %? Paikalliset erot ovat vuoristoissa suuria, onpa ajallisiakin eroja, mutta korkeuden nollataso (ns. merenpinnan taso) onkin vakioitu (geoidi). Maa-alueilla se perustaso kulkee lähes poikkeuksetta maan alla. Esimerkiksi Mount Everestin huipun kohdalla se on 8 848 metriä alempana.
pähkäilijä kirjoitti:
Eikös tuo ole 10 %? Paikalliset erot ovat vuoristoissa suuria, onpa ajallisiakin eroja, mutta korkeuden nollataso (ns. merenpinnan taso) onkin vakioitu (geoidi). Maa-alueilla se perustaso kulkee lähes poikkeuksetta maan alla. Esimerkiksi Mount Everestin huipun kohdalla se on 8 848 metriä alempana.
Huomataan, että tuhaterottimet ovat tarpeellisia jo suhteellisen pienissä luvuissa.
pähkäilijä kirjoitti:
Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.
Samoin on Kansasin laita. Sekin on mitattu tasaiseksi nimenomaan geoidiin nähden, ei suorapintaiseksi tasoksi.
Maan soikeus vaihtelee tietysti!!!
Jotkut pallopäät tulkitsee virheellisesti esim. laivan alaosan katoamisen aallokkoon horisontissa että maa olisi pallo. Siksi on tärkeää tuoda totuutta esille, ja että myös litteässä maassa esiintyy merenkäyntiä ja aallokkoa joka saa kaukana seilaavan laivan alaosan katoamaan näkyvistä. Lisäksi kosteus eli refraktio vääristää näkymää, ja luo illuusion alaspäin kaartuvasta horisontista. Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta, ja että pitkillä matkoilla mitään horisontaalista kaartuvuutta ei ole olemassa.
Maan.litteys.ei.vaihtele kirjoitti:
Jotkut pallopäät tulkitsee virheellisesti esim. laivan alaosan katoamisen aallokkoon horisontissa että maa olisi pallo. Siksi on tärkeää tuoda totuutta esille, ja että myös litteässä maassa esiintyy merenkäyntiä ja aallokkoa joka saa kaukana seilaavan laivan alaosan katoamaan näkyvistä. Lisäksi kosteus eli refraktio vääristää näkymää, ja luo illuusion alaspäin kaartuvasta horisontista. Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta, ja että pitkillä matkoilla mitään horisontaalista kaartuvuutta ei ole olemassa.
"Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta"

Ei. Se on yksi kuva joka ei sinällän todista mitään. Heti kun näen kuvat joista yksi on otettu vaikkapa 5 metrin korkeudelta, toinen 50 metrin ja kolmas vaikka 250 metrin korkeudesta ja joissa kaikissa näkyy täsmälleen yhtä paljon tallinnan taloista, uskon maan olevan litteä.
Nimittäin jos maa olisi litteä, Tallinnan taloistä näkyisi täsmälleen yhtä paljon riippumatta katselukorkeudesta. Jos taas maa on pyöreä, taloista näkyy sitä suurempi osa, mitä korkeammalta katsotaan.
Mutta jostain kumman syystä todisteeksi tarjotaan aina yhtä ainoaa kuvaa.
Kangastuksia kun katselee niin tällaista voi sattua.
Useilla kuvilla on jo todistettu että tallinna näkyy aina selkeällä säällä helsinkiin. Se on vahva todiste litteänmaan puolesta jota pallopäät ei ole kunnolla kyenneet kiistämään
Litteänmaantotuus kirjoitti:
Useilla kuvilla on jo todistettu että tallinna näkyy aina selkeällä säällä helsinkiin. Se on vahva todiste litteänmaan puolesta jota pallopäät ei ole kunnolla kyenneet kiistämään
Eipä ole vieläkään kuvia sataman taloista, saatika laivoista sataman laiturissa.

Edes hyvällä säällä.

Ja se TV tornin huippu joka näkyy on eri päivinä eri korkuinen.
LopettakaaVänkäys kirjoitti:
Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.
Ei se halkaisija ole 40000 km vaan ympärysmitta.

Maa/Halkaisija
12 742 km

Googlella löytyy, itse muistin ympärysmitan päiväntasaajan kohdalla olevan n. 40000 km.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
+Lisää kommentti
ÄläRuokiTrollia
1 VASTAUS:
Älä ruoki masentunutta pessimistiä
+Lisää kommentti
Jahas, pallopäät jo tunnustavat että Maa on joiltain kohdin litteä.
Tämä ei olisi tullut kyseeseen vielä jokin aika sitten.

Seuraavaksi heidän on tunnustettava että vesien ja merien pinnat ovat tasaisia joiltain osin.
5 VASTAUSTA:
Tasaista on Pohjanmaallakin, mutta ei suinkaan litteää sielläkään. Sikäläisetkin taiteilevat kuperalla pallonpinnalla... Lauttakin Uumajaan tekee matkallaan Merenkurkun yli ja takaisin kaaren.
pähkäilijä kirjoitti:
Tasaista on Pohjanmaallakin, mutta ei suinkaan litteää sielläkään. Sikäläisetkin taiteilevat kuperalla pallonpinnalla... Lauttakin Uumajaan tekee matkallaan Merenkurkun yli ja takaisin kaaren.
Pohjanmaakin on soikea
Hyvä huomio, litteä ja tasainen pohjanmaa todistanee litteästämaasta aivan kuin se tosiasia että helsingistä näkee tallinnaan selkeällä säällä. Eli ilmeisesti vaikka seinäjoen päällä dronea lennättämällä on mahdollista zoomata kuva vaasaan?
Lättäpää kirjoitti:
Hyvä huomio, litteä ja tasainen pohjanmaa todistanee litteästämaasta aivan kuin se tosiasia että helsingistä näkee tallinnaan selkeällä säällä. Eli ilmeisesti vaikka seinäjoen päällä dronea lennättämällä on mahdollista zoomata kuva vaasaan?
Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta
Vaasa_näkyy kirjoitti:
Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta
"Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta"

Todista se kuvilla jos pystyt. Mikä on observatorion kaukoputken korkeus merenpinnasta?
+Lisää kommentti
Japanin meteorologian järjestön Himawari-9 satelliitin ottama kuva
http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/satellite/news/himawari89/20170124_himawari9_first_images.html

Venäläisen Elektro-L sääsatelliitin ottama kuva
https://www.theverge.com/2012/5/12/3016254/russian-satellite-earth-from-space-121-megapixels

Euroopan avaruusjärjestön MSG-3 sääsatelliitin ottama kuva
https://scitechdaily.com/msg-3-weather-satellite-captures-its-first-image-of-earth/

Näyttää todellakin siltä, että kyseessä on maapallonlaajuinen huijaus :D
3 VASTAUSTA:
Kun klikkaa auki nuo kaksi alinta kuvalinkkiä, ja varsinkin tuon Venäläisen, niin ei pitäisi olla mikään ihmetyksen- tai vitsin aihe kun tuon näköisten aitouteen ei uskota. Katso nyt miten tietokonekuvan näköistä ne on, ja mieti samalla että jokin ihmisen lähettämä kamera kiertäisi valtavalla nopeudella maapalloa yli 35000 kilometrin päässä, mutta tekee sen niin että maapallo pysyy täysin samassa kohdassa kaiken aikaa, eikä pientäkään vaappumista synny. Siellä ne nököttää avaruudessa täysin paikoillaan suhteessa toisiinsa. Eikö vaikuta lainkaan merkilliseltä nuo kaikki arkijärjen vastaiset avaruusjutut? ...Varsinkin kun niistä kertovat kuvat näyttää aivan tietokonegrafiikalta.

Ja tuosta Himawarista, Japanissa on sää-supertietokone joka yhdistää sirpaleista, mutta jatkuvasti kerättävää säädataa, ja kuinka ollakaan heillä on myös Himawari-sääsatelliitti. Tässä lyhyessä videossa näytetään kuinka pirstaleisista leijereistä Himawarin kuva koostuu.

https://youtu.be/T3S9P5KlH7Q
Polariz- kirjoitti:
Kun klikkaa auki nuo kaksi alinta kuvalinkkiä, ja varsinkin tuon Venäläisen, niin ei pitäisi olla mikään ihmetyksen- tai vitsin aihe kun tuon näköisten aitouteen ei uskota. Katso nyt miten tietokonekuvan näköistä ne on, ja mieti samalla että jokin ihmisen lähettämä kamera kiertäisi valtavalla nopeudella maapalloa yli 35000 kilometrin päässä, mutta tekee sen niin että maapallo pysyy täysin samassa kohdassa kaiken aikaa, eikä pientäkään vaappumista synny. Siellä ne nököttää avaruudessa täysin paikoillaan suhteessa toisiinsa. Eikö vaikuta lainkaan merkilliseltä nuo kaikki arkijärjen vastaiset avaruusjutut? ...Varsinkin kun niistä kertovat kuvat näyttää aivan tietokonegrafiikalta.

Ja tuosta Himawarista, Japanissa on sää-supertietokone joka yhdistää sirpaleista, mutta jatkuvasti kerättävää säädataa, ja kuinka ollakaan heillä on myös Himawari-sääsatelliitti. Tässä lyhyessä videossa näytetään kuinka pirstaleisista leijereistä Himawarin kuva koostuu.

https://youtu.be/T3S9P5KlH7Q
Jos otat lukuisia macro-kuvia puolen metrin päästä Eduskuntatalosta, ja muodostat niistä kuvista kokonaisen kuvan Eduskuntatalosta tietokoneella, on kuvassa silti Eduskuntatalo.

Eikös niin?
Et voi olla tosissasi jos yhtään aiheesta kiinnostuneena et tiedä miksi 35tkm etäisyydellä oleva satelliitti näyttää pysyvän paikoillaan
+Lisää kommentti
Maapallo onkin arvioitua pienempi koska nuo valokuvat on otettu on otettu n. 400 km:n korkeudesta joka on satelliittien yleinen lentokorkeus.

Flättärit tosin väittävät että satelliitteja ei ole ja siten nuokin kuvat ovat huijausta.
3 VASTAUSTA:
Opettele englantia tai edes lukemaan. Venäläisen satelliitin radan korkeus on 35 000 km. Ei ole "yleistä" lentokorkeutta.
Taivaankupu estää lennot yli 100km korkeuteen. Sitä korkeammalta otetut "kuvat" ovat lavastettuja väärennöksiä tai maalauksia. Litteänmaan todellisuus on tiedemiehille kiusallinen asia, koska sen totuudellisuuden varmistuessa tiedemiehet joutuvat myöntämään maankuvun olemassaolon, ja että sen takana ei ole mitään. On vain litteämaa, ja maankupu, sekä maankuvussa näkyvät objektit, esim. tähdet
flättäri kirjoitti:
Taivaankupu estää lennot yli 100km korkeuteen. Sitä korkeammalta otetut "kuvat" ovat lavastettuja väärennöksiä tai maalauksia. Litteänmaan todellisuus on tiedemiehille kiusallinen asia, koska sen totuudellisuuden varmistuessa tiedemiehet joutuvat myöntämään maankuvun olemassaolon, ja että sen takana ei ole mitään. On vain litteämaa, ja maankupu, sekä maankuvussa näkyvät objektit, esim. tähdet
Mutta missä on kuvat 95 kilometrin korkeudesta?
+Lisää kommentti
Kotimainen litteää maata kannattava sivusto kertoo näin:

"Pohjantähti on havaittavissa ei ainoastaan pohjoisella ”pallonpuoliskolla” (pohjoisnavan yläpuolella), vaan myös eteläisellä ”pallonpuoliskolla”, vastaväitteistä huolimatta."
http://tietopiste.com/alkusanat/

Olisiko sivustolla esittää todisteet tästä asiasta? On meinaan aika hervoton väite.

Eteläiseltä ja pohjoiselta pallonpuoliskolta näkyy täysin eri tähdet ja tähtikuviot. Katsotaanhan niistä ihan eri suuntaan ja sellaista osaa taivaasta, joka ei toiselle pallonpuoliskolle näy.

Tällaisiin loogisiin umpisolmuihin litteää maata kannattavat ihmiset joutuvat itsensä vetämään.
1 VASTAUS:
"Olisiko sivustolla esittää todisteet tästä asiasta?

Kyseisessä artikkelissa ei todennäköisesti ollut tarkoitus kertoa todisteita, vaan siinä sivuston ylläpitäjä kertoo omista uskomuksistaan. Kyse on siis vain eräänlaisesta yhteevedosta monista eri uskomuksista.

Polaris on näkynyt jopa yli 20 astetta päiväntasaajan alapuolelta, eteläiseltä "pallonpuoliskolta".
http://ifers.123.st/t148-polaris-seen-from-the-southern-hemi-sphere

Sehän on tietenkin mahdotonta jos eläisimme pallolla. Se olisi matemaattinen mahdottomuus.
+Lisää kommentti
Pallopäät jo myönsivät että Maa on litteä sieltä täältä. Tämä on valtaisa myönnytys mikä jokin aika sitten ei olisi tullut kuuloonkaan.

Seuraava vaihe onkin myöntää että jotkin järvet ja osia meristä ovat pinnoiltaan suoria.
3 VASTAUSTA:
Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.
pähkäilijä kirjoitti:
Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.
Maapallon oikeasti SOIKEA kysessää on lättäpäiden ja pallopäiden keskinäinen salaliitto soikeita vastaan!11!!
pähkäilijä kirjoitti:
Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.
Kaikki unohtaa että maapallolla on jumalaton pinta-ala. Maapallo ei toki ole tasainen joka paikasta. Urheilukenttä on hirveän pieni pinta-ala verrattuna alla olevaan maahan. Planeetalla tässä ollaan, ei lautasella. Miksi tästä on niin helvetillinen kiista? Uskokaa nyt jumalauta.
+Lisää kommentti
Suezin kanava näyttäisi olevan aivan litteä; se on sentään jotain 200 km pitkä.
Siinä yhdistyvät veden- ja vieressä olevan maan litteys.
Ei ole insinöörien tarvinnut laskea maan kaarevuutta sitä rakennettaessa. Onko sitä kaarevuutta olemassakaan?

Tämä havainto ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta että vesien pinnat eivät voisi kaareutua jossain muualla.
3 VASTAUSTA:
Ei ole Suezin kanavakaan litteä. Rakennettaessa on vaakasuunta matkan pituuden täytynyt määrittää pätkittäin. Tällöin on gravitaatio huolehtinut automaattisesti siitä, että kukin pätkä on suorassa kulmassa maan keskipisteen suuntaan nähden, eli kanava on tullut kaarevaksi.
pähkäilijä kirjoitti:
Ei ole Suezin kanavakaan litteä. Rakennettaessa on vaakasuunta matkan pituuden täytynyt määrittää pätkittäin. Tällöin on gravitaatio huolehtinut automaattisesti siitä, että kukin pätkä on suorassa kulmassa maan keskipisteen suuntaan nähden, eli kanava on tullut kaarevaksi.
Po. "...matkan pituuden VUOKSI täytynyt..."
+Lisää kommentti
testi:käske kaverin mennä järveen soutamaan, itse jäät rannalle katsomaan että kuinka kauas täytyy kamun mennä että vene katoaa kaarevuuden takia. mikäli tappi on paikoillaan.
1 VASTAUS:
Riippuu täysin järven laajuudesta. Edelleenkin, Maan pinta-ala on iso ja kaarevuusaste ei ole kovin dramaattinen kun näin maalla seisoen katsoo.
+Lisää kommentti
Ei se Suezin kanava mikään litteä ole.
Keskikohdalta se on kaksisataa metriä ponkollaan ja toisen pulikkaan laivat huristelevat alamäkeä.
Sen ovat todistaneet jo tiätemiehetkin sanoisi Tuntemattoman Lahtinen.
1 VASTAUS:
Suezin kanava sai alkunsa kalasta!!!11!!
+Lisää kommentti
Hra pähkäilijä tuossa jo kertoilikin juuri siitä myönnytyksestä minkä olin arvellutkin pallopäiden tekevän lähiaikoina.

Maapallo onkin kuin prisma..., muutama kymmen- tai sata kilometriä on aivan tasaista kunnes tulee vedenjakaja.
Vedenjakajahan on vanha käsite ja viittaa täten teorian oikeellisuuteen?
7 VASTAUSTA:
Myönnän, että vääristelet sinnikkäästi.

Kyllähän vedenajakajia on varsinkin kuivissa maissa aina tarvittu. Mutta kuitenkin useimmat ihmiset ovat pystyneet ottamaan juotavansa itse.
Sinnikkyys on hyve mutta se toimii ja on suotavaa vain satunnaisista asioista.

Vedenjakajat selittäisivät ja tekisivät ymmärrettäväksi Maan pallomaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenjakaja

Tämä selitys ei kuitenkaan toimi merissä, joten?
PunajuuriTakataskussa kirjoitti:
Sinnikkyys on hyve mutta se toimii ja on suotavaa vain satunnaisista asioista.

Vedenjakajat selittäisivät ja tekisivät ymmärrettäväksi Maan pallomaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenjakaja

Tämä selitys ei kuitenkaan toimi merissä, joten?
Eihän pallomaahan mitään vedenjakajia tarvita että se toimii. Joka paikassa vesi virtaa pallomaassakin alaspäin. Ja alaspäin on sinne missä ollaan lähempänä maan keskipistettä. Kaarevuus ei vaikuta siihen mitenkään.
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Eihän pallomaahan mitään vedenjakajia tarvita että se toimii. Joka paikassa vesi virtaa pallomaassakin alaspäin. Ja alaspäin on sinne missä ollaan lähempänä maan keskipistettä. Kaarevuus ei vaikuta siihen mitenkään.
Kaikki tietää miten vesi käyttäytyy kun sitä tarkkailee. Se on aina pinnaltaan vaaterissa kun se on levossa. Millimetrinkin kallistus ohjaa vettä hakeutumaan lepoon. Miten tuo millimetrin etäisyysero maan keskipisteeseen pitäisi ajatella että siinä olisi jotain järkeä? Eihän maapallo ole edes tasainen pallo vaan aavistuksen päärynämäinen. Meriveden taso olisi sellaisessa eri etäisyyksissä pallon keskiöstä.
Polariz- kirjoitti:
Kaikki tietää miten vesi käyttäytyy kun sitä tarkkailee. Se on aina pinnaltaan vaaterissa kun se on levossa. Millimetrinkin kallistus ohjaa vettä hakeutumaan lepoon. Miten tuo millimetrin etäisyysero maan keskipisteeseen pitäisi ajatella että siinä olisi jotain järkeä? Eihän maapallo ole edes tasainen pallo vaan aavistuksen päärynämäinen. Meriveden taso olisi sellaisessa eri etäisyyksissä pallon keskiöstä.
uorovesi ja ilmanpaine-erot sekä osittain niistä aiheutuvat tuulet ja merivirrat tekevät sen, että vesien pinnat ovat alituisessa lievässä ylösalasliikkeessä. Sitä paitsi vedelläkin on rajoitettu liikenopeus, joten sen korkeuserot eivät varsinkaan valtamerissä heti tasoitu.
Maapallo ei ole päärynämäinen. Huomattavin poikkeama pallosta on napojen painumat, jotka nekin ovat pallon kokoon verrattuna mitättömät. Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla.
pähkäilijä kirjoitti:
uorovesi ja ilmanpaine-erot sekä osittain niistä aiheutuvat tuulet ja merivirrat tekevät sen, että vesien pinnat ovat alituisessa lievässä ylösalasliikkeessä. Sitä paitsi vedelläkin on rajoitettu liikenopeus, joten sen korkeuserot eivät varsinkaan valtamerissä heti tasoitu.
Maapallo ei ole päärynämäinen. Huomattavin poikkeama pallosta on napojen painumat, jotka nekin ovat pallon kokoon verrattuna mitättömät. Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla.
Vuorovesi...
"Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla."

Tällaisiin umpikujiin pallopäät ajautuvat puolustaessaan palloteoriaansa. Maan litteyttä tukevat tutkimukset yritetään selittää vedenjakajilla ja että maa on kuopalla pohjoisnavalla. Mutta miten selitätte laajemmat havainnot litteästä maasta? Onko etelässä olevat kohteet taas "koholla" niinkuin esim. tallinna?
+Lisää kommentti
Maan pallomaisuus johtuu gravitaatiosta, ja ihmiselämä ja -toiminta samoin kuin vesistöt ympäri palloa ovat mahdollisia nimenomaan sen ansiosta.
12 VASTAUSTA:
Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?
Selityksiä löytyy, mutta mikä saisi lättämaauskovaisen avaamaan silmänsä? Pitäisikö kouriintuntuvat todisteet piilottaa Youtubeen, esittää vaikkapa että juutalaisvapaamuurariliskoihmissalaliitto on piilottanut ne Pappa-Tunturin käsikirjaan jota valikoivasti takaperin lukemalla ne ovat selvästi nähtävillä?
Hra palloviski on ansiokkaasti puolustanut pallopäiden armeijaa ja on ansainnut tilaisuuden katsella tätä riemastuttavaa videota rakastamastaan JuuTupesta:
https://www.youtube.com/watch?v=bSgrZUMRugM
RinkiläMunkissa kirjoitti:
Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?
Juu ei ole painovoimaa. Minullakin täällä asunnossa kaikki leijailee paikasta toiseen. Kaukosäädintä saa hakea välillä katosta ja lattiasta, joskus se karkaa ikkunasta pihalle.
Kauppaan on kätevä mennä kun ponkaisee seinistä ja puista hieman vauhtia.
Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....
KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:
Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....
https://www.quora.com/What-is-the-proof-of-existence-of-gravity

Hyvin lorisee
KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:
Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....
Heitäpäs jotain kaavoja tai muuta faktaa tuosta "syrjäyttämisestä". Jos pudotat rautalevyn lakanalle, niin ei se siltikään "syrjäydy".
KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:
Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....
"Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän."

Miksi se "syrjäyttäminen" tapahtuu aina kohti maan keskipistettä jos mitään tiettyyn suuntaan vaikuttavaa painovoimaa ei ole?
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän."

Miksi se "syrjäyttäminen" tapahtuu aina kohti maan keskipistettä jos mitään tiettyyn suuntaan vaikuttavaa painovoimaa ei ole?
Tää oli se luonnonlaki, jota ei saanut kutsua nimellä "painovoima" koska sitä ei ole. Mutta on siis tämä "luonnonlaki".
Tässä on poistettu teidän tiheys idiotismi, ja kuinka käykään.
https://youtu.be/E43-CfukEgs
RinkiläMunkissa kirjoitti:
Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?
jos painovoimaa ei ole miksi emme voi hypätä vaan ja käydä katsomassa lattareiden kupua 100km korkeudessa. Miksi ruoka pysyy lautasella tai omena tippuu maahan puusta jos painovoimaa ei ole.
kekkelsoi kirjoitti:
jos painovoimaa ei ole miksi emme voi hypätä vaan ja käydä katsomassa lattareiden kupua 100km korkeudessa. Miksi ruoka pysyy lautasella tai omena tippuu maahan puusta jos painovoimaa ei ole.
"Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.
Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta.... "

No hyvä on. Kilon punnus on pöydällä. Se on jo syrjäyttänyt ympärillään olevan vähemmän tiheän ilman, eikö niin?

Panet sormesi sen alle. Tuntuuko mitään? Vaikka sormi on vähemmän tiheä kuin rautapunnus, kevyempikin, niin punnus ei syrjäytä sormeasi. Nyrjäyttää enintään.

Määrittelet, että tiheämpi syrjäyttää kevyemmän. "Kevyemmän"? Mitä tarkoitat "kevyemmällä"? Me harhaanjohdetut ymmärrämme, että tarkoitat pienempää painoa, mutta et kai sinä sitä voi tarkoittaa, koska painovoimaa ei ole olemassa, niin ei kai suinkaan voi olla painoakaan, eikö niin? Kaipaan kipeästi täsmennystä tähän.

Mikä se sitten on, mikä sormessa tuntuu? Mikä sen ilmiön nimi on? Ellei se ole painovoima, niin mikä se on? Tilavuustiheysvoima? Syrjäytyspyrkimysvoima? Syrjäytäätiövoima?

Mites kun kappaleillahan ihan kiistatta nyt on tuollainen ominaisuus, jota me harhaanjohdetut kutsumme painoksi. Miksikäs sitä sitten pitäisi kutsua hyvä herra KilonPunnusEiLeiju? Tilavuustiheys? Syrjö?

Minkä takia tiheämpi yrittää aina syrjäyttää vähemmän tiheän poikkeuksetta ja aina ainoastaan alapuoleltaan eikä sivuiltaan tai yläpuoleltaan? Eikö se ole sinusta kummallista, minusta se on. Siinä ne ovat vierekkäin, rautapuntti ja ilma, kaikki täsmää: puntti on tiheämpi kuin ilma, joka on lisäksi kevyempikin, mutta puntti vaan ei tee elettäkään syrjäyttääkseen yläpuolellaan olevan ilman! Jotenkin jää tunne, että määrittelysi kaipaa kovastikin tarkennusta.

- Kyllä se vaan on vaikea tajuta. Vositko pliis olla kiltti ja selventää tätä vielä vähän lisää meille harhaanjohdetuille?
+Lisää kommentti
Just kävin Thaimaassa. Pyöreä on.
1 VASTAUS:
Thaimaassa me olemme kaikki soikeita!
+Lisää kommentti
Hmm.. jos maa on litteä niin miksi kauas näkee vain korkeita paikkoja... lintutornistasi sinun pitäisi bongata myös vaikka rantaan parkkeerattu kookkaampi auto kuorkki tai vaikkapa rekka... mutta etpä bongaa, koska... ainiiin maapallohan onkin pyöreä, "aivan niin kuin meille on lapsesta asti opetettu... ". Yleensä ihmisiä kehotetaan ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta tässä tapauksessa aloittajan kohdalla voitaneen tehdä poikkeus...
1 VASTAUS:
Se on se lättäpäiden taikaperspektiivi, jonka mukaan tuhansien kilometrien pituinen kohde (naapurimaan ranta meren toisella puolella) ei näy, mutta hentoinen torni sen sijaan erottuu...
+Lisää kommentti
Otin ihan fotariin vierekkäin kuvat tuon linkin takaa löytyvästä lintutornista käsin kuvatusta tornista ja sitten netistä löydetty lähempää otettu kuva samaisesta tornista. Linkin takaa löytyvästä kuvasta kopioin näköalatornin viistosta osasta aina ensimmäiseen punaisen ja keltaisen värityksen rajaan saakka ja laitoin allekkain... sain mahtumaan aika tarkkaan 1,5 "näköalablokkia" oikean näköalatasanteen ja veden väliin... lähempää otetulle (netti)(kuvalle tein saman ja sain mahtumaan vähän yli kolme vastaavan kokoista kuvablokkia... päätelmä: Linkin takaa löytyvässä kuvassa on vähintään yli puolet piilossa maan kaarevuuden takana, tai sitten kuvauksen ajankohtaan sattunut ihan helvetinmoinen tsunami suomenlahdelle... lol...
3 VASTAUSTA:
Aloittajan linkki on vakuuttavampi.
gorius kirjoitti:
Aloittajan linkki on vakuuttavampi.
Joo linkki on ihan ok... sokeakin näkee, että linkin takaa löytyvässä kuvassa ei ole kuin osa tv tornista, aivan niin kuin pitääkin maan kaarevuuden takia.... teoriapuoli sinäänsä on kohdallaan lukujen osalta ja niiden perusteella tornin huipun pitää näkyäkin... en tiedä mikä teitä littuotsia oikein vaivaa, oletteko oikeasti noin sokeita ja tyhmiä?
Höhlä.
+Lisää kommentti
Olisiko Maa hiottu ikäänkuin prismoiksi?
Se selittäsi sen että vesien pinnat ovat toisaalla suoria, toisaalla käyriä.
Vedenjakajat on mietitty tarkasti eikä siten joet voi muuttaa kulkusuuntaansa.
Nyt on hauskaa huomata että mahtava Amazon- virtaa ylämäkeen.
Ilmoita
Tietopiste on onnistuneesti todistanut kangastuksien olemassaolon, ei litteää maata :D

https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/tietopiste-tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-on-littea

Nykyään ne kai väittää kangastuksiakin valheiksi?
1 VASTAUS:
Itse asiassa Tallinan tv-tornikin on soikea kun oikein tarkasti katsoo
+Lisää kommentti
Niin.
Suomenlahden vedenpinta on todettu suoraksi, kaarevuus alkaakin vasta Itämerellä.
1 VASTAUS:
Itämerikin on todettu suoraksi. Aallokosta ja refraktiosta aiheutuva illuusio kaarevuudesta alkaa vasta atlantilla, englannista ei ilmeisesti näe newyork.iin? En ainakaan ole nähnyt kenenkään flättärin ottamaa kuvaa joka todistais atlantin litteyden
+Lisää kommentti
Mitä ihmettä?
Ilmakuvaa ilman kalansilmälinssiä; ei voi olla totta:
https://www.youtube.com/watch?v=oTm2PC5IGnU
2 VASTAUSTA:
On kyllä, pitäisi huomata, sillä kameran nyökkyessä on horisontissa välillä kuperuutta ja välillä koveruutta.
pähkäilijä kirjoitti:
On kyllä, pitäisi huomata, sillä kameran nyökkyessä on horisontissa välillä kuperuutta ja välillä koveruutta.
Siis kalansilmälinssi on totta eli linssittömyys ei ole totta.
+Lisää kommentti
Mitenkäs se auringonpimennys toimii pannukakulla?
1 VASTAUS:
Eikä vain pimennys. Miten toimii auringonlasku ja -nousu litteässä maassa? Kun aurinko kiertää 100 km korkeudella (kuvun alla tai sitä pitkin) vaakasuorassa kauriin ja ravun kääntöpiirien välisellä alueella (Gleasonin kartta) niin eihän se voi ikinä koskaan näkyä horisontissa saati olla sen alapuolella. Koska se on yhä 100 km korkeudella jossain muualla päin missä on päivä, ja horisontti on tunnetusti ihan nollassa. Se ei siis kokonaan laske vaikka vähän aleneekin, mutta kylläkin kovasti pienenee iltaa kohti loitotessaan katsojasta, kunnes kutistuu ihan pisteeksi. Näkymästähän se ei lakkaa koska auringon valo läpäisee oikein hyvin ilmaa vaikka sitä olisi välissä vähän enemmän kuin päiväsaikaan. Mutta sen valovoima kylläkin heikkenee perspektiivi-ilmiön aiheuttaman näennäisen kutistumisen takia.

Kun en ole auringon tällaista käyttäytymistä havainnut enkä semmoisesta kuullutkaan, niin pyytäisin nyt selvennystä asiaa paremmin tuntevilta, joita täällä näkyy olevan useitakin.

Siis miten aurinko laskee ja nousee litteän maan mallissa? Samaan hikeen voisi selittää, miten voi olla, että päivät on eri vuodenaikoina eri pituisia ja päiväntasaajan eri puolilla päinvastaisina vuodenaikoina? - Ai niin vielä, paistaako aurinko tosiaan päiväntasaajan eteläpuolella esimerkiksi Etelä-Amerikan eteläkärjessä keskipäivällä pohjoisesta?

Se, joka ei vastaa, on hävinnyt ja siirtynyt palloteorian kannattajaksi. Hop hop!
+Lisää kommentti
NASAlle pitää saada lisää rahaa. Nyt se ostanut suuren erän objektiiveja ja ne olivatkin kaikki kalansilimiä, perkele.

Ei tuo horisontti mihinkään päin kipristele; katsokaa pallovideo alkaen ajassa 1.31:
https://www.youtube.com/watch?v=oTm2PC5IGnU
7 VASTAUSTA:
Bullshit,jos tuota kameraa olis viety ylemmäks ja ylemmäks,niin kohta olis alkanu maapallon pallomaisuus paljastua ja jos kameraa olis viety eri puolille maapalloa ei mitään reunaa olisi löytynytkään. Totaali bullshittiä flat earth.
Tunnettu tosiasia edelleen tänään on että pallolla päästään noin 30 kilometriin; pallon muoto alkaa näkymään kunnolla vasta 70 kilometrissä.

Huomaa että puhutaan kilometreistä, älä sekoitu jalkoihin joita monet Amerikkalaiset käyttää pallojensa yhteydessä.

Kamera matkaan siis vain, raketilla, sinne 90 kilometriin.
Yli 30 kilometrin nousut on nasan salaliittoa! Taivaankupu estää nousut yli 30 kilometrin korkeuteen, siispä nasa on keksinyt, että korkeus johon on mahdotonta päästä, niin sinne nouseminen todistaisi pallomaateorian.

Kaikki todelliset havainnot taivaalta jotka eivät ole lavastettuja tai maalauksia tukevat litteänmaan teoriaa, horisontti ei kaareudu.
Onko se kupu tipahtanut äskettäin 70 kilometriä alaspäin kun se ennen oli 100 km korkeudessa? Ilmankos onkin niin painostava ilma.
flättäri kirjoitti:
Yli 30 kilometrin nousut on nasan salaliittoa! Taivaankupu estää nousut yli 30 kilometrin korkeuteen, siispä nasa on keksinyt, että korkeus johon on mahdotonta päästä, niin sinne nouseminen todistaisi pallomaateorian.

Kaikki todelliset havainnot taivaalta jotka eivät ole lavastettuja tai maalauksia tukevat litteänmaan teoriaa, horisontti ei kaareudu.
"lavastettuja" tai "maalauksia"... kihihihiii... en kestä enempää.... epäilinkin että pilvet on vaan lakanoita joita Nasa liikuttelee siimojen avulla... buhahahaaaa.....
Ääliö.
kamera.korkeuksiin kirjoitti:
Tunnettu tosiasia edelleen tänään on että pallolla päästään noin 30 kilometriin; pallon muoto alkaa näkymään kunnolla vasta 70 kilometrissä.

Huomaa että puhutaan kilometreistä, älä sekoitu jalkoihin joita monet Amerikkalaiset käyttää pallojensa yhteydessä.

Kamera matkaan siis vain, raketilla, sinne 90 kilometriin.
Onhan se kummallista, kun ei tajuta, että kiekonkin reuna kaartuu, kun sitä katsotaan yläviistosta. Tuo pallon muoto on ratkaiseva tekijä tässä. Eli se, että maanpinta kaartuu kauempana alaspäin ja lopulta häviää horisontin taakse. Kaksiulotteisista kuvista se ei juurikaan tule näkyviin., ennen kuin ollaan satelliittien korkeuksilla eli sadoissa kilometreissä. ISS:n kuvissa (n. 400 km) pallonmuoto on jo selvä.
https://www.n2yo.com/space-station/
+Lisää kommentti
Lasipiippu palanut kovalla liekillä.
1 VASTAUS:
Äläs nyt, keskiverto pilvenpolttajat eivät missään nimessä ole niin typeriä että lähtisivät mukaan tuohon litteä maa -hörhöilyyn.
+Lisää kommentti
Tänään voit todistaa omin silmin, että maa ei ole litteä. Täydellinen kuunpimennys klo 21.50 alkaen heijastaa maapallon varjon kuun päälle ja se varjo oosoittaa, että pallollahantässä palloillaan. Silmät auki ja katse taivaalle. Ja joo - taivaalla ei ole mustaa kuuta, joka menee kuun eteen, eikä kuu edelleenkään tuota kylmää valoa,..
2 VASTAUSTA:
Historiassa on merkintöjä myös kuun pimennyksistä jotka ovat tapahtuneet niin, että sekä aurinko että kuu ovat olleet yhtäaikaa taivaalla niin se todistaa että ainakaan maailmamme varjo ei aiheuta kuunpimennystä.
JärkiKourassa kirjoitti:
Historiassa on merkintöjä myös kuun pimennyksistä jotka ovat tapahtuneet niin, että sekä aurinko että kuu ovat olleet yhtäaikaa taivaalla niin se todistaa että ainakaan maailmamme varjo ei aiheuta kuunpimennystä.
Historiallisissa dokumenteissa löytyy merkintöjä lukemattomista muistakin asioista jotka eivät pidä paikkaansa.
+Lisää kommentti
Olen kyllä polttanut ganjaa lasipiipussakin, ehkä se on aiheuttanut minulle hallusinaatioita litteästä maasta.
Kummastelen kuitenkin mistä ajatelmani ovat peräisin koska olin kuitenkin vuosikymmeniä pallolammasteorian uskollinen kannattaja.

Pidän syynä internetin valheita tulvivaa maailmaa joka on järkyttänyt ennen niin seesteistä elämääni. Tässä ajankohtaista pohdintaa mahdollisesti ganja- tyypin esiintuomana:
https://www.youtube.com/watch?v=oW8OqZ_1u2M
Ilmoita
_DDDDDD. LOL!

Kiitos idiootti päivän parhaista nauruista!
Ilmoita
Näkyykö se Tallinnan TV-torni jokaisena kauniina päivänä Hesaan? Miksei?
2 VASTAUSTA:
Tätä juuri kysyin Peteltäkin. Ottaisi kuvat viitenä päivänä putkeen ja päivän Iltalehti viereen todentamaan ajankohta.

Miettikää miten helppoa olisi todistaa maa litteäksi, mutta jostain syystä Pete ei ole tarttunut tähän.
Ei tietenkään näy pilvisenä tai kosteana sumuisena päivänä jos näkyvyys on huono. Täytyy olla selkeä sää ja hyvä näkyvyys että Tallinna näkyy
+Lisää kommentti
Tämä kysymys "Näkyykö se Tallinnan TV-torni jokaisena kauniina päivänä Hesaan? " on ainakin tehokas trollauksne lopettamiseen ;-)
3 VASTAUSTA:
Tallinna näkyy jokaisena kauniina päivänä Helsinkiin oikein mainiosti.
Kas kun se ei näy.

Joskus TV-torni (kuvan vasemmassa reunassa) näkyy Helsinkiin näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png

Ja toiste se näkyy näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png

No miten on, vaihteleeko se litteän maan muoto, vai onko kyseessä kangastus. Saa toki esittää omankin teorian.
adhd1 kirjoitti:
Kas kun se ei näy.

Joskus TV-torni (kuvan vasemmassa reunassa) näkyy Helsinkiin näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png

Ja toiste se näkyy näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png

No miten on, vaihteleeko se litteän maan muoto, vai onko kyseessä kangastus. Saa toki esittää omankin teorian.
Ei tietenkään aina näy kun se torni on sammutettu!!11!!!
+Lisää kommentti
1 VASTAUS:
Kannattaa poistaa ennenkuin Xinhuan salainen poliisi päästää sun päälle kemikaalivanat.
+Lisää kommentti
Nyt on hienoa ilmaa kuvattu: huomenna kuva rannasta+ torni ja lehti viereen sama ylihuomenna jne. Sitten uskotaan
Ilmoita
Ihmisen omat aistit eivät riitä maanmuodon selvittämiseen.
Pallomaan todisteet perustuvat ainoastaan meille esitettyihin maalauksiin ja photoshopattuihin valokuviin ja videoihin.
Näitä valeita on paljastettu tuhansia ja ne loukkaavat maalaisjärjellä varustettua ajattelijaa.

Litteän maan puolestapuhujat ovat esittäneet hyvin vakuuttavia todisteita jotka sotivat voimakkaasti pallomaata vastaan.

Olen kummastellut että palloteoriittoteoreetikkojen ainoat "puolustukset" ovat tällä palstalla olleet solvauksia toisinajattelijoita tai heidän teoriaansa epäillen suhtautuviin.
1 VASTAUS:
"Litteän maan puolestapuhujat ovat esittäneet hyvin vakuuttavia todisteita jotka sotivat voimakkaasti pallomaata vastaan."

Todisteet? Mitkä todisteet? Ei ole mitään todisteita muuta kuin väitteitä jotka eivät pidä tarkemmin tarkasteltaessa edes paikkaansa.
+Lisää kommentti
Toistan; "Nyt on hienoa ilmaa luvattu: huomenna kuva rannasta+ torni ja lehti viereen sama ylihuomenna jne. Sitten uskotaan"
Ilmoita
Tässä muutamia ajatelmia aiheeseen liittyen:
https://www.youtube.com/channel/UCShP6lw7xWGGt8aIpb_RCRw/videos
Ilmoita
Kuten aloittaja toteaa on tämä, ja monet muut esim. nikon P900 kameralla kuvatut videot todistaneet meren kaartumattomuuden, ja siten maan litteyden. Litteämaa on fakta jonka pian markkinoille tuleva Nikon P1000 kamera tulee lopullisesti osoittamaan todeksi, ja pallopäät häviävät kun uuden kameran parempi zoomi antaa mahdollisuuden kuvata Helsingistä vielä kaukaisempia litteänmaan kohteita, kuten vaikkapa Viron saaremaan, tai jopa Ruotsin Gotlanti!
4 VASTAUSTA:
Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä:
https://www.youtube.com/watch?v=WbaL5f7hZZA
Odotan jo kärsimättömästi niitä selityksiä miksei noita(kaan) kohteita sillä kuitenkaan saatukaan kuvattua.

Tuo video missä kuvataan ensin kuvalla mitenkä kaikki viivat jaloista nousee suorana kohti "silmien tasoa" ja sitten kerrotaankin että vesi viivasta poiketen "hyppää" ylöspäin peittäen sen rannan joka pitäisi näkyä alkuperäisen videon perspektiiviväitteen mukaan on kokonaisuutena surullisen hupaisa.

Ensin esitetään teoria, sitten siihen tehdään poikkeus jotta havainnot tukevat "teoriaa".

Väitteet kohdasta 4:20 eteenpäin eivät toi olla yhtäaikaa totta tämän 5:36 kohdassa esitetyn väitteen kanssa voimassa.

Takaisin tuohon P900 kameraan. Odotan että joku littaa todistava kuvaisi sillä, ja jollain toisella kameralla samaan aikaan kaksi videota samasta kohteesta horisontissa vierekkäin.
"Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä"

https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw

Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!
Delphin kirjoitti:
"Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä"

https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw

Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!
Kun kerta toistat niin toistan sitten minäkin.

Tuo video missä kuvataan ensin kuvalla mitenkä kaikki viivat jaloista nousee suorana kohti "silmien tasoa" ja sitten kerrotaankin että vesi viivasta poiketen "hyppää" ylöspäin peittäen sen rannan joka pitäisi näkyä alkuperäisen videon perspektiiviväitteen mukaan on kokonaisuutena surullisen hupaisa.

Ensin esitetään teoria, sitten siihen tehdään poikkeus jotta havainnot tukevat "teoriaa".

Väitteet kohdasta 4:20 eteenpäin eivät toi olla yhtäaikaa totta tämän 5:36 kohdassa esitetyn väitteen kanssa voimassa.
+Lisää kommentti
Sä et varmaan malta odottaa, että se P1000 kamera tulee markkinoille.

Mieti, kuuden miljardin ihmisen maailmankuva tulee muuttumaan, kaikki mitä me tiedetään tulee olemaan toisella tavalla. Kaikki maailman miljoonat ja miljoonat tiedemiehet joutuu pyytämään anteeksi huijaustaan, kaikkien maiden avaruusjärjestöt lopetetaan, koska eihän avaruuttakaan ole ja satelliitit olivat huijausta.

Kunhan se kamera nyt tulisi markkinoille.
1 VASTAUS:
Nikon P1000 on ollut jo yli vuoden ostettavissa.
Herää pahvi unestasi.
+Lisää kommentti
Eräässä lestojen parannuskokouksessa Sipilän uskonveli kertoi nähneensä lakeudenristin päällä kuikuillessaan Eiffel-tornin ilman kiikareita, jopa sanoi nähneensä sen huipulla liehuneen Ranskan lipunkin. Voidaan siis todeta tämä palloteoria täysin kumotuksi.
Ilmoita
Hinta 1 099 euroa.

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/nikon-coolpix-p1000?gclid=EAIaIQobChMIytj5grns3AIVSLHtCh0cmQFXEAAYASAAEgIEivD_BwE

Tällä ainutlaatuisella 16 megapikselin kameralla vaikuttavat valokuvat ja 4K-videot syntyvät näppärästi. 125-kertaisen optisen zoomin polttovälialue on maailman laajin 24–3000mm.¹² 250-kertainen Dynamic Fine Zoom ‑toiminto puolestaan laajentaa digitaalisesti ylärajan aina uskomattomaan 6000mm:iin saakka.²³ Tällainen zoomausteho tuo näkyviin kuun kraatterit.
2 VASTAUSTA:
Näillä superkameroilla kuvatut planeetat ja tähdet näyttävät aivan erilaisilta kuin NASAn maalauksissa.
Lopultakin saamme aitoa kuvamateriaalia näistä taivaankuvussa sijaitsevista objekteista kun harrastaja kamerat kykenevät jo kuvaamaan parempaa kuvalaatua kuin nasan satojen miljoonien kamerat. Ehkä nasankin kannattaisi ostaa yksi nikon p900 kamera ja kuvata sillä avaruutta ja antaa samalla potkut tuhansille maalareille ja taiteilijoille jotka tähän asti ovat maalanneet nasalle planeetta ym. kuvia
+Lisää kommentti
Jos joku väittää, että maapallo on litteä todisti juuri vain sen, että hänen oma päänsä on litteä. Maa on oikeasti kolmion muotoinen. Ja meri on pyöreä.
3 VASTAUSTA:
Kannatat kolmiomaata, eli olet kolmiopää?
lättäpää kirjoitti:
Kannatat kolmiomaata, eli olet kolmiopää?
Ei, kun olen kartiopää. Kartiologit tutkivat juuri syytä siihen, eivätkä itsekään tiedä miksi
tiedefundamentalisti kirjoitti:
Ei, kun olen kartiopää. Kartiologit tutkivat juuri syytä siihen, eivätkä itsekään tiedä miksi
Olen itse yhä vakuuttuneempi maan soikeudesta ja meri on kahdeksankulmio
+Lisää kommentti
Joo. Suezin kanavakin on yli 200 m ponkollaan.
Ilmoita
Joku kirjoitti täällä myös, että maan pintaa on hiottu prismoiksi. No on siinä varmaan hionneet rakennusmiehet toki, kun ovat Prismoja joskus tänne maapallolle rakentaneet. Kesäkuumalla hikoaa. Mutta niin on käynyt myös S- ja K-markettien kohdalla sekä Lidlin.

Luin juuri uusimman Moskovan yliopiston tutkimuksen, jonka mukaan on äskettäin todistettu, että maapallo on itseasiassa lipputangon muotoinen ja näköinen. Se nuppi siinä päässä estää planeettaamme kaatumasta sivupakoisvoiman vaikutuksesta. Sitä kaavaa en nyt muista.
Ilmoita
Siis mitä vanhat silmäni lukevat? Nikon P1000 on julkaistu?

No mites se Tietopisteen Pete, joko se on sillä todistanut maan litteäksi? Viimeksi hän todisti sen, että Tallinna näkyy joskus Helsinkiin kun on kuuma kesäpäivä. Tosin suuri osa kouluja käyneistä tietää sen johtuvan refraktiosta, joka on voimakkaimmillaan kesäpäivinä meren yllä, se tuo horisontin takaa asioita näkyviin.

Tiede ei ole alisteinen Raamatulle Pete :-)
Ilmoita
Tuosta Suezin kanavasta tuli mieleeni että kaikki kaivetut ja muutkin kanavat ovat kyllä täysin suoria.
Herrat insinöörit tuon kyllä vahvistavat.
4 VASTAUSTA:
No eivät ole, vaan niissä on kallistusta ja sulkulaitteita sen mukaan mitä alku- ja loppupäiden korkeuserot vaativat. En tiedä tarvitseeko Maan pyöreyttä erikseen huomioida, kai se tulee automaattisesti kun tehdään vatupassin avulla.
palloviski kirjoitti:
No eivät ole, vaan niissä on kallistusta ja sulkulaitteita sen mukaan mitä alku- ja loppupäiden korkeuserot vaativat. En tiedä tarvitseeko Maan pyöreyttä erikseen huomioida, kai se tulee automaattisesti kun tehdään vatupassin avulla.
Vatupassi ei tiedä onko se pallon vai tason päällä. Vatupassilla tehdään suoraan eikä kaarelle.
VarmaTieto kirjoitti:
Vatupassi ei tiedä onko se pallon vai tason päällä. Vatupassilla tehdään suoraan eikä kaarelle.
Maapallon pinnalla painovoiman suunta muuttuu jatkuvasti, kun edetään maastossa. Suuntahan on aina keskipistettä kohti. Näin vatupassikin muuttaa asentoaan reitillä, esimerkiksi kanavatyömaalla. Sen osoittama reitti siis kaareutuu maanpinnan mukaisena. Tämä tapahtuu automaattisesti, ilman että rakentajat huomaavat mitään. He ehkä kokevat etenevänsä jopa litteällä maanpinnalla. Mutta Suezin kanavastakin on siis kuitenkin pakosta tullut kaareva.
pähkäilijä kirjoitti:
Maapallon pinnalla painovoiman suunta muuttuu jatkuvasti, kun edetään maastossa. Suuntahan on aina keskipistettä kohti. Näin vatupassikin muuttaa asentoaan reitillä, esimerkiksi kanavatyömaalla. Sen osoittama reitti siis kaareutuu maanpinnan mukaisena. Tämä tapahtuu automaattisesti, ilman että rakentajat huomaavat mitään. He ehkä kokevat etenevänsä jopa litteällä maanpinnalla. Mutta Suezin kanavastakin on siis kuitenkin pakosta tullut kaareva.
"Herrat insinööritkään" eivät ole käytännössä huomanneet mitään kaareutumista, mutta kyllä heidän on koulutuksensa ansiosta täytynyt olla asianlaidasta selvillä. Sitä vain ei ole tarvinnut ottaa lukuun, minkä he kysyttäessä sanoisivat. Ja lättäuskovaiset siitä vetäisivät väitteen, että kanava on suora.
+Lisää kommentti
Nikon D90 kameralla on nyt onnistuttu kuvaamaan jopa 538 kilometrin päähän. Palloteoria on romahtanut. Tämä on lopullinen todiste litteänmaan puolesta.

https://beyondhorizons.eu/
8 VASTAUSTA:
Eli jostani Berliinin tienoilta pitäisi pystyä kuvaamaan Alppeja?

Missä on kuvat?

Mutta edelleen Viron rannikko ei näy?

Joku puhui että Gotlantikin pitäisi saada näkymään, varsinkin Hangosta.
Kyllä Viron rannikko näkyy Helsinkiin niinkuin aloituksessa todetaan, ja tuossa ylhäällähän on linkki missä on kuvattu useita kaukaisia kohteita joidenka kuvaaminen olisi pallon kaareutumisen vuoksi mahdotonta jos maailmamme olisi pallo.
flättäri kirjoitti:
Kyllä Viron rannikko näkyy Helsinkiin niinkuin aloituksessa todetaan, ja tuossa ylhäällähän on linkki missä on kuvattu useita kaukaisia kohteita joidenka kuvaaminen olisi pallon kaareutumisen vuoksi mahdotonta jos maailmamme olisi pallo.
Ps. kuva olis kiva.

Huomaa ettei kuva jostain tornista tai pöntöstä kelpaa.

Kuva siitä rannikosta puineen yms.
Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.
Ranikot eivät vielä todista mitään.
Korjaan *RanNikot.
flättäri kirjoitti:
Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.
Mulla on kuva ensi viikon lottonumeroista.

Vaihdetaanko?
flättäri kirjoitti:
Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.
Kuva on otettu Nikon D90-kameralla kaverin puhlimeen, ei ihme että ei näy...
+Lisää kommentti
Te lättäihmiset. Ottakaa kaverinne, käskekää mennä maaPALLON toiselle puolelle ja soitatte pienen puhelun. Huomaatte, että missä toinen soittaja on, on päivä, ja missä toinen on, on yö. Oletteko koskaan myöskään miettineet, kun katsotte maailman kartaa, että jos maa olisi litteä, miksi austraaliasta pääsee nopeampaa yhdysvaltoihin lentämällä austraaliasta oikealle, kun lentämällä teidän lättämaan halki.
Ilmoita
Ja se, että laivat olisivat ylösalaisin. Avaruudessa ei ole suuntaa, joten ei voi sanoa, että joku olisi jossain ylösalaisin, jos katsotaan avaruudesta
Ilmoita
Kun nyt kaverillasi on todiste, joka tulee muuttamaan kaiken maailmasta niin kai hän myös jakaa sen jonnekin?

" Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko."
1 VASTAUS:
Epäilen salaliiton ja salaseuran syntymistä, mikö tilaisuus se onkaan hallita ihmisiä lättämaateorialla kuten katollinen kirkko aikoinaan.
+Lisää kommentti
Etelämantereen takana sijaitsevat uudet mantereet syy litteänmaan salaamiseen ja ihmisten aivopesuun pallomaateorialla? Nyt on ilmeisesti dronea litteänmaan reunoilla lennättäneet flättärit onnistuneet kartoittamaan uusia mantereita antarktiksen takaa, ja litteämaa jatkuukin oletettua kauemmaksi:

https://i.ylilauta.org/4b/6d889c08.jpg
2 VASTAUSTA:
Mitähän polttoainetta droneissaan käyttivät kun tuollaisia matkoja on lennelleet.

Ja mitenkä meni se kontrolliyhteys?
No onpa hieno kuva. Ihan itsekö Windowsin Paintilla teit?
+Lisää kommentti
Tuo etelämantereen jäävyöhykkeen takana olevien mantereiden olemassa olo on hyvin hauska mutta samalla vanha ajatus.

Amiraali Byrd niitä havaitsi ja ihmetteli miksi niitä ei tutkita.
Jo kohta äijä vaiennettiin.
2 VASTAUSTA:
pähkäilijä kirjoitti:
Oliko se tämä sama Bööördi joka havaitsi että maapallo on oikeasti ontto? Hollow Earth
+Lisää kommentti
Maailmamme oletettua reunaa eli antarktista kiertää voimakas kylmä ilmavirtaus joten kaasupalloakaan ei sinne voi lähettää tutkimaan uusia alueita koska pallo vain ajautuu kiertämään maailman reunaa
2 VASTAUSTA:
Vähemmän tutkittu asia on maailman merivirtojen lämpimyyskierto (?).
Parhaimmat tutkimustulokset on poistettu Juutupesta ja Kuuklesta.

Ne todistavat vahvasti litteän Maan puolesta.
Antarktiksen ympäröivä kylmä merivirta todistaa litteästä maasta. Myös jos kaasupallo laitetaan vaikka etelä chilestä/ argentiinasta ilmaan matkalle kohti antarkista, se ei koskaan saavu sinne, vaan jää kiertämään litteänmaan reunaa niin kauaksi aikaa kunnes koko kaasupallo tuhoutuu.
+Lisää kommentti
Liekkö Tesa suunitetu marsautoiluun!?
1 VASTAUS:
Ehkäpä on, mutta koska mars on vain taivaankappale maankuvussa ei sinne tietenkään voida koskaan matkustaa. Sama kuin suunnittelisi matkaa keskellä avomerta seilaavalle jalkapallolle.
+Lisää kommentti
Minäkin tein tutkimuksen kun sattui olemaan kuuden metrin suora lauta. Ei kaareutunut maa mihinkään. Nyt se on todistettu, litteä sen on oltava.
4 VASTAUSTA:
Olet oikessa veli hyvä.

Kun menee niemenkärjelle valtameren rantaan niin tämän voi todeta mainiosti.
Horisontti on viivasuora tarkastelimme sitä miten pitkällä laudalla hyvänsä.
KiitosJaakko kirjoitti:
Olet oikessa veli hyvä.

Kun menee niemenkärjelle valtameren rantaan niin tämän voi todeta mainiosti.
Horisontti on viivasuora tarkastelimme sitä miten pitkällä laudalla hyvänsä.
Päin vastoin. Tämä koehan todistaa, että maa on kupera. Sitä kuperampi, mitä pidemmällä ja taipuisammalla laudalla kokeilee. Mutta noin vakavasti ottaen: ihminen pystyy näkemään meren pinnan tasolla viitisen kilometriä joka suuntaan, eli yhteensä n. 1/4000 osan Maan ympärysmitasta. Kuinka ison kaarevuuden lättäpäät luulevat kykenevänsä erottamaan tällaisella matkalla vaikka olisi miten miten suora lauta käytettävissä?
Kiitän lämpimästi hra palloviskiä jatkuvasta mielenkiinnosta litteätä Maatamme kohtaan. Uskon että kohta astut meidän flättäreiden iloiseen joukkoon?....D

Tässä pienessä videossa ei todistella yhtään mitään vaan vain todetaan:
https://www.youtube.com/watch?v=RX2m_NfrJD4
Kiitos vain Maan pyöreydestä todistavasta videosta, mutta en olisi sitä enää tarvinnut.
+Lisää kommentti
Mihin perustuu se, että juuri tämä puoli Maalättänästä on asutettu ja täynnä elämää, eikä se toinen?
10 VASTAUSTA:
Hyvä kysymys!
EnMääTiedä kirjoitti:
Hyvä kysymys!
ausseja ei voi pelastaa he tippuvat alas tuonelaan yksi toisensa jälkeen
Maankupu joka tulee vastaan antarktiksella estää tutkimusmatkat litteänmaan reunalle tai alapuolelle. Mutta voihan se toinenkin puoli olla asuttu, sitä ei kerrota raamatussa.

Maassa on kaivettu useita syviä porausreikiä suurin odotuksin, mutta aina ne on lopulta suljettu kaikessa hiljaisuudessa, maksimissaan noin 10km syvyydessä. Maapallolla tuo ei ole syvyys eikä mikään, mutta litteässä maassa ehkä porasivat läpi asti, ja reikä piti tukkia ettei totuus paljastu maailmalle.
Merenpohja on syvimmillään 12 km. Lieköhän sielläkin sitten läpireikiä?
Paljon mahdollista, jotkut lättärit uskovat litteänmaan kelluvan vedessä, joten miksei merenpohjassa voisi olla myös reikiä läpi litteänmaan suureen valtamereen joka oli olemassa raamatun mukaan jo ennen maan luomista.
Miksei lättämaa voisi olla Jumalan avaruuteen heittämä frisbee? Raamatun mukaan Jumala on leikkinyt litteänmaan kiekolla aikojen alussa.. Ehkäpä Jumala pelaa frisbeeta nyt kaikenaikaa meidän litteänmaan kiekolla. Toivottavasti ei heitä meitä aurinkoon.
Kristitty.tiedemies kirjoitti:
Miksei lättämaa voisi olla Jumalan avaruuteen heittämä frisbee? Raamatun mukaan Jumala on leikkinyt litteänmaan kiekolla aikojen alussa.. Ehkäpä Jumala pelaa frisbeeta nyt kaikenaikaa meidän litteänmaan kiekolla. Toivottavasti ei heitä meitä aurinkoon.
Miksi sinä joudut Helvettiin?
mitään.et.voi kirjoitti:
Miksi sinä joudut Helvettiin?
en joudu. minä kiistän pallomaa harhan ja uskon raamatun opettamaan litteänmaan todellisuuteen
Lättäpää kirjoitti:
en joudu. minä kiistän pallomaa harhan ja uskon raamatun opettamaan litteänmaan todellisuuteen
Jokainen voi itse todeta litteänmaan todeksi esimerkiksi kiikaroimalla helsingistä tallinnan suuntaan, tallinna näkyy vaikka pallomaateorian mukaan sen pitäisi kaartua yli 300 metriä horisontin alle
Taivaanvahti kirjoitti:
Jokainen voi itse todeta litteänmaan todeksi esimerkiksi kiikaroimalla helsingistä tallinnan suuntaan, tallinna näkyy vaikka pallomaateorian mukaan sen pitäisi kaartua yli 300 metriä horisontin alle
Jokainen voi todeta litteän maan valeeksi matkustamalla Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolelle paikallisen kesän aikaan. Aurinko nousee puoli vuotta Itää Etelämpää, ja laskee Länttä etelämmäksi käyden välissä Pohjoisessa; ja liikkuu tunnissa 15 astetta sivusuunnassa noususta laskuun. Keskikesällä, Joulukuun lopulla, virhe on 90 asteen luokkaa taivaalla.

Litteän maan päällä kiertävä Aurinko ei pysty käyttäytymään tuolla tavalla; sen kun pitäisi olla aina Pohjoisessa, ja nousta ja laskea lähes pystysuoraan.

Voit halutessasi ja uskaltaessasi matkustaa itse toteamaan asian myös tällä viikolla.
+Lisää kommentti
Voi Voi

" mutta litteässä maassa ehkä porasivat läpi asti, ja reikä piti tukkia ettei totuus paljastu maailmalle."
7 VASTAUSTA:
Pallomaa salaliittoa rahoittaa vapaamuurarit ja maailman valtaeliitti, joten kaikki tutkijat jotka edes yrittävät vihjata maan olevan litteä niin heidät ostetaan hiljaisiksi, ja litteänmaan tutkimukselle ei anneta sijaa mediassa eikä tieteessä.
palloliitto kirjoitti:
Pallomaa salaliittoa rahoittaa vapaamuurarit ja maailman valtaeliitti, joten kaikki tutkijat jotka edes yrittävät vihjata maan olevan litteä niin heidät ostetaan hiljaisiksi, ja litteänmaan tutkimukselle ei anneta sijaa mediassa eikä tieteessä.
Tässähän olisi loistava keino tienata siis rahaa.

Äkkiä suurella äänellä iso tutkimustyö jossa tutkitaan Maan litteyttä pystyyn ja odottamaan että se Vapaamuurarijoukko tulee rahasalkkujen kanssa ostamaan tutkimukset?

Kuinka paljn tuolla voi tienata? 100 miljoonaa?
Ilmeisesti melko paljon, koska summan pitää olla isompi kuin minkään mediatalon tarjoukset hyvästä skuupista. Ihmettelen vain, miksi tietämäni fysiikanopettajat vaikuttivat aina ihan keskiluokkaisilta, mihin lie tuhlasivat rahansa kun ajoivat ihan tavallisilla autoilla ja asuivat tavallisilla asuinalueilla. Pakkohan heidänkin on olla osa samaa salaliittoa.
Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta jotta niiden uutisointi on eliitin edun mukaista. Propakandaa venäjää, trumpia ja litteää maata vastaan. Vain pallomaa teoriassa ja euroopan unionissa ei nähdä mitään negatiivista uutisoitavaa.
flättäri kirjoitti:
Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta jotta niiden uutisointi on eliitin edun mukaista. Propakandaa venäjää, trumpia ja litteää maata vastaan. Vain pallomaa teoriassa ja euroopan unionissa ei nähdä mitään negatiivista uutisoitavaa.
"Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta "

Onko pallomaapropaganda sitten ollut vähenemässä kun niin monet mediatalot ovat olleet viime vuosina talousvaikeuksissa?
Pallomaa propagandaa on jo ajettu niin paljon että ihmiset on saatu psykoosiin ja uskomaan täysin palloteoriaan. Seuraava vaihe on jo menossa, ilmastonmuutos valhe. Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos.
Litteä.totuus kirjoitti:
Pallomaa propagandaa on jo ajettu niin paljon että ihmiset on saatu psykoosiin ja uskomaan täysin palloteoriaan. Seuraava vaihe on jo menossa, ilmastonmuutos valhe. Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos.
"Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos."

Jotenkin ei yllätä. Kohta kiistätte varmaan maanantainkin olemassaolon kun maanantait ovat niin tylsiä? Maanantait ovat varmaan vapaamuurareiden keksintöjä tyhmän kansan riistämiseksi taas töihin viikonlopun jälkeen...
+Lisää kommentti
Voi Voi
"Pallomaa salaliittoa rahoittaa vapaamuurarit ja maailman valtaeliitti, joten kaikki tutkijat jotka edes yrittävät vihjata maan olevan litteä niin heidät ostetaan hiljaisiksi, ja litteänmaan tutkimukselle ei anneta sijaa mediassa eikä tieteessä."
Ilmoita
Kysyn kysymyksen yrittämättä olla loukkaamatta ''tunteitanne''. Jos maaPALLO on litteä miten puolustatte sitä litteyttä jos joku sanoo ''Jos kaivat tarpeeksi pitkälle alas kohtaat lämpöä joka tulee maaPALLON ytimestä.'' Et mitenkään koska maaPALLO ei ole litteä...
8 VASTAUSTA:
Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.
Episkolaus kirjoitti:
Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.
Uusinta tietoa on, että Venäläiset ovat salanneet myös porauksen yhteydessä tehdyt havainnot, mutta onneksi wikileaks on vuotanut tiedot. Litteän maan sisustassa ei ole sulaa kiveä, vaan kohtalaisen lämpöistä nougattia. Maailmanaajuinen salaliitto jossa myös mukana Fazer ja Marabou pyrkivät salaamaan tämän totuuden, koska jos tämä selviäsisi ihmisille romahtaisi kaikkien makeisvalmistajien tuotteiden myynti, kun jokainen järki-ihminen ostaisi Biltemat ja Motonetit tyhjiksi jääkairoista ja ryhtyisi kairaamaan itselleen ja perheelleen ilmaiset nougatit... Tätä tukee myös se tosiasia, että kaikki maailman lentäjät, lennonjohdot, lentoemännät ja jopa perämiehet saavat perheilleen ilmaiset nougatit koko loppuelämäkseen, jotta pitävät tämän litteän maan totuuden salasssa. Itseasiassa kaikki valtaa pitävät tahot tietävät totuuden mutta, hekin ovat saaneet ilmaiset nougatit, joten hekin pyrkivät tekemään kaikkensa salaamalla totuuden tavallisilta ihmisiltä. Hieman kliseinen flättäreiden ja salaliittoteoreetikoiden "Truth is out there" -sanonta on niin totta!!! Flättärit jatkakaa hyvää työtänne, niin jossain vaiheessa totuus vielä paljastuu...
Flätmansearth kirjoitti:
Uusinta tietoa on, että Venäläiset ovat salanneet myös porauksen yhteydessä tehdyt havainnot, mutta onneksi wikileaks on vuotanut tiedot. Litteän maan sisustassa ei ole sulaa kiveä, vaan kohtalaisen lämpöistä nougattia. Maailmanaajuinen salaliitto jossa myös mukana Fazer ja Marabou pyrkivät salaamaan tämän totuuden, koska jos tämä selviäsisi ihmisille romahtaisi kaikkien makeisvalmistajien tuotteiden myynti, kun jokainen järki-ihminen ostaisi Biltemat ja Motonetit tyhjiksi jääkairoista ja ryhtyisi kairaamaan itselleen ja perheelleen ilmaiset nougatit... Tätä tukee myös se tosiasia, että kaikki maailman lentäjät, lennonjohdot, lentoemännät ja jopa perämiehet saavat perheilleen ilmaiset nougatit koko loppuelämäkseen, jotta pitävät tämän litteän maan totuuden salasssa. Itseasiassa kaikki valtaa pitävät tahot tietävät totuuden mutta, hekin ovat saaneet ilmaiset nougatit, joten hekin pyrkivät tekemään kaikkensa salaamalla totuuden tavallisilta ihmisiltä. Hieman kliseinen flättäreiden ja salaliittoteoreetikoiden "Truth is out there" -sanonta on niin totta!!! Flättärit jatkakaa hyvää työtänne, niin jossain vaiheessa totuus vielä paljastuu...
Muuten hyvä yritys, mutta Ass-Ass ei ole vielä kertaakaan vuotanut isäntiensä Venäjän tietoja yhtään riviä.

Parempi onni seuraavalla yrityksellä.
Episkolaus kirjoitti:
Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.
"Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä."

Joskus olisi kiva tietää mitä te oikeastaan edes litteästä maasta tiedätte?
Paksuudesta ei tunnu olevan tarkkaan tietoa, littanaa kiertävän auringon tai kuun koosta tai etäisyyksistä ei ole varmaa tietoa, edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne. Eli mitä varmaa tietoa tuosta oikein edes jää käteen?
huono.trolli kirjoitti:
Muuten hyvä yritys, mutta Ass-Ass ei ole vielä kertaakaan vuotanut isäntiensä Venäjän tietoja yhtään riviä.

Parempi onni seuraavalla yrityksellä.
Jätkä on saanut ilmaiset nougatit... ei mulla muuta...
"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api
Litteänmaantotuus kirjoitti:
"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api
Litteän maan "karttaprojektio" nyt vaan sattuu olemaan venytetty/puristettu/levitetty pallomaan kartta "ylhäältäpäin" kuvattuna, antarktis levitettynä ympärille... Ainoa vaan että lähes kaikki mittasuhteet on viturallaan, mitkä pystyy itsekin käydä toteamassa auton trippimittarilla, gps:llä tai vaikka polkupyörällä ajelemalla jos intoa riittää... kattokaa nyt noita vitun flättäreiden karttoja, niistähän näkee kilometrien päähän että ne on alkeellisia Photoshop venytyksiä pallokartoista... Gleasonin kartta ei tee tässä suhteessa poikkeusta, on vaan tehty perinteisillä projisiointi keinoilla kun silloin ei ollut vielä Photoshoppia... buahahahaaa...
Litteänmaantotuus kirjoitti:
"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api
"Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan."

No sitten näkemyksenne on täysin todellisuuden vastainen. Tuossa kun kaikki etäisyydet mantereiden välillä eteläisellä pallon puoliskolla ovat valtavia. Mutta lentokoneet lentävät ja laivat seilaavat vaikkapa Afrikan eteläosasta Australiaan aivan eri mittaisen matkan kuin tuo "karttanne" näyttää.
+Lisää kommentti
Tuo litteä maa -hölmöys Amerikassa on perustettu siksi, että astronauttien Kuussa käynnit lavastettiin oikeasti ja tuolla yritetään saada ne salaliittoteoriat myös naurunalaiseksi.
Ilmoita
Gleasonin kartta on oikea ja totuudellinen.

Väite että eteläisten mantereiden välillä tehtäisiin suoria lentoja ovat valetta.
8 VASTAUSTA:
Tuhannet ja taas tuhannet tuon lennon tehneet ihmiset ovat asiasta eri mieltä.

Sinäkin voit tuohon ihmisryhmään liittyä muutaman tuhannen lentolipulla.
Lyhin lentoreitti esim. eteläafrikasta australiaan kulkee todellakin pohjoisnavan ylite. Ei taitaisi koneen polttoaine riittää moiseen lentomatkaan?
faktaa kirjoitti:
Lyhin lentoreitti esim. eteläafrikasta australiaan kulkee todellakin pohjoisnavan ylite. Ei taitaisi koneen polttoaine riittää moiseen lentomatkaan?
Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)
Juurikin näin.
Tämän reitin liikennekoneet tekevätkin välilaskut Euroopassa.
pähkäilijä kirjoitti:
Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)
Jälkimmäiseen tapaukseen linkki https://www.flightradar24.com/data/flights/sa281/#1e59ba82
pähkäilijä kirjoitti:
Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)
Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..
pähkäilijä kirjoitti:
Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..
No niin, itään lennettäessä saavutaan perille seuraavana päivänä 15 tuntia myöhemmin ja länteen lennettäessä seuraavana päivänä kuusi tuntia myöhemmin. Tiedot löytyvät lennon tunnuksen (SA280/281) perusteella täältä: https://www.flightstats.com
pähkäilijä kirjoitti:
Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..
Tarkasti ottaen suorin mahdollinen lento etelä-afrikasta australiaan ei mene täysin etelämantereen päältä, mutta täysin suorat lennot etelä-amerikan tulimaasta Australian länsiosiin menevät suoraan Antarktiksen päältä. (Jos tällaista reittiä edes lennetään)

Samoin suorat lennot Helsingistä kanadaan ja Alaskaan hipovat pohjoisnapaa, mikä näyttää kaksiulotteisesta karttaprojektiosta katsottuna aivan hassulta, ikään kuin lentokone tekisi mutkan pohjoisen kautta. Lyhyin reitti kaksiulotteisesta kartasta katsottuna ei yksinkertaisesti vastaa lyhintä reittiä kolmiulotteisessa maailmassa, koska maapallo on nimensä mukaisesti palloa.

Lennot näkyvät tuolta:
https://www.flightradar24.com/59.87,-40.39/4
Ja lyhyimmän matkan voi nähdä vaikkapa tuolla:
https://www.google.fi/intl/fi/earth/
+Lisää kommentti
No niin, jos omat uskomukset menevät todellisuuden edelle...
"Väite että eteläisten mantereiden välillä tehtäisiin suoria lentoja ovat valetta."
Ilmoita
Pässi. Eihän se kaareudu, kun meidän silmistämme tämä "tasanne" on niin laaja, ettei se meidän pikku silmillä erotu. Eletään vuotta 2018, kamera on keksitty joku sata vuotta sitten yms. eikä ole mitään järkevää materiaalia siitä "reunasta" johon maa loppuu?
Miksi aurinko ja kuu vetäytyvät horisonttiin, eikä pyöri ylhäällä jingjangin tavoin niinkuin lituska uskovaiset sen ymmärtävät? En ole nähnyt ainuuttakaa teoriaa, joka pureisi minuun enkä ole etsinytkään. Nämä ovat selkeästi vain teorioita kaikilla meillä.
Selkeää informaatiota tiskiin, kiitos!
Ilmoita
1 VASTAUS:
Luin Gleasonin karttaan liittyvän alkuperäisen selostuksen.
Se kartta ei ikävä kyllä esitä litteää maata.

Se on J.S. Christopherin nimeä kantavaan projektioon piirretty apuväline, jonka avulla koululaisille ja opiskelijoille on tarkoitus havainnollistaa aikaeroja eri puolilla maapalloa. Alkuperäistä karttaa säilyttävän Boston Public Libraryn huomautus tähän objektiin kuuluu näin:
"Notes: Map of the globe stretched and flattened into a circular plane. Includes longitude and time calculator and diagrams showing June and December solstices. Border shows "sun-time in minutes." Text on verso. Patent claim US497917: https://www.google.com/patents/US497917"
Eli että
"Huomautus: Pyöreäksi tasoksi v e n y t e t t y ja l i t i s t e t t y (stretched and flattened) maa p a l l o n kartta (map of the globe). Sisältää pituuspiiri- ja aikalaskimen sekä kaavakuvat kesä- ja talvipäivän seisauksista. "
(Lähde: https://www.digitalcommonwealth.org/search/commonwealth:7h149v85z)

Luin myös tuon marginaalissa mainitun patenttihakemuksen koko tekstin. Patentin otsikko on
TIME CHART. No. 497,917. Patented May 23, 1893. - Eli AIKAKARTTA n:o .497,917. Patentoitu 23. toukokuuta 1893.
Herra Alexander Gleason on siinä hakenut patenttia keksinnölleen joka sisältää litistetyn karttaesityksen maapallosta pituuspiirijakoineen sekä leveyspiiri- ja aika-asteikolla varustetut osoittimet, joiden avulla on helppo lukea heti sekä leveys- ja pituuspiiri että paikallisaika eri puolilla maapalloa. Pääosa keksinnön selostuksesta koskee tapaa, jolla osoittimet on kiinnitetty liukuvasti toisiinsa ja niitillä itse karttaan. Keksinnössä selostetaan myös kartan osoittimien käyttötapaa aikaeron määrittämisessä kahden paikkakunnat välillä.

Itse karttaesityksestä keksijä sanoo selostuksessaan näin:
"On the face of the map proper, and within another circle (still toward the center) is laid out the continents, principal islands, rivers and cities of the world; their latitudes and longitudes corresponding to the latitudes and longitudes of all other first class geographical globe maps or charts of the world. "
Eli että
"Varsinaiselle kartalle ja sisemmän ympyrän sisälle on sijoitettu paikoilleen mantereet, isoimmat saaret, joet ja kaupungit; niiden leveys- ja pituuspiirit vastaavat kaikkien m u i d e n ensiluokkaisten maantietellisten m a a p a l l o n (globe) karttojen ja piirrosten leveys- ja pituuspiirejä."
(Lähde: https://patents.google.com/patent/US497917A/en)

Tällaisia opetusvälineitä on tehty sen jälkeen muitakin. Muistan itsekin nähneeni eräässä kuljetusliikkeessä vähän vastaavan yhdellä osoittimella varustetun maaimankartan, josta heti sai linnuntietä mitatun etäisyyden firman pääkonttorin ja minkä tahansa maailman paikan välillä.

J.S. Christopherin projektioon pirretty maapallon karttahan se siis on. Projektio tarkoittaa, että esitettävä aineisto on muunnettu käyttötarkoitustaan ja julkaisun materiaalia (tasainen paperiarkki) paremmin vastaavaan graafiseen muotoon.

Eipä Alexander Gleason varmaan osannut arvata, että hänen innovatiivista osoitinkarttaansa tultaisiin 125 vuoden kuluttua pitämään todisteena maan litteydestä ja häntä itseään litteän maan tärkeimpänä profeettana.

No nyt kun Gleasonin kartta ei tekijänsä mukaan esitäkään litteää maata, niin kysyn edelleenkin, että mistähän löytäisi ihan oikean litteää maata esittävän kartan?
Auttaisiko joku?
+Lisää kommentti
Lentotutkapalvelut täällä:
https://www.flightradar.fi/
Ilmoita
En tiedä mitä aineita käytätte, mutta todellisessa maailmassa non-stop lento Johannesburgista Perthiin kestää noin 9 tuntia ja lentää meren päällä pois lukien sen kun Johannesburg ei ole rannikolla.

Voitte ihan itse käydä lentämässä tämän reitin.
1
Ilmoita
Merkilliseksi tuon Johannesburghin- Perthin alle 10:n tunnit lennot tekee se että ainoa yhtiö joka niitä tekee on South African Airways.

Kaikki muut lentoyhtiöt tekevät vain välilaskullisia lentoja matka- aikoina 18- 22 h.
2 VASTAUSTA:
Johannesburg onkin juuri Etelä-Afrikassa, joten kyseisellä yhtiöllä on etulyöntiasema. Ja lentojen vähyys kertoo siitä, että reitille ei ole paljon kysyntää. Kaiketi vihjailet, että tässä on kysymys huijauksesta eli olemattomasta reitistä...
pähkäilijä kirjoitti:
Johannesburg onkin juuri Etelä-Afrikassa, joten kyseisellä yhtiöllä on etulyöntiasema. Ja lentojen vähyys kertoo siitä, että reitille ei ole paljon kysyntää. Kaiketi vihjailet, että tässä on kysymys huijauksesta eli olemattomasta reitistä...
Noita pitempiä reittejä ei siis kannata käyttää koko matkaa, vaan matkustajat lentävät vain jonkin osan reitistä. Koko kierros pohjoisen kautta veisi tosiaan paljon aikaa ja tulisi kalliiksi. Parempi lentää suoraan Intian valtameren yli.
+Lisää kommentti
Ette vissiin tienny että koripallot on oikeesti kanssa litteitä eikä pallon muotosia?
3 VASTAUSTA:
Olen huomannut, mittasin pinnalta kahden millin matkan jossa se oli suora ja sen perusteella koripallot on korilittanoita.
Ei ole olemassa kori eikä jalkapalloja. Ne ovat vain salaliitto joka on kehitetty tukemaan pallomaa teoriaa. Todellisuudessa esim. jalkapallo pelissä kentällä pyörii litteä kiekko jota taitavat pelaajat on opetelleet pompottelemaan ja potkimaan kuin palloa. Mutta litteä se on.
tosi.on kirjoitti:
Olen huomannut, mittasin pinnalta kahden millin matkan jossa se oli suora ja sen perusteella koripallot on korilittanoita.
Myös jääkiekko on litteä 2mm matkalta, joten mittauksesi on ollut hyödytön. Itseasiassa pallomaankin pitäisi kaartua 2mm matkalla millin miljardisosan, koripallosta puhumattakaan
+Lisää kommentti
Te litteään maahan uskovat, ovatko muutkin planeetat litteitä? Mars, Venus ym. Onko aurinkokin teidän mielestä litteä. Mitenkä päin lättänä maa pyörii? Kohta kai väitätte että aurinko kiertää maata ja lättämaa on kaiken keskus, niin kuin keskiajalla uskottiin.
3 VASTAUSTA:
Maa ei ole taivaankappale niinkuin taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat. Maa on litteä liikkumaton kiinteä kohde.
Delphin kirjoitti:
Maa ei ole taivaankappale niinkuin taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat. Maa on litteä liikkumaton kiinteä kohde.
"taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat"

Onko sulla mitään käsitystä mikä on "tähti" ja mikä on "planeetta" ja mitä eroa näillä kahdella on?
ei.voi.olla.totta kirjoitti:
"taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat"

Onko sulla mitään käsitystä mikä on "tähti" ja mikä on "planeetta" ja mitä eroa näillä kahdella on?
Arvostettu litteänmaan tutkija hra polariz on jo ottanut kantaa planeettojen olemukseen "litteämaa kyvymyspatteristo" ketjussa, suora lainaus:

"6. Mitä ovat planeetat?

En osaa sanoa. Niillä on tähdistä poikkeava liike ja niitä kutsuttiinkin ennen vaeltaviksi tähdiksi. Olen tarkkaillut puol-vuotta Venusta ja se erottuu usein vasta silloin kun Ursan mukaan sen pitäisi kadota näkyvistä. Sen reitti menee aina taivaalla noin 45 asteen kulmassa alas laskien, ja se näkyy toisinaan tunteja auringonlaskun ja Ursan ilmoituksen jälkeenkin, vaikka sen pitäisi olla Maapallolta sisemmällä radalla auringon suuntaan. Öisin emme voisi katsella siihen suuntaan pallon pimeältä puoleta. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15406389/littea-maa--kysymyspatteristo#comment-95542381

Lisäisin vielä, että itse olen nähnyt taivaalla vaeltavia liikkuvia tähtiä jotka liikkuvat pimeällä koko taivaan halki silmämääräisesti katsottuna yhtä kaukana kuin muutkin tähdet. Tämä kumoaa palloteorian. Tähdet eivät voi olla kaukaisia palloaurinkoja koska osa tähdistä liikkuu taivaankuvussa tasaista vauhtia eteenpäin.

Lisäksi osa tähdistä tippuu tähdenlennoissa alas taivaalta. Itsekin olen nähnyt tähdenlennon ja silloin mielestäni otavan tähtikuviosta tippui yksi tähti maahan, tähdenlento tuli selvästi otavan suunnasta.
+Lisää kommentti
Hmmm.... pyöreiltä toki Aurinko ja Kuu näyttävät sitä ei kukaan kiistä.
Merkilliseltä ajatukselta kuitenkin tuntuu että niiden naamat pysyisivät aina täsmälleen samalla etäisyydellä pyörähtämättä senttiäkään meistä päin katsoen tyhjässä avaruudessa.

Luontevampi selitys on että ne ovat sähköisiä palleroita jotka ovat lukittuneina taivaankantemme ulkopintaan.
2 VASTAUSTA:
Olet osin jäljillä: kuu on lukittunut Maahan niin ettei se pyöri siihen nähden. Liekö kyse samanlaisesta ilmiöstä kuin että magneettikenttä pyrkii lukitsemaan sen vaikutuksen alaisen metallikappaleen paikoilleen.
`"Luontevampi selitys on että ne ovat sähköisiä palleroita jotka ovat lukittuneina taivaankantemme ulkopintaan."

Tuo kumoutuu ihan jo sillä että se on ristiriidassa sen kanssa missä kulmassa aurinko ja kuu näkyvät eri pisteistä mitaten. Nuo mitatut kulmat kun eivät risteä missään yhdessä yhtenäisessä taivaankannessa jos maa olisi litteä.
+Lisää kommentti
" Itsekin olen nähnyt tähdenlennon ja silloin mielestäni otavan tähtikuviosta tippui yksi tähti maahan, tähdenlento tuli selvästi otavan suunnasta."

Mistä näitä hulluja sikiää?
1 VASTAUS:
Olisko lähteenä youtube?
+Lisää kommentti
Veikkaan että tähden lennot on enkeleitä. Kerran rukoilin taivan iskää näyttämään minulle enkeli taivaalta, no siinä sitten 10 min kävelin ja kirkas tähden lento taivaalla ja valaisi kyllä kirkkaasti maaston talvipimeällä. Ikinä en ole niin kirkasta tähden lentoa nähnyt. Taisi olla aika matalallakin tuo. Kesti jotain 3 sekuntia.
Ilmoita
Löytyykö uusia litteänmaan todisteita, vai onko ainut todiste tämä lintutornista otettu kuva tallinnasta? Jos maa on litteä, pitäisi tallinnan näkyä ihan yhtä hyvin merenpinnan tasostakin kuin tornista katsottuna. Youtube on täynnä videoita missä lättäpäät rannoilla mittailee merien kaartuvuuksia, joten odotellaan videota missä joku kuvaisi vaikka nikon p900 kameralla esim. suomenlinnasta että näkyykö sieltä tallinna zoomattuna?
Ilmoita
Suomenlinnasta näkyy Tallinnan siluetti mainiosti hyvällä ilmalla paljain silmin.
Sen voi mennä itse toteamaan.
Ilmoita
Suomenlinnasta näkyy hyvällä kelillä Tallinnan siluetti oikein mainiosti paljain silmin.
Sen voi jokainen mennä toteamaan.
Ilmoita
Maa on soikhia

-Aslak
Ilmoita
Maa on litteä, ja minä olen ylpeä nimimerkistäni. Halipusut sinulle <3 . T. facetrolli
Ilmoita
Aina tulee lisää näitä vakuuttavia litteänmaan todisteita ja silti jotkut jatkaa vielä uskomista pallomaa teoriaan?
1 VASTAUS:
Onneksi on ne todisteet, muutenhan tässä uskoisi mihin vain.

https://www.youtube.com/watch?v=dp7Lic5vh9E
+Lisää kommentti
Saiskohan tänne karttaa siitä litteästä maasta? Tai ihan vain kaavamainen hahmottelu, jossa näkyisi reunat ja vaikka Sydney, Peking, Buenos Aires, New York, Moskova, Reykjavik ja Helsinki. Ja pohjoisen suunta vaikka nuolella. Niin että voisi katsoa, missä suunnassa ja kuinka kaukana nämä paikat todellisuudessa ovat toisistaan. Olisi kätevää siitä katsoa lentoaikoja paikasta toiseen ja verrata lentoyhtiöiden valeisiin.
- Tai no, antaa olla. Eihän noita paikkoja voi olla olemassa, kun ei niitä ole raamatussa mainittu eikä myöskään sanaa kartta ole siellä. Toisaalta, ei ole Lapuaakaan mainittu, joten kai pitää raamatun lisäksi myös uskovan ihmisen todistus hyväksyä. Joten saisikohan sittenkin sen kartan.
Kiitos.
Ilmoita
Kiitän lämpimästi nimimerkkiä kartan_palloa kiinnostuksesta aiheeseen.

Litteän Maan karttoja on toki useita; Gleasonin kartan mainitakseni.
Ne vaikuttavat oikeellisimmilta kuin pallopäiden oikovedokset pallokartoista.

Nuo eteläisten merialueiden lentoliikenne onkin todella mielenkiintoista ja mittavia reikiä sieltä toki löytyy.
Kiinnostunut löytää JuuTupesta paljon analyysejä aiheesta. Itse niitä en tähän laita koska vannoutuneet pallopäät eivät niitä katso.
4 VASTAUSTA:
Noniin, löysinkin karrtoja, mm Flat Earth Societyn sivuilta. Litteän maan kartoittaminenhan on ihan ongelmatonta, ei vääritymiä eikä mutkikkaita laskelmia. Matka on matka ja suunta on suunta, havainnot pitää vain pienentää karttalehdelle sopiviksi. Joitain kysymyksiä kuitenkin jäi. Flat Earthin kartalla matka Sydneystä Buenos Airesiin on yli neljä kertaa pidempi kuin Frankfurtista New Yorkiin, kartalla se on noin 25000 km. Neljä lentoyhtiötä lentää välilaskutta Sydneystä Buenos Airesiin ajassa 15 tuntia 50 minuuttia. Se tekee matkanopeudeksi noin 1600 km tunnissa. Lentoyhtiöt puolestaan ilmoittavat välimatkaksi vajaat 12000 km.

Koska kartan täytyy olla virheetön, niin olen vähän ymmälläni, miten nuo lentoyhtiöt ovat hoitaneet asian? Matkustajienhan pitäisi kyllä huomata, jos kone läpäisee äänivallin (ylittää 1235 km/h) tai lento kestääkin luvatun 16 tunnin sijasta yli 30 tuntia. Mistä löytäisin lisätietoa tästä?
Juu vielä kysyisin, että mitä tarkoittaa eteläiset merialueet? Kun tutkin karttaa, niin minusta näyttää siltä, että etelä on joka suunnassa kartan keskipisteenä olevasta pohjoisnavasta. Miten ilmansuunnat oikeasti menee? Itä on varmaan oikealla ja länsi vasemmalla, mutta ne muut suunnat?
Jos etelä olisi kartalla alhaalla, niin Tyyni Valtameri olisi silloin kai luoteessa?
Eteläisillä merialueilla tarkoitan noin yleisesti Kauriin kääntöpiirin tuntumassa ja sen eteläpuolella olevia maa- ja merialueita.

Ilmansuunnat ovat lättämaassa hyvin yksinkertaisia. Yksinkertaistettuna voisin jopa väittää että pelkästään kompassi todistaa Maan litteyden. Niin en toki tohdi tehdä.

Flättärit ovat esittäneet väitteitä että muutamat lentoreitit mm. mainitsemasi olisivat feikkejä.
Itse googlasin vastaavalle reitille mutta sen oli NASA varannut kokonaan itselleen. Kuitenkin siihen leikisti myytiin lentoja.

Aihe on todella mielenkiintoinen ja siitä riittää tutkittavaa. Itse olen eläkkeellä ja olen käyttänyt siihen parin vuoden ajan tunnin- kaksi päivässä.
Itse en vieläkään väitä mitään absoluuttisen todeksi mutta jotain pikku vikaa palloteoriassa aivan varmasti on.

Viihtyisiä opiskeluhetkiä aiheen kimpussa ja hyvää Uutta Vuotta!
No en minä kyllä ole löytänyt palloteoriasta mitään varsinaista vikaa. Kun lasken ihan ympyrägeometriaan ja aurinkokeskeiseen malliin perustuvilla kaavoilla auringon aseman tiettynä päivänä tietyssä kohdassa maata, niin se peijakas kyllä ilmestyy aikataulussa siihen kohtaan taivaalle. Suuntakulma ja korkeuskulma täsmäävät. Aina.
Mutta kun yritän laskea litteän maan yläpuolella ravun ja kauriin kääntöpiirien välillä pohjoisnapaa kiertävän auringon asemaa tietyllä hetkellä tiettyyn aikaan, niin ei siitä tule mitään, vaikka geometria ja kaavat ovat paaljon paaljon yksinkertaisemmat siinä mallissa. Aurinko se vaan ei tottele niitä kaavoja, vaan ilmestyy ihan eri kohtaan taivaalle.
+Lisää kommentti
Luin Gleasonin karttaan liittyvän alkuperäisen selostuksen.
Se kartta ei ikävä kyllä esitä litteää maata.

Se on J.S. Christopherin nimeä kantavaan projektioon piirretty apuväline, jonka avulla koululaisille ja opiskelijoille on tarkoitus havainnollistaa aikaeroja eri puolilla maapalloa. Alkuperäistä karttaa säilyttävän Boston Public Libraryn huomautus tähän objektiin kuuluu näin:
"Notes: Map of the globe stretched and flattened into a circular plane. Includes longitude and time calculator and diagrams showing June and December solstices. Border shows "sun-time in minutes." Text on verso. Patent claim US497917: https://www.google.com/patents/US497917"
Eli että
"Huomautus: Pyöreäksi tasoksi v e n y t e t t y ja l i t i s t e t t y (stretched and flattened) maa p a l l o n kartta (map of the globe). Sisältää pituuspiiri- ja aikalaskimen sekä kaavakuvat kesä- ja talvipäivän seisauksista. "
(Lähde: https://www.digitalcommonwealth.org/search/commonwealth:7h149v85z)

Luin myös tuon marginaalissa mainitun patenttihakemuksen koko tekstin. Patentin otsikko on
TIME CHART. No. 497,917. Patented May 23, 1893. - Eli AIKAKARTTA n:o .497,917. Patentoitu 23. toukokuuta 1893.
Herra Alexander Gleason on siinä hakenut patenttia keksinnölleen joka sisältää litistetyn karttaesityksen maapallosta pituuspiirijakoineen sekä leveyspiiri- ja aika-asteikolla varustetut osoittimet, joiden avulla on helppo lukea heti sekä leveys- ja pituuspiiri että paikallisaika eri puolilla maapalloa. Pääosa keksinnön selostuksesta koskee tapaa, jolla osoittimet on kiinnitetty liukuvasti toisiinsa ja niitillä itse karttaan. Keksinnössä selostetaan myös kartan osoittimien käyttötapaa aikaeron määrittämisessä kahden paikkakunnat välillä.

Itse karttaesityksestä keksijä sanoo selostuksessaan näin:
"On the face of the map proper, and within another circle (still toward the center) is laid out the continents, principal islands, rivers and cities of the world; their latitudes and longitudes corresponding to the latitudes and longitudes of all other first class geographical globe maps or charts of the world. "
Eli että
"Varsinaiselle kartalle ja sisemmän ympyrän sisälle on sijoitettu paikoilleen mantereet, isoimmat saaret, joet ja kaupungit; niiden leveys- ja pituuspiirit vastaavat kaikkien m u i d e n ensiluokkaisten maantietellisten m a a p a l l o n (globe) karttojen ja piirrosten leveys- ja pituuspiirejä."
(Lähde: https://patents.google.com/patent/US497917A/en)

Tällaisia opetusvälineitä on tehty sen jälkeen muitakin. Muistan itsekin nähneeni eräässä kuljetusliikkeessä vähän vastaavan yhdellä osoittimella varustetun maaimankartan, josta heti sai linnuntietä mitatun etäisyyden firman pääkonttorin ja minkä tahansa maailman paikan välillä.

J.S. Christopherin projektioon pirretty maapallon karttahan se siis on. Projektio tarkoittaa, että esitettävä aineisto on muunnettu käyttötarkoitustaan ja julkaisun materiaalia (tasainen paperiarkki) paremmin vastaavaan graafiseen muotoon.

Eipä Alexander Gleason varmaan osannut arvata, että hänen innovatiivista osoitinkarttaansa tultaisiin 125 vuoden kuluttua pitämään todisteena maan litteydestä ja häntä itseään litteän maan tärkeimpänä profeettana.

No nyt kun Gleasonin kartta ei tekijänsä mukaan esitäkään litteää maata, niin kysyn edelleenkin, että mistähän löytäisi ihan oikean litteää maata esittävän kartan?
Auttaisiko joku?
4 VASTAUSTA:
Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.
Littari kirjoitti:
Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.
Australia on siis kaksi kertaa niin leveä kuin manner-Amerikka; ja yhtä leveä kuin Venäjä; sekä yhtä leveä kuin Afrikka ja Etelä-Amerikka ovat korkeita?

Haluatko lukita vastauksen?
Littari kirjoitti:
Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.
Otin huomioon senkin mahdollisuuden, että Gleason olisi kannattanut litteän maan teoriaa.

Jos maa nimittäin on litteä, niin ei maanpinnan oikaisemiseksi kartalle tarvita mitään projektioita, jotka vääristävät todellisia mittasuhteita. Litteä maa voidaan suoraan esittää mielivaltaisessa mittakaavassa litteällä medialla kuten paperilla. Silloin kaikkiin suuntiin voidaan kartalta mitata etäisyyksiä ja saada todellinen etäisyys yksinkertaisesti kertomalla mitattu matka mittakaavalla.

Nimimerkki miten.on on yllä esittänyt juuri oikean kysymyksen. Jos kartta esittää litteää maata, niin hänen kysymykseensä pitää vastata myöntävästi, eli myöntää, että Gleason oli maailman kehnoin kartanpiirtäjä. Myös litteän maailman kenhnoin.
Tähän liittyen, olen laatinut litteän maan aurinkolaskurin Gleasonin kartan päälle. Sen avulla voi tarkoin tutkia auringon käyttäytymistä litteän maan mallin mukaisesti.

Linkki: http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
+Lisää kommentti
6. Mitä ovat planeetat?

En osaa sanoa...

Vaikuttaa uuten tosi uskottavalta
Ilmoita
Pallopäät kiemurtelee tuskasta aloittajan todisteiden edessä. Lättäpäillä on esittää konkreettisia todisteita litteästä maasta kun taas pallopäät tukeutuu uskossaan nasan maalauksiin ja photosopattuihin kuviin
5 VASTAUSTA:
Miksi aloittajan on pitänyt kiivetä yläkannelle nähdäkseen tornin paremmin? Jos meri on litteä, se näkyy yhtä hyvin miltä tahansa aallonharjat ylittävältä korkeudelta.
Pallopäät ei "tukeudu uskossaan".
Siinä se ero onkin.
Pallopäät tietävät, mutta lättäpäät vain uskovat.
He uskovat mitä haluavat ja ovat uskomatta mitä eivät halua.

Kun on näinkin konkreettisesta asiasta kysymys, niin ei pitäisi ollenkaan tarvita uskomista, riittää, että ottaa selvää. Planeetta Maan muoto on selvitetty aukottomasti jo monta sataa vuotta sitten - paljon ennen nasaa.

Sen tekivät tähtitieteilijät, jotka kehittivät havaintoihinsa ja mittauksiinsa perustuen kaavoja auringon ja tähtitaivaan liikeiden selittämiseksi. Paljon ennen nasaa ja salaliittoja.

Kun kaavat sopivat havaintoihin ja niillä riittävän tarkasti voitiin ennakoida tähtien, planeettojen ja auringon liikkeet, oltiin tältä osin valmiita ja tiedettiin myös, että maa on pallo. Paljon ennen nasaa, salaliittoja ja youtubea.

Juri Gagarin näki ja valokuvasi sen, eikä Kremlin julkaisemiin kuviin päässyt kylmän sodan vastapuolen nasan maalarit ennen julkaisua käsiksi. Kuvat ovat analogisia, eli pitäisi maalata negatiiveja... (- Katselin muuten itse syksyllä 1957 Sputnikia, joka tuli just ilmoitettuun aikaan ja kulki ilmoitettuun suuntaan. Ei se ollut lentokone.)

Uskomista sen sijaan kyllä tarvitaan ratkaistaessa kysymyksiä, joihin ei ole saatavissa objektiivista ja puolueetonta vastausta, kuten kysymys, kusettaako nasa ja onko olemassa jokin salaliitto sen tai tämän asian tiimoilta.

Minä uskon, että ei ja ei.
Yksi naula kuusalaliiton arkkuun on kylmä sota. Kun Neuvostoliitto yritti kaikin neuvoin todistella ihmisille, miten hyvin asiat ovat Neuvostoliitossa ja huonosti USA:ssa, se ei varmaankaan olisi voinut jättää käyttämättä herkullista tilaisuutta tehdä USA naurettavaksi todistamalla ettei Kuussa käyty.
palloviski kirjoitti:
Yksi naula kuusalaliiton arkkuun on kylmä sota. Kun Neuvostoliitto yritti kaikin neuvoin todistella ihmisille, miten hyvin asiat ovat Neuvostoliitossa ja huonosti USA:ssa, se ei varmaankaan olisi voinut jättää käyttämättä herkullista tilaisuutta tehdä USA naurettavaksi todistamalla ettei Kuussa käyty.
Jep. Ja on satavarmaa, että KGB, Neuvostoarmeijan avaruusjohto ja Neuvostoliiton Tiedeakatemia myös tekivät kaikkensa löytääkseen pienenkin aiheen edes epäillä reissun aitoutta tai muuta vilppiä. Nehän seurasivat ihan toisella teknisellä ja osaamisen tasolla kuin suuri yleisö USA:n avaruusprojekteja. Kyseessähän oli kahden maailmanmahdin kilpajuoksu avaruuteen. Jos kilpailija oikaisee, niin tulee kyllä äänekäs protesti.
Lisäksi vielä, KGB:llä oli kaiken aikaa useita vakoojia NASAn sisäpuolella, myös korkeissa ja kriittisissä asemissa. Jos NASA olisi tehnyt teatteria, niin Kreml olisi ollut tästä heti tietoinen. Venäläiset mm varastivat USAn avaruussukkulasuunnitemat ja tekivät oman.
+Lisää kommentti
Miksei aloittaja, ja muut littarit matkusta Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolelle katsomaan mitenkä Aurinko paistaa aamulla ja illalla Litta.Maa teorian kanssa ristiriidassa olevasta suunnasta; ja miten siellä Aurinko liikkuu 15 astetta sivusuunnassa taivaalla aamusta iltaan.

Kukaan teistä ei uskalla matkustaa koska totuus ei kiinnosta.
4 VASTAUSTA:
Flat Earth Societyn Australian osasto lienee jäsenmäärältään aika pieni?
Linkki: https://www.cnet.com/news/the-bizarre-tale-of-the-australia-flat-earth-convention-that-fell-apart/
Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille
arvuuttelija kirjoitti:
Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille
Ei lättäpäät nyt tyhmiä ole ja sinne matkusta. Ne ei ota riskiä, että jos maa sittenkin olisi pallo, niin nehän putoaisivat avaruuteen sieltä alapuolelta.

Liikkuvassa junassa on muuten helppo erottaa, kuka on lättäpää:
Kaikki hyppää tasajalkaa ilmaan. Ne, jotka paiskautuu vaunun takaseinään, on lättäpäitä.
arvuuttelija kirjoitti:
Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille
Muttakun tässä tapauksessa hähäähää ei, jos olisi oikeassa, tarvitsisi edes rahaa koska lupasin maksaa hänen matkansa jos Aurinko taivaalla ei kulje Lättä-teorian vastaisesti.

Hän siis tietää teorian etukäteen vääräksi ja siis tietää etukäteen ettei tule saamaan korvausta matkastaan jotenka hän kieltäytyy siitä.

Mikäli hähähäää oikeasti uskoisi teoriaan olisi hän ottanut ensimmäisen lennon koska olisi olettanut saavansa ilmaisen loman.

Eikös niin?

Tarjous on edelleen voimassa.
+Lisää kommentti
Kelvatakseen tieteelliseksi todisteeksi täytyy kokeen olla jatkuvasti toistettavissa muuttumattomin tuloksin.

Tallinna näykyy milloin ylempänä, milloin alempana, milloin ei ollenkaan.
Vaihtelevat tulokset johtuvat valon taipumisesta ilmakerrosten rajalla, joiden ilmanpaine, kosteus ja / tai lämpötila on vähänkin erilainen. Muuten: vastoin littarien käsitystä myös lasersäde taipuu. Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=MsyPVevDcJc

Mikään koe, joka perustuu valon suoraviivaiseen kulkuun ilmakehässä, ei kelpaa todisteeksi maan litteydestä. Valo ei kulje ilmassa suoraviivaisesti kuin aivan lyhyen matkan. Vain tyhjiössä ei ole refraktiota.

Todisteeksi kelpuuttaisin Erastotheneen mittauksen toiston reilusti suuremmalla mittauspisteiden etäisyydellä. Hänen mittaustuloksensa n. v. 200 EAA maapallon ympärysmitaksi poikkeaa vain 0,4% ylöspäin tämän päivän tiedosta. Linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geodesy

Minulle riittää myös mainiosti, että aurnko liikkuu taivaalla kaikkialla täsmälleen pallomallin kaavojen mukaisesti eikä noudata mitään litteän maan aurinkomallia Linkki: http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php

Tähän ei edes tarvita mitään uskomista. Todettavissa joka päivä sään salliessa.
3 VASTAUSTA:
"Tallinna näykyy milloin ylempänä, milloin alempana, milloin ei ollenkaan."

Tämä ilmiö joutuu refraktiosta ja ilmakehässä olevista epäpuhtauksista, kosteudesta ym.. Jos ilmakehän häiritsevä vaikutus kyettäisiin poistamaan näkisimme tietysti vaikka tampereen näsinneulasta kiikareilla himalajan vuoristot. Mutta litteänmaamme ilmakehä haittaa näkyvyyttä ja siksi kuvien laatu ja oletettu näkymä on huonompi kuin mitä litteässä tasossa pitäisi olla jos ilmakehää ei olisi.
Ihmeen valikoivia ne ilmakehän kosteuspisarat, epäpuhtaudet ym. ovat. Kun peittävät vain matalalla olevat kohteet, mutta korkeat kohteet näkyvät paljon kauemmas.
palloviski kirjoitti:
Ihmeen valikoivia ne ilmakehän kosteuspisarat, epäpuhtaudet ym. ovat. Kun peittävät vain matalalla olevat kohteet, mutta korkeat kohteet näkyvät paljon kauemmas.
Refraktio syntyy valon kulkiessa optisilta ominaisuuksiltaan erilaisten väliaineiden *rajapinnan läpi*, kuten eri lämpöisten ilmakerrostan rajapinnan.

Kun kaupunkien välissä on pelkkää merta, voitanee lähteä siitä, että ilma kerrostuu aika tarkkaan juuri lämpötilan mukaan: meren pinnassa veden lämpöinen ilma ja siitä ylöspäin tasaisesti aina lämpimämpää (lämmin ilma asettuu kylmän ilman yläpuolelle). - Tietenkin tämä on vain ideaalitapaus, on muitakin tapauksia, esim ylempänä oleva kylmä virtaus siirtyy meren päälle ja syntyy ns. inversiokerros, joka sekoittuu hiljalleen tuon kylmän laskeutuessa lämpimämmän alapuolelle.

Nyt jos sitten meri on vaakasuora ja kaareutumaton, ilmakerrokse myös, niin missä kohtaa, Delphin, valo kulkee *eri lämpöisten* ilmakerrosten *rajapintojen* läpi?

Kaarevan meren tapauksessa tämä on selvää. Kuin työntäisi pitkän neulan sipulin kyljestä läpi, se lävistää useampia päällekkäin olevia kerroksia. Mutta kun työnnät neulan sitruunavohvelin läpi kerrosten suunnassa, niin se kulkee koko ajan samassa kerroksessa.

Haluan sanoa, että kaareutumattomalla merellä ei ole refraktiota tai se on minimaalinen.
+Lisää kommentti
Jo muinaisilla oli kreikkalaisilla oli tarkat mittalaitteet Maan pyöreyden todistamiseen.
He olivat juuri keksineet tiimalasin mutta metrin mitta oli vielä hieman hakusesssa.
9 VASTAUSTA:
He käyttivät aurinkokelloa. Se on auringontarkka. Sen periaatteella he laskivat myös maapallon ympärysmitan tarkasti ilman mitään muita laitteita kuin mittakeppi vertailua varten.
Muuten: siellä Amerikassa, mistä tämä uuslättämaaherännäisyyskin on peräisin, on muuten metri yhä edelleenkin hakusessa.
kartan_palloa kirjoitti:
He käyttivät aurinkokelloa. Se on auringontarkka. Sen periaatteella he laskivat myös maapallon ympärysmitan tarkasti ilman mitään muita laitteita kuin mittakeppi vertailua varten.
Muuten: siellä Amerikassa, mistä tämä uuslättämaaherännäisyyskin on peräisin, on muuten metri yhä edelleenkin hakusessa.
Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/
flättäri kirjoitti:
Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/
Et sitten ole liiemmin katsellut taivaalle pimeällä?

Tähtikuviot kun ei ole päivästä toiseen samassa paikassa taivaalla, ei mitenkä paljon tahansa väität.

Esimerkki:

Tänään illalla (Tammikuun 25.) jos menet ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Pohjoiseen; Otava on Pohjantähdestä Itään.

Jos menet illalla Huhtikuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Itään; Otava on Pohjantähden Etelään.

Jos menet illalla Heinäkuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Etelään; Otava on Pohjantähdestä Länteen.

Jos menet illalla Lokakuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Länteen; Otava on Pohjantähdestä Pohjoiseen.

Haluatko selittää uudestaan?
flättäri kirjoitti:
Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/
"Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”."

Maan kierto auringon ympäri ei vaikuta mitenkään merkittävästi tähtien sijaintiin. Lähimmätkin tähdet ovat useiden valovuosien päässä, maan etäisyys auringosta taas on noin 7 valominuuttia. Kulman muutos tämän takia on siis mitätön vaikka toki mitattavissa.
Sen sijaan maan pyöriminen sekä akselin kallistuksen muutos suhteessa auringon kiertoon vaikuttaa toki tähtien asentoon eri aikoina.
KäytännönTasonHavainto kirjoitti:
Et sitten ole liiemmin katsellut taivaalle pimeällä?

Tähtikuviot kun ei ole päivästä toiseen samassa paikassa taivaalla, ei mitenkä paljon tahansa väität.

Esimerkki:

Tänään illalla (Tammikuun 25.) jos menet ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Pohjoiseen; Otava on Pohjantähdestä Itään.

Jos menet illalla Huhtikuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Itään; Otava on Pohjantähden Etelään.

Jos menet illalla Heinäkuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Etelään; Otava on Pohjantähdestä Länteen.

Jos menet illalla Lokakuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Länteen; Otava on Pohjantähdestä Pohjoiseen.

Haluatko selittää uudestaan?
Niin ajattelinkin.
KäytännönTasonHavainto kirjoitti:
Et sitten ole liiemmin katsellut taivaalle pimeällä?

Tähtikuviot kun ei ole päivästä toiseen samassa paikassa taivaalla, ei mitenkä paljon tahansa väität.

Esimerkki:

Tänään illalla (Tammikuun 25.) jos menet ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Pohjoiseen; Otava on Pohjantähdestä Itään.

Jos menet illalla Huhtikuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Itään; Otava on Pohjantähden Etelään.

Jos menet illalla Heinäkuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Etelään; Otava on Pohjantähdestä Länteen.

Jos menet illalla Lokakuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Länteen; Otava on Pohjantähdestä Pohjoiseen.

Haluatko selittää uudestaan?
Hei KäytännönTasonHavainto,
käsitit ihan väärin, mitä flättäri tähtikuvioista selitti.

Hänen mukaansa ennen vanhaan "hyvään aikaan", kun maa vielä oli litteä, niin tähtikuviot pysyivät paikoillaan ja ihmiset näkivät taivaalle vilkaisemalla, etä aha, varttia vaile seittemän, pitääpä panna iltakavit tulemaan ja huhuilla eukko navetasta.

Mutta sitten tuli tämä vääräoppinen pallomaa, jonka myötä tähdet alkoivat liikkua niin, että tähtikello ei enää nykyään toimi ja eukko tekee vahingossa ylitöitä navetalla.

N ä i n puhui ystävämme flättäri 24.1.2019 22:21.
flättäri kirjoitti:
Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/
Juu aurinkokelloja käytettiin myös raamatun ajan jälkeen vielä monta sataa vuotta ja käytetään nytkin, ei aurinkokellot ole lakanneet toimimasta.

Mutta tämä minua niin hymyilyttää: "kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, "
Siis katsohan poikaseni, perspektiivi ei ole paikkakunta, jossa torilla tolpan nenässä säilytetään sen arvokkainta ja tunnetuinta omaisuutta pakopistettä.

Pakopiste on perspektiiviopin käsite, jolla tarkoitetaan kuvattavien yhdensuuntaisten linjojen leikkauspistettä valitussa perspektiivityypissä (yhden, kahden tai kolmen pakopisteen). Pakopisteen "taakse" ei edes piirustuksessa ole pääsyä, koska se piste jo valmiiksi sijaitsee piirustuksen kuvaamassa todellisuudessa äärettömän kaukana. Pakopiste on siis olemassa vain perspektiivipiirroksen apuviivojen leikkauspisteenä, ei tuolla todellisuudessa ole missään mitään pakopisteitä, joiden "taakse" aurinko voisi kadota näkyvistä.

Kun ajattelet tarkemmin sen määritelmää, niin (ehkä) huomaat, että pakopisteen määritelmä sijoittaa tämän kuvitellun pisteen äärettömyyteen, missä hieman metafyysisesti ajatellaan yhdensuuntaisten viivojen leikkaavan toisiaan. Euklidisessa geometriassa viivojen yhdensuuntaisuus muuten määritelläänkin juuri näin: Kaksi viivaa ovat yhdensuuntaisia, jos niiden leikkauspiste on äärettömän kaukana.

No kyllähän se hieman huvittavaa on, kun kerrotaan, että aurinko joka ilta katoaa "äärettömyyden taakse" sen sijaan että se ihan normaalisti laskisi horisontin alapuolelle. Jokainen merellä auringonlaskun nähnyt tietää, että se liukuu komeana ja yhtä isona (32 kaariminuuttia) kuin ennenkin hiljakseen horisontin taakse ja kajastaa näkyvistä kadottuaankin vielä pitkään taivasta ja pilviä isolla alalla valaisten. Ei se kiidä hiljakseen pienenevänä pisteenä satojen miljardien galaksien läpi alkuräjähdyspisteen taakse kallistamaan päänsä yöksi kuule.
kartan_palloa kirjoitti:
Hei KäytännönTasonHavainto,
käsitit ihan väärin, mitä flättäri tähtikuvioista selitti.

Hänen mukaansa ennen vanhaan "hyvään aikaan", kun maa vielä oli litteä, niin tähtikuviot pysyivät paikoillaan ja ihmiset näkivät taivaalle vilkaisemalla, etä aha, varttia vaile seittemän, pitääpä panna iltakavit tulemaan ja huhuilla eukko navetasta.

Mutta sitten tuli tämä vääräoppinen pallomaa, jonka myötä tähdet alkoivat liikkua niin, että tähtikello ei enää nykyään toimi ja eukko tekee vahingossa ylitöitä navetalla.

N ä i n puhui ystävämme flättäri 24.1.2019 22:21.
Eli onks tää kans jotain Mandelaa sitten vai mistä on kyse?
mandela.poukama kirjoitti:
Eli onks tää kans jotain Mandelaa sitten vai mistä on kyse?
Tää mitään mandelaa ole.
Täällä vaan väitetään, että tähdet pysy paikoillaan taivaalla niin kauan kuin ihmiset uskoi, että maa on litteä.
Ja että nyt, kun ihmiset uskoo, että maa on pallo, niin nyt ne perkeleen tähdet liikkuukin.

On se vaan kumma ja järkyttävää, ettei nämä nasalaiset salakähmijät jätä edes tähtitaivasta kiertämättä huijatakseen taviksia uskomaan pöllöön palloon.
+Lisää kommentti
Löytyykö yhtään pitävää todistetta maan litteydestä?

Vastaukset pyydetään osoitteella

Flat Earth Friends r.y.
PL 000000
20660 LITTOINEN
Ilmoita
Samalla kun pallopäät hyppivät seinille litteänmaan todisteiden edessä, niin lättäpäillä on esittää konkreettisia faktoja ja todisteita litteänmaansa teorian tueksi jotka todisteet palloteorialta puuttuvat kokonaan.
2 VASTAUSTA:
Joko kävit Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolella katsomassa miten Aurinko taivaalla käyttäytyy Lätyn päällä kiertomallin vastaisesti?

Sivusuuntainen liike 15 astetta tunnissa aamusta iltaan; nousee Kaakosta, keskipäivällä Pohjoisessa, laskee Lounaaseen.
Toi on just sitä kipeetä itsesuggestiota joka nostaa littarin hurmioon. Siinä uneksiessa ne ei edes tajuu miten niille naureskellaan.

Todisteet?

Ette oo antanu yhtään todistetta mistään hei. Jos joku jonkun tekemä propagandavideo youtubessa on todiste niin sitten yleuutisetkin on todiste hei. Tai joku sekoboltsin haastattelu tai joku taiteilijan näkemys maankuvusta, joka on puolipallon muotoinen elikkä 20 000 kilometriä korkea ja halkaisijaltaan 40.000 kilsaa. Samaan hengenvetoon ne teidän todisteet sit selittää et ylöspäin ei pääse ku vajaat 100 kilsaa hei ja sit kolahtaa. No kumpi on? Vähä karkeet toleranssit teillä hei, jotai 100 kilsaa tai sit jotai 20.000 kilsaa.

Mikään materiaali ei kestä sellasta rakennetta äläkä tuu sanoo et jumala hoiti homman, kestää kyllä. Et läpinäkyvä kupoli jonka pinta-ala on 2.513.274.123 neliökilometriä vai? Kaks ja puol miljardia, siis kaks ja puol tuhatta miljoonaa km². Sataviiskyt Venäjää? Jaha, jaha. Ja on pystyssä ja kesti Fish Bowlin atomipommit? Ja paksuutta oli paljonko? Metri? Kilometri? 100 kilsaa paksu ja näkyy läpi vai? Ja sen todistaa joku silmiään pyörittelevä setä youtubessa. Just juu. Kuule siinä paineessa joka ainoa tunnettu ja tuntematonkin materiaali puristuu kokoon timantiks ja sit luhistuu ku atomien elektronien välinen tila puristuu nollaan. Faija on inssi.

Ja sit toi teidän aurinko. Ei se pysty sellasiin liikkeisiin mitä taivaalla näkyy kuule. - Ai et ilmakehä suurentaa ja pienentää ja valo taipuu tarpeiden mukaan aina sinne ja sillon ku te haluutte. Jaha jaha. Ja se teidän aurinko on samaan aikaan monessa kohtaa siellä jossain. Just just. Ja ellei oo ni kuvusta heijastuu just sopivasti sit. Häikäisevä todiste! Ja se ei laske vaan katoaa? Ekaks illalla pienenee nuppineulan kokoseks jossai mettänraja korkeudella ja sit Naps vaa ja veks on! Sillai sillai. Ja tehoja säätelee joku termostaatti varmaan. Ku se on tossa pään päällä ni päät palais veks ellei sopivasti tehoja kuristais, joo joo mut silti valovoima ei muutu mikskään? Aha, joo joo. Ja samaan aikaan siellä naapurimaassa missä se ei vielä oo pään päällä ni sinne päin sen tehot on isommalla vai? Ja sit yksi todistaa yhellä viedolla et aurinko eioo pallo vaan littee levy? - Miksei se sit oo aamulla ja illalla ihan litteen soikee? No siks - tää on youtubesta - et se kääntyy aina katsojaa kohti. Mahtavaa! Mun järki sanoo, et jos se lantti pyörii nii vinhaan et se näyttää joka suuntaan aina pyöreen naamansa ku sitä kattoo, ni se saa mun puolesta olla kyl iha palloki, en paa pahakseni.
Mut upee homma seki, et etelämantereella on aina kaamos vaik aurinko seilaa kääntöpiirien väliä ku muuttolinnut ja pohjosessa vaihtuu mut ei etelässä? Tubessa sanottiin niin.

Vuorovesi tulee siitä ku littamaa vähä vaaputtaa. Sen pitää vapputtaa joskus enempiki et kuu saatas kuunpimennykses sen lautasen reunan alle eli kantti heivaa sen 100 tai 20.000 kilsaa ylös missä korossa se kuu sit kulkeeki. Tää todistetaan taskulampulla, lautasella ja pyöreellä matolla öiseen aikaan.

Ja Suomenlahti on suora kerta Tallinnan torniki näkyy toisinaan vähä tai vähä enemmän tai sit ei näy yhtään? No sepä vasta todisteitten äititodiste! Auringonvalo teillä luikertelee miten sattuu ku tarvitaan mut Suomenlahden päällä se kulkeeki aina vaan viivasuoraan? No sillai.

Kyl näitten "todisteiden edessä" on ihan pakkoki hyppii seinille, nii älyvapaita ne on.

Jos maa olis littee ni sitä ei suomi24:ssä tarvis enää tänään kenenkään todistella.
Jos tädillä olis munat ni täti olis setä.
+Lisää kommentti
Litteässä maamallissa on käsitys alas eli siellä on gravitaatio. Gravitaatio johtaa pallomuotoon. Kun mikä tahansa materiaali menee alas, muoto päätyy pallon muotoon. Vesipisarakin on pallon muotoinen, ilmanvastus muuttaa sen pisaran muotoiseksi. Litteässä mallissa kaikki vesi päätyisi alas eli jonkin raunan ylitse. Pallomallissakin on mannerlaatan paksuuseroista johtuen gravitaatioeroja ja vedessä voi olla pyöreyspoikkeamia. Onkohan litteän kannattajien mallissa myös esimerkiksi elektroni ja protoni litteitä.
Ilmoita
Ihmiset jotka uskotte liteään maahan. Näettekö Mount Everestiä missään? Maapallon korkein vuori, luulisi, että sen näkisit jos maa olisi litteä. Onko kellään teistä näköhavaintoa tästä maan "reunasta"? Kuka tämän kuvun olisi rakentanut? Luulisi, että joku maailman historian aikana olisi huomannut, jos joku tällaista kupua olisi alkanut rakentamaan. Teillä ei ole yhtään kuvaa tai näköhavaintoa litteästä maasta tai sen reunasta, joten teidän uskonne on aivan sokeaa ja tyhmää. Olette vähä älyisiä. Jos maa olisi litteä, eivätkö Austraalialaiset kkenisi tämän reunankin kaukoputkella näkemään?
Ilmoita
Tuo Tietopisteen artikkeli on ihan huuhaata, vissiin tahallaan.

Tallinnaan näkyy joinain päivinä, toisina ei. Sen selittää ns. refraktio.

https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/tietopiste-tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-on-littea
2 VASTAUSTA:
Refraktiohan taittaa valoa alaspäin että litteänmaamme pinnalla olevat esineet näyttää vajoavan horisontin alapuolelle vaikka ne todellisuudessa liikkuu maailmamme yläpuolella?
Esim. tallinna näkyisi aina ja joka päivä helsinkiin jos näkyvyyttä haittaavaa ja refraktiota aiheuttavaa ilmaa ei olisi välissä.
Litteänmaantotuus kirjoitti:
Refraktiohan taittaa valoa alaspäin että litteänmaamme pinnalla olevat esineet näyttää vajoavan horisontin alapuolelle vaikka ne todellisuudessa liikkuu maailmamme yläpuolella?
Esim. tallinna näkyisi aina ja joka päivä helsinkiin jos näkyvyyttä haittaavaa ja refraktiota aiheuttavaa ilmaa ei olisi välissä.
Katos kun refraktio taittaa valoa alaspäin, niin se nostaa horisontin takana olevia kohteita ylöspäin.
Kyse on siitä valonsäteestä, joka matkaa kohteesta sinun silmään päin, se on siis kohteesta heijastunutta valoa, jota sinä havaitset.

Kun se matkalla lähtöpisteestään taittuu alaspäin niin se löytää sinut vaikka olet kumpareen takana.

Näet siis kumpareen taakse refraktion takia. Eli se nostaa kohteita ylemmäs.

Tallinna näkyy Helsinkiin vain silloin tällöin. Kun refraktio sitä kohottaa.
+Lisää kommentti
Maap on litteä taso jonka muotoja on hirman muokattu unityn polybrush työkslulla.
Sen lisäksi kaikki kivet ovat ilmaisesta rock and boulders 2 paketista ladattuja fbx malleja.
Aurinko on vain spottivalo johon on lisätty lenseflare komponentti.
Meidän kameroihin on lisätty post processing stack2.81 joka tuo uuden kalansilmäefektin.
Sitten maa vain on exportattu windowsin kansioon ja valmis!
Ilmoita
kyllä mua naurattaa tää megalomaaninen typeryys. siis kuluttaako joku tosiaan älyään, omaa aikaansa ja muiden kallista aikaa uskomalla tälläiseen käsittämättömään aivopieruun. Maa on litteä! Voi elämän kevät.

Onko tämä salaliittoajatus ollut siis voimissaan jo siitä päivästä lähtien kun koko ajatus maapallosta sen kiertoradoista ja muista planeetoista on tullut tietoomme. Eli siis kaikki maailman tiedemiehet yhdessä tuumin ovat päättäneet että kyllä maapallo on litteä, me vain valehtelemme sen olevan pyöreä. Siis miksi? kertokaa nyt hyvät ihmiset syy tälle?
2 VASTAUSTA:
Sitä syytä saamme odottaa...
Yksi syy voisi olla, että kirkko pakotti. ;-))

Kirkkohan on aina ollut ptolemaioksen maailmanmallin kannattaja: maa on pallo ja kaikkeuden liikkumaton keskus. "Ei se passaa, että tullaan höpisemään jotain litteästä maasta, vaikka olisi tottakin", jyrisi Vatikaani?
+Lisää kommentti
Kyllä tuntee syvää myötähäpeää kun lukee jotain tällaista. Mistä ihmeestä näitä neropatteja sikiää?
Ilmoita
Katsokaa vaikka National Geographic-ohjelmaa ISS-avaruusasemalla. Avaruusasemalla selvästi havaitsee maapallon pyöreyden. Tyhmimmänkin pölhökustaan pitäisi jo tajuta että maapallo on pyöreä.
4 VASTAUSTA:
National Geograhic nauttii eliitin ja sen rakkikoirien valtaisasta rahoituksesta ja on suurimpia valheiden esittäjiä.

Tässä höpinää ISS:stä:
https://www.youtube.com/watch?v=0CrJoE31uOE
Puhua voi mitä vaan.
Maapallon litistämiseen se ei riitä.
"National Geograhic nauttii eliitin ja sen rakkikoirien valtaisasta rahoituksesta ja on suurimpia valheiden esittäjiä"
ja sama pätee Discovery Channeliinkin?

https://www.youtube.com/watch?v=a59I9guEVNw
aswwewww kirjoitti:
"National Geograhic nauttii eliitin ja sen rakkikoirien valtaisasta rahoituksesta ja on suurimpia valheiden esittäjiä"
ja sama pätee Discovery Channeliinkin?

https://www.youtube.com/watch?v=a59I9guEVNw
Kaikki tahot, jotka eivät julkisesti kannata litteää maata ovat eliitin rahoittamia suurimpia valehtelevia rakkikoiria tms. herkullisen vastenmielistä. Lista on loputtoman pitkä ja kasvaa jatkuvasti. Lisäsit juuri yhden lisää listalle.

Litteän maan kannattajien luottamusta tiedon jakajana nauttii ainoastaan youtubessa julkaisevat toiset litteän maan kannattajat. Kaikki muut valehtelevat ja kuuluvat ison rahan salaliittoon.
+Lisää kommentti
Pallopäät jälleen hiljenee aloittajan vakuuttavien litteänmaan todisteiden edessä :)
1 VASTAUS:
Tämä ketju on 10 kk vanha ja aloittajan esitykseen sekä jokaiseen lättäpäiden täällä esittämään väitteeseen on vastattu faktoilla, jotka kumoavat väiteen, kuten myös aloituksen.

Kun lättäpäillä ei ole asiallisiin kommentteihin enää muuta vastausta kuin joko vaieta tai että heille valehdellaan, on parempi siirtyä hyödyllisempiin askareisiin.
+Lisää kommentti
Uskokaa keskenänne mitä haluatte, mutta siinä vaiheessa kun selitätte tuota naurettavaa "litteän maan teoriaa" esim. lapsille, omalta osaltanne taannutatte koko ihmiskuntaa.
Ilmoita
Eipä löydy pallopäiltä enää edes mitään kumoamis yrityksiäkään aloittajan litteänmaan todisteisiin. Ei sinänsä mikään ihme koska kaikki omin silmin havaittavat todosteet puhuvat litteänmaan totuuden puolesta.
1 VASTAUS:
Kysymyksiin on vastattu ketjussa ylempänä useita kertoja mutta littareilla on tarjota vastaukseksi vain horinoita ja samojen asioiden toistoa joten ei ole mielekästä jatkaa keskustelua ennenkuin lättäreillä on jotain uutta kerrottavaa litteänmaan todellisuudesta.
+Lisää kommentti
Siis eikö maapalloa ole ollenkaan olemassa? Jos näin on niin avaruudesta katsottuna kuu voi näyttää olevan tarjottimella olava pallo?
Ilmoita
>> Ei sinänsä mikään ihme koska kaikki omin silmin havaittavat todosteet puhuvat litteänmaan totuuden puolesta. >>

Minä olen nähnyt omin silmin Maan kaarevuuden.
5 VASTAUSTA:
Olet siis nähnyt ilmakehän aiheuttaman ns. "linssi-ilmiön" jossa horisontti näyttää kaareutuvan ennenkuin etenee perspektiivin katoamispisteeseen.
Youtubesperäinen hätävalhe, jolla yritetään selittää kiusallinen käytännön havainto. Linssi-ilmiön olemassaoloa ei pystytä perustelemaan eikä todistamaan, vaan se on siepattu hihasta tähän tarpeeseen.
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis nähnyt ilmakehän aiheuttaman ns. "linssi-ilmiön" jossa horisontti näyttää kaareutuvan ennenkuin etenee perspektiivin katoamispisteeseen.
"ns. Linssi-ilmiö" kuuluu litteän maan tekniseen sanastoon ja on peräisin youtuben yliopiston optiikan laitokselta.
Sitä käytetään, kun pitää olematon selittää olevaksi tahi mahdoton mahdolliseksi.
Sen määritelmä on "nesteen poisto kehosta kohti valoa taittavaa pyöeää optista kappaletta".

Elikkä se on siis linssiin kusemista.
Hra Fat_Earth alentuu käyttämään hieman alatyylistä ilmaisua.
Hän on sortunut niihin muutenkin viimeaikaisissa kirjoituksissaan. Se on toki aivan yleistä palloteorian epäilijöitä vastaan.

Meitä pyritään leimaamaan mielisairaiksi hulluiksi.
Vastaavaa en ole huomannut flättäreiden kirjoituksissa. Me olemmekin huumorintajuista väkeä toisin kuin pallopäät jotka ovat kuin persiisiin ammuttuja karhuja....
nazi kirjoitti:
Hra Fat_Earth alentuu käyttämään hieman alatyylistä ilmaisua.
Hän on sortunut niihin muutenkin viimeaikaisissa kirjoituksissaan. Se on toki aivan yleistä palloteorian epäilijöitä vastaan.

Meitä pyritään leimaamaan mielisairaiksi hulluiksi.
Vastaavaa en ole huomannut flättäreiden kirjoituksissa. Me olemmekin huumorintajuista väkeä toisin kuin pallopäät jotka ovat kuin persiisiin ammuttuja karhuja....
Kutsun asioita niiden oikeilla nimillä.

Linssi-ilmiötä ei ole olemassa missään muualla kuin littapäiden väitteissä. Jos olet eri mieltä, todista viittamalla vakavasti otettavaan asiakirjaan muualta kuin litteän maan kontekstista, jossa selostetaan tätä käsitettä.

Tällaisella keksaistulla käsitteellä argumentoinnin tarkoitus ei ole mikään muu kuin hämätä ihmisiä, joiden tiedon taso ei riitä paljastamaan hämäystä. Sitä sanotaan huijaamiseksi eli linssiin viilamiseksi eli linssiin kusemiseksi. Viimeinen on näistä sopivin ilmaisu, koska siitä puolet sisältyy jo tuohon olemattomaan käsitteeseen itseensä ja koko käsite on pelkkä hätäpissa.

En ole leimannut ketään mielisairaaksi, en olisi siihen pätevä eikä tämä ole kotilääkäripalsta. Väitteen leimaaminen järjettömäksi ei leimaa väitteen esittäjää sellaiseksi, vain hänen henkisen tuotteensa.

Niin siis mihin ammuttuja karhuja? Käy se alatyyli flättäriltäkin.
+Lisää kommentti
"-Mitä tähän sanovat pallopäät? Horisontti ja meri ei siis kaareudukaan?"

Kyse on refraktiosta, joku päivä tallinna näkyy ja toisena päivänä ei. Eli näet vain heijastuksen tallinnasta lintotornissasi. Lisäksi litteässä maassa voisit laskeutua tornista alas ja nähdä silti tallinnan.

-Pallopäät
Ilmoita
Tässä on kolme esimerkkiä siitä miten litteä maa ei voi pitää paikkaansa:
https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua

Tuossa aiemmin joku valitti, että ei löydy kumoamisyrityksiä litteän maan väitteisiin. No tässäpä niitä sitten olisi.

Artikkelissa on esitetty kolme faktaa, joiden mukaan litteä maa on mahdottomuus. Ne liittyvät kuuhun, tähtitaivaan havainnoimiseen ja karttoihin.

Kaikki näistä ovat helposti ymmärrettäviä esimerkkejä siitä, miten maa ei voi olla litteä.
2 VASTAUSTA:
Kyseessä on pallopäiden valeuutisia levittävä trollisivusto johon ei kannata luottaa. Siellä esitetään väärennettyjä tietoja ja karttoja littapäiden uskomuksista ja vääristellään litteänmaan totuutta.

Tuon sivuston väittämät vain vahvistaa litteänmaan todellisuutta mielessäni.
Odottelinkin tätä kommenttia.

Voisitko siis nostaa sieltä jonkun valheen esille tänne, jotta voimme käsitellä sitä? Tehdään tuo nwopaljastuksia blogisti oikein naurunalaiseksi ja revitään sen todisteet maapallosta ihan silpuksi.

Jäämme odottamaan, että nostat sieltä yhden valheen esille.
+Lisää kommentti
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Advanced+Earth+Curvature+Calculator

Tuonne kun syöttää tallinnakuvan arvot, niin huomaa, ettei ole mitään ongelmaa, eikä kuva todista maapalloa litteäksi. Päinvastoin se todistaa maapallon pyöreäksi, sillä litteässä maassa pitäisi näkyä koko kaupunki, eikä vaan joku tornin huippu.
Ilmoita
Täytyy vielä sen verran sanoa, että mitä Pete ei ollut ottanut huomioon tallinnakuvassa, oli tietenkin refraktio. Refraktio tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että meren yläpuolella on kaasuuntunutta vettä, joka aiheuttaa ilmaan tiheysgradientin, joka taivuttaa valoa alaspäin, näin mahdollistaen näkyvyyden hiukan pidemmälle. Veikkaan, että toisena päivänä näkisit tornista hiukan enemmän, tai vähemmän riippuen säätilasta.
https://www.youtube.com/watch?v=PAK_1C-Zqo0
4 VASTAUSTA:
Ylläolevan linkin (https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua) lopussa on toivomus:
"ps. Jotenkin minusta tuntuu, että aihe ei ole vielä käsitelty loppuun. Jos tiedät miten jokin ylläolevista ongelmista ratkaistaan litteän maan teorissa, ole hyvä ja jätä kommentti tuohon alapuolelle."

Jostain kumman syystä yhtään kommenttia ei ole tullut
Moikka, blogin ylläpitäjä tässä. Niitä ei tullut ainakaan vuoteen, enkä ole sen jälkeen jaksanut ylläpitää blogia aktiivisesti.

Tosiaan! Jos jollain on faktoja joilla esittämäni esimerkit kumotaan, kuuntelen mielenkiinnolla!
Anonyymi kirjoitti:
Moikka, blogin ylläpitäjä tässä. Niitä ei tullut ainakaan vuoteen, enkä ole sen jälkeen jaksanut ylläpitää blogia aktiivisesti.

Tosiaan! Jos jollain on faktoja joilla esittämäni esimerkit kumotaan, kuuntelen mielenkiinnolla!
Kiitos Pete että jaksat ylläpitää todella loistavaa blogia! Minä olisin kiinnostunut ostamaan sivustosi, mutta et varmaan ole halukas myymään? Mutta tehdään yhteistyötä jatkossa, minä kasailen omaa blogi sivustoani uudestaan, aiempi oli lopunaika .com mutta nyt laitan neutraalimman nettiosoitteen ja lisään runsaasti litteänmaan totuutta sivustolle mukaan..

Tässä linkki sivuston raakaversioon jonka pohjaltani uuttakin sivustoani lähden kasaamaan:
https://web.archive.org/web/20141125214316/http://www.lopunaika.com/

Aiemmin sivustoni siis keskittyi Kreikan velkakriisiin, ja EU salaliittojen puimiseen, mutta tulen uudella sivustolla nostamaan esille vahvasti jopa etusivulle litteänmaan totuuden. Maailmamme totuuden vääristely on niin iso salaliitto että sitä en voi uusilla sivuillanikaan sivuuttaa. Häpeän, etten osannut ennakoida asiaa päivittäessäni blogiani viimeksi vuonna 2014.

Julkaisen sivuni vasta kun olen saanut ne edes jokseenkin valmiiksi, joskus kesä-heinäkuussa, ja ostan myös mainos siirto sivustoilta liikennettä 50-100 tuhatta kävijää/ kuukausi. Nyt vähennän suomi24 kommentointia että saan joskus sivustoni valmiiksi :)
Delphin kirjoitti:
Kiitos Pete että jaksat ylläpitää todella loistavaa blogia! Minä olisin kiinnostunut ostamaan sivustosi, mutta et varmaan ole halukas myymään? Mutta tehdään yhteistyötä jatkossa, minä kasailen omaa blogi sivustoani uudestaan, aiempi oli lopunaika .com mutta nyt laitan neutraalimman nettiosoitteen ja lisään runsaasti litteänmaan totuutta sivustolle mukaan..

Tässä linkki sivuston raakaversioon jonka pohjaltani uuttakin sivustoani lähden kasaamaan:
https://web.archive.org/web/20141125214316/http://www.lopunaika.com/

Aiemmin sivustoni siis keskittyi Kreikan velkakriisiin, ja EU salaliittojen puimiseen, mutta tulen uudella sivustolla nostamaan esille vahvasti jopa etusivulle litteänmaan totuuden. Maailmamme totuuden vääristely on niin iso salaliitto että sitä en voi uusilla sivuillanikaan sivuuttaa. Häpeän, etten osannut ennakoida asiaa päivittäessäni blogiani viimeksi vuonna 2014.

Julkaisen sivuni vasta kun olen saanut ne edes jokseenkin valmiiksi, joskus kesä-heinäkuussa, ja ostan myös mainos siirto sivustoilta liikennettä 50-100 tuhatta kävijää/ kuukausi. Nyt vähennän suomi24 kommentointia että saan joskus sivustoni valmiiksi :)
Jos ihan oikeasti haluat todistaa maapallon litteäksi niin kaikkien kömpelöiden videoiden ja vastaavien sijaan olisi mukava nähdä edes jotain matemaattisia todisteita. Siis miten saadaan esim. auringon kulmat eri paikkakunnilta mitattuina sopimaan matemaattisesti litteään maahan. Tuohan ei siis ole mitään vaikeaa matikkaa vaan litteässä maassa ihan simppeliä geometriaa kun ei ole mitään kaaria vaan vain suoria. Jostain syystä näitä ei ole oikein missään näkynyt. Mutta jos halutaan olla oikeasti tieteellisesti varteenotettavalla tasolla niin matemaattiset todisteet olisivat jotain ihan muuta kuin suttuiset videot ja itse väsätyt animaatiot.
+Lisää kommentti
Kuinka korkealla on taivaan kupoli? Uskoisin 15 km. Olemme siis valtavan kuplan sisällä ja tähdet ovat kiinni kuplan katossa.
22 VASTAUSTA:
Mitenkä tähdet jotka on 15 kilsan korkeudessa näkyy tuhansia kilometrejä, näkymättä silti kaikkialla.

Ja vuoristot ei näy kuin pari sataa kilsaa.
"Kuinka korkealla on taivaan kupoli? Uskoisin 15 km. "

Miksi se olisi vain uskon asia. Mitatkaa toki se. Ei se vaikeaa ole. Kahdesta tunnetusta paikasta vain mitataan kulma tietyn tähden ja horisontin välillä ja sitten perusgeometrialla ratkaistaan kahdella suorakulmaisella kolmiolla mikä on korkeus.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinka korkealla on taivaan kupoli? Uskoisin 15 km. "

Miksi se olisi vain uskon asia. Mitatkaa toki se. Ei se vaikeaa ole. Kahdesta tunnetusta paikasta vain mitataan kulma tietyn tähden ja horisontin välillä ja sitten perusgeometrialla ratkaistaan kahdella suorakulmaisella kolmiolla mikä on korkeus.
Olisin kiinnostunut laskelmasta joka on tehty Pohjantähden kulmasta 60 astetta pohjoista leveyttä (Helsinki, Suomi) ja 37 ja puoli astetta eteläistä leveyttä (Melbourne, Australia).

Paljonko on Pohjantähden kulma molemmissa; ja mitä se kertoo kupolin korkeudesta.
Laskelmat kertoo ettei mitään kupolia ole.

Mutta näin ei varmaan saisi sanoa tässä langassa?
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinka korkealla on taivaan kupoli? Uskoisin 15 km. "

Miksi se olisi vain uskon asia. Mitatkaa toki se. Ei se vaikeaa ole. Kahdesta tunnetusta paikasta vain mitataan kulma tietyn tähden ja horisontin välillä ja sitten perusgeometrialla ratkaistaan kahdella suorakulmaisella kolmiolla mikä on korkeus.
Sekä maapallo että taivaankupu pyörii, joten molemmissa systeemeissä vaaditaan joka tapauksessa samanaikainen mittaus.
Sitten pitää ottaa myös suunta, pelkillä korkeuskulmilla ei pitkälle pötki.
Ja kolmanneksi, pitää tietää myös molempien mittauspisteiden sijainti. Ja neljänneksi niiden tulee olla sangen kaukana toisistaan, jotta tulos ei vääristy liikaa mittauksen epätarkkuuden vuoksi.
Näistä se tähden sijainnin peilaus lähtee.
Mutta tuossa on jo littarien älymystölle kolme vaatimusta liikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olisin kiinnostunut laskelmasta joka on tehty Pohjantähden kulmasta 60 astetta pohjoista leveyttä (Helsinki, Suomi) ja 37 ja puoli astetta eteläistä leveyttä (Melbourne, Australia).

Paljonko on Pohjantähden kulma molemmissa; ja mitä se kertoo kupolin korkeudesta.
Ei Pohjantähti näy Melbournessa.
"Uskoisin 15 km. Olemme siis valtavan kuplan sisällä ja tähdet ovat kiinni kuplan katossa. "

Ei pidä paikkaansa. Puhuin Teräsmiehen kanssa ja hän sanoo, että kupoli on 18,5 kilometrissä. Hämähäkkimies tosin kiistää, hänen mukaansa kupoli on ainakin sadassa kilometrissä.
Fat_Earth kirjoitti:
Ei Pohjantähti näy Melbournessa.
Ei tietenkään näy.

Mutta odotan silti mielenkiinnolla mitä tuo kupoli-henkilö vastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään näy.

Mutta odotan silti mielenkiinnolla mitä tuo kupoli-henkilö vastaa.
Ei se vastaa ollenkaan.
Ne puhuu vaan, ei ne keskustele.
Fat_Earth kirjoitti:
Ei Pohjantähti näy Melbournessa.
"Ei Pohjantähti näy Melbournessa."

Kyllä näkyy, hieman alle 5 asteen korkeudella joten esimerkiksi nousemalla australiassa rannalla johonkin näkötorniin ja kiikaroimalla pohjoisen suuntaan voi nähdä pohjantähden loistamassa kuvun korkeimmassa kohdassa keskellä litteäämaatamme.

-Kupoli
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Pohjantähti näy Melbournessa."

Kyllä näkyy, hieman alle 5 asteen korkeudella joten esimerkiksi nousemalla australiassa rannalla johonkin näkötorniin ja kiikaroimalla pohjoisen suuntaan voi nähdä pohjantähden loistamassa kuvun korkeimmassa kohdassa keskellä litteäämaatamme.

-Kupoli
Ja tämän väitteet tueksi kyllä joudut esittämään videon jossa näkyy Melbournea ja sitten zoomaat siihen "Pohjantähteen".

Kun puhut rannasta niin kai tajuat että se ranta Melbournen tienoilla on ETELÄNAPAA KOHTI?

Saat zoomailla hyvin, hyvin, helvetinhyvin kauan ennenkuin Pohjantähtiä on siellä suunnalla.

Vai sekoititko kenties Darwiniin, joka on Australian pohjoisrannalla. Tosin sielläkin voi aika käydä pitkäksi kunnes Pohjantähti saapuu näkyviin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän väitteet tueksi kyllä joudut esittämään videon jossa näkyy Melbournea ja sitten zoomaat siihen "Pohjantähteen".

Kun puhut rannasta niin kai tajuat että se ranta Melbournen tienoilla on ETELÄNAPAA KOHTI?

Saat zoomailla hyvin, hyvin, helvetinhyvin kauan ennenkuin Pohjantähtiä on siellä suunnalla.

Vai sekoititko kenties Darwiniin, joka on Australian pohjoisrannalla. Tosin sielläkin voi aika käydä pitkäksi kunnes Pohjantähti saapuu näkyviin.
Lainaus:
"Ja tämän väitteet tueksi kyllä joudut esittämään videon jossa näkyy Melbournea ja sitten zoomaat siihen "Pohjantähteen"."

Ei ole pakko todistaa, koska lentäjätkin tietävät kertoa meille että lentokorkeudelta (noin 10 -12 km) voi nähdä Pohjantähden jopa 30 asteen eteläiseltä leveydeltä. Se on käytännössä vieläkin etelämpänä kuin Kauriin kääntöpiiri (noin 23,4 astetta).
https://youtu.be/7NNK4Zt3iE0
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Pohjantähti näy Melbournessa."

Kyllä näkyy, hieman alle 5 asteen korkeudella joten esimerkiksi nousemalla australiassa rannalla johonkin näkötorniin ja kiikaroimalla pohjoisen suuntaan voi nähdä pohjantähden loistamassa kuvun korkeimmassa kohdassa keskellä litteäämaatamme.

-Kupoli
Nimimerkki - Kupoli on juuri ilmoittanit meille taivaankuvun korkeuden.
Pohjantähti on kuulemma kuvun korkeimmassa kohdassa ja näkyy Melbournesta 5° kulmassa.

Melbournesta pohjoisnavalle on 14124 km. Viiden asteen kulman tangentti on 0.17632698. Se kertaa matka on korkeus.
Kuvun korkeus on siis 2480 kilometriä.

Jos katto on kahdessa ja puolessa tuhannessa kilometrissä, niin auringon ollessa Kauriin kääntöpiirillä, joka on 1620 km Melbournesta pohjoiseen, sen korkeuskulma voi olla enintään 57 astetta.

http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=Mon+Dec+21+2020+04:16:38+GMT+0200&location=Melbourne&lats=-37.8200&longs=144.9750&orbitheimin=2480&orbitheimax=2480&sundia=74.703&unit=Km&step=day

Nyt hra Kupolilta odotetaan vain vastausta siihen, miten kuvun alla kiertävä aurinko voi kuitenkin Melbournessa nousta yli 75.6° korkeudelle?
a) se kiertää kuvun ulkopuolella
b) se venyttää kupua ylöspäin
c) se on perspektiivin pakopisteen takana ja me näemme vain heijastuksen
Anonyymi kirjoitti:
Lainaus:
"Ja tämän väitteet tueksi kyllä joudut esittämään videon jossa näkyy Melbournea ja sitten zoomaat siihen "Pohjantähteen"."

Ei ole pakko todistaa, koska lentäjätkin tietävät kertoa meille että lentokorkeudelta (noin 10 -12 km) voi nähdä Pohjantähden jopa 30 asteen eteläiseltä leveydeltä. Se on käytännössä vieläkin etelämpänä kuin Kauriin kääntöpiiri (noin 23,4 astetta).
https://youtu.be/7NNK4Zt3iE0
"..lentokorkeudelta (noin 10 -12 km) voi nähdä Pohjantähden jopa 30 asteen eteläiseltä leveydeltä.!

Kehtaan vielä kysyä, että miten se voi litteässä maassa mitenkään vaikuttaa tähtien näkymiseen, miltä korkeudelta niitä katselee?
Litta mikä litta, kaikkien tähtienhän pitää näkyä kaikkialle ihan maan pinnaltakin.
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Pohjantähti näy Melbournessa."

Kyllä näkyy, hieman alle 5 asteen korkeudella joten esimerkiksi nousemalla australiassa rannalla johonkin näkötorniin ja kiikaroimalla pohjoisen suuntaan voi nähdä pohjantähden loistamassa kuvun korkeimmassa kohdassa keskellä litteäämaatamme.

-Kupoli
Ei näy Pohjantähti Australiassa vaikka nousisit varpailles näkötornissa.
Tätä on kysytty astronomeilta ennenkin. Tässä yksi vastaus:
https://www.astronews.com/frag/antworten/4/frage4215.html
Fat_Earth kirjoitti:
Nimimerkki - Kupoli on juuri ilmoittanit meille taivaankuvun korkeuden.
Pohjantähti on kuulemma kuvun korkeimmassa kohdassa ja näkyy Melbournesta 5° kulmassa.

Melbournesta pohjoisnavalle on 14124 km. Viiden asteen kulman tangentti on 0.17632698. Se kertaa matka on korkeus.
Kuvun korkeus on siis 2480 kilometriä.

Jos katto on kahdessa ja puolessa tuhannessa kilometrissä, niin auringon ollessa Kauriin kääntöpiirillä, joka on 1620 km Melbournesta pohjoiseen, sen korkeuskulma voi olla enintään 57 astetta.

http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=Mon+Dec+21+2020+04:16:38+GMT+0200&location=Melbourne&lats=-37.8200&longs=144.9750&orbitheimin=2480&orbitheimax=2480&sundia=74.703&unit=Km&step=day

Nyt hra Kupolilta odotetaan vain vastausta siihen, miten kuvun alla kiertävä aurinko voi kuitenkin Melbournessa nousta yli 75.6° korkeudelle?
a) se kiertää kuvun ulkopuolella
b) se venyttää kupua ylöspäin
c) se on perspektiivin pakopisteen takana ja me näemme vain heijastuksen
"Nyt hra Kupolilta odotetaan vain vastausta siihen, miten kuvun alla kiertävä aurinko voi kuitenkin Melbournessa nousta yli 75.6° korkeudelle?
a) se kiertää kuvun ulkopuolella
b) se venyttää kupua ylöspäin
c) se on perspektiivin pakopisteen takana ja me näemme vain heijastuksen"

Aurinko kiertää litteänmaamme yläpuolella kuvun sisäpuolella. Ja koska aurinko on noin 3000km korkeudella niin myös kuvun täytyy olla vähintään niin korkealla. Ehkä pohjantähden korkeus on australiassa laskettu väärin? Ja se onkin yli 10 astetta?

En muutenkaan luota maailmamme eteläisten osien asukkaiden havaintoihin, siellä noudatetaan mm. lavastettua almanakkaa ja ei osata paikallistaa auringon sijaintia taivaalla vaan usein luullaan pilven takaa kuvusta heijastuvaa yöllistä auringon kajastusta auringon nousuksi ja se merkitään kalenteriin auringonnousu ajaksi vaikka oikeasti on vielä yö ja aurinko on perspektiivin pakopisteen takana.

Samaa ilmiötä ei tapahdu litteänmaan pohjoisosissa koska kupu on korkeammalla eikä ole täällä kohdin kaareva aiheuttaen heijastuksia toisin kuin litteänmaamme reuna.-alueita lähestyttäessä.

-Kupoli
Anonyymi kirjoitti:
"Nyt hra Kupolilta odotetaan vain vastausta siihen, miten kuvun alla kiertävä aurinko voi kuitenkin Melbournessa nousta yli 75.6° korkeudelle?
a) se kiertää kuvun ulkopuolella
b) se venyttää kupua ylöspäin
c) se on perspektiivin pakopisteen takana ja me näemme vain heijastuksen"

Aurinko kiertää litteänmaamme yläpuolella kuvun sisäpuolella. Ja koska aurinko on noin 3000km korkeudella niin myös kuvun täytyy olla vähintään niin korkealla. Ehkä pohjantähden korkeus on australiassa laskettu väärin? Ja se onkin yli 10 astetta?

En muutenkaan luota maailmamme eteläisten osien asukkaiden havaintoihin, siellä noudatetaan mm. lavastettua almanakkaa ja ei osata paikallistaa auringon sijaintia taivaalla vaan usein luullaan pilven takaa kuvusta heijastuvaa yöllistä auringon kajastusta auringon nousuksi ja se merkitään kalenteriin auringonnousu ajaksi vaikka oikeasti on vielä yö ja aurinko on perspektiivin pakopisteen takana.

Samaa ilmiötä ei tapahdu litteänmaan pohjoisosissa koska kupu on korkeammalla eikä ole täällä kohdin kaareva aiheuttaen heijastuksia toisin kuin litteänmaamme reuna.-alueita lähestyttäessä.

-Kupoli
Olet tervetullut omin silmin katsomaan Auringon nousuja vuodenvaihteen tienoilla.

Kyseessä ei ole mikään kajastus vaan ihan pyöreä Auringon kehä.

Älä pelkää, todellisuus on joskus kohdattava.

Tähän aikaan vuotta voit sitten koittaa selittää sitä Auringon matkaa sivusuunnassa, 15 astetta tunnissa noususta laskuun. Litteän mallin mukaisesti se olisi pystysuora.

Haluatko selittää?
Anonyymi kirjoitti:
"Nyt hra Kupolilta odotetaan vain vastausta siihen, miten kuvun alla kiertävä aurinko voi kuitenkin Melbournessa nousta yli 75.6° korkeudelle?
a) se kiertää kuvun ulkopuolella
b) se venyttää kupua ylöspäin
c) se on perspektiivin pakopisteen takana ja me näemme vain heijastuksen"

Aurinko kiertää litteänmaamme yläpuolella kuvun sisäpuolella. Ja koska aurinko on noin 3000km korkeudella niin myös kuvun täytyy olla vähintään niin korkealla. Ehkä pohjantähden korkeus on australiassa laskettu väärin? Ja se onkin yli 10 astetta?

En muutenkaan luota maailmamme eteläisten osien asukkaiden havaintoihin, siellä noudatetaan mm. lavastettua almanakkaa ja ei osata paikallistaa auringon sijaintia taivaalla vaan usein luullaan pilven takaa kuvusta heijastuvaa yöllistä auringon kajastusta auringon nousuksi ja se merkitään kalenteriin auringonnousu ajaksi vaikka oikeasti on vielä yö ja aurinko on perspektiivin pakopisteen takana.

Samaa ilmiötä ei tapahdu litteänmaan pohjoisosissa koska kupu on korkeammalla eikä ole täällä kohdin kaareva aiheuttaen heijastuksia toisin kuin litteänmaamme reuna.-alueita lähestyttäessä.

-Kupoli
Ellet luota eteläisellä pallonpuoliskolla tehtyihin havaintoihin auringosta, niin miten voit siis luottaa havaintoon Pohjantähden näkymisestä eteläisellä pallonpuoliskolla? Minä en luottaisi.
Tosiasiassahan pohjantähti nimittäin ei näy eteläisellä pallonpuoliskolla, ei leveyspiiriä -1° alempana, koska se sieltä katsoen on taivaan horisontin takana. Ei 5° eikä 10° korkeudella. Muuta väittävät ihmiset valehtelevat.

Vai on etelässä käytössä lavastettu almanakka, johon merkitään auringonnousuksi kuvusta heijastuva aurinko? Hee hee.

- Jos kupu heijastaa auringon säteitä, niin kyllä se sitten näyttää meille kaksi aurinkoa, pienen oikean ja suurennetun heijastuksen, ihan joka paikassa. Ja lisäksi kuvusta heijastunut auringonvalo kohdistuu yhteen polttopisteeseen, jossa nimensä mukaisesti palaa kaikki.

Kuin partapeilin polttopisteessä. Laita partapeili seinälle ja vie lamppu sen eteen. Näet lampun kuvan peilissä kaikkialta paitsi suoraan edestä, jolloin kuva on lampun takana.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Ellet luota eteläisellä pallonpuoliskolla tehtyihin havaintoihin auringosta, niin miten voit siis luottaa havaintoon Pohjantähden näkymisestä eteläisellä pallonpuoliskolla? Minä en luottaisi.
Tosiasiassahan pohjantähti nimittäin ei näy eteläisellä pallonpuoliskolla, ei leveyspiiriä -1° alempana, koska se sieltä katsoen on taivaan horisontin takana. Ei 5° eikä 10° korkeudella. Muuta väittävät ihmiset valehtelevat.

Vai on etelässä käytössä lavastettu almanakka, johon merkitään auringonnousuksi kuvusta heijastuva aurinko? Hee hee.

- Jos kupu heijastaa auringon säteitä, niin kyllä se sitten näyttää meille kaksi aurinkoa, pienen oikean ja suurennetun heijastuksen, ihan joka paikassa. Ja lisäksi kuvusta heijastunut auringonvalo kohdistuu yhteen polttopisteeseen, jossa nimensä mukaisesti palaa kaikki.

Kuin partapeilin polttopisteessä. Laita partapeili seinälle ja vie lamppu sen eteen. Näet lampun kuvan peilissä kaikkialta paitsi suoraan edestä, jolloin kuva on lampun takana.
.
PS.
Jos aurinko kiertää kuvun alla, niin mitähän ainetta se kupu voisi olla? Auringonvalon värin perusteella tiedetään, että sen pintalämpötila on 5800°K. Siinä lämpötilassa mikään tunnettu aine ei ole kiinteässä eikä nestemäisessä eikä enää edes kaasumaisessa muodossa, vaan muuttuu plasmaksi.

Kuvun lähellä oleva aurinko sulattaa ja höyrystää minkä hyvänsä aineen. Myös timantin. Että mitähän ainetta se kupu sitten olisi?
Fat_Earth kirjoitti:
PS.
Jos aurinko kiertää kuvun alla, niin mitähän ainetta se kupu voisi olla? Auringonvalon värin perusteella tiedetään, että sen pintalämpötila on 5800°K. Siinä lämpötilassa mikään tunnettu aine ei ole kiinteässä eikä nestemäisessä eikä enää edes kaasumaisessa muodossa, vaan muuttuu plasmaksi.

Kuvun lähellä oleva aurinko sulattaa ja höyrystää minkä hyvänsä aineen. Myös timantin. Että mitähän ainetta se kupu sitten olisi?
Jos taivaankansi on riittävän korkealla eli kaukana auringosta niin se saattaa olla ihan tavallista lasia. Riittävän paksu lasinen kupu pysyy hyvin paikallaan litteänmaamme yläpuolella.
Anonyymi kirjoitti:
Jos taivaankansi on riittävän korkealla eli kaukana auringosta niin se saattaa olla ihan tavallista lasia. Riittävän paksu lasinen kupu pysyy hyvin paikallaan litteänmaamme yläpuolella.
Ei voi olla lasia eikä mitään tunnettua ainetta.
Halkaisija 40.000 km ja korkeus 3000 km. Muoto on helpompi ajatella halkaisija 40 mm ja 3 mm korkea. Eihän se ole kupu eikä kupoli. Se on täysin laakea levy, kuin taskukellon lasi.
Mutta 40.000 km halkaisijaltaan ja tuettu vain reunoiltaan?
Se romahtaisi omasta painostaan. Mikään materiaali ei tuossa mittakaavassa kannattele itseään reunoilta tuettuna.

Taivaankupu on myytti. Sitä ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Jos taivaankansi on riittävän korkealla eli kaukana auringosta niin se saattaa olla ihan tavallista lasia. Riittävän paksu lasinen kupu pysyy hyvin paikallaan litteänmaamme yläpuolella.
Ei voi olla lasia eikä mitään tunnettua ainetta.
Halkaisija 40.000 km ja korkeus 3000 km. Muoto on helpompi ajatella halkaisija 40 mm ja 3 mm korkea. Eihän se ole kupu eikä kupoli. Se on täysin laakea levy, kuin taskukellon lasi.
Mutta 40.000 km halkaisijaltaan ja tuettu vain reunoiltaan?
Se romahtaisi omasta painostaan. Mikään materiaali ei tuossa mittakaavassa kannattele itseään reunoilta tuettuna.

Taivaankupu on myytti. Sitä ei ole.
+Lisää kommentti
En jaksa lukea 340:tä vastausta vaan kommentoin vain: Fata morgana. Valon taittuminen ilmakehässä, kun on lämmintä ilmaa kylmän meren yläpuolella. Horisontin takaiset asiat tulevat näkyviin ylösalaisin. Kesällä toisinpäin: viileä ilma kuuman asvaltin päällä, näkyy "vesilammikoita". Kangastuksia.

Lähde: Maiseman valot ja värit. M.Minnaert (Ursa)
6 VASTAUSTA:
Refraktiota ei ole olemassa vaan kaukaiset kohteet katoavat samentavan ilman taakse tai pienenevät perspektiivin katoamispisteeseen
Mikä selittää litteässä maassa sen, että merellä korkealta näkee kauemmas kuin matalalta? Miksi niitä Tallinnan kuviakin on pitänyt ottaa tornista tai laivan yläkannelta, kun riittäisi että on aaltojen harjoja korkeammalla?
Olen youtubevideoista oppinut, että litteän maan perspektiivi toimii heidän mielestään jotenkin tämän tapaisesti:
https://i.imgur.com/R7g3ECG.png

En kyllä siltikään ymmärrä, et miten se muka noin voisi toimia, mutta he ovat tuon tapaisen selityksen asialle keksineet. Eli tässä nimimerkki Savipisara esittää asian omalla videollaan: https://youtu.be/WbaL5f7hZZA?t=324
Samantapaisia kaavakuvia on piirrelleet muutkin litteän maan aktivistit.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä selittää litteässä maassa sen, että merellä korkealta näkee kauemmas kuin matalalta? Miksi niitä Tallinnan kuviakin on pitänyt ottaa tornista tai laivan yläkannelta, kun riittäisi että on aaltojen harjoja korkeammalla?
Tämäkin johtuu perspektiivistä, Mitä korkeammalla olemme sitä enemmän silmän alapuolella oleville kohteille tulee tilaa silmän tai kameran linssin katselu perspektiiviin.
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin johtuu perspektiivistä, Mitä korkeammalla olemme sitä enemmän silmän alapuolella oleville kohteille tulee tilaa silmän tai kameran linssin katselu perspektiiviin.
Oot oikeassa. Lintuperspektiivissä pystyy näkemään pidemmälle horisontin taakse. Johtuu maapallon kaareutumisesta.
Anonyymi kirjoitti:
Refraktiota ei ole olemassa vaan kaukaiset kohteet katoavat samentavan ilman taakse tai pienenevät perspektiivin katoamispisteeseen
Refraktio on hyvinkin olemassa. Suomeksi valon taittuminen.
Se tapahtuu valon kulkiessa kahden tiheydeltään erilaisen väliaineen rajapinan läpi. Kuten ilman ja lasin. Tai kahden ilmakerroksen kautta, joilla on eri lämpötila ja siis eri tiheys. Valo taittuu tiheämpään aineeseen päin.

Ellei olisi refraktiota ei olisi myöskään linssejä. Eikä valokuvia.
Käsittääkseni on olemassa linssejä ja valokuvia.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Litteä Maa jälleen todistettu todeksi.

Helsingistä näkyi Viron rannikko!

"Litteä Maa on totisinta totta, enkä voi millään lailla kiistää sen olemassaoloa. Paluuta pallouskovaisuuteen ei ainakaan minulla ole. Todisteita litteän Maan puolesta on liikaa jotta asian voisi kieltää! Litteys on hyvinkin ilmeinen, niiden kuvien ja videopätkien kautta jotka onnistuin ottamaan Viron rannikosta, sekä virolaisten mantereella sijaitsevista kohteista:"

-Mitä tähän sanovat pallopäät? Horisontti ja meri ei siis kaareudukaan?

https://tietopiste.com/littea-maa-jalleen-todistettu-todeksi-helsingista-nakyi-viron-rannikko/

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta