Litteä Maa jälleen todistettu todeksi.

sinä se vasta tyhmä olet uskot kaiken mitä sulle opetetaan

Anonyymi kirjoitti:

sinä se vasta tyhmä olet uskot kaiken mitä sulle opetetaan

Joo, mutta en oo lättäpää enkä varsinkaan aloituksessa mainittu pallopää niin en osaa sanoa oikeen yhtään mitään ;) :) <3

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta en oo lättäpää enkä varsinkaan aloituksessa mainittu pallopää niin en osaa sanoa oikeen yhtään mitään ;) :) <3

Pakkohan sun on olla pallopää tai lättäpää jos uskot maailman olemassaoloon? Lättäpäät kannattaa litteäämaata, pallopäät uskoo pallomaapalloon. Vai uskotko esimerkiksi simuloituun maailmankaikkeuteen? Silloin oot simulaatiopää!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta en oo lättäpää enkä varsinkaan aloituksessa mainittu pallopää niin en osaa sanoa oikeen yhtään mitään ;) :) <3

Minä olen kuutiopää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kuutiopää.

Löytyykö todisteita kuutiomaasta?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kuutiopää.

MINÄ OLEN KUSIPÄÄ. PISTÄPPÄ POIKA PAREMMAKSI?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö todisteita kuutiomaasta?

Yhtä paljon kuin litteästä tai päärynän muotoisesta maasta.

Anonyymi kirjoitti:

sinä se vasta tyhmä olet uskot kaiken mitä sulle opetetaan

tyhmä olet sinä.maapollo on pyöreä.

Anonyymi kirjoitti:

sinä se vasta tyhmä olet uskot kaiken mitä sulle opetetaan

Sinä puolestasi olet poikkeuksellisen älykäs, yhtään liioittelematta voi sanoa, että sinä olet älykkäämpi kuin Einstein, kun sinä pystyit todistamaan omine tutkimuksinesi sen, että Maa on litteä.

Teukan koulukaveri.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ OLEN KUSIPÄÄ. PISTÄPPÄ POIKA PAREMMAKSI?

Tuo oli hyvä ! Vähän huumoria kehään.

Anonyymi kirjoitti:

sinä se vasta tyhmä olet uskot kaiken mitä sulle opetetaan

Kuules nyt tyhmä, täytyy tehdä ero uskooko kaiken mitä väitetään, vai kaiken mitä opetetaan? Opettajan täytyy perustella opetuksensa, väittelijä voi taas valehdella niin paljon kuin tyhmä pää sallii

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ OLEN KUSIPÄÄ. PISTÄPPÄ POIKA PAREMMAKSI?

Jos on pallopää niin se on tuostakin vielä alaspäin. Litteästä maasta on nääs niin paljon jo todisteita olemassa kaiken kansan käytettävissä.

Olipa hupijuttu tuo aloittajan juttu, Hän kumoaa kaikki tiedemiesten todistelut maapallon pyöreydestä.

Ei liene aivan tosissaan tuo aloittaja, Pitää vain hauskaa meidän kustannuksellamme, Selvähän se on, että pyöreä on tämä maapallomme.

Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

kurnauskistako kirjoitti:

Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.

Lue lisää

Niin, mikä on ylös ja mikä oikea ja vasen? Se riippuu mistä päin katsoo eikä ole mitenkään relevanttia Maapallon mittakaavassa.

flättäri kirjoitti:

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

Lue lisää

Miettikääpä tätä: miksi tornista näkyy isompi osa jos kiipeää Helsingissä korkeammalle katsomaan?

Siksi koska perspektiivin lait toimivat sillä tavoin, että mitä korkeammalle menet silloin kun katselet kauas, sitä kauemmaksi siirtyy horisontti. Siksi pitäisi ottaa huomioon, ei ainoastaan matkan pituus tarkasteltavaan kohteeseen, vaan myös silmän korkeus, mikäli haluaa todistaa että Maa on litteä. Silmän korkeuden ovat kaikki "maapallon" kaarevuuslaskurit ottaneet huomioon. Niihin voi siis syöttää myö silmän korkeus. Silmän korkeus pitää aina huomioida laskelmissa, muuten todistamiset menee kankkulan kaivoon.

Earth Curve Calculator
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1&unit=metric

Automated Calculator for Earth Curvature
https://www.smokescreendesign.com/curvature-of-the-earth.html

Distance of the horizon
http://www.cactus2000.de/uk/unit/masshor.shtml

Omni Calculator
https://www.omnicalculator.com/physics/earth-curvature

Kaikki laskurit antavat aina saman tuloksen. Ne käyttävät samoja laskukaavoja.

flättäri kirjoitti:

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

Lue lisää

Tallinna on perseestä, nakkikioskilla kahvi on siellä kalliimpaa kuin suomalaisissa kahviloissa keskimäärin. Virolaiset liikemiehet rikastuvat suomalaisten ja ruotsalaisten turistien kustannuksella. Viron talous on siis vahvasti turismin varassa, joten ideana Viron katseleminen kiikareilla on järkevämpää kuin sinne höynäytettäväksi matkustaminen.

Sitten asiaan, en ole katsonut Tallinnaa kiikareilla mutta kertomuksesi kuulostaa järkevältä. Maan pinnan muodot ovat epätasaisia ja meren korkeus vaihtelee jonkin verran. Joten maa ei voi olla pallon muotoinen ainakaan kertomuksesi perusteella.

pete-ja-perspektiivi kirjoitti:

Siksi koska perspektiivin lait toimivat sillä tavoin, että mitä korkeammalle menet silloin kun katselet kauas, sitä kauemmaksi siirtyy horisontti. Siksi pitäisi ottaa huomioon, ei ainoastaan matkan pituus tarkasteltavaan kohteeseen, vaan myös silmän korkeus, mikäli haluaa todistaa että Maa on litteä. Silmän korkeuden ovat kaikki "maapallon" kaarevuuslaskurit ottaneet huomioon. Niihin voi siis syöttää myö silmän korkeus. Silmän korkeus pitää aina huomioida laskelmissa, muuten todistamiset menee kankkulan kaivoon.

Earth Curve Calculator
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1&unit=metric

Automated Calculator for Earth Curvature
https://www.smokescreendesign.com/curvature-of-the-earth.html

Distance of the horizon
http://www.cactus2000.de/uk/unit/masshor.shtml

Omni Calculator
https://www.omnicalculator.com/physics/earth-curvature

Kaikki laskurit antavat aina saman tuloksen. Ne käyttävät samoja laskukaavoja.

Lue lisää

Odotinkin asiaan selitystä lättäpäiltä.

kurnauskistako kirjoitti:

Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.

Lue lisää

Ei vissiin ole käynyt mielesä että avaruudessa ei ole ylä eikä alapuolta.. ?

Tarpee kirjoitti:

Ei vissiin ole käynyt mielesä että avaruudessa ei ole ylä eikä alapuolta.. ?

Avaruudessa ei ole ylä eikä ala puolta,mutta kun kohtaat maapallon avaruudessa,niin näet sen ylä ja ala puolen. Kukaan ei ole antanut järkevää selitystä sille,miten sukkulalla voi laskeutua alapuolelle,kun se "maapallo" on silloin yläpuolella. Olen nähnyt nasan"kuvia"missä ollaan maapallon alapuolella,niin miten perskule ne laskeutuu sinne ylöspäin,jossa ihmiset ja talot ja kaikki roikkuu väärinpäin. Miten voi laskeutua ylöspäin,pohja edellä ylöspäin

kurnauskistako kirjoitti:

Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.

Lue lisää

Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.

mansplainingisntreal kirjoitti:

Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.

Lue lisää

Myös pallopäät myöntävät että painovoiman olemassaololle ei ole tieteellisiä todisteita eikä tieteellistä selitystä. Me oletamme painovoiman olevan olemassa koska tunnemme niin. Eikä maa ole taivaankappale niinkuin planeetat, jne joten kiinteän litteänmaan vertaaminen oletettuihin taivaankappaleisiin on turhaa.

flättäri kirjoitti:

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

Lue lisää

Kokeile lentää suoraan samaan suuntaan 40000 km maapallolla ja sitten tarkkaile ympäristöäsi. Mihin oletkaan tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Kokeile lentää suoraan samaan suuntaan 40000 km maapallolla ja sitten tarkkaile ympäristöäsi. Mihin oletkaan tullut?

Koska sitä teoreettista pallomaata ei ole olemassa niin sopisiko että mittaamme matkaa maailman ympäri päiväntasaajaa pitkin? Siinä matkaksi tulee juuri mainitsemasi noin 40tkm, mutta emme kierrä pallomaan ympyrää, vaan kierrämme ikäänkuin tikkataulun viidennen pisteen kehällä pohjoisnapaa ympäri ja luulemme elävämme pallomaailmassa.

kurnauskistako kirjoitti:

Aloittaja on totuuksien lähteillä.

Meitä on lapsesta lähtien aivopesty uskomaan pallomaahan. Muistan kuinka lapsena kävin taistelua itseni kanssa koska en suostunut uskomaan että Australiassa ihmiset kulkisivat ylösalaisin ja valtavat tankkerit roikkuisivat merien päällä. Ajatus on nytkin naurettava kun sitä nyt ajattelee lapsen lailla.

Meni vuosia ja asia unohtui sekä sopeuduin pallomaa- ajatukseen niin kuin me kaikki. Vaati paljon aikaa ja ennakkoluulottomuutta että sain karistettua vuosikymmenten aivopesut harteiltani.

Nyt naurattaa ajatus että esim. Eiffel- torni pysyy oikein hyvin vaaterissa sekä valtameret roikkuvat pallon alapinnalla.

Lue lisää

Minuaki naurattaa ajatus, että joku uskoo vielä pallomaahan. Eiffelin tornihan kaatuis vinouteen ja australian vedet valuis pois menemään! Maapallo-puppu on suurin puppu mitä meille ihmisille on syötetty!

Anonyymi kirjoitti:

Kokeile lentää suoraan samaan suuntaan 40000 km maapallolla ja sitten tarkkaile ympäristöäsi. Mihin oletkaan tullut?

Lentokone joutuu tekemään u-käännäksen lätyn reunalla, ja lentää väärinpäin kuin varis laihian kohdalla ettei näkis nälkää.

mansplainingisntreal kirjoitti:

Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.

Lue lisää

Tai sitten vetovoima

Anonyymi kirjoitti:

Minuaki naurattaa ajatus, että joku uskoo vielä pallomaahan. Eiffelin tornihan kaatuis vinouteen ja australian vedet valuis pois menemään! Maapallo-puppu on suurin puppu mitä meille ihmisille on syötetty!

Lue lisää

Selittäisitkö vielä, että miksi tulee yöllä pimeää silloinkin, kun kuu ei ole Telluksen ja Auringon välissä. Pyöriikö litteä maasi mielestäsi samalla tavalla kuin kolikkoa heittäessä? Sehän kumoaisi pizzapäiden teorian painovoimasta ja nousu- ja laskuvedestä. Valoja päälle muumilaaksoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minuaki naurattaa ajatus, että joku uskoo vielä pallomaahan. Eiffelin tornihan kaatuis vinouteen ja australian vedet valuis pois menemään! Maapallo-puppu on suurin puppu mitä meille ihmisille on syötetty!

Lue lisää

Onko todella noin typeriä ja tietämättömiä ihmisiä olemassa, ihan oikeesti?
Uskon että nuo littumaateorian kannattajat naureskelevat että jotkut ottavat heidät vakavasti, tosin tuokaltaista huumoria ei kukaan suhtkoht tervepäinen ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko todella noin typeriä ja tietämättömiä ihmisiä olemassa, ihan oikeesti?
Uskon että nuo littumaateorian kannattajat naureskelevat että jotkut ottavat heidät vakavasti, tosin tuokaltaista huumoria ei kukaan suhtkoht tervepäinen ymmärrä.

Lue lisää

Tyypillinen pallouskovaisen kommentti. kun ei ymmärretä kosmologiasta eikä puolueettomasta tieteestä mitään niin aletaan sitten surutta syyttää viattomia flättäreitä valehtelijoiksi, vaikka juuri littarit kertovat meille totuuden puolueettomasti, ilman nasan lahjontaa tai välikäsiä.

mansplainingisntreal kirjoitti:

Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.

Lue lisää

Niin se painovoima onkin salaliittoa.
Ihan niinkuin sun mutsis kulli.

Anonyymi kirjoitti:

Minuaki naurattaa ajatus, että joku uskoo vielä pallomaahan. Eiffelin tornihan kaatuis vinouteen ja australian vedet valuis pois menemään! Maapallo-puppu on suurin puppu mitä meille ihmisille on syötetty!

Lue lisää

Mitä vittua eiffel torni kaatuis vinouteen.. tarkoitat varmaan pisan kaltevaa tornia.

mansplainingisntreal kirjoitti:

Taas on unohdettu, että SE HELEVETIN PAINOVOIMA ON OLEMASSA! Lopettakaa se vinkuminen että painovoimakin olisi salaliittoa. Se vaan on! Mites se vesi pysyy muilla planeetoilla, joilla sitä on? Painovoima.

Lue lisää

Planeetat on pesuvadin.muotoisia. reunoja myöten voi laittaa vettä. Ylimäärä valuu pois

Anonyymi kirjoitti:

Planeetat on pesuvadin.muotoisia. reunoja myöten voi laittaa vettä. Ylimäärä valuu pois

Asioita mitä litteä maa ei pysty selittämään:

Miksi laivat menevät horisontin taakse. Litteässä maassa niiden pitäisi kutistua näkymättömiin.

Miksi etelässä on erilainen tähtitaivas, joka pyörii eri suuntaan?

Miksi kesällä kun aurinko laskee Suomessa pohjoiseen, ei pohjoisessa siltikään aurinko ole suoraan pään yläpuolella 6000 kilometrin päässä, eli Kanadassa.

Keskipäivällä 6000 kilometrin päässä aurinko kuitenkin on suoraan pään yläpuolella Afrikassa.

Miksi voit katsoa suoraan etelään Australiassa ja nähdä samat tähdet mitkä näet katsoessasi suoraan etelään etelä-afrikassa.

Miksi esineiden paino ei muutu tyhjiössä. Litteän maan mukaan paino johtuu aineiden syrjäyttäessä toisia aineita.

Miksi putoavassa lentokoneessa öljy ja vesi sekoittuu, vaikka painovoiman alaisuudessa ne erottuvat?

Lisääkin voisi kirjoittaa, mutta jos näihin nyt saisi vihdoin vastaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Asioita mitä litteä maa ei pysty selittämään:

Miksi laivat menevät horisontin taakse. Litteässä maassa niiden pitäisi kutistua näkymättömiin.

Miksi etelässä on erilainen tähtitaivas, joka pyörii eri suuntaan?

Miksi kesällä kun aurinko laskee Suomessa pohjoiseen, ei pohjoisessa siltikään aurinko ole suoraan pään yläpuolella 6000 kilometrin päässä, eli Kanadassa.

Keskipäivällä 6000 kilometrin päässä aurinko kuitenkin on suoraan pään yläpuolella Afrikassa.

Miksi voit katsoa suoraan etelään Australiassa ja nähdä samat tähdet mitkä näet katsoessasi suoraan etelään etelä-afrikassa.

Miksi esineiden paino ei muutu tyhjiössä. Litteän maan mukaan paino johtuu aineiden syrjäyttäessä toisia aineita.

Miksi putoavassa lentokoneessa öljy ja vesi sekoittuu, vaikka painovoiman alaisuudessa ne erottuvat?

Lisääkin voisi kirjoittaa, mutta jos näihin nyt saisi vihdoin vastaukset.

Lue lisää

Pieni korjaus, auringon ollessa horisontin korkeudella etelässä, se on suoraan yläpuolella Afrikassa 6000km päässä. Näin ollen voidaan päätellä että aurinko ei voi olla 6000km korkeudella litteässä maassa, koska muuten se aina horisontin tasolla ollessaan olisi suoraan yläpuolella 6000km päässä.

palloviski kirjoitti:

Odotinkin asiaan selitystä lättäpäiltä.

Asia on selitetty aloituksen linkissä. Jos viitsisit avata sen linkin ja lukea jutun sieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Asioita mitä litteä maa ei pysty selittämään:

Miksi laivat menevät horisontin taakse. Litteässä maassa niiden pitäisi kutistua näkymättömiin.

Miksi etelässä on erilainen tähtitaivas, joka pyörii eri suuntaan?

Miksi kesällä kun aurinko laskee Suomessa pohjoiseen, ei pohjoisessa siltikään aurinko ole suoraan pään yläpuolella 6000 kilometrin päässä, eli Kanadassa.

Keskipäivällä 6000 kilometrin päässä aurinko kuitenkin on suoraan pään yläpuolella Afrikassa.

Miksi voit katsoa suoraan etelään Australiassa ja nähdä samat tähdet mitkä näet katsoessasi suoraan etelään etelä-afrikassa.

Miksi esineiden paino ei muutu tyhjiössä. Litteän maan mukaan paino johtuu aineiden syrjäyttäessä toisia aineita.

Miksi putoavassa lentokoneessa öljy ja vesi sekoittuu, vaikka painovoiman alaisuudessa ne erottuvat?

Lisääkin voisi kirjoittaa, mutta jos näihin nyt saisi vihdoin vastaukset.

Lue lisää

Kirjota mielellään lisää kysymyksiä? . Mies on kattonu aikalailla youtube-v ideoita ja miettii nyt, että meille on valeheltu koko ikämme.... Anna mun kaikki kestää.

flättäri kirjoitti:

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

Lue lisää

älä puhu paskaa. laivalla talliinaa menee 3 tuntia se on ainakin 40 kilometriä matkaa. ei nähä niin kauas edes kiikareilla. pyöreän maan puolesta. maapallo on pyöreä se on totuus vitun idiootit flättärit.

flättäri kirjoitti:

Jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit huomannut, että pallouskovaisten mukaan 80 kilometrin matkalla maan pitäisi taipua 192 metriä, eli palloteorian mukaan helsingistä pitäisi näkyä kiikareilla vain tallinnan tv tornin huippu. Kuitenkin koko torni, ja rannikkoakin näkyy, ja tämä on vahva todiste litteän maan puolesta.

Lue lisää

Ei ei ja vielä kerran ei! Viron RANNIKKO ei näy Helsinkiin! Valon taipumisesta johtuen voivat jotkut korkeitten rakennusten yläosat joissain olosuhteissa näkyä, normaalisti pitää mennä Helsingin kasuunille, siis puoleen matkaan ennen kuin laivan yläkannelta mitään näkee, Jollei teillä muuta ole, tuo on tosi surkea "todiste". Esim. yhtäkään Helsingistä otettua kuvaa jossa näkyisi satamalaituri ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen pallouskovaisen kommentti. kun ei ymmärretä kosmologiasta eikä puolueettomasta tieteestä mitään niin aletaan sitten surutta syyttää viattomia flättäreitä valehtelijoiksi, vaikka juuri littarit kertovat meille totuuden puolueettomasti, ilman nasan lahjontaa tai välikäsiä.

Lue lisää

Tuosta "puolueettomasta" totuudesta teillä ei valitettavasti vieläkään ollut mitään näyttöä. Ja lopeta jo se länkyttäminen NASAsta, avaruustutkimusta on harjoitettu jo satoja vuosia yliopistoissa ympäri maapallon, jo kauan ennen NASAn perustamista.
Ette vieläkään osaa kertoa, miksi joku valehtelisi maan ja aurinkokunnan muodosta, ja vielä lahjoisi ketään, täysin järjetön ajatus. Pallomaa ja aurinkokunta on todistettu ihan varmasti ja puolueettomasti jo aikoja sitten, miksei littumaasta ole mitään kunnon todistetta? Johtuisko siitä ettei valhetta pysty todistamaaan?

saletti kirjoitti:

Avaruudessa ei ole ylä eikä ala puolta,mutta kun kohtaat maapallon avaruudessa,niin näet sen ylä ja ala puolen. Kukaan ei ole antanut järkevää selitystä sille,miten sukkulalla voi laskeutua alapuolelle,kun se "maapallo" on silloin yläpuolella. Olen nähnyt nasan"kuvia"missä ollaan maapallon alapuolella,niin miten perskule ne laskeutuu sinne ylöspäin,jossa ihmiset ja talot ja kaikki roikkuu väärinpäin. Miten voi laskeutua ylöspäin,pohja edellä ylöspäin

Lue lisää

Taas pitää lässyttää tuota lapsellista lässytystä maapallon alapuolesta.
Kun kohtaat maapallon avaruudessa, näet sen POHJOIS- ja ETELÄPUOLET. Ne ovat sopimuksenalaisia juttuja, kuten ymmärrät (tai pitäisi) avaruudessa ei voi puhua ylä-tai alapuolesta, koska niitä ei voi millään määrittää.

Vielä kerran: maapallolla alaspäin on aina ja vain kohti maan keskipistettä, aina!
Kyllä jopa sinäkin tuon yksinkertaisen jutun tajuat, mitta jostain sairaasta syystä täytyy vain lässyttää idioottimaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen pallouskovaisen kommentti. kun ei ymmärretä kosmologiasta eikä puolueettomasta tieteestä mitään niin aletaan sitten surutta syyttää viattomia flättäreitä valehtelijoiksi, vaikka juuri littarit kertovat meille totuuden puolueettomasti, ilman nasan lahjontaa tai välikäsiä.

Lue lisää

Hyvä oivallus. Kiitos.

saletti kirjoitti:

Avaruudessa ei ole ylä eikä ala puolta,mutta kun kohtaat maapallon avaruudessa,niin näet sen ylä ja ala puolen. Kukaan ei ole antanut järkevää selitystä sille,miten sukkulalla voi laskeutua alapuolelle,kun se "maapallo" on silloin yläpuolella. Olen nähnyt nasan"kuvia"missä ollaan maapallon alapuolella,niin miten perskule ne laskeutuu sinne ylöspäin,jossa ihmiset ja talot ja kaikki roikkuu väärinpäin. Miten voi laskeutua ylöspäin,pohja edellä ylöspäin

Lue lisää

Tuo kertonee kaiken kommentoijan ÄO:sta ja näin me emme voi mitenkään alentua samalle tasolle keskusteluissamme.

Aamulla paistoi aurinko, sitten lentokoneella tehtiin taivaalle vana ja pilattiin koko päivä, nyt taivas on harmaan usvan peitossa, eikä toivoa tallinnan näkymisestä kiikareilla nyt ole. mutta miksipä sitä suotta enää kiikaroimaankaan, kun yllä on esitetty kiikaroinnin tulos, ja tallinna siis näkyy helsinkiin selkeällä säällä.

Littuotsainentutkija kirjoitti:

Aamulla paistoi aurinko, sitten lentokoneella tehtiin taivaalle vana ja pilattiin koko päivä, nyt taivas on harmaan usvan peitossa, eikä toivoa tallinnan näkymisestä kiikareilla nyt ole. mutta miksipä sitä suotta enää kiikaroimaankaan, kun yllä on esitetty kiikaroinnin tulos, ja tallinna siis näkyy helsinkiin selkeällä säällä.

Lue lisää

Ei horju usko kun mitään todisteita ei ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei horju usko kun mitään todisteita ei ole esitetty.

Väitätkö aloituksen kuvaa Tallinnasta väärennökseksi vai miksi väität ettei mitään todisteita litteästä maasta ole esitetty?

Litteänmaan teoriassa kiistetään alieneiden, vampyyrien ym. satuhahmojen olemassa olo, koska maamme yllä on kupu niin mitään satuolentoja ei avaruudesta voi tänne saapua

Pallomaahan uskovat eivät tiedosta totuutta.. että alieneita, ufoja jne satuhahmoja ei ole olemassa koska litteänmaamme yllä on kupu

Litteänmaantotuus kirjoitti:

Pallomaahan uskovat eivät tiedosta totuutta.. että alieneita, ufoja jne satuhahmoja ei ole olemassa koska litteänmaamme yllä on kupu

Mistä tässä on kyse? Onneksi alla on totuus.

https://www.youtube.com/watch?v=egGDmYAlpDc

Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/

NäkyyEiNäy kirjoitti:

Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/

Lue lisää

No onpas jälleen luotettava lähde. Lättärit on kovia keksimään selityksiä.

NäkyyEiNäy kirjoitti:

Tässä artikkeli mikä kertoo kuinka refraktio toimii:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/

Lue lisää

Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.

Lue lisää

Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.

LopettakaaVänkäys kirjoitti:

Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.

Lue lisää

Eikös tuo ole 10 %? Paikalliset erot ovat vuoristoissa suuria, onpa ajallisiakin eroja, mutta korkeuden nollataso (ns. merenpinnan taso) onkin vakioitu (geoidi). Maa-alueilla se perustaso kulkee lähes poikkeuksetta maan alla. Esimerkiksi Mount Everestin huipun kohdalla se on 8 848 metriä alempana.

pähkäilijä kirjoitti:

Eikös tuo ole 10 %? Paikalliset erot ovat vuoristoissa suuria, onpa ajallisiakin eroja, mutta korkeuden nollataso (ns. merenpinnan taso) onkin vakioitu (geoidi). Maa-alueilla se perustaso kulkee lähes poikkeuksetta maan alla. Esimerkiksi Mount Everestin huipun kohdalla se on 8 848 metriä alempana.

Lue lisää

Huomataan, että tuhaterottimet ovat tarpeellisia jo suhteellisen pienissä luvuissa.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuossa "tietellisen tiedon" pisteessä kerrotaan eräästä suolatasangostakin:
https://tietopiste.com/suolatasanko-salar-de-uyuni-boliviassa/

Riemuitaan siitä, että jopa Wikipedia todistaa litteän maan puolesta. Tasangon korkeuserot ovat siis alle metrin luokkaa. Litteää, eikö totta? On vain jäänyt huomaamatta, että korkeudet ja korkeuserot lasketaan pyöreän maan pallomaisesta pinnasta eikä suinkaan jostakin litteästä tasosta. Siten tuo suolatasanko myötäilee (metrintarkasti) maapallon kaarevaa pintaa. Korkeuksien laskuperustetta eivät lähteet koskaan erikseen mainitse, koska sitä (alustan kaarevuutta) pidetään itsestäänselvänä lähtökohtana.

Lue lisää

Samoin on Kansasin laita. Sekin on mitattu tasaiseksi nimenomaan geoidiin nähden, ei suorapintaiseksi tasoksi.

Maan soikeus vaihtelee tietysti!!!

Jotkut pallopäät tulkitsee virheellisesti esim. laivan alaosan katoamisen aallokkoon horisontissa että maa olisi pallo. Siksi on tärkeää tuoda totuutta esille, ja että myös litteässä maassa esiintyy merenkäyntiä ja aallokkoa joka saa kaukana seilaavan laivan alaosan katoamaan näkyvistä. Lisäksi kosteus eli refraktio vääristää näkymää, ja luo illuusion alaspäin kaartuvasta horisontista. Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta, ja että pitkillä matkoilla mitään horisontaalista kaartuvuutta ei ole olemassa.

Maan.litteys.ei.vaihtele kirjoitti:

Jotkut pallopäät tulkitsee virheellisesti esim. laivan alaosan katoamisen aallokkoon horisontissa että maa olisi pallo. Siksi on tärkeää tuoda totuutta esille, ja että myös litteässä maassa esiintyy merenkäyntiä ja aallokkoa joka saa kaukana seilaavan laivan alaosan katoamaan näkyvistä. Lisäksi kosteus eli refraktio vääristää näkymää, ja luo illuusion alaspäin kaartuvasta horisontista. Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta, ja että pitkillä matkoilla mitään horisontaalista kaartuvuutta ei ole olemassa.

Lue lisää

"Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta"

Ei. Se on yksi kuva joka ei sinällän todista mitään. Heti kun näen kuvat joista yksi on otettu vaikkapa 5 metrin korkeudelta, toinen 50 metrin ja kolmas vaikka 250 metrin korkeudesta ja joissa kaikissa näkyy täsmälleen yhtä paljon tallinnan taloista, uskon maan olevan litteä.
Nimittäin jos maa olisi litteä, Tallinnan taloistä näkyisi täsmälleen yhtä paljon riippumatta katselukorkeudesta. Jos taas maa on pyöreä, taloista näkyy sitä suurempi osa, mitä korkeammalta katsotaan.
Mutta jostain kumman syystä todisteeksi tarjotaan aina yhtä ainoaa kuvaa.

Kangastuksia kun katselee niin tällaista voi sattua.

Useilla kuvilla on jo todistettu että tallinna näkyy aina selkeällä säällä helsinkiin. Se on vahva todiste litteänmaan puolesta jota pallopäät ei ole kunnolla kyenneet kiistämään

Litteänmaantotuus kirjoitti:

Useilla kuvilla on jo todistettu että tallinna näkyy aina selkeällä säällä helsinkiin. Se on vahva todiste litteänmaan puolesta jota pallopäät ei ole kunnolla kyenneet kiistämään

Lue lisää

Eipä ole vieläkään kuvia sataman taloista, saatika laivoista sataman laiturissa.

Edes hyvällä säällä.

Ja se TV tornin huippu joka näkyy on eri päivinä eri korkuinen.

LopettakaaVänkäys kirjoitti:

Vain vajaa-älyiset kuvittelee Maata absoluuttisena pallona,todellisuudessa paikalliset erot muutamien satojen kilometrien matkalla on suuria.

Sitähän se ei ole; kun halkaisija on 40000 kilometriä, vaikka tuosta olisi 4000 kilometriä vatupassi-suoraa tai kuperaa ei se vaikuta lopputulokseen mitenkään; kyseessä olisi vain 1%.

Nämä paria kymmentä kilometriä suorana tai vääränä mittaavat eivät löytäisi metsästä edes puita.

Lue lisää

Ei se halkaisija ole 40000 km vaan ympärysmitta.

Maa/Halkaisija
12 742 km

Googlella löytyy, itse muistin ympärysmitan päiväntasaajan kohdalla olevan n. 40000 km.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa

pähkäilijä kirjoitti:

Eikös tuo ole 10 %? Paikalliset erot ovat vuoristoissa suuria, onpa ajallisiakin eroja, mutta korkeuden nollataso (ns. merenpinnan taso) onkin vakioitu (geoidi). Maa-alueilla se perustaso kulkee lähes poikkeuksetta maan alla. Esimerkiksi Mount Everestin huipun kohdalla se on 8 848 metriä alempana.

Lue lisää

Laitoin esiin tuossa Helsingin kartan ja muutin sen satelliittikuvaksi. Sieltä zoomailin kerrostalomme ja melko tuore kuva oli, koska selvästi vaahteran vieressä näkyi punainen seinänaapurin toyota. Sieltä sitten menin pitkin ja poikin ympäri maailmaa. Etelämantereen sulista paikoista löytyi kivikkoja lammikoita yms. Rannikon kiertelin ja yritin etsiä tutkimusasemia yms. Kärsivällisyyteni ei riittänyt viittä minuuttia enempää, joten joku muu voi etsiä asemia, joilta löytyy lentokoneita tai muuta vastaavaa. Pallo mikä pallo. Etelä-Afrikan alueelta löytyi kaikenlaista maisemaa, teitä rakennuksia ym. Ei tällaisia produktioita pysty feikkaamaan. Selkeitä satelliittiotoksia ja oikeita mittasuhteita...siis totuudellinen, mistä nyt on pois poikettu.

Moi ajattelee salaliittoteorioita. Siellä on esim. YK laitettu kyseenalaisten listalle. Juuri heidän tunnuksessaan voi löytää tuon littanan pyöreän maan eli kartta levitettynä siten, että eteläiset alueet ovat suhteettoman suuria etäisyyksiltään ja kooltaan. Kun kaikkea aletaan kyseenalaistamaan, niin ihmisten mieliin saadaan uppoamaan uskomattomia asioita.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuitenkin aloituksen koe että tallinna näkyy helsinkiin todistaa litteästä maasta"

Ei. Se on yksi kuva joka ei sinällän todista mitään. Heti kun näen kuvat joista yksi on otettu vaikkapa 5 metrin korkeudelta, toinen 50 metrin ja kolmas vaikka 250 metrin korkeudesta ja joissa kaikissa näkyy täsmälleen yhtä paljon tallinnan taloista, uskon maan olevan litteä.
Nimittäin jos maa olisi litteä, Tallinnan taloistä näkyisi täsmälleen yhtä paljon riippumatta katselukorkeudesta. Jos taas maa on pyöreä, taloista näkyy sitä suurempi osa, mitä korkeammalta katsotaan.
Mutta jostain kumman syystä todisteeksi tarjotaan aina yhtä ainoaa kuvaa.

Lue lisää

Kun älykkyytesi on tekstisi mukaisella tasolla, ymmärrän täysin, että uskot litteään maapalloon. Huoh.

Olisiko tuo vesihöyryn syytä koska merivesi höyryää mikä aiheuttaa sumun ja mikä taas muuttaa näkyvyyttä

Älä ruoki masentunutta pessimistiä

Tasaista on Pohjanmaallakin, mutta ei suinkaan litteää sielläkään. Sikäläisetkin taiteilevat kuperalla pallonpinnalla... Lauttakin Uumajaan tekee matkallaan Merenkurkun yli ja takaisin kaaren.

pähkäilijä kirjoitti:

Tasaista on Pohjanmaallakin, mutta ei suinkaan litteää sielläkään. Sikäläisetkin taiteilevat kuperalla pallonpinnalla... Lauttakin Uumajaan tekee matkallaan Merenkurkun yli ja takaisin kaaren.

Lue lisää

Pohjanmaakin on soikea

Hyvä huomio, litteä ja tasainen pohjanmaa todistanee litteästämaasta aivan kuin se tosiasia että helsingistä näkee tallinnaan selkeällä säällä. Eli ilmeisesti vaikka seinäjoen päällä dronea lennättämällä on mahdollista zoomata kuva vaasaan?

Lättäpää kirjoitti:

Hyvä huomio, litteä ja tasainen pohjanmaa todistanee litteästämaasta aivan kuin se tosiasia että helsingistä näkee tallinnaan selkeällä säällä. Eli ilmeisesti vaikka seinäjoen päällä dronea lennättämällä on mahdollista zoomata kuva vaasaan?

Lue lisää

Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta

Vaasa_näkyy kirjoitti:

Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta

"Vaasa näkyy aivan selevästi täältä Seinäjojen observatooriosta"

Todista se kuvilla jos pystyt. Mikä on observatorion kaukoputken korkeus merenpinnasta?

Kun klikkaa auki nuo kaksi alinta kuvalinkkiä, ja varsinkin tuon Venäläisen, niin ei pitäisi olla mikään ihmetyksen- tai vitsin aihe kun tuon näköisten aitouteen ei uskota. Katso nyt miten tietokonekuvan näköistä ne on, ja mieti samalla että jokin ihmisen lähettämä kamera kiertäisi valtavalla nopeudella maapalloa yli 35000 kilometrin päässä, mutta tekee sen niin että maapallo pysyy täysin samassa kohdassa kaiken aikaa, eikä pientäkään vaappumista synny. Siellä ne nököttää avaruudessa täysin paikoillaan suhteessa toisiinsa. Eikö vaikuta lainkaan merkilliseltä nuo kaikki arkijärjen vastaiset avaruusjutut? ...Varsinkin kun niistä kertovat kuvat näyttää aivan tietokonegrafiikalta.

Ja tuosta Himawarista, Japanissa on sää-supertietokone joka yhdistää sirpaleista, mutta jatkuvasti kerättävää säädataa, ja kuinka ollakaan heillä on myös Himawari-sääsatelliitti. Tässä lyhyessä videossa näytetään kuinka pirstaleisista leijereistä Himawarin kuva koostuu.

https://youtu.be/T3S9P5KlH7Q

Polariz- kirjoitti:

Kun klikkaa auki nuo kaksi alinta kuvalinkkiä, ja varsinkin tuon Venäläisen, niin ei pitäisi olla mikään ihmetyksen- tai vitsin aihe kun tuon näköisten aitouteen ei uskota. Katso nyt miten tietokonekuvan näköistä ne on, ja mieti samalla että jokin ihmisen lähettämä kamera kiertäisi valtavalla nopeudella maapalloa yli 35000 kilometrin päässä, mutta tekee sen niin että maapallo pysyy täysin samassa kohdassa kaiken aikaa, eikä pientäkään vaappumista synny. Siellä ne nököttää avaruudessa täysin paikoillaan suhteessa toisiinsa. Eikö vaikuta lainkaan merkilliseltä nuo kaikki arkijärjen vastaiset avaruusjutut? ...Varsinkin kun niistä kertovat kuvat näyttää aivan tietokonegrafiikalta.

Ja tuosta Himawarista, Japanissa on sää-supertietokone joka yhdistää sirpaleista, mutta jatkuvasti kerättävää säädataa, ja kuinka ollakaan heillä on myös Himawari-sääsatelliitti. Tässä lyhyessä videossa näytetään kuinka pirstaleisista leijereistä Himawarin kuva koostuu.

https://youtu.be/T3S9P5KlH7Q

Lue lisää

Jos otat lukuisia macro-kuvia puolen metrin päästä Eduskuntatalosta, ja muodostat niistä kuvista kokonaisen kuvan Eduskuntatalosta tietokoneella, on kuvassa silti Eduskuntatalo.

Eikös niin?

Et voi olla tosissasi jos yhtään aiheesta kiinnostuneena et tiedä miksi 35tkm etäisyydellä oleva satelliitti näyttää pysyvän paikoillaan

Opettele englantia tai edes lukemaan. Venäläisen satelliitin radan korkeus on 35 000 km. Ei ole "yleistä" lentokorkeutta.

Taivaankupu estää lennot yli 100km korkeuteen. Sitä korkeammalta otetut "kuvat" ovat lavastettuja väärennöksiä tai maalauksia. Litteänmaan todellisuus on tiedemiehille kiusallinen asia, koska sen totuudellisuuden varmistuessa tiedemiehet joutuvat myöntämään maankuvun olemassaolon, ja että sen takana ei ole mitään. On vain litteämaa, ja maankupu, sekä maankuvussa näkyvät objektit, esim. tähdet

flättäri kirjoitti:

Taivaankupu estää lennot yli 100km korkeuteen. Sitä korkeammalta otetut "kuvat" ovat lavastettuja väärennöksiä tai maalauksia. Litteänmaan todellisuus on tiedemiehille kiusallinen asia, koska sen totuudellisuuden varmistuessa tiedemiehet joutuvat myöntämään maankuvun olemassaolon, ja että sen takana ei ole mitään. On vain litteämaa, ja maankupu, sekä maankuvussa näkyvät objektit, esim. tähdet

Lue lisää

Mutta missä on kuvat 95 kilometrin korkeudesta?

flättäri kirjoitti:

Taivaankupu estää lennot yli 100km korkeuteen. Sitä korkeammalta otetut "kuvat" ovat lavastettuja väärennöksiä tai maalauksia. Litteänmaan todellisuus on tiedemiehille kiusallinen asia, koska sen totuudellisuuden varmistuessa tiedemiehet joutuvat myöntämään maankuvun olemassaolon, ja että sen takana ei ole mitään. On vain litteämaa, ja maankupu, sekä maankuvussa näkyvät objektit, esim. tähdet

Lue lisää

Voi jumalauta

"Olisiko sivustolla esittää todisteet tästä asiasta?

Kyseisessä artikkelissa ei todennäköisesti ollut tarkoitus kertoa todisteita, vaan siinä sivuston ylläpitäjä kertoo omista uskomuksistaan. Kyse on siis vain eräänlaisesta yhteevedosta monista eri uskomuksista.

Polaris on näkynyt jopa yli 20 astetta päiväntasaajan alapuolelta, eteläiseltä "pallonpuoliskolta".
http://ifers.123.st/t148-polaris-seen-from-the-southern-hemi-sphere

Sehän on tietenkin mahdotonta jos eläisimme pallolla. Se olisi matemaattinen mahdottomuus.

Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.

pähkäilijä kirjoitti:

Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.

Lue lisää

Maapallon oikeasti SOIKEA kysessää on lättäpäiden ja pallopäiden keskinäinen salaliitto soikeita vastaan!11!!

pähkäilijä kirjoitti:

Kuka ja missä myöntänyt? Aivan tasaisia voivat olla urheilukentät, paikoitusalueet yms. pienet ihmisen luomat alueet. En tiedä lentokenttien kiitoradioista, mutta ainakin pitemmillä matkoilla on järkevää myötäillä maaston luontaisia (kaartvuvia) muotoja, muuten tulevat maatyöt turhan kalliiksi.

Lue lisää

Kaikki unohtaa että maapallolla on jumalaton pinta-ala. Maapallo ei toki ole tasainen joka paikasta. Urheilukenttä on hirveän pieni pinta-ala verrattuna alla olevaan maahan. Planeetalla tässä ollaan, ei lautasella. Miksi tästä on niin helvetillinen kiista? Uskokaa nyt jumalauta.

"Näyttäisi olevan litteä". Kuule kun ei ole.
https://www.quora.com/Wouldnt-the-Suez-Canal-be-proof-of-a-flat-Earth-At-slightly-over-120-miles-long-the-amount-of-curvature-would-be-9-600-feet-Why-dont-we-see-it

Ei ole Suezin kanavakaan litteä. Rakennettaessa on vaakasuunta matkan pituuden täytynyt määrittää pätkittäin. Tällöin on gravitaatio huolehtinut automaattisesti siitä, että kukin pätkä on suorassa kulmassa maan keskipisteen suuntaan nähden, eli kanava on tullut kaarevaksi.

pähkäilijä kirjoitti:

Ei ole Suezin kanavakaan litteä. Rakennettaessa on vaakasuunta matkan pituuden täytynyt määrittää pätkittäin. Tällöin on gravitaatio huolehtinut automaattisesti siitä, että kukin pätkä on suorassa kulmassa maan keskipisteen suuntaan nähden, eli kanava on tullut kaarevaksi.

Lue lisää

Po. "...matkan pituuden VUOKSI täytynyt..."

Suezin kanava litteä? Eikös tuo väite löydy litteämaanpiiri- sivuilta ja olikos se kauan sitten kumotulta Eric Dubayn 200 lapsellista valh...todistetta lättymaasta?
Sinulla "YK veteraani" taitaa olla vain kopiointi mielessä?

Riippuu täysin järven laajuudesta. Edelleenkin, Maan pinta-ala on iso ja kaarevuusaste ei ole kovin dramaattinen kun näin maalla seisoen katsoo.

Suezin kanava sai alkunsa kalasta!!!11!!

Myönnän, että vääristelet sinnikkäästi.

Kyllähän vedenajakajia on varsinkin kuivissa maissa aina tarvittu. Mutta kuitenkin useimmat ihmiset ovat pystyneet ottamaan juotavansa itse.

Sinnikkyys on hyve mutta se toimii ja on suotavaa vain satunnaisista asioista.

Vedenjakajat selittäisivät ja tekisivät ymmärrettäväksi Maan pallomaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenjakaja

Tämä selitys ei kuitenkaan toimi merissä, joten?

PunajuuriTakataskussa kirjoitti:

Sinnikkyys on hyve mutta se toimii ja on suotavaa vain satunnaisista asioista.

Vedenjakajat selittäisivät ja tekisivät ymmärrettäväksi Maan pallomaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenjakaja

Tämä selitys ei kuitenkaan toimi merissä, joten?

Lue lisää

Eihän pallomaahan mitään vedenjakajia tarvita että se toimii. Joka paikassa vesi virtaa pallomaassakin alaspäin. Ja alaspäin on sinne missä ollaan lähempänä maan keskipistettä. Kaarevuus ei vaikuta siihen mitenkään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Eihän pallomaahan mitään vedenjakajia tarvita että se toimii. Joka paikassa vesi virtaa pallomaassakin alaspäin. Ja alaspäin on sinne missä ollaan lähempänä maan keskipistettä. Kaarevuus ei vaikuta siihen mitenkään.

Lue lisää

Kaikki tietää miten vesi käyttäytyy kun sitä tarkkailee. Se on aina pinnaltaan vaaterissa kun se on levossa. Millimetrinkin kallistus ohjaa vettä hakeutumaan lepoon. Miten tuo millimetrin etäisyysero maan keskipisteeseen pitäisi ajatella että siinä olisi jotain järkeä? Eihän maapallo ole edes tasainen pallo vaan aavistuksen päärynämäinen. Meriveden taso olisi sellaisessa eri etäisyyksissä pallon keskiöstä.

Polariz- kirjoitti:

Kaikki tietää miten vesi käyttäytyy kun sitä tarkkailee. Se on aina pinnaltaan vaaterissa kun se on levossa. Millimetrinkin kallistus ohjaa vettä hakeutumaan lepoon. Miten tuo millimetrin etäisyysero maan keskipisteeseen pitäisi ajatella että siinä olisi jotain järkeä? Eihän maapallo ole edes tasainen pallo vaan aavistuksen päärynämäinen. Meriveden taso olisi sellaisessa eri etäisyyksissä pallon keskiöstä.

Lue lisää

uorovesi ja ilmanpaine-erot sekä osittain niistä aiheutuvat tuulet ja merivirrat tekevät sen, että vesien pinnat ovat alituisessa lievässä ylösalasliikkeessä. Sitä paitsi vedelläkin on rajoitettu liikenopeus, joten sen korkeuserot eivät varsinkaan valtamerissä heti tasoitu.
Maapallo ei ole päärynämäinen. Huomattavin poikkeama pallosta on napojen painumat, jotka nekin ovat pallon kokoon verrattuna mitättömät. Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla.

pähkäilijä kirjoitti:

uorovesi ja ilmanpaine-erot sekä osittain niistä aiheutuvat tuulet ja merivirrat tekevät sen, että vesien pinnat ovat alituisessa lievässä ylösalasliikkeessä. Sitä paitsi vedelläkin on rajoitettu liikenopeus, joten sen korkeuserot eivät varsinkaan valtamerissä heti tasoitu.
Maapallo ei ole päärynämäinen. Huomattavin poikkeama pallosta on napojen painumat, jotka nekin ovat pallon kokoon verrattuna mitättömät. Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla.

Lue lisää

Vuorovesi...

"Hiukkasen suurempi painovoima pohjoisnavan seudulla aiheuttanee sen, että merikin on siellä vähän kuopalla."

Tällaisiin umpikujiin pallopäät ajautuvat puolustaessaan palloteoriaansa. Maan litteyttä tukevat tutkimukset yritetään selittää vedenjakajilla ja että maa on kuopalla pohjoisnavalla. Mutta miten selitätte laajemmat havainnot litteästä maasta? Onko etelässä olevat kohteet taas "koholla" niinkuin esim. tallinna?

pähkäilijä kirjoitti:

Vuorovesi...

On se littee. Kiersin maapallon ja Kiinan paikkeilla ruvettiin olemaan nurinperin lentokoneessa😳

Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?

Selityksiä löytyy, mutta mikä saisi lättämaauskovaisen avaamaan silmänsä? Pitäisikö kouriintuntuvat todisteet piilottaa Youtubeen, esittää vaikkapa että juutalaisvapaamuurariliskoihmissalaliitto on piilottanut ne Pappa-Tunturin käsikirjaan jota valikoivasti takaperin lukemalla ne ovat selvästi nähtävillä?

Hra palloviski on ansiokkaasti puolustanut pallopäiden armeijaa ja on ansainnut tilaisuuden katsella tätä riemastuttavaa videota rakastamastaan JuuTupesta:
https://www.youtube.com/watch?v=bSgrZUMRugM

RinkiläMunkissa kirjoitti:

Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?

Juu ei ole painovoimaa. Minullakin täällä asunnossa kaikki leijailee paikasta toiseen. Kaukosäädintä saa hakea välillä katosta ja lattiasta, joskus se karkaa ikkunasta pihalle.
Kauppaan on kätevä mennä kun ponkaisee seinistä ja puista hieman vauhtia.

Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....

KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:

Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....

Lue lisää

https://www.quora.com/What-is-the-proof-of-existence-of-gravity

Hyvin lorisee

KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:

Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....

Lue lisää

Heitäpäs jotain kaavoja tai muuta faktaa tuosta "syrjäyttämisestä". Jos pudotat rautalevyn lakanalle, niin ei se siltikään "syrjäydy".

KilonPunnusEiLeiju kirjoitti:

Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.

Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta....

Lue lisää

"Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän."

Miksi se "syrjäyttäminen" tapahtuu aina kohti maan keskipistettä jos mitään tiettyyn suuntaan vaikuttavaa painovoimaa ei ole?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän."

Miksi se "syrjäyttäminen" tapahtuu aina kohti maan keskipistettä jos mitään tiettyyn suuntaan vaikuttavaa painovoimaa ei ole?

Lue lisää

Tää oli se luonnonlaki, jota ei saanut kutsua nimellä "painovoima" koska sitä ei ole. Mutta on siis tämä "luonnonlaki".

Tässä on poistettu teidän tiheys idiotismi, ja kuinka käykään.
https://youtu.be/E43-CfukEgs

RinkiläMunkissa kirjoitti:

Painovoima onkin ainoa selitys pallomaasta.
Sitä ei vain ole olemassa; joten?

jos painovoimaa ei ole miksi emme voi hypätä vaan ja käydä katsomassa lattareiden kupua 100km korkeudessa. Miksi ruoka pysyy lautasella tai omena tippuu maahan puusta jos painovoimaa ei ole.

kekkelsoi kirjoitti:

jos painovoimaa ei ole miksi emme voi hypätä vaan ja käydä katsomassa lattareiden kupua 100km korkeudessa. Miksi ruoka pysyy lautasella tai omena tippuu maahan puusta jos painovoimaa ei ole.

Lue lisää

"Painovoima on suuri kusetus kansan harhauttamiseksi totuudesta.
Kyse on yksinkertaisesti siitä että tiheämpi massa syrjäyttää kevyemmän.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta.... "

No hyvä on. Kilon punnus on pöydällä. Se on jo syrjäyttänyt ympärillään olevan vähemmän tiheän ilman, eikö niin?

Panet sormesi sen alle. Tuntuuko mitään? Vaikka sormi on vähemmän tiheä kuin rautapunnus, kevyempikin, niin punnus ei syrjäytä sormeasi. Nyrjäyttää enintään.

Määrittelet, että tiheämpi syrjäyttää kevyemmän. "Kevyemmän"? Mitä tarkoitat "kevyemmällä"? Me harhaanjohdetut ymmärrämme, että tarkoitat pienempää painoa, mutta et kai sinä sitä voi tarkoittaa, koska painovoimaa ei ole olemassa, niin ei kai suinkaan voi olla painoakaan, eikö niin? Kaipaan kipeästi täsmennystä tähän.

Mikä se sitten on, mikä sormessa tuntuu? Mikä sen ilmiön nimi on? Ellei se ole painovoima, niin mikä se on? Tilavuustiheysvoima? Syrjäytyspyrkimysvoima? Syrjäytäätiövoima?

Mites kun kappaleillahan ihan kiistatta nyt on tuollainen ominaisuus, jota me harhaanjohdetut kutsumme painoksi. Miksikäs sitä sitten pitäisi kutsua hyvä herra KilonPunnusEiLeiju? Tilavuustiheys? Syrjö?

Minkä takia tiheämpi yrittää aina syrjäyttää vähemmän tiheän poikkeuksetta ja aina ainoastaan alapuoleltaan eikä sivuiltaan tai yläpuoleltaan? Eikö se ole sinusta kummallista, minusta se on. Siinä ne ovat vierekkäin, rautapuntti ja ilma, kaikki täsmää: puntti on tiheämpi kuin ilma, joka on lisäksi kevyempikin, mutta puntti vaan ei tee elettäkään syrjäyttääkseen yläpuolellaan olevan ilman! Jotenkin jää tunne, että määrittelysi kaipaa kovastikin tarkennusta.

- Kyllä se vaan on vaikea tajuta. Vositko pliis olla kiltti ja selventää tätä vielä vähän lisää meille harhaanjohdetuille?

Thaimaassa me olemme kaikki soikeita!

Se on se lättäpäiden taikaperspektiivi, jonka mukaan tuhansien kilometrien pituinen kohde (naapurimaan ranta meren toisella puolella) ei näy, mutta hentoinen torni sen sijaan erottuu...

Aloittajan linkki on vakuuttavampi.

gorius kirjoitti:

Aloittajan linkki on vakuuttavampi.

Joo linkki on ihan ok... sokeakin näkee, että linkin takaa löytyvässä kuvassa ei ole kuin osa tv tornista, aivan niin kuin pitääkin maan kaarevuuden takia.... teoriapuoli sinäänsä on kohdallaan lukujen osalta ja niiden perusteella tornin huipun pitää näkyäkin... en tiedä mikä teitä littuotsia oikein vaivaa, oletteko oikeasti noin sokeita ja tyhmiä?

Höhlä.

Itse asiassa Tallinan tv-tornikin on soikea kun oikein tarkasti katsoo

Itämerikin on todettu suoraksi. Aallokosta ja refraktiosta aiheutuva illuusio kaarevuudesta alkaa vasta atlantilla, englannista ei ilmeisesti näe newyork.iin? En ainakaan ole nähnyt kenenkään flättärin ottamaa kuvaa joka todistais atlantin litteyden

On kyllä, pitäisi huomata, sillä kameran nyökkyessä on horisontissa välillä kuperuutta ja välillä koveruutta.

pähkäilijä kirjoitti:

On kyllä, pitäisi huomata, sillä kameran nyökkyessä on horisontissa välillä kuperuutta ja välillä koveruutta.

Siis kalansilmälinssi on totta eli linssittömyys ei ole totta.

Eikä vain pimennys. Miten toimii auringonlasku ja -nousu litteässä maassa? Kun aurinko kiertää 100 km korkeudella (kuvun alla tai sitä pitkin) vaakasuorassa kauriin ja ravun kääntöpiirien välisellä alueella (Gleasonin kartta) niin eihän se voi ikinä koskaan näkyä horisontissa saati olla sen alapuolella. Koska se on yhä 100 km korkeudella jossain muualla päin missä on päivä, ja horisontti on tunnetusti ihan nollassa. Se ei siis kokonaan laske vaikka vähän aleneekin, mutta kylläkin kovasti pienenee iltaa kohti loitotessaan katsojasta, kunnes kutistuu ihan pisteeksi. Näkymästähän se ei lakkaa koska auringon valo läpäisee oikein hyvin ilmaa vaikka sitä olisi välissä vähän enemmän kuin päiväsaikaan. Mutta sen valovoima kylläkin heikkenee perspektiivi-ilmiön aiheuttaman näennäisen kutistumisen takia.

Kun en ole auringon tällaista käyttäytymistä havainnut enkä semmoisesta kuullutkaan, niin pyytäisin nyt selvennystä asiaa paremmin tuntevilta, joita täällä näkyy olevan useitakin.

Siis miten aurinko laskee ja nousee litteän maan mallissa? Samaan hikeen voisi selittää, miten voi olla, että päivät on eri vuodenaikoina eri pituisia ja päiväntasaajan eri puolilla päinvastaisina vuodenaikoina? - Ai niin vielä, paistaako aurinko tosiaan päiväntasaajan eteläpuolella esimerkiksi Etelä-Amerikan eteläkärjessä keskipäivällä pohjoisesta?

Se, joka ei vastaa, on hävinnyt ja siirtynyt palloteorian kannattajaksi. Hop hop!

Räiskäle menee auringon etteen pöljä etkö nyt tota tienny. Ja aurinko on myös littee.

Bullshit,jos tuota kameraa olis viety ylemmäks ja ylemmäks,niin kohta olis alkanu maapallon pallomaisuus paljastua ja jos kameraa olis viety eri puolille maapalloa ei mitään reunaa olisi löytynytkään. Totaali bullshittiä flat earth.

Tunnettu tosiasia edelleen tänään on että pallolla päästään noin 30 kilometriin; pallon muoto alkaa näkymään kunnolla vasta 70 kilometrissä.

Huomaa että puhutaan kilometreistä, älä sekoitu jalkoihin joita monet Amerikkalaiset käyttää pallojensa yhteydessä.

Kamera matkaan siis vain, raketilla, sinne 90 kilometriin.

Yli 30 kilometrin nousut on nasan salaliittoa! Taivaankupu estää nousut yli 30 kilometrin korkeuteen, siispä nasa on keksinyt, että korkeus johon on mahdotonta päästä, niin sinne nouseminen todistaisi pallomaateorian.

Kaikki todelliset havainnot taivaalta jotka eivät ole lavastettuja tai maalauksia tukevat litteänmaan teoriaa, horisontti ei kaareudu.

Onko se kupu tipahtanut äskettäin 70 kilometriä alaspäin kun se ennen oli 100 km korkeudessa? Ilmankos onkin niin painostava ilma.

flättäri kirjoitti:

Yli 30 kilometrin nousut on nasan salaliittoa! Taivaankupu estää nousut yli 30 kilometrin korkeuteen, siispä nasa on keksinyt, että korkeus johon on mahdotonta päästä, niin sinne nouseminen todistaisi pallomaateorian.

Kaikki todelliset havainnot taivaalta jotka eivät ole lavastettuja tai maalauksia tukevat litteänmaan teoriaa, horisontti ei kaareudu.

Lue lisää

"lavastettuja" tai "maalauksia"... kihihihiii... en kestä enempää.... epäilinkin että pilvet on vaan lakanoita joita Nasa liikuttelee siimojen avulla... buhahahaaaa.....

Ääliö.

kamera.korkeuksiin kirjoitti:

Tunnettu tosiasia edelleen tänään on että pallolla päästään noin 30 kilometriin; pallon muoto alkaa näkymään kunnolla vasta 70 kilometrissä.

Huomaa että puhutaan kilometreistä, älä sekoitu jalkoihin joita monet Amerikkalaiset käyttää pallojensa yhteydessä.

Kamera matkaan siis vain, raketilla, sinne 90 kilometriin.

Lue lisää

Onhan se kummallista, kun ei tajuta, että kiekonkin reuna kaartuu, kun sitä katsotaan yläviistosta. Tuo pallon muoto on ratkaiseva tekijä tässä. Eli se, että maanpinta kaartuu kauempana alaspäin ja lopulta häviää horisontin taakse. Kaksiulotteisista kuvista se ei juurikaan tule näkyviin., ennen kuin ollaan satelliittien korkeuksilla eli sadoissa kilometreissä. ISS:n kuvissa (n. 400 km) pallonmuoto on jo selvä.
https://www.n2yo.com/space-station/

Äläs nyt, keskiverto pilvenpolttajat eivät missään nimessä ole niin typeriä että lähtisivät mukaan tuohon litteä maa -hörhöilyyn.

Minun piippu ainakin on puuta eikä se syty vaikka poltankin siinä tupakkia

Historiassa on merkintöjä myös kuun pimennyksistä jotka ovat tapahtuneet niin, että sekä aurinko että kuu ovat olleet yhtäaikaa taivaalla niin se todistaa että ainakaan maailmamme varjo ei aiheuta kuunpimennystä.

JärkiKourassa kirjoitti:

Historiassa on merkintöjä myös kuun pimennyksistä jotka ovat tapahtuneet niin, että sekä aurinko että kuu ovat olleet yhtäaikaa taivaalla niin se todistaa että ainakaan maailmamme varjo ei aiheuta kuunpimennystä.

Lue lisää

Historiallisissa dokumenteissa löytyy merkintöjä lukemattomista muistakin asioista jotka eivät pidä paikkaansa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Historiallisissa dokumenteissa löytyy merkintöjä lukemattomista muistakin asioista jotka eivät pidä paikkaansa.

Niin löytyy. Kuten että auringonpimennyksiä olisi tapahtunut vain palloteorian laskelmien mukaisina ajankohtina, vaikka oikeasti aurinko pimenee toistuvasti, ja täysin satunnaisina ajankohtina, ikäänkuin rikkinäinen taskulamppu joka sammuu satunnaisesti. Aurinko on Jumalalta yhtä huolimatonta tekoa.

Tätä juuri kysyin Peteltäkin. Ottaisi kuvat viitenä päivänä putkeen ja päivän Iltalehti viereen todentamaan ajankohta.

Miettikää miten helppoa olisi todistaa maa litteäksi, mutta jostain syystä Pete ei ole tarttunut tähän.

Ei tietenkään näy pilvisenä tai kosteana sumuisena päivänä jos näkyvyys on huono. Täytyy olla selkeä sää ja hyvä näkyvyys että Tallinna näkyy

Tallinna näkyy jokaisena kauniina päivänä Helsinkiin oikein mainiosti.

Kas kun se ei näy.

Joskus TV-torni (kuvan vasemmassa reunassa) näkyy Helsinkiin näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png

Ja toiste se näkyy näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png

No miten on, vaihteleeko se litteän maan muoto, vai onko kyseessä kangastus. Saa toki esittää omankin teorian.

adhd1 kirjoitti:

Kas kun se ei näy.

Joskus TV-torni (kuvan vasemmassa reunassa) näkyy Helsinkiin näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-3.png

Ja toiste se näkyy näin:
https://pekkalahti.files.wordpress.com/2015/11/pasted-image-5.png

No miten on, vaihteleeko se litteän maan muoto, vai onko kyseessä kangastus. Saa toki esittää omankin teorian.

Lue lisää

Ei tietenkään aina näy kun se torni on sammutettu!!11!!!

Kannattaa poistaa ennenkuin Xinhuan salainen poliisi päästää sun päälle kemikaalivanat.

"Litteän maan puolestapuhujat ovat esittäneet hyvin vakuuttavia todisteita jotka sotivat voimakkaasti pallomaata vastaan."

Todisteet? Mitkä todisteet? Ei ole mitään todisteita muuta kuin väitteitä jotka eivät pidä tarkemmin tarkasteltaessa edes paikkaansa.

Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä:
https://www.youtube.com/watch?v=WbaL5f7hZZA

Odotan jo kärsimättömästi niitä selityksiä miksei noita(kaan) kohteita sillä kuitenkaan saatukaan kuvattua.

Tuo video missä kuvataan ensin kuvalla mitenkä kaikki viivat jaloista nousee suorana kohti "silmien tasoa" ja sitten kerrotaankin että vesi viivasta poiketen "hyppää" ylöspäin peittäen sen rannan joka pitäisi näkyä alkuperäisen videon perspektiiviväitteen mukaan on kokonaisuutena surullisen hupaisa.

Ensin esitetään teoria, sitten siihen tehdään poikkeus jotta havainnot tukevat "teoriaa".

Väitteet kohdasta 4:20 eteenpäin eivät toi olla yhtäaikaa totta tämän 5:36 kohdassa esitetyn väitteen kanssa voimassa.

Takaisin tuohon P900 kameraan. Odotan että joku littaa todistava kuvaisi sillä, ja jollain toisella kameralla samaan aikaan kaksi videota samasta kohteesta horisontissa vierekkäin.

"Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä"

https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw

Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!

Delphin kirjoitti:

"Horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä"

https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw

Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!

Lue lisää

Kun kerta toistat niin toistan sitten minäkin.

Tuo video missä kuvataan ensin kuvalla mitenkä kaikki viivat jaloista nousee suorana kohti "silmien tasoa" ja sitten kerrotaankin että vesi viivasta poiketen "hyppää" ylöspäin peittäen sen rannan joka pitäisi näkyä alkuperäisen videon perspektiiviväitteen mukaan on kokonaisuutena surullisen hupaisa.

Ensin esitetään teoria, sitten siihen tehdään poikkeus jotta havainnot tukevat "teoriaa".

Väitteet kohdasta 4:20 eteenpäin eivät toi olla yhtäaikaa totta tämän 5:36 kohdassa esitetyn väitteen kanssa voimassa.

Nikon P1000 on ollut markkinoilla jo parivuotta. Missä viipyvät todisteet littanasta maasta?

Nikon P1000 on ollut jo yli vuoden ostettavissa.
Herää pahvi unestasi.

Näillä superkameroilla kuvatut planeetat ja tähdet näyttävät aivan erilaisilta kuin NASAn maalauksissa.

Lopultakin saamme aitoa kuvamateriaalia näistä taivaankuvussa sijaitsevista objekteista kun harrastaja kamerat kykenevät jo kuvaamaan parempaa kuvalaatua kuin nasan satojen miljoonien kamerat. Ehkä nasankin kannattaisi ostaa yksi nikon p900 kamera ja kuvata sillä avaruutta ja antaa samalla potkut tuhansille maalareille ja taiteilijoille jotka tähän asti ovat maalanneet nasalle planeetta ym. kuvia

Kannatat kolmiomaata, eli olet kolmiopää?

lättäpää kirjoitti:

Kannatat kolmiomaata, eli olet kolmiopää?

Ei, kun olen kartiopää. Kartiologit tutkivat juuri syytä siihen, eivätkä itsekään tiedä miksi

tiedefundamentalisti kirjoitti:

Ei, kun olen kartiopää. Kartiologit tutkivat juuri syytä siihen, eivätkä itsekään tiedä miksi

Olen itse yhä vakuuttuneempi maan soikeudesta ja meri on kahdeksankulmio

yhä.vakuuttuneempi kirjoitti:

Olen itse yhä vakuuttuneempi maan soikeudesta ja meri on kahdeksankulmio

Todisteet kylläkin kertovat litteänmaan puolesta.

Ei ole. Suezin kanavasta näkee päästä päähän kiikareilla. maa on siis litteä.

-Tervetuloa litteään maahan :)

No eivät ole, vaan niissä on kallistusta ja sulkulaitteita sen mukaan mitä alku- ja loppupäiden korkeuserot vaativat. En tiedä tarvitseeko Maan pyöreyttä erikseen huomioida, kai se tulee automaattisesti kun tehdään vatupassin avulla.

palloviski kirjoitti:

No eivät ole, vaan niissä on kallistusta ja sulkulaitteita sen mukaan mitä alku- ja loppupäiden korkeuserot vaativat. En tiedä tarvitseeko Maan pyöreyttä erikseen huomioida, kai se tulee automaattisesti kun tehdään vatupassin avulla.

Lue lisää

Vatupassi ei tiedä onko se pallon vai tason päällä. Vatupassilla tehdään suoraan eikä kaarelle.

VarmaTieto kirjoitti:

Vatupassi ei tiedä onko se pallon vai tason päällä. Vatupassilla tehdään suoraan eikä kaarelle.

Maapallon pinnalla painovoiman suunta muuttuu jatkuvasti, kun edetään maastossa. Suuntahan on aina keskipistettä kohti. Näin vatupassikin muuttaa asentoaan reitillä, esimerkiksi kanavatyömaalla. Sen osoittama reitti siis kaareutuu maanpinnan mukaisena. Tämä tapahtuu automaattisesti, ilman että rakentajat huomaavat mitään. He ehkä kokevat etenevänsä jopa litteällä maanpinnalla. Mutta Suezin kanavastakin on siis kuitenkin pakosta tullut kaareva.

pähkäilijä kirjoitti:

Maapallon pinnalla painovoiman suunta muuttuu jatkuvasti, kun edetään maastossa. Suuntahan on aina keskipistettä kohti. Näin vatupassikin muuttaa asentoaan reitillä, esimerkiksi kanavatyömaalla. Sen osoittama reitti siis kaareutuu maanpinnan mukaisena. Tämä tapahtuu automaattisesti, ilman että rakentajat huomaavat mitään. He ehkä kokevat etenevänsä jopa litteällä maanpinnalla. Mutta Suezin kanavastakin on siis kuitenkin pakosta tullut kaareva.

Lue lisää

"Herrat insinööritkään" eivät ole käytännössä huomanneet mitään kaareutumista, mutta kyllä heidän on koulutuksensa ansiosta täytynyt olla asianlaidasta selvillä. Sitä vain ei ole tarvinnut ottaa lukuun, minkä he kysyttäessä sanoisivat. Ja lättäuskovaiset siitä vetäisivät väitteen, että kanava on suora.

Eli jostani Berliinin tienoilta pitäisi pystyä kuvaamaan Alppeja?

Missä on kuvat?

Mutta edelleen Viron rannikko ei näy?

Joku puhui että Gotlantikin pitäisi saada näkymään, varsinkin Hangosta.

Kyllä Viron rannikko näkyy Helsinkiin niinkuin aloituksessa todetaan, ja tuossa ylhäällähän on linkki missä on kuvattu useita kaukaisia kohteita joidenka kuvaaminen olisi pallon kaareutumisen vuoksi mahdotonta jos maailmamme olisi pallo.

flättäri kirjoitti:

Kyllä Viron rannikko näkyy Helsinkiin niinkuin aloituksessa todetaan, ja tuossa ylhäällähän on linkki missä on kuvattu useita kaukaisia kohteita joidenka kuvaaminen olisi pallon kaareutumisen vuoksi mahdotonta jos maailmamme olisi pallo.

Lue lisää

Ps. kuva olis kiva.

Huomaa ettei kuva jostain tornista tai pöntöstä kelpaa.

Kuva siitä rannikosta puineen yms.

Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.

Ranikot eivät vielä todista mitään.

Korjaan *RanNikot.

flättäri kirjoitti:

Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.

Mulla on kuva ensi viikon lottonumeroista.

Vaihdetaanko?

flättäri kirjoitti:

Kuva näin kaverin puhelimessa, ja siksi en voi sitä siksi tänne tuoda. Vakuutan silmieni olevan kunnossa, se oli varmasti Viron ranikko.

Kuva on otettu Nikon D90-kameralla kaverin puhlimeen, ei ihme että ei näy...

Epäilen salaliiton ja salaseuran syntymistä, mikö tilaisuus se onkaan hallita ihmisiä lättämaateorialla kuten katollinen kirkko aikoinaan.

Mitähän polttoainetta droneissaan käyttivät kun tuollaisia matkoja on lennelleet.

Ja mitenkä meni se kontrolliyhteys?

No onpa hieno kuva. Ihan itsekö Windowsin Paintilla teit?

Byrdin "havainnot" väärennyksiä:
https://www.bibliotecapleyades.net/tierra_hueca/esp_tierra_hueca_20.htm

pähkäilijä kirjoitti:

Byrdin "havainnot" väärennyksiä:
https://www.bibliotecapleyades.net/tierra_hueca/esp_tierra_hueca_20.htm

Lue lisää

Oliko se tämä sama Bööördi joka havaitsi että maapallo on oikeasti ontto? Hollow Earth

Vähemmän tutkittu asia on maailman merivirtojen lämpimyyskierto (?).
Parhaimmat tutkimustulokset on poistettu Juutupesta ja Kuuklesta.

Ne todistavat vahvasti litteän Maan puolesta.

Antarktiksen ympäröivä kylmä merivirta todistaa litteästä maasta. Myös jos kaasupallo laitetaan vaikka etelä chilestä/ argentiinasta ilmaan matkalle kohti antarkista, se ei koskaan saavu sinne, vaan jää kiertämään litteänmaan reunaa niin kauaksi aikaa kunnes koko kaasupallo tuhoutuu.

Ehkäpä on, mutta koska mars on vain taivaankappale maankuvussa ei sinne tietenkään voida koskaan matkustaa. Sama kuin suunnittelisi matkaa keskellä avomerta seilaavalle jalkapallolle.

Olet oikessa veli hyvä.

Kun menee niemenkärjelle valtameren rantaan niin tämän voi todeta mainiosti.
Horisontti on viivasuora tarkastelimme sitä miten pitkällä laudalla hyvänsä.

KiitosJaakko kirjoitti:

Olet oikessa veli hyvä.

Kun menee niemenkärjelle valtameren rantaan niin tämän voi todeta mainiosti.
Horisontti on viivasuora tarkastelimme sitä miten pitkällä laudalla hyvänsä.

Lue lisää

Päin vastoin. Tämä koehan todistaa, että maa on kupera. Sitä kuperampi, mitä pidemmällä ja taipuisammalla laudalla kokeilee. Mutta noin vakavasti ottaen: ihminen pystyy näkemään meren pinnan tasolla viitisen kilometriä joka suuntaan, eli yhteensä n. 1/4000 osan Maan ympärysmitasta. Kuinka ison kaarevuuden lättäpäät luulevat kykenevänsä erottamaan tällaisella matkalla vaikka olisi miten miten suora lauta käytettävissä?

Kiitän lämpimästi hra palloviskiä jatkuvasta mielenkiinnosta litteätä Maatamme kohtaan. Uskon että kohta astut meidän flättäreiden iloiseen joukkoon?....D

Tässä pienessä videossa ei todistella yhtään mitään vaan vain todetaan:
https://www.youtube.com/watch?v=RX2m_NfrJD4

Kiitos vain Maan pyöreydestä todistavasta videosta, mutta en olisi sitä enää tarvinnut.

Hyvä kysymys!

EnMääTiedä kirjoitti:

Hyvä kysymys!

ausseja ei voi pelastaa he tippuvat alas tuonelaan yksi toisensa jälkeen

Maankupu joka tulee vastaan antarktiksella estää tutkimusmatkat litteänmaan reunalle tai alapuolelle. Mutta voihan se toinenkin puoli olla asuttu, sitä ei kerrota raamatussa.

Maassa on kaivettu useita syviä porausreikiä suurin odotuksin, mutta aina ne on lopulta suljettu kaikessa hiljaisuudessa, maksimissaan noin 10km syvyydessä. Maapallolla tuo ei ole syvyys eikä mikään, mutta litteässä maassa ehkä porasivat läpi asti, ja reikä piti tukkia ettei totuus paljastu maailmalle.

Merenpohja on syvimmillään 12 km. Lieköhän sielläkin sitten läpireikiä?

Paljon mahdollista, jotkut lättärit uskovat litteänmaan kelluvan vedessä, joten miksei merenpohjassa voisi olla myös reikiä läpi litteänmaan suureen valtamereen joka oli olemassa raamatun mukaan jo ennen maan luomista.

Miksei lättämaa voisi olla Jumalan avaruuteen heittämä frisbee? Raamatun mukaan Jumala on leikkinyt litteänmaan kiekolla aikojen alussa.. Ehkäpä Jumala pelaa frisbeeta nyt kaikenaikaa meidän litteänmaan kiekolla. Toivottavasti ei heitä meitä aurinkoon.

Kristitty.tiedemies kirjoitti:

Miksei lättämaa voisi olla Jumalan avaruuteen heittämä frisbee? Raamatun mukaan Jumala on leikkinyt litteänmaan kiekolla aikojen alussa.. Ehkäpä Jumala pelaa frisbeeta nyt kaikenaikaa meidän litteänmaan kiekolla. Toivottavasti ei heitä meitä aurinkoon.

Lue lisää

Miksi sinä joudut Helvettiin?

mitään.et.voi kirjoitti:

Miksi sinä joudut Helvettiin?

en joudu. minä kiistän pallomaa harhan ja uskon raamatun opettamaan litteänmaan todellisuuteen

Lättäpää kirjoitti:

en joudu. minä kiistän pallomaa harhan ja uskon raamatun opettamaan litteänmaan todellisuuteen

Jokainen voi itse todeta litteänmaan todeksi esimerkiksi kiikaroimalla helsingistä tallinnan suuntaan, tallinna näkyy vaikka pallomaateorian mukaan sen pitäisi kaartua yli 300 metriä horisontin alle

Taivaanvahti kirjoitti:

Jokainen voi itse todeta litteänmaan todeksi esimerkiksi kiikaroimalla helsingistä tallinnan suuntaan, tallinna näkyy vaikka pallomaateorian mukaan sen pitäisi kaartua yli 300 metriä horisontin alle

Lue lisää

Jokainen voi todeta litteän maan valeeksi matkustamalla Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolelle paikallisen kesän aikaan. Aurinko nousee puoli vuotta Itää Etelämpää, ja laskee Länttä etelämmäksi käyden välissä Pohjoisessa; ja liikkuu tunnissa 15 astetta sivusuunnassa noususta laskuun. Keskikesällä, Joulukuun lopulla, virhe on 90 asteen luokkaa taivaalla.

Litteän maan päällä kiertävä Aurinko ei pysty käyttäytymään tuolla tavalla; sen kun pitäisi olla aina Pohjoisessa, ja nousta ja laskea lähes pystysuoraan.

Voit halutessasi ja uskaltaessasi matkustaa itse toteamaan asian myös tällä viikolla.

Pallomaa salaliittoa rahoittaa vapaamuurarit ja maailman valtaeliitti, joten kaikki tutkijat jotka edes yrittävät vihjata maan olevan litteä niin heidät ostetaan hiljaisiksi, ja litteänmaan tutkimukselle ei anneta sijaa mediassa eikä tieteessä.

palloliitto kirjoitti:

Pallomaa salaliittoa rahoittaa vapaamuurarit ja maailman valtaeliitti, joten kaikki tutkijat jotka edes yrittävät vihjata maan olevan litteä niin heidät ostetaan hiljaisiksi, ja litteänmaan tutkimukselle ei anneta sijaa mediassa eikä tieteessä.

Lue lisää

Tässähän olisi loistava keino tienata siis rahaa.

Äkkiä suurella äänellä iso tutkimustyö jossa tutkitaan Maan litteyttä pystyyn ja odottamaan että se Vapaamuurarijoukko tulee rahasalkkujen kanssa ostamaan tutkimukset?

Kuinka paljn tuolla voi tienata? 100 miljoonaa?

Ilmeisesti melko paljon, koska summan pitää olla isompi kuin minkään mediatalon tarjoukset hyvästä skuupista. Ihmettelen vain, miksi tietämäni fysiikanopettajat vaikuttivat aina ihan keskiluokkaisilta, mihin lie tuhlasivat rahansa kun ajoivat ihan tavallisilla autoilla ja asuivat tavallisilla asuinalueilla. Pakkohan heidänkin on olla osa samaa salaliittoa.

Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta jotta niiden uutisointi on eliitin edun mukaista. Propakandaa venäjää, trumpia ja litteää maata vastaan. Vain pallomaa teoriassa ja euroopan unionissa ei nähdä mitään negatiivista uutisoitavaa.

flättäri kirjoitti:

Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta jotta niiden uutisointi on eliitin edun mukaista. Propakandaa venäjää, trumpia ja litteää maata vastaan. Vain pallomaa teoriassa ja euroopan unionissa ei nähdä mitään negatiivista uutisoitavaa.

Lue lisää

"Mediatalot saavat säännöllistä rahoitusta vapaamuurareilta "

Onko pallomaapropaganda sitten ollut vähenemässä kun niin monet mediatalot ovat olleet viime vuosina talousvaikeuksissa?

Pallomaa propagandaa on jo ajettu niin paljon että ihmiset on saatu psykoosiin ja uskomaan täysin palloteoriaan. Seuraava vaihe on jo menossa, ilmastonmuutos valhe. Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos.

Litteä.totuus kirjoitti:

Pallomaa propagandaa on jo ajettu niin paljon että ihmiset on saatu psykoosiin ja uskomaan täysin palloteoriaan. Seuraava vaihe on jo menossa, ilmastonmuutos valhe. Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos.

Lue lisää

"Litteänmaan teoriassa kiistetään myös ilmastonmuutos."

Jotenkin ei yllätä. Kohta kiistätte varmaan maanantainkin olemassaolon kun maanantait ovat niin tylsiä? Maanantait ovat varmaan vapaamuurareiden keksintöjä tyhmän kansan riistämiseksi taas töihin viikonlopun jälkeen...

Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.

Episkolaus kirjoitti:

Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.

Lue lisää

Uusinta tietoa on, että Venäläiset ovat salanneet myös porauksen yhteydessä tehdyt havainnot, mutta onneksi wikileaks on vuotanut tiedot. Litteän maan sisustassa ei ole sulaa kiveä, vaan kohtalaisen lämpöistä nougattia. Maailmanaajuinen salaliitto jossa myös mukana Fazer ja Marabou pyrkivät salaamaan tämän totuuden, koska jos tämä selviäsisi ihmisille romahtaisi kaikkien makeisvalmistajien tuotteiden myynti, kun jokainen järki-ihminen ostaisi Biltemat ja Motonetit tyhjiksi jääkairoista ja ryhtyisi kairaamaan itselleen ja perheelleen ilmaiset nougatit... Tätä tukee myös se tosiasia, että kaikki maailman lentäjät, lennonjohdot, lentoemännät ja jopa perämiehet saavat perheilleen ilmaiset nougatit koko loppuelämäkseen, jotta pitävät tämän litteän maan totuuden salasssa. Itseasiassa kaikki valtaa pitävät tahot tietävät totuuden mutta, hekin ovat saaneet ilmaiset nougatit, joten hekin pyrkivät tekemään kaikkensa salaamalla totuuden tavallisilta ihmisiltä. Hieman kliseinen flättäreiden ja salaliittoteoreetikoiden "Truth is out there" -sanonta on niin totta!!! Flättärit jatkakaa hyvää työtänne, niin jossain vaiheessa totuus vielä paljastuu...

Flätmansearth kirjoitti:

Uusinta tietoa on, että Venäläiset ovat salanneet myös porauksen yhteydessä tehdyt havainnot, mutta onneksi wikileaks on vuotanut tiedot. Litteän maan sisustassa ei ole sulaa kiveä, vaan kohtalaisen lämpöistä nougattia. Maailmanaajuinen salaliitto jossa myös mukana Fazer ja Marabou pyrkivät salaamaan tämän totuuden, koska jos tämä selviäsisi ihmisille romahtaisi kaikkien makeisvalmistajien tuotteiden myynti, kun jokainen järki-ihminen ostaisi Biltemat ja Motonetit tyhjiksi jääkairoista ja ryhtyisi kairaamaan itselleen ja perheelleen ilmaiset nougatit... Tätä tukee myös se tosiasia, että kaikki maailman lentäjät, lennonjohdot, lentoemännät ja jopa perämiehet saavat perheilleen ilmaiset nougatit koko loppuelämäkseen, jotta pitävät tämän litteän maan totuuden salasssa. Itseasiassa kaikki valtaa pitävät tahot tietävät totuuden mutta, hekin ovat saaneet ilmaiset nougatit, joten hekin pyrkivät tekemään kaikkensa salaamalla totuuden tavallisilta ihmisiltä. Hieman kliseinen flättäreiden ja salaliittoteoreetikoiden "Truth is out there" -sanonta on niin totta!!! Flättärit jatkakaa hyvää työtänne, niin jossain vaiheessa totuus vielä paljastuu...

Lue lisää

Muuten hyvä yritys, mutta Ass-Ass ei ole vielä kertaakaan vuotanut isäntiensä Venäjän tietoja yhtään riviä.

Parempi onni seuraavalla yrityksellä.

Episkolaus kirjoitti:

Kiitän lämpimästi hra Epälitteämaata hienovaraisesti muotoillusta kysymyksestä joka ei loukannut tunteitani.

Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä.
Venäläiset ovat poranneet yli 12 km ja suunnilleen saman verran lienee merien syvin kohta.

Lue lisää

"Litteällä Maalla on paksuus jonka metrimäärää ei vielä tiedetä."

Joskus olisi kiva tietää mitä te oikeastaan edes litteästä maasta tiedätte?
Paksuudesta ei tunnu olevan tarkkaan tietoa, littanaa kiertävän auringon tai kuun koosta tai etäisyyksistä ei ole varmaa tietoa, edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne. Eli mitä varmaa tietoa tuosta oikein edes jää käteen?

huono.trolli kirjoitti:

Muuten hyvä yritys, mutta Ass-Ass ei ole vielä kertaakaan vuotanut isäntiensä Venäjän tietoja yhtään riviä.

Parempi onni seuraavalla yrityksellä.

Jätkä on saanut ilmaiset nougatit... ei mulla muuta...

"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api

Litteänmaantotuus kirjoitti:

"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api

Lue lisää

Litteän maan "karttaprojektio" nyt vaan sattuu olemaan venytetty/puristettu/levitetty pallomaan kartta "ylhäältäpäin" kuvattuna, antarktis levitettynä ympärille... Ainoa vaan että lähes kaikki mittasuhteet on viturallaan, mitkä pystyy itsekin käydä toteamassa auton trippimittarilla, gps:llä tai vaikka polkupyörällä ajelemalla jos intoa riittää... kattokaa nyt noita vitun flättäreiden karttoja, niistähän näkee kilometrien päähän että ne on alkeellisia Photoshop venytyksiä pallokartoista... Gleasonin kartta ei tee tässä suhteessa poikkeusta, on vaan tehty perinteisillä projisiointi keinoilla kun silloin ei ollut vielä Photoshoppia... buahahahaaa...

Litteänmaantotuus kirjoitti:

"edes kartan mallista ei ole yksimielisyyttä jne."

Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan. Sen sijaan pallopäät käyttävät kymmeniä eri karttapohjia pallomaansa mallintamiseen, tässä flättärit ovat edellä pallopäitä, yksi ainoa karttaprojektio litteästä maasta, eikä uusia tarvitse tehdä, kun tässä on totuus.

https://tse1.explicit.bing.net/th?id=OIP.vnIcXt6EIFa38WuWn_TRfAHaJo&pid=Api

Lue lisää

"Kartasta meillä flättäreillä on yhteinen näkemys ja se perustuu Gleasonin litteänmaan karttaan."

No sitten näkemyksenne on täysin todellisuuden vastainen. Tuossa kun kaikki etäisyydet mantereiden välillä eteläisellä pallon puoliskolla ovat valtavia. Mutta lentokoneet lentävät ja laivat seilaavat vaikkapa Afrikan eteläosasta Australiaan aivan eri mittaisen matkan kuin tuo "karttanne" näyttää.

Tuhannet ja taas tuhannet tuon lennon tehneet ihmiset ovat asiasta eri mieltä.

Sinäkin voit tuohon ihmisryhmään liittyä muutaman tuhannen lentolipulla.

Lyhin lentoreitti esim. eteläafrikasta australiaan kulkee todellakin pohjoisnavan ylite. Ei taitaisi koneen polttoaine riittää moiseen lentomatkaan?

faktaa kirjoitti:

Lyhin lentoreitti esim. eteläafrikasta australiaan kulkee todellakin pohjoisnavan ylite. Ei taitaisi koneen polttoaine riittää moiseen lentomatkaan?

Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)

Juurikin näin.
Tämän reitin liikennekoneet tekevätkin välilaskut Euroopassa.

pähkäilijä kirjoitti:

Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)

Lue lisää

Jälkimmäiseen tapaukseen linkki https://www.flightradar24.com/data/flights/sa281/#1e59ba82

pähkäilijä kirjoitti:

Tässä https://www.flightradar24.com/data/flights/sa280/#1e5a5007 puhutaan vain 8 325 kilometrin välimatkasta Johannesburg-Perth. Todellinen lentoaika siihen sopivasti noin yhdeksän tuntia (aikavyöhyke-eron vuoksi kellonajassa siirrytään vain kolmisen tuntia).
Päinvastoin mennyt vähän enemmän aikaa ja kellonajassa 17 tuntia.

(Lisätiedot jo toteutuneista lennoista saa klikkaamalla >PLAY)

Lue lisää

Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..

pähkäilijä kirjoitti:

Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..

Lue lisää

No niin, itään lennettäessä saavutaan perille seuraavana päivänä 15 tuntia myöhemmin ja länteen lennettäessä seuraavana päivänä kuusi tuntia myöhemmin. Tiedot löytyvät lennon tunnuksen (SA280/281) perusteella täältä: https://www.flightstats.com

pähkäilijä kirjoitti:

Vai miten nuo kellonaikojen mukaiset lentoajat (päivämääräkin huomioiden)? Mutta nehän eivät tässä merkitse mitään, merkitsee vain se, että on suora lentoyhteys Etelä-Afrikasta Australiaan ja että lentomatka on pallokartan mukainen..

Lue lisää

Tarkasti ottaen suorin mahdollinen lento etelä-afrikasta australiaan ei mene täysin etelämantereen päältä, mutta täysin suorat lennot etelä-amerikan tulimaasta Australian länsiosiin menevät suoraan Antarktiksen päältä. (Jos tällaista reittiä edes lennetään)

Samoin suorat lennot Helsingistä kanadaan ja Alaskaan hipovat pohjoisnapaa, mikä näyttää kaksiulotteisesta karttaprojektiosta katsottuna aivan hassulta, ikään kuin lentokone tekisi mutkan pohjoisen kautta. Lyhyin reitti kaksiulotteisesta kartasta katsottuna ei yksinkertaisesti vastaa lyhintä reittiä kolmiulotteisessa maailmassa, koska maapallo on nimensä mukaisesti palloa.

Lennot näkyvät tuolta:
https://www.flightradar24.com/59.87,-40.39/4
Ja lyhyimmän matkan voi nähdä vaikkapa tuolla:
https://www.google.fi/intl/fi/earth/

pähkäilijä kirjoitti:

Jälkimmäiseen tapaukseen linkki https://www.flightradar24.com/data/flights/sa281/#1e59ba82

Lue lisää

Jalkapallokin on littee

Luin Gleasonin karttaan liittyvän alkuperäisen selostuksen.
Se kartta ei ikävä kyllä esitä litteää maata.

Se on J.S. Christopherin nimeä kantavaan projektioon piirretty apuväline, jonka avulla koululaisille ja opiskelijoille on tarkoitus havainnollistaa aikaeroja eri puolilla maapalloa. Alkuperäistä karttaa säilyttävän Boston Public Libraryn huomautus tähän objektiin kuuluu näin:
"Notes: Map of the globe stretched and flattened into a circular plane. Includes longitude and time calculator and diagrams showing June and December solstices. Border shows "sun-time in minutes." Text on verso. Patent claim US497917: https://www.google.com/patents/US497917"
Eli että
"Huomautus: Pyöreäksi tasoksi v e n y t e t t y ja l i t i s t e t t y (stretched and flattened) maa p a l l o n kartta (map of the globe). Sisältää pituuspiiri- ja aikalaskimen sekä kaavakuvat kesä- ja talvipäivän seisauksista. "
(Lähde: https://www.digitalcommonwealth.org/search/commonwealth:7h149v85z)

Luin myös tuon marginaalissa mainitun patenttihakemuksen koko tekstin. Patentin otsikko on
TIME CHART. No. 497,917. Patented May 23, 1893. - Eli AIKAKARTTA n:o .497,917. Patentoitu 23. toukokuuta 1893.
Herra Alexander Gleason on siinä hakenut patenttia keksinnölleen joka sisältää litistetyn karttaesityksen maapallosta pituuspiirijakoineen sekä leveyspiiri- ja aika-asteikolla varustetut osoittimet, joiden avulla on helppo lukea heti sekä leveys- ja pituuspiiri että paikallisaika eri puolilla maapalloa. Pääosa keksinnön selostuksesta koskee tapaa, jolla osoittimet on kiinnitetty liukuvasti toisiinsa ja niitillä itse karttaan. Keksinnössä selostetaan myös kartan osoittimien käyttötapaa aikaeron määrittämisessä kahden paikkakunnat välillä.

Itse karttaesityksestä keksijä sanoo selostuksessaan näin:
"On the face of the map proper, and within another circle (still toward the center) is laid out the continents, principal islands, rivers and cities of the world; their latitudes and longitudes corresponding to the latitudes and longitudes of all other first class geographical globe maps or charts of the world. "
Eli että
"Varsinaiselle kartalle ja sisemmän ympyrän sisälle on sijoitettu paikoilleen mantereet, isoimmat saaret, joet ja kaupungit; niiden leveys- ja pituuspiirit vastaavat kaikkien m u i d e n ensiluokkaisten maantietellisten m a a p a l l o n (globe) karttojen ja piirrosten leveys- ja pituuspiirejä."
(Lähde: https://patents.google.com/patent/US497917A/en)

Tällaisia opetusvälineitä on tehty sen jälkeen muitakin. Muistan itsekin nähneeni eräässä kuljetusliikkeessä vähän vastaavan yhdellä osoittimella varustetun maaimankartan, josta heti sai linnuntietä mitatun etäisyyden firman pääkonttorin ja minkä tahansa maailman paikan välillä.

J.S. Christopherin projektioon pirretty maapallon karttahan se siis on. Projektio tarkoittaa, että esitettävä aineisto on muunnettu käyttötarkoitustaan ja julkaisun materiaalia (tasainen paperiarkki) paremmin vastaavaan graafiseen muotoon.

Eipä Alexander Gleason varmaan osannut arvata, että hänen innovatiivista osoitinkarttaansa tultaisiin 125 vuoden kuluttua pitämään todisteena maan litteydestä ja häntä itseään litteän maan tärkeimpänä profeettana.

No nyt kun Gleasonin kartta ei tekijänsä mukaan esitäkään litteää maata, niin kysyn edelleenkin, että mistähän löytäisi ihan oikean litteää maata esittävän kartan?
Auttaisiko joku?

Johannesburg onkin juuri Etelä-Afrikassa, joten kyseisellä yhtiöllä on etulyöntiasema. Ja lentojen vähyys kertoo siitä, että reitille ei ole paljon kysyntää. Kaiketi vihjailet, että tässä on kysymys huijauksesta eli olemattomasta reitistä...

pähkäilijä kirjoitti:

Johannesburg onkin juuri Etelä-Afrikassa, joten kyseisellä yhtiöllä on etulyöntiasema. Ja lentojen vähyys kertoo siitä, että reitille ei ole paljon kysyntää. Kaiketi vihjailet, että tässä on kysymys huijauksesta eli olemattomasta reitistä...

Lue lisää

Noita pitempiä reittejä ei siis kannata käyttää koko matkaa, vaan matkustajat lentävät vain jonkin osan reitistä. Koko kierros pohjoisen kautta veisi tosiaan paljon aikaa ja tulisi kalliiksi. Parempi lentää suoraan Intian valtameren yli.

Olen huomannut, mittasin pinnalta kahden millin matkan jossa se oli suora ja sen perusteella koripallot on korilittanoita.

Ei ole olemassa kori eikä jalkapalloja. Ne ovat vain salaliitto joka on kehitetty tukemaan pallomaa teoriaa. Todellisuudessa esim. jalkapallo pelissä kentällä pyörii litteä kiekko jota taitavat pelaajat on opetelleet pompottelemaan ja potkimaan kuin palloa. Mutta litteä se on.

tosi.on kirjoitti:

Olen huomannut, mittasin pinnalta kahden millin matkan jossa se oli suora ja sen perusteella koripallot on korilittanoita.

Myös jääkiekko on litteä 2mm matkalta, joten mittauksesi on ollut hyödytön. Itseasiassa pallomaankin pitäisi kaartua 2mm matkalla millin miljardisosan, koripallosta puhumattakaan

Maa ei ole taivaankappale niinkuin taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat. Maa on litteä liikkumaton kiinteä kohde.

Delphin kirjoitti:

Maa ei ole taivaankappale niinkuin taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat. Maa on litteä liikkumaton kiinteä kohde.

"taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat"

Onko sulla mitään käsitystä mikä on "tähti" ja mikä on "planeetta" ja mitä eroa näillä kahdella on?

ei.voi.olla.totta kirjoitti:

"taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat"

Onko sulla mitään käsitystä mikä on "tähti" ja mikä on "planeetta" ja mitä eroa näillä kahdella on?

Lue lisää

Arvostettu litteänmaan tutkija hra polariz on jo ottanut kantaa planeettojen olemukseen "litteämaa kyvymyspatteristo" ketjussa, suora lainaus:

"6. Mitä ovat planeetat?

En osaa sanoa. Niillä on tähdistä poikkeava liike ja niitä kutsuttiinkin ennen vaeltaviksi tähdiksi. Olen tarkkaillut puol-vuotta Venusta ja se erottuu usein vasta silloin kun Ursan mukaan sen pitäisi kadota näkyvistä. Sen reitti menee aina taivaalla noin 45 asteen kulmassa alas laskien, ja se näkyy toisinaan tunteja auringonlaskun ja Ursan ilmoituksen jälkeenkin, vaikka sen pitäisi olla Maapallolta sisemmällä radalla auringon suuntaan. Öisin emme voisi katsella siihen suuntaan pallon pimeältä puoleta. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15406389/littea-maa--kysymyspatteristo#comment-95542381

Lisäisin vielä, että itse olen nähnyt taivaalla vaeltavia liikkuvia tähtiä jotka liikkuvat pimeällä koko taivaan halki silmämääräisesti katsottuna yhtä kaukana kuin muutkin tähdet. Tämä kumoaa palloteorian. Tähdet eivät voi olla kaukaisia palloaurinkoja koska osa tähdistä liikkuu taivaankuvussa tasaista vauhtia eteenpäin.

Lisäksi osa tähdistä tippuu tähdenlennoissa alas taivaalta. Itsekin olen nähnyt tähdenlennon ja silloin mielestäni otavan tähtikuviosta tippui yksi tähti maahan, tähdenlento tuli selvästi otavan suunnasta.

Delphin kirjoitti:

Maa ei ole taivaankappale niinkuin taivaankuvussa sijaitsevat vaeltavat tähdet eli oletetut planeetat. Maa on litteä liikkumaton kiinteä kohde.

Onko kukaan käynyt maan pimeällä puolella, josta matut tulee?

Olet osin jäljillä: kuu on lukittunut Maahan niin ettei se pyöri siihen nähden. Liekö kyse samanlaisesta ilmiöstä kuin että magneettikenttä pyrkii lukitsemaan sen vaikutuksen alaisen metallikappaleen paikoilleen.

`"Luontevampi selitys on että ne ovat sähköisiä palleroita jotka ovat lukittuneina taivaankantemme ulkopintaan."

Tuo kumoutuu ihan jo sillä että se on ristiriidassa sen kanssa missä kulmassa aurinko ja kuu näkyvät eri pisteistä mitaten. Nuo mitatut kulmat kun eivät risteä missään yhdessä yhtenäisessä taivaankannessa jos maa olisi litteä.

Olisko lähteenä youtube?

Onneksi on ne todisteet, muutenhan tässä uskoisi mihin vain.

https://www.youtube.com/watch?v=dp7Lic5vh9E

Noniin, löysinkin karrtoja, mm Flat Earth Societyn sivuilta. Litteän maan kartoittaminenhan on ihan ongelmatonta, ei vääritymiä eikä mutkikkaita laskelmia. Matka on matka ja suunta on suunta, havainnot pitää vain pienentää karttalehdelle sopiviksi. Joitain kysymyksiä kuitenkin jäi. Flat Earthin kartalla matka Sydneystä Buenos Airesiin on yli neljä kertaa pidempi kuin Frankfurtista New Yorkiin, kartalla se on noin 25000 km. Neljä lentoyhtiötä lentää välilaskutta Sydneystä Buenos Airesiin ajassa 15 tuntia 50 minuuttia. Se tekee matkanopeudeksi noin 1600 km tunnissa. Lentoyhtiöt puolestaan ilmoittavat välimatkaksi vajaat 12000 km.

Koska kartan täytyy olla virheetön, niin olen vähän ymmälläni, miten nuo lentoyhtiöt ovat hoitaneet asian? Matkustajienhan pitäisi kyllä huomata, jos kone läpäisee äänivallin (ylittää 1235 km/h) tai lento kestääkin luvatun 16 tunnin sijasta yli 30 tuntia. Mistä löytäisin lisätietoa tästä?

Juu vielä kysyisin, että mitä tarkoittaa eteläiset merialueet? Kun tutkin karttaa, niin minusta näyttää siltä, että etelä on joka suunnassa kartan keskipisteenä olevasta pohjoisnavasta. Miten ilmansuunnat oikeasti menee? Itä on varmaan oikealla ja länsi vasemmalla, mutta ne muut suunnat?
Jos etelä olisi kartalla alhaalla, niin Tyyni Valtameri olisi silloin kai luoteessa?

Eteläisillä merialueilla tarkoitan noin yleisesti Kauriin kääntöpiirin tuntumassa ja sen eteläpuolella olevia maa- ja merialueita.

Ilmansuunnat ovat lättämaassa hyvin yksinkertaisia. Yksinkertaistettuna voisin jopa väittää että pelkästään kompassi todistaa Maan litteyden. Niin en toki tohdi tehdä.

Flättärit ovat esittäneet väitteitä että muutamat lentoreitit mm. mainitsemasi olisivat feikkejä.
Itse googlasin vastaavalle reitille mutta sen oli NASA varannut kokonaan itselleen. Kuitenkin siihen leikisti myytiin lentoja.

Aihe on todella mielenkiintoinen ja siitä riittää tutkittavaa. Itse olen eläkkeellä ja olen käyttänyt siihen parin vuoden ajan tunnin- kaksi päivässä.
Itse en vieläkään väitä mitään absoluuttisen todeksi mutta jotain pikku vikaa palloteoriassa aivan varmasti on.

Viihtyisiä opiskeluhetkiä aiheen kimpussa ja hyvää Uutta Vuotta!

No en minä kyllä ole löytänyt palloteoriasta mitään varsinaista vikaa. Kun lasken ihan ympyrägeometriaan ja aurinkokeskeiseen malliin perustuvilla kaavoilla auringon aseman tiettynä päivänä tietyssä kohdassa maata, niin se peijakas kyllä ilmestyy aikataulussa siihen kohtaan taivaalle. Suuntakulma ja korkeuskulma täsmäävät. Aina.
Mutta kun yritän laskea litteän maan yläpuolella ravun ja kauriin kääntöpiirien välillä pohjoisnapaa kiertävän auringon asemaa tietyllä hetkellä tiettyyn aikaan, niin ei siitä tule mitään, vaikka geometria ja kaavat ovat paaljon paaljon yksinkertaisemmat siinä mallissa. Aurinko se vaan ei tottele niitä kaavoja, vaan ilmestyy ihan eri kohtaan taivaalle.

Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.

Littari kirjoitti:

Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.

Lue lisää

Australia on siis kaksi kertaa niin leveä kuin manner-Amerikka; ja yhtä leveä kuin Venäjä; sekä yhtä leveä kuin Afrikka ja Etelä-Amerikka ovat korkeita?

Haluatko lukita vastauksen?

Littari kirjoitti:

Gleasonin kartta sopii kuitenkin oletetun litteänmaan hahmotelmaksi. Otitko huomioon mahdollisuuden, että gleason ei uskaltanut julkisesti tunnustaa olevansa flättäri ettei maine menisi? Ehkä hän teki kartan litteästä maasta tulevia sukupolvia varten, ehkä hän osasi aavistaa että joskus tulevaisuudessa vielä totuus voittaisi, niinkuin nyt on käymässä litteänmaan totuuden paljastuessa suurelle yleisölle.

Lue lisää

Otin huomioon senkin mahdollisuuden, että Gleason olisi kannattanut litteän maan teoriaa.

Jos maa nimittäin on litteä, niin ei maanpinnan oikaisemiseksi kartalle tarvita mitään projektioita, jotka vääristävät todellisia mittasuhteita. Litteä maa voidaan suoraan esittää mielivaltaisessa mittakaavassa litteällä medialla kuten paperilla. Silloin kaikkiin suuntiin voidaan kartalta mitata etäisyyksiä ja saada todellinen etäisyys yksinkertaisesti kertomalla mitattu matka mittakaavalla.

Nimimerkki miten.on on yllä esittänyt juuri oikean kysymyksen. Jos kartta esittää litteää maata, niin hänen kysymykseensä pitää vastata myöntävästi, eli myöntää, että Gleason oli maailman kehnoin kartanpiirtäjä. Myös litteän maailman kenhnoin.

Tähän liittyen, olen laatinut litteän maan aurinkolaskurin Gleasonin kartan päälle. Sen avulla voi tarkoin tutkia auringon käyttäytymistä litteän maan mallin mukaisesti.

Linkki: http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php

Miksi aloittajan on pitänyt kiivetä yläkannelle nähdäkseen tornin paremmin? Jos meri on litteä, se näkyy yhtä hyvin miltä tahansa aallonharjat ylittävältä korkeudelta.

Pallopäät ei "tukeudu uskossaan".
Siinä se ero onkin.
Pallopäät tietävät, mutta lättäpäät vain uskovat.
He uskovat mitä haluavat ja ovat uskomatta mitä eivät halua.

Kun on näinkin konkreettisesta asiasta kysymys, niin ei pitäisi ollenkaan tarvita uskomista, riittää, että ottaa selvää. Planeetta Maan muoto on selvitetty aukottomasti jo monta sataa vuotta sitten - paljon ennen nasaa.

Sen tekivät tähtitieteilijät, jotka kehittivät havaintoihinsa ja mittauksiinsa perustuen kaavoja auringon ja tähtitaivaan liikeiden selittämiseksi. Paljon ennen nasaa ja salaliittoja.

Kun kaavat sopivat havaintoihin ja niillä riittävän tarkasti voitiin ennakoida tähtien, planeettojen ja auringon liikkeet, oltiin tältä osin valmiita ja tiedettiin myös, että maa on pallo. Paljon ennen nasaa, salaliittoja ja youtubea.

Juri Gagarin näki ja valokuvasi sen, eikä Kremlin julkaisemiin kuviin päässyt kylmän sodan vastapuolen nasan maalarit ennen julkaisua käsiksi. Kuvat ovat analogisia, eli pitäisi maalata negatiiveja... (- Katselin muuten itse syksyllä 1957 Sputnikia, joka tuli just ilmoitettuun aikaan ja kulki ilmoitettuun suuntaan. Ei se ollut lentokone.)

Uskomista sen sijaan kyllä tarvitaan ratkaistaessa kysymyksiä, joihin ei ole saatavissa objektiivista ja puolueetonta vastausta, kuten kysymys, kusettaako nasa ja onko olemassa jokin salaliitto sen tai tämän asian tiimoilta.

Minä uskon, että ei ja ei.

Yksi naula kuusalaliiton arkkuun on kylmä sota. Kun Neuvostoliitto yritti kaikin neuvoin todistella ihmisille, miten hyvin asiat ovat Neuvostoliitossa ja huonosti USA:ssa, se ei varmaankaan olisi voinut jättää käyttämättä herkullista tilaisuutta tehdä USA naurettavaksi todistamalla ettei Kuussa käyty.

palloviski kirjoitti:

Yksi naula kuusalaliiton arkkuun on kylmä sota. Kun Neuvostoliitto yritti kaikin neuvoin todistella ihmisille, miten hyvin asiat ovat Neuvostoliitossa ja huonosti USA:ssa, se ei varmaankaan olisi voinut jättää käyttämättä herkullista tilaisuutta tehdä USA naurettavaksi todistamalla ettei Kuussa käyty.

Lue lisää

Jep. Ja on satavarmaa, että KGB, Neuvostoarmeijan avaruusjohto ja Neuvostoliiton Tiedeakatemia myös tekivät kaikkensa löytääkseen pienenkin aiheen edes epäillä reissun aitoutta tai muuta vilppiä. Nehän seurasivat ihan toisella teknisellä ja osaamisen tasolla kuin suuri yleisö USA:n avaruusprojekteja. Kyseessähän oli kahden maailmanmahdin kilpajuoksu avaruuteen. Jos kilpailija oikaisee, niin tulee kyllä äänekäs protesti.

Lisäksi vielä, KGB:llä oli kaiken aikaa useita vakoojia NASAn sisäpuolella, myös korkeissa ja kriittisissä asemissa. Jos NASA olisi tehnyt teatteria, niin Kreml olisi ollut tästä heti tietoinen. Venäläiset mm varastivat USAn avaruussukkulasuunnitemat ja tekivät oman.

Flat Earth Societyn Australian osasto lienee jäsenmäärältään aika pieni?
Linkki: https://www.cnet.com/news/the-bizarre-tale-of-the-australia-flat-earth-convention-that-fell-apart/

Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille

arvuuttelija kirjoitti:

Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille

Lue lisää

Ei lättäpäät nyt tyhmiä ole ja sinne matkusta. Ne ei ota riskiä, että jos maa sittenkin olisi pallo, niin nehän putoaisivat avaruuteen sieltä alapuolelta.

Liikkuvassa junassa on muuten helppo erottaa, kuka on lättäpää:
Kaikki hyppää tasajalkaa ilmaan. Ne, jotka paiskautuu vaunun takaseinään, on lättäpäitä.

arvuuttelija kirjoitti:

Meinaatko että palstalla trollaavilla lättäpäillä ois rahaa matkustaa maan toiselle laidalle toteamaan että maa on pallo? Littareilla on hädin tuskin rahaa edes mennä ruotsinlaivalle ihmettelemään miksei tukholma näy laivasta heti ulkomerelle tultaessa.
Se seikka unohdetaan ja kuvataan tallinnaa joka näkyy ja uskotellaan sillä verukkeella että maa on litteä. Kyse voi olla tahallisesta erehdyttämisestä ja trollaamisesta, jos joku nielee syötin ja kääntyy littauskoon niin se on kuin heittäis bensaa littairuskovaisten trollien näppäimistölle ja samaa roskaa littamaa roskaa tulee taas tuutin täydeltä nettiin ja salaliitto sivuille

Lue lisää

Muttakun tässä tapauksessa hähäähää ei, jos olisi oikeassa, tarvitsisi edes rahaa koska lupasin maksaa hänen matkansa jos Aurinko taivaalla ei kulje Lättä-teorian vastaisesti.

Hän siis tietää teorian etukäteen vääräksi ja siis tietää etukäteen ettei tule saamaan korvausta matkastaan jotenka hän kieltäytyy siitä.

Mikäli hähähäää oikeasti uskoisi teoriaan olisi hän ottanut ensimmäisen lennon koska olisi olettanut saavansa ilmaisen loman.


Eikös niin?

Tarjous on edelleen voimassa.

"Tallinna näykyy milloin ylempänä, milloin alempana, milloin ei ollenkaan."

Tämä ilmiö joutuu refraktiosta ja ilmakehässä olevista epäpuhtauksista, kosteudesta ym.. Jos ilmakehän häiritsevä vaikutus kyettäisiin poistamaan näkisimme tietysti vaikka tampereen näsinneulasta kiikareilla himalajan vuoristot. Mutta litteänmaamme ilmakehä haittaa näkyvyyttä ja siksi kuvien laatu ja oletettu näkymä on huonompi kuin mitä litteässä tasossa pitäisi olla jos ilmakehää ei olisi.

Ihmeen valikoivia ne ilmakehän kosteuspisarat, epäpuhtaudet ym. ovat. Kun peittävät vain matalalla olevat kohteet, mutta korkeat kohteet näkyvät paljon kauemmas.

palloviski kirjoitti:

Ihmeen valikoivia ne ilmakehän kosteuspisarat, epäpuhtaudet ym. ovat. Kun peittävät vain matalalla olevat kohteet, mutta korkeat kohteet näkyvät paljon kauemmas.

Refraktio syntyy valon kulkiessa optisilta ominaisuuksiltaan erilaisten väliaineiden *rajapinnan läpi*, kuten eri lämpöisten ilmakerrostan rajapinnan.

Kun kaupunkien välissä on pelkkää merta, voitanee lähteä siitä, että ilma kerrostuu aika tarkkaan juuri lämpötilan mukaan: meren pinnassa veden lämpöinen ilma ja siitä ylöspäin tasaisesti aina lämpimämpää (lämmin ilma asettuu kylmän ilman yläpuolelle). - Tietenkin tämä on vain ideaalitapaus, on muitakin tapauksia, esim ylempänä oleva kylmä virtaus siirtyy meren päälle ja syntyy ns. inversiokerros, joka sekoittuu hiljalleen tuon kylmän laskeutuessa lämpimämmän alapuolelle.

Nyt jos sitten meri on vaakasuora ja kaareutumaton, ilmakerrokse myös, niin missä kohtaa, Delphin, valo kulkee *eri lämpöisten* ilmakerrosten *rajapintojen* läpi?

Kaarevan meren tapauksessa tämä on selvää. Kuin työntäisi pitkän neulan sipulin kyljestä läpi, se lävistää useampia päällekkäin olevia kerroksia. Mutta kun työnnät neulan sitruunavohvelin läpi kerrosten suunnassa, niin se kulkee koko ajan samassa kerroksessa.

Haluan sanoa, että kaareutumattomalla merellä ei ole refraktiota tai se on minimaalinen.

He käyttivät aurinkokelloa. Se on auringontarkka. Sen periaatteella he laskivat myös maapallon ympärysmitan tarkasti ilman mitään muita laitteita kuin mittakeppi vertailua varten.
Muuten: siellä Amerikassa, mistä tämä uuslättämaaherännäisyyskin on peräisin, on muuten metri yhä edelleenkin hakusessa.

kartan_palloa kirjoitti:

He käyttivät aurinkokelloa. Se on auringontarkka. Sen periaatteella he laskivat myös maapallon ympärysmitan tarkasti ilman mitään muita laitteita kuin mittakeppi vertailua varten.
Muuten: siellä Amerikassa, mistä tämä uuslättämaaherännäisyyskin on peräisin, on muuten metri yhä edelleenkin hakusessa.

Lue lisää

Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/

flättäri kirjoitti:

Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/

Lue lisää

Et sitten ole liiemmin katsellut taivaalle pimeällä?

Tähtikuviot kun ei ole päivästä toiseen samassa paikassa taivaalla, ei mitenkä paljon tahansa väität.

Esimerkki:

Tänään illalla (Tammikuun 25.) jos menet ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Pohjoiseen; Otava on Pohjantähdestä Itään.

Jos menet illalla Huhtikuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Itään; Otava on Pohjantähden Etelään.

Jos menet illalla Heinäkuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Etelään; Otava on Pohjantähdestä Länteen.

Jos menet illalla Lokakuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Länteen; Otava on Pohjantähdestä Pohjoiseen.

Haluatko selittää uudestaan?

flättäri kirjoitti:

Raamatun aikaan käytettiin ajan tarkastamiseen aurinkokelloja. Kun aurinko liikkui litteän Maan yläpuolella, myös varjo liikkui aurinkokellossa (jos ei ollut liikaa pilviä taivaalla).

Silloin kun aurinko oli hävinnyt perspektiivin pakopisteen taakse, ajan määrittämisen apuna käytettiin tähtikuvioita. Näin ihmiset tekivät koska he tiesivät, että tähtikuviot pysyvät kasassa vuodesta toiseen, ja ovat tiettynä kellonaikana aina samassa ”ilmansuunnassa”.
Jopa puolen vuoden päästä tarkasteluajankohdasta, tähdet olivat luotettavia suunnistamiseen ja ajan määrittämiseen.

Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”.

https://www.tietopiste.com/raamattu-tukee-vahvasti-geosentrista-maailmankuvaa/

Lue lisää

"Tämä luotettavuus kuitenkin katoaa aurinkokeskeisessä maailmankuvassa, sillä siinä tähtikuvioiden sijainti muuttuu. Nimittäin, 180 astetta myöhemmin, eli puoli vuotta myöhemmin, ollaan jo auringon ”väärällä puolella”."

Maan kierto auringon ympäri ei vaikuta mitenkään merkittävästi tähtien sijaintiin. Lähimmätkin tähdet ovat useiden valovuosien päässä, maan etäisyys auringosta taas on noin 7 valominuuttia. Kulman muutos tämän takia on siis mitätön vaikka toki mitattavissa.
Sen sijaan maan pyöriminen sekä akselin kallistuksen muutos suhteessa auringon kiertoon vaikuttaa toki tähtien asentoon eri aikoina.

KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

Et sitten ole liiemmin katsellut taivaalle pimeällä?

Tähtikuviot kun ei ole päivästä toiseen samassa paikassa taivaalla, ei mitenkä paljon tahansa väität.

Esimerkki:

Tänään illalla (Tammikuun 25.) jos menet ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Pohjoiseen; Otava on Pohjantähdestä Itään.

Jos menet illalla Huhtikuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Itään; Otava on Pohjantähden Etelään.

Jos menet illalla Heinäkuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Etelään; Otava on Pohjantähdestä Länteen.

Jos menet illalla Lokakuun 25. ulos kello 22:00 ja katsot taivaalle, Otavan kahva osoittaa Länteen; Otava on Pohjantähdestä Pohjoiseen.

Haluatko selittää uudestaan?

Lue lisää

Niin ajattelinkin.