Missä röyhkeitä ateisteja on siellä mm. kiroillaan.
Ja puhutaan valheita tai tyhjänpäiväisiä etupäässä.
Ja puhutaan valheita tai tyhjänpäiväisiä etupäässä.
Ateistit koittavat tukkia kristittyjen suut
Näkkäri13
28419
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jumala myös kirroo. Mal.2:2
Tärkeä huomio! "Herra Ankka, olette nero, saatte paikan!"
Uskovien suuta eivät ole tukkineet Rooman keisarit, ei inkvistion kiduttajat, ei Neuvostoliiton vankileirit ja kiduttajat, ei Kiinan hallitsijat, ei Pohjois-Korean kiduttajat eikä tämän foorumin ateistit ja liberaalit.
Ei onnistu ei. Antikristus nousee aina Jumalaa vastaan mutta se on turhaa, Jumala on voittamaton. Usko voittaa koko maailman ja henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa ei lopu koskaan. Sitä ei maailma voi viedä pois. Se alkaa täällä maan päällä ja jatkuu iäti taivaassa. Usko kantaa kuolemankin yli hänet joka on astunut uskon laivaan. Jumala on ikuinen, ihminen vain tomua.
Ei niin. Uskovat ovat olleet kyllä aina äänessä. Kaikki ateistit eivät kiroile.
Eivät+ehkä+kaikki,+kokosin+pienen+otoksen+saamastani+viesteistä+yhdeltä+ateistilta,+hän+alkoi+käymään+ylikierroksilla+kun+sanoin+että+ateismi+tuntuu+tyhmältä+ilman+sisältöä.-
Gal.3:10 Biblia (1776) "kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikissa mitä lakiraamatussa kirjoitettu on, että hän niitä tekis."
5Moos.27:26 Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: Amen.
Avaaja varmaankin antaa nyt sitten esimerkkejä tuosta toiminnasta? Niitähän hän itsekin niin usein haluaa?
Se on kyllä muodostunut sinun ja kaltaistesi tehtäväksi antaa esimerkkejä uskovien suun tutkimisesta.
Ehei. Jos et ole avaaja, älä turhaan huutele sivusta.
Jos taas olet avaaja, ole ystävällinen ja esitä todisteita väitteesi tueksi.
Siinäpä olisikin tutkimista. Mikä bakteerikanta?
Mielenkiintoinen näkemys! Mitäs kun olen havainnut, että kukaan ei yritä rajoittaa uskisten sananvapautta? Tiedoksi muuten, että hoh hoijaa haukotus on epämiellyttävää uskonnon tuputtamista yhteiskunta-aiheisella palstalla, tulin tätä keskustelua lukemaan Yhteiskunta- palsta-osion kautta ja luterilaisuus ei taida olla keskustelua yhteiskunnasta.... Tosi intresanttia, että uskovaiset on kaikkein aggressiivisimpia "keskustelijoita". Johtuuko kenties siitä, että kun telkkarin katsominen on "syntiä" eikä sitä "saa" katsoa , niin pitää tulla meuhastamaan intterinettiin? Lestiksillähän esim. tietokoneesta saa katsoa telkkaria, mut niinku oikeesti ja virallisesti telkkaria normaalisti ei saa katsoa.:D
Omistaako tän Suomi24 - keskustelufoorumin muuten ääriuskonnolliset? Miksi haluatte keskustelua ateistien kanssa, kun ette halua ateistien(tavisten) näkemyksiä kuunnella, vaan ainoastaan provosoida? Itselläni ei ole mitään tavallisia uskovaisia vastaan eikä mitään ateisteja vastaan, mutta en halua tietää mikä kenenkin uskonto on, koska uskonto ei liity politiikkaan eikä liike-elämään. Käsittääkseni krisu- ruotsala ei päässyt tarpeestaan tuputtaa omasta mielestään oikeita näkemyksiään ja voitteks hei kuule kuvitella, miten masentavaa TAVIKSELLE on, että jos olis Pori- Jazz- festari mikä on iloinen asia, niin että niiden toimari katsoo asiakseen miettiä homojen sänkyasioita. Se on noloa. Fundamentalisti- uskikset on ainoita, jotka kiusallisella tavalla edes haluaa koko ajan keskustella homoista: ilmainen vinkki äärikristillisille, eihän Pori Jazziin ole pakko mennä! Luultavasti musiikkimakukin on uskiksilla erilainen kuin tavisvaltaväestöllä. Itse tosin en menisi Pori Jazziin siksi, että inhoan kaikkia poliitikoita. Mutta ei siellä mitään teekutsuliike- tyyppejä tarvita. Äärikristilliset vois eheytellä asenteitaan suvaitsevaisemmiksi ja aloittaa vaikka siitä, että sanaa uskonto- ei tarvitse mainita. Ai niin, ja olen hetero, mutta olen huolissani kykenevätkö äärikristilliset yksiavioisuuteen, kun jopa homostelijoiden oikeuksien parisuhteeseen vieminen niitä kiinnostaa...
Sanonko, että eniten esimerkiksi avioliitossa puolisoaan pettäviä on uskonnollisissa.:D Ei taviksissa. Tietysti tiukat elämisen normit aiheuttaa paineita.:D Kuinka monta krisu- tai katolilaispoliitikkoa on, tms. uskis- poliitikkoa, joTka on ollu Seiskan sivulla pettämisistä tai maallisista hörhöilyistä?:D Itse ateistina arvostan ainoastaan niitä uskovaisia, jotka kanssa sitte elää sen ahtaan maailmankuvansa mukaan, mutta on niitä hörhöliinejä ollut merkkipoliitikoissa, jotka on niiiiin uuuskoooovaisia, mutta hyi jopa AVIOLIITOSSA avioliiton ulkopuolisia lapsia niillä ja muuta. Siihen nähden homot(kin) vois jättää rauhaan. Mikäs se Shiiiiimon elokin oli, jolla ollu suhde avioliiton ulkopuolella? Ai jai.
Olisitte vähän vähemmän suvaitsemattomia. Ei jaksa lukea tollasta.... Terkuin tavis.
Pori Jazz mulle tuli kanssa mieleen avaajalla ollut mielessä.Kyllä uskonvapaus ja puheenvapaus on PoriJazz miehen tilanteessa päätekijä.
Jos ateisti olisi ollut ja sanonut mitä vaan jumalatonta niun olisi ollut ok?
Mitään lakia PoriJazz mies ei ole tehnyt. Rikosilmoitus tässä on tehtävä jos oikeutta halutaan saada. Vääryyksiä ei tule hyväksyä.
eipä ruotsalan uskonnonvapautta tai sananvapautta kukaan rajoittanut. ihan sai sanoa mitä halusi ja saa uskoakin edelleen just niinkun lystää.
Kun tekee jotain väärin, ei ole merkitystä väärintekijän elämänkatsomuksella. Väärä on aina väärin.
Kuka on tässä tapauksessa tehnyt väärin ja mitä väärin?
Jos tarkoitat tätä Porin Jazz asiaa, kannattaa kysyä asianosaisilta. Minulla ei ole tarkkaa tietoa mitä on sanottu. Kuitenkin jokin lausunto näyttää johtaneen siihen, että työsuhde päättyi ennen kuin ehti alkaakaan.
On se niin väärin uskovana mennä sanomaan mitään kun jotakin kysytään.
Niinhän siinä kävi. Kun uskova sanoi mitä oli seitsemän vuotta sitten sanonut, sitähän ei suvaitsevainen kansa suvaitse.
Se on ihan sama mikä sanojan elämänkatsomus on, joidenkin lausuntojen antamisesta seuraa yhtä ja toista.
Homostelun sanominen synniksi on Valon tuomista pimeyteen. Sä et ole vielä kertonut kantaasi onko homostelu syntiä sinun sydämessä ? Vastaapas nyt.
>Mitään lakia PoriJazz mies ei ole tehnyt.
Ei todellakaan, mutta taitaa ensi keväänä pyrkiä niitä tekemään.
>Kun uskova sanoi mitä oli seitsemän vuotta sitten sanonut, sitähän ei suvaitsevainen kansa suvaitse.
Miksi pitäisi suvaita? On jokaisen oma asia, mistä replikoinnista tykkää ja mistä ei. On totalitarismia pakottaa muka tykkäämään siitä mistä ei tykkää.
Homoille kolmannen luokan lippuja tarjoava junanne meni jo eikä takaisin palaa.
Esimerkkejä, kiitos?
Tuu töihin!
Tuun!
Ai mutta sä ooy kristitty ja sulla on tapana puhuu uskosi mukaista puhetta kuten Jumala kehottaa?
Niim on.
Älä tuu tänne. Enemmistö on muita kuin kristittyjä, joten sellaista syytä tässä keksittiin käyttää ettet kelpoinen ole hommiin.
Eli mulla on sanan, mielipiteen ja uskonvapaus sitten mennyt?
No, ei me sitä myönnetä mutta sitä tässä kokeilemme reagoiko oikeusjärjelmä mitenkään uskonvapautesi suhteen mitenkään. Ethän tee asiasta tutkintapyyntöä?
Ei hänen sanan- mielipiteen- eikä uskonnon vapautensa mennyt ole. Hän voi vapaasti edelleen toimia niinkuin oikeaksi näkee, kuten me kaikki voimme.
Vastoinpäin.
Yritämme lypsää jumaltodisteita uskonharhoissaan rypeviltä, mutta niitähän heillä ei ole antaa.
Olemme siis ehdottomasti uskonharhaisten puheoikeuden puolella, mutta toivoisimme toki puheen olevan asiasta, eikä asian vieressä olevasto onttouttaan kumisevasta valheesta.
Okei