peräti kahteen kertaan mutta veretön vaihtoehto ei porvaristolle kelvannut. Kolmannella kerralla pitikin yrittää veristä vaihtoehtoa ja menihän siinä 65 000 nuorukaista haavottuneet ja muu kurjuus päälle.
Onko tämä viisasta politiikkaa, kysyn vaan ?
Onko tämä viisasta politiikkaa, kysyn vaan ?
Vastaukset 111
Vanhimmat
Stallari tarkoittanee NL:n vaatimuksia Kannaksella ja Suomenlahdella syksyllä 1939, joiden vastineeksi olisi annettu soita Itä-Karjalasta. Tosin samoja, joita oli alustavasti lupailtu jo 1918 kapinahallitukselle.
Toinen oli Kuusisen hallitusta varten parustettu" punainen Suur-Suomi". jolle oli myös tulossa paikka "NL:n kansojen onnellisessa perheessä".
Tarjouksia ei suinkaan hylänneet "porvarit", vaan Suomen hallitus ja kansa.
Oma juttusi on pötyä. Ota selvää asioista lukemalla edes yksi historian oppikirja j tule vasta sen jälkeen esittämään herjauksia paremmillesi. En opeta hölmöille suurisuille historian alkeita, ota itse selvää mitkä oiivat ne kaksi kertaa, tollo.
On oma häpeäsi, jos et osaa väittämääsi tarkentaa!
Mutta siltiä varalta, että Tarkoitat Talvisotaa edeltäneitä neuvotteluja niin sanoisin seuraavaa:
Puheet alueiden ”vaihtamisesta” ovat hupaisia. Stalin olisi nyysinyt Kannaksen, joka oli Suomen väkirikkainta ja hedelmällisintä aluetta! Tilalle hän tarjosi raakaa korpea Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven suunnalta! Tämä alue oli (ja on yhä!) asumatonta syrjäseutua eikä sen kokoriitä ilmaisuun Itä-Karjala!!
-----Mutta siltiä varalta, että Tarkoitat Talvisotaa edeltäneitä neuvotteluja ----
No voi ressukkaa kun ei tiedä niin ei tiedä. Niistä neuvotteluista ei todellakaan ole kyse. Et tiedä edes sitä, että silloin meille ei tarjottu Itä-Karjalaa vain vaan pientä nurkkaa Repolasta ja Porajärvestä, huoh. Tarjous oli kaksi kertaa käytännössä lähes se alue minkä Suomi valtasi -41. Et siis tiedä mitään mutta sehän ei yllätä ketään. Olet normaali äärioikean laidan kulkija, huutoa mutta ei tietoa.
kieroilun asemasta kertoa suoraan, mistä tarjouksista on kyse.
Historiasta niitä ei löydy, vaan ainoastaan stallarien valeista.
Talvisota ei syntynyt mistään "Suomen kiihotuksesta" vaan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sopimuksesta, jossa neukkulalle annettiin vapaat kädet ulottaa valtapiirinsä puolikkaaseen Puolaa, Baltian maihin ja Suomeen!
Suomi yritti viimeiseen saakka välttää sotaa, mutta sen alkaminen ei suinkaan riippunut meistä! Viime kädessä NL:ssa asuneet suomalaiset kommunistiemigrantit olivat osasyyllisiä sodan alkamiseen. He saivat Stalinin vakuuttumaan, ettei Suomi kykene vakavaan vastarintaan eikä kansa halua puolustaa maataan!
Puheet alueiden ”vaihtamisesta” ovat hupaisia. Stalin olisi nyysinyt Kannaksen, joka oli Suomen väkirikkainta ja hedelmällisintä aluetta! Tilalle hän tarjosi raakaa korpea Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven suunnalta! Tämä alue oli (ja on yhä!) asumatonta syrjäseutua!
Luovutuksilla neukku olisi päässyt Viipurin porteille ja ohi talkootöillä tehtyjen linnoitteiden (jotka Talvisodassa pidätteli sitä yli 2 kuukautta!)!
Sopimisen jälkeen mikään ei olisi estänyt Stalinia rikkomasta sopimusta (jälleen kerran!) ja etenemistä suoraan Helsinkiin!
Helpolla unohtuu, että syksyllä 1939 Stalin jo RIKKOI keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen!
Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimukset hän rikkoi kaikki ja miehitti maat!
Viisasta oli olla myöntymättä niihin tarjouksiin. Kohta olisi vaadittu lisää. Ei Baltian maille tehty ensimmäinen tarjouskaan ollut että "mitäs jos miehitämme maanne Neuvostoliiton hajoamiseen asti ja kuskaamme vastaanhangoittelijat ja sellaiseksi epäillyt Siperiaan?"
Jokainen tietää, että kyse oli rRepolasta ja Porajärvestä! Sen sijaan on outoa., että avaat keskustelun ja tuot tietoa tipottain? Jospa kerrot, että koska, kuka, missä ja mistä tarjosi?
Siperia on täynnä juutalaisia .
Opi poika erottamaan Molotohvin proba.
Kyllähän jääkärikenraalikunta soitti oman verisen joutsenlaulunsa Suomen historiaan toisessa maailmansodassa joka hävittiin Neuvostoliitolle hirvittävin tappioin. Eiks näin vaan käynytkin?
"Kyllähän jääkärikenraalikunta soitti oman verisen joutsenlaulunsa Suomen historiaan toisessa maailmansodassa joka hävittiin Neuvostoliitolle hirvittävin tappioin. "
Sodan aloitti Neuvostoliitto Saksan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella.
Jääkärikenraalit hoitivat kunniakkaasti osuutensa Isänmaan itsenäisyyden pelastamisessa.
Puna-armeijan tappiot olivat viisinkertgaiset suomalaisiin verrattuna.
----Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. ----
Pas-puheita. Kun katsoo sekä Moskovan rauhan että Pariisin rauhan sopimuksia niin ainoastaan sairas mielikuvitus väittää niitä voittopapereiksi. Ja Suomen nousu sodan jälkeen tapahtui neukun ansiosta, lännestä huolimatta.
Ja mitä taas tulee neukkulan romahdukseen 1990 niin Suomella siihen ei ollut osaa eikä arpaa, turha röyhistellä helttojaan typeryksien. Venäjä romahti vasta kun oli muuttunut kapitalistimaaksi, kommunismi ei koskaan romahtanut.
Torvelo! On moneen kertaan todettu, että Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan.
Kukaan ei ole väittänyt N-Liiton romahdusta 1991 Suomen ansioksi, mutta fakta se on samoin kuin sekin, että Suomi on yhä olemassa sodanjälkeisin rajoin ja sen aikuinen vastustja ei ole!
-----On moneen kertaan todettu,-----
Mksi käytät passiivimuotoa "todettu". Kerro kuka on todennut.
Oikeisto voi "todeta" ihan mitä tahansa mutta eri asia sitten on ovatko ne toteamukset totta vaiko soopaa. Tuo rauhojenvoittamistoteamus on täyttä soopaa, sillä "toteamuksella" kun voi perustella ihan mitä tahansa kuka milloinkin tahtoo.
Idänkauppa oli korkeintaan neljänneksen Kekkoslovakian kaupasta. Nykyinen nousu on Nokian ansiota. Suomessa toki on aina ollut Pohjois-Venäjää korkeampi elintaso.
"Idänkauppa oli korkeintaan neljänneksen Kekkoslovakian kaupasta. Nykyinen nousu on Nokian ansiota"
Nokia ei koskaan ole ollut neljännestäkään.
Massatyöttömyys alkoi idänkaupan hyytymisestä 1990 ja uusimpien ongelmien, eli pakotteiden seurauksena maatilat Suomessa joutuivat kivasti ahtaalle.
On se mukavaa tuhota kanssasuomalaisten tulevaisuus ja elinmahdollisuudet tyhmä ideologisen vihansa vimmassa!
Ei, vaan tarjottiin neukulle ne niin hirvittävät tappiot, että se seuraavat 45 vuotta vain kitui ja riutui kunnes romahti 1991 Bupin epätoivoksi!
Eiks näin vaan käynytkin?
”——On moneen kertaan todettu, että Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan.”
Mksi käytät passiivimuotoa "todettu". Kerro kuka on todennut.”
Jos ei muut niin minä ainakin! Mikä sinua siinä rasottaa? Lauseen alku vai loppu? Halluatko, että väitetään Suomen voittaneen sodat? Tuskin sentään?
Tilanteeseen nähden VOITIMME RAUHAN! Ja jos otamme aikaperspektiiviä 46 vuotta niin se neukkupaha ROMAHTI ja Suomi sen kun porskuttaa!
Siinä oli salainen juoni takana, vastaavanlainen kuin Mainilan laukauksissa.
Tiedettiin jo tuolloin, että Staliniin ei voi luottaa.
Gorbahan olisi antanut Karjalan takaisin Suomelle,
mutta punikki Mauno Koivisto sanoi ei.
Tuollaista ei ole tapahtunut. Karjalaa ei ole koskaan tarjottu takaisin.
NL oli maksanut siitä liian kovan hinnan.
Hruštšov tarjosi Karjalaa takaisin myös Kekkoselle. Pariinkin kertaan.
Olepas punikki siellä taas hiljaa ja lue kun sinua viisaammat kirjoittelee.
Hrutshev ei tarjonnut! Tuo asiasta lähdeiite!
Kyllä tarjosi! Viimeisen kerran, kun hän tuli Kekkosen syntymäpäiville 1960. Kekkonen erehdyksessä kaatoi Nikitan lasiin Karjala olutta. Hän ei muistanut, että Nikitan suosikki olut oli Zhiguli. Tästä onnettomasta tapahtumasta kertoi tv-uutisissa Kauko Saarentaus.
Ensimmäinen palautuskerta oli Tamminiemen saunareissulla 1957.
Itse asiassa tarjouksen teki Jeltsin. Valitettavasti valtionjohdossamme ollut nahjus hyytyi täysin ja piileksi peloissaan.
Hrustsev ei tarjonnut mutta Kekkonen pehmitti häntä koko ajan siihen suuntaan. Lopulta palautus olisi tapahtunut mutta onnetonta kyllä Nikita syrjäytettiin johdosta liian aikaisin.
Varma näyttö puuttuu asiasta!
Kerrotaas nyt porvariskölveille tosiasiat. Ensi kerran luovutti koko Itä-Karjalan Suomen Punahallinnon kanssa tehdyssä valtiosopimuksessa 1918.
Toinen kerta oli ns. Terijoen hallituksen kanssa tehdyssä sopimuksessa. Ne eivät siis olleet enää neuvottelutarjouksia vaan sitova luovutus. Ekassa luovutuksessa oli alla Leninin nimi, tokassa Stalinin. Jos jompikumpi olisi hyväksytty niin Suomen raja olisi nyt lähes Äänisellä. Mutta hyvällä ei kelvannut vaan piti yrittää pahalla. Melkoista typeryyttä.
"Jos jompikumpi olisi hyväksytty niin Suomen raja olisi nyt lähes Äänisellä. Mutta hyvällä ei kelvannut vaan piti yrittää pahalla. Melkoista typeryyttä."
Kuusisen hallituksen myötä olisi valtakunnanraja kulkenut Tornionjoella!
" Ensi kerran luovutti koko Itä-Karjalan Suomen Punahallinnon kanssa tehdyssä valtiosopimuksessa 1918."
Sen enempää bolsevikki-Venäjä, kuin Suomen kapinahallitus eivät olleet kansainvälisesti tunnustettuja. Kummallakaan ei ollut edes oman maan alue hallussaan.
Kuusisen "hallitus" taas oli Stalinin marionetti. Se katosi historian hämärään, kun Puna-armeijan hyökkäys maanmme valtamiseksi torjuttiin.
Vain typerä stallari voi uskoa noihin "luovutuksiin".
Stallari: "N-liitto muuten tarjosi Itä-Karjalaa Suomelle
sodatta-ei-kelvannut
10.6.2018 16:07
peräti kahteen kertaan mutta veretön vaihtoehto ei porvaristolle kelvannut. "
Stallarin totaalinen typeryys ja surkea valehtelu ei voisi paremmin paljastua.
Helmikuussa 1918 ei ollut Neuvostoliittoa eikä tarjousta tehty Suomen lailliselle hallitukselle, vaan bolsevikkien tukemalle kapinahallitukselle eli kansanvaltuuskunnalle. Sitä ei ollut tunnustanut kuin bolsevikit.
Toisen kerran tarjottiin Stalinin asettamalle Kuusisen hallitukselle, jolla ei ollut laillisuutta senkään vertaa kuin edellisellä.
Kummallakaankeralla sitä ei siis tarjottu "porvaristolle".
"Kolmannella kerralla pitikin yrittää veristä vaihtoehtoa ja menihän siinä 65 000 nuorukaista haavottuneet ja muu kurjuus päälle."
Tosiaan. Kolmannella kerralla NL yritti ensin vallata Suomen Talvisodassa ja sitten kesällä -44, mutta pieleen meni taaskin. Itenäisyys säilyi stallarien ikuiseksi raivoksi. Se panee lykkimään valeita ihan sikana.
"Onko tämä viisasta politiikkaa, kysyn vaan ?"
Ei tosiaan, koska Suomi ei ole tuollaista politiikkaa harjoittanut.
Noin tuossa kaalipää perustelee, että tarjottu oli mutta väärin tarjottu. Siksikö oli parempi hylätä tarjous ja yrittää ottaa sodalla sitä minkä olisi saanut ilman sotaakin. Äärimmäistä hölmöyttähän se sellainen touhu on mutta eihän Suomen oikeiston tekemisiksi mikään hölmöys ole liian hölmöä.
Ketaleen yhden stallarivajakin missio muita vastaan jatkuu, ja yhtä huonolla menestyksellä kuin aina ennenkin. Uskomattoman tyhmä, kuten kaikki kommarit, mutta kieltämättä hauska :)
Stallari: "Noin tuossa kaalipää perustelee, että tarjottu oli mutta väärin tarjottu. "
Tarjouksia ei tehty Suomelle, vaan punikeille. Siinä on iso ero, vaikka stallari ei sitä tajua.
"Siksikö oli parempi hylätä tarjous ja yrittää ottaa sodalla sitä minkä olisi saanut ilman sotaakin.
Mikä tarjous? Eikö molemmat kelvanneet punikeillei? Ei niitä Suomelle tarjottukaan.
Sotimisen aloitti NL.
"Äärimmäistä hölmöyttähän se sellainen touhu on mutta eihän Suomen oikeiston tekemisiksi mikään hölmöys ole liian hölmöä. "
Äärimmäisen hölmöä on väittää stallarien keskinäistä tarjoilua hallitukselle tehdyksi.
------Tarjouksia ei tehty Suomelle, vaan punikeille. ----
Eivät suojeluskunnat olleet Suomi sen paremmin kuin Punakaartitkaan. Suomea ei tainnut silloin olla, oltiinhan Saksan siirtomaa.
”Suomea ei tainnut silloin olla, oltiinhan Saksan siirtomaa.”
Miten se siirtomaana olo ilmeni käytännössä ja kuinka pitkän aikajakson se kesti?
Ketale: "Eivät suojeluskunnat olleet Suomi sen paremmin kuin Punakaartitkaan."
Talvella 1918 Suomea hallitsi laillinen senaatti. Suojeluskunnat olivat sen joukkoja.
Tarjous tehtiin kapinahallitukselle.
" Suomea ei tainnut silloin olla, oltiinhan Saksan siirtomaa."
Vain ketaleen haaveissa.
Mitään tarjousta ei tehty Suomen laillisille hallituksille.
On yhdentekevää, mitä stallarit valehtelevat.
Itä-Karjalala oli iso juttu vain AKS:lle, marskille ja jääkäreille.
Heidän mielestään se olisi kuulunut Neuvosto-Suomelle.
Sen synnyn esti Marskin ja jääkärien johtama Suomen kansa.
Eikös sieltä luikittu häntä koipien välissä Viipuriin 1944. Neuvostokarjala tietääkseni ei ollut uhattuna tuon jälkeen. Karjalan autonominen sosialistinen neuvostotasavalta, Petroskoi.
Sieltä siirrettiin Viipurin menetyksen jälkeen joukkoja pysäyttämään tunkion suurhyökkäys. Kukaan ei halua köyhää kurjaa Petroskoita asbestitaloineen.
Nooh pitihän se Lahtisenkin mukaan todistaa kommunismin paremmuudesta. Lahtisen järkytykseksi Hietanen elätti siellä Aleksia, Tanjaa ja niiden äitiä Veeruskaa.
Sehän oli etnisesti puhdistettu jo 1939.
Pölvästi-bolsut valehtelevat kuin emäbolshevikit konsanaan.
Ja nyt olisi sama tilanne kuin Krimillä. Suomeen kuulunut Itä-Karjala olisi erottanut Murmanskin muusta Venäjästä. Tämä oletus tietenkin perustuu tunkion voittoon ilman talvisodan jälkeisiä uudistuksia.
Rinnakkaisavaaja valehtelee taas:
-------------Stallari: "Noin tuossa kaalipää perustelee, että tarjottu oli mutta väärin tarjottu. "
Tarjouksia ei tehty Suomelle, vaan punikeille. -----
Työväki on yhtälaiila Suomea kuin rikkaatkin vaikka koetattekin monopolisoida Isänmaamme kuuluvaksi vain itsellenne.
-------"Siksikö oli parempi hylätä tarjous ja yrittää ottaa sodalla sitä minkä olisi saanut ilman sotaain.
Eikö molemmat kelvanneet punikeillei?-----
Työväelle kelpasi mutta ei lahtarille koska oli niin paljon jalompaa "vapauttaa" Karjala verellä kuin kynällä ja paperilla.
------ Ei niitä Suomelle tarjottukaan. Sotimisen aloitti NL.------
No ei Karjalaa kyllä Ruotsillekaan tarjottu eikä Englannille vaan ihan Suomelle.
------Äärimmäisen hölmöä on väittää stallarien keskinäistä tarjoilua hallitukselle tehdyksi. ---
Hallituksista ei kukaan ole puhunutkaan, vain sinä houreissasi.
Kun eivät tarjoukset kelvanneet vaan porvariston ry...säviha Suomesssa vain yltyi niin neukku otti sitten alueita L-gradin suojaksi.
Sitä ennen Itä-Karjalassa riehui kuitenkin musikoiden tsushaviha. Amerikansuomalaiset osaajat tapettiin käytännössä kaikki. Venäjällä ei mene siirtolaisiksi enää kuin musikoiden entiset Kaukasuksen ja Keski-Aasian orjat. Tsushaviha kostettiin Itä-Karjalan musikoille 1941-44.
"Kun eivät tarjoukset kelvanneet vaan porvariston ry...säviha Suomesssa vain yltyi niin neukku otti sitten alueita L-gradin suojaksi."
Kommentoija joko valehtelee, tai sitten ei tiedä asioiden oikeaa laitaa.
Mikäli kysymys on valehtelusta, on tautia mahdoton parantaa, se on kroonista.
Jos taas kyse on jälkimmäisestä, niin minäpä kerron.
Talvisodan alun "neuvottelut" olivat Moskovan puolelta pelkästään silmänlumetta, koska Stalinin perimmäinen aikomus oli ottaa koko Suomi, kuten tehtiin Virolle, Latvialle ja Liettualle.
Sama suunnitelma oli voimassa vielä Suomen ja Neuvostoliiton välillä maaliskuussa 1940 solmitun Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin, ja muistettakoon, että tuolloin "neukku otti sitten alueita L-gradin suojaksi".
Ne alueet siis olivat "Leningradin suojana".
Tyydyttikö tämä edellä mainittu Kremlin kortteeraajaa, kuten tiltu näyttää esittävän?
Ei sinne päinkään:
"Juuri Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena Viro, Latvia ja Liettua menettivät itsenäisyytensä. Neuvostovalta ja kommunismi olivat lähinnä kulisseja. Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
"Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys"."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15016247/suomen-sovjetisioinnin--seura
Stallari: "Työväki on yhtälaiila Suomea kuin rikkaatkin vaikka koetattekin monopolisoida Isänmaamme kuuluvaksi vain itsellenne."
Stallari väitti Itä-Karjalaa tarjotuksi Suomelle. Kapinahallitus ei kuitenkaan edustanut Suomea, ei edes työväkeä.
"Työväelle kelpasi mutta ei lahtarille koska oli niin paljon jalompaa "vapauttaa" Karjala verellä kuin kynällä ja paperilla."
Stalin tosian vapautti Itä-Karjalan suomensukuisesta väestä. Heimosoturit yritivät vapauttaa heidät bolsevismista.
"No ei Karjalaa kyllä Ruotsillekaan tarjottu eikä Englannille vaan ihan Suomelle."
Suomen hallitus istui Helsingissä, ei Terijoella tai Moskovassa.
"Hallituksista ei kukaan ole puhunutkaan, vain sinä houreissasi."
Kun jotain tarjotaan Suomelle, on osoitteena laillinen hallitus, ei stallarien kannattama kapinaporukka tai Stalinin nimittämä maanpetturiporukka.
------Stallari väitti Itä-Karjalaa tarjotuksi Suomelle. Kapinahallitus ei kuitenkaan edustanut Suomea, ei edes työväkeä.-----
Ihan sama mitä silloinen halliltus edusti mutta Suomelle sitä tarjottiin. Jos ei Suomelle niin Ruotsileko sitten. Jos porvarihallitus olisi ollut sodan jälkeen järissään niin asiasa olisi otettu yhteyttä Leniniin ja alettu kysellä millä ehdoin ???
-------Stalin tosian vapautti Itä-Karjalan suomensukuisesta väestä. Heimosoturit yritivät vapauttaa heidät bolsevismista.------
Karjalassa asuu edelleenkin suomensukuista ja -kielistä väestöa aivan kuin asui 1941-44. Siis jälkeen valehtelet mutta niinhän sinä aina.
------Suomen hallitus istui Helsingissä, ei Terijoella tai Moskovassa.
Hallituksen istumispaikalla ei ollut mitään tekemistä tarjouksen kanssa, aivan sama vaikka olisi istunut Kuusamossa.
-----Kun jotain tarjotaan Suomelle, on osoitteena laillinen hallitus, ei stallarien kannattama kapinaporukka tai Stalinin nimittämä maanpetturiporukka----
Jos punaiset olisivat voittaneet niin ei mitään ongelmaa olisi ollut. Ja ainoa maanpetturiporukka Suomessa oli tuohon aikaan Svinhuvudin hallinto, joka teki karkealla maanpetoksella Suomesta Saksan tahdottoman siirtomaan.
Venäläisten osuus alueella on murskaava. Heimosotien seurauksena Suomeen tuli paljon alueen alkuperäiskansaa jo 1920-luvun alussa, vaikka vasemmisto väitti niiden halunneen jäädä onnelaan. Suomalaisten tappamat ja Suomen kimppuun hyökänneet alueen musikat olivat sinne Leninin ja Trotskin asuttamia isovenäläisiä.
Stallarik: "Ihan sama mitä silloinen halliltus edusti mutta Suomelle sitä tarjottiin. Jos ei Suomelle niin Ruotsileko sitten. Jos porvarihallitus olisi ollut sodan jälkeen järissään niin asiasa olisi otettu yhteyttä Leniniin ja alettu kysellä millä ehdoin ???"
Vain laillinen hallitus voi edustaa Suomea, ei kapinaporukka. Laillinen halitus teki Neuvosto-Venäjänkanssa rauhan 1920. Lenin oli johdossa, mutta eipä tarjonnut Itä-Karjalaa.
"Karjalassa asuu edelleenkin suomensukuista ja -kielistä väestöa aivan kuin asui 1941-44. "
Sekä lukumääräisesti että prosentuaalisesti suomen/karjalankielisen väestön määrä on vain murto-osa 20-luvusta.
"Siis jälkeen valehtelet mutta niinhän sinä aina."
Katso peiliin ja etsi yksikin totuus teksteistäsi.
"Hallituksen istumispaikalla ei ollut mitään tekemistä tarjouksen kanssa, aivan sama vaikka olisi istunut Kuusamossa."
Laillinen hallitus istui talvella 1918 V aasassa ja 1939 Helsingissä. Stallari ei sellaista ymmärrä.
"Jos punaiset olisivat voittaneet niin ei mitään ongelmaa olisi ollut."
Ei todellakaan. Ei olisi ollut itsenäistä Suomeakaan.
"Ja ainoa maanpetturiporukka Suomessa oli tuohon aikaan Svinhuvudin hallinto, joka teki karkealla maanpetoksella Suomesta Saksan tahdottoman siirtomaan."
Svinhufvudin hallitus oli laillinen. Se suostui Saksan vaatimuksiin pakkotilanteessa ja pelasti maan itsenäisyyden.
------Vain laillinen hallitus voi edustaa Suomea, ei kapinaporukka.---
Viimeinen laillinen hallitus tuohon maailman aikaan Suomessa oli vuoden -16 vaalien jälkeen muodostettu. Vuoden -17 vaalit olivat laittomat joten myös porvarihallinto oli laiton, suojeluskuntien ja mannerheimin sotilasvalta edustaen vain hyvin ohutta porvariskerrosta.
Tuohon voi vain ihmetellä miten Porosenkon kapinajoukosta tuli yhdessä yössä Ukrainan "laillinen" halliltus.
------Laillinen halitus teki Neuvosto-Venäjänkanssa rauhan 1920. Lenin oli johdossa, mutta eipä tarjonnut Itä-Karjalaa.-----
Jonka se heti rikkoi alkamalla lähettää rosvojoukkoja rajan yli ottamaan sotimalla Karjalan. Miksi Lenin olisi näin vihamieliselle hallinnolle tarjonnut yhtään mitään. Viha oli aivan sairas vaikka itsenäisyyskin oli saatu verettömästi, lahjana.
------Sekä lukumääräisesti että prosentuaalisesti suomen/karjalankielisen väestön määrä on vain murto-osa 20-luvusta----
Ei ole neukun vika jos kaikkialla maailmassa pienet kansat sulautuvat enemmistöön. Vai missä ovat Etelä-Suomen saamelaiset, onko nekin tapettu ?
Suomensukuiset olivat selvänä enemmistönä Vienassa ennen Murmanskin perustamista 1916. Punikit taistelivat sekä Venäjän että Englannin puolesta Suomea vastaan. Itämerensuomalaiset ovat Kannaksen ja muun Itämeren pohjoisen rannikon ainoa alkuperäiskansa. Miksi ei samantien saduilla poromiesten asuneen nykyisessä Virossa ja seilalleen porolaivoilla ympäri Itämerta.
Vai ei mitään ongelmaa olisi ollut Neuvostoliiton kanssa? Olisi meillä ollut sama kohtalo kuin Baltian mailla. Sitäkö te trollit olisitte tänne halunneet. Luojan Kiitos, olemme pysyneet vapaina viisaan politiikan ansiosta.
Sen politiikan ansiosta tänne on tulossa venäläisiä niin paljon kuin vain viisumeita myönnetään.
Onhan sentään vapaassa maassa parempi elää kuin kahlitussa.
-----Onhan sentään vapaassa maassa parempi elää kuin kahlitussa. ----
"Vapaa" maa aloitti sotaretket rajan yli jo heti sisällissodan päätyttä sekä aloitti iloisesti 1941 hyökkäys-, valloitus- ja kansanmurhasodan menettäen itse 65 000 nuorukaista ja haavoittuneet sekä muut menetykset päälle. Tämänkö "ilon" takia Suomen kuului itsenäistyä, että porvaristo saa aloittaa sotaretkiä itään. Vuoteen 1918 astihan se oli mahdotonta ja sekös kalvaa heikkolahjaisimpia porvareita vieläkin.
Stalalri: #"Vapaa" maa aloitti sotaretket rajan yli jo heti sisällissodan päätyttä sekä aloitti iloisesti 1941 hyökkäys-, valloitus- ja kansanmurhasodan menettäen itse 65 000 nuorukaista ja haavoittuneet sekä muut menetykset päälle.#
Heimosodat olivat vapaaehtoisten puuhia, joita tosin Mannerheim ensin ylipäällikkönä ja sitten valtionhoitajana tuki . Suomi oli sotatilassa Venäjän kanssa syksyyn 1920.
Jatkosotaan johti NL:n hyökkäys 1939 ja sen jälkeinen painostus, vaikka stallarit eivät sitä tiedä.
# Tämänkö "ilon" takia Suomen kuului itsenäistyä, että porvaristo saa aloittaa sotaretkiä itään.#
Retket olivat seuraus bolsevikkien tukemasta punikkikapinasta.
" Vuoteen 1918 astihan se oli mahdotonta ja sekös kalvaa heikkolahjaisimpia porvareita vieläkin."
Vuoteen 1918 asti oli käynyt selväksi, että Karjalan kansalla on edesä tuho ja sulautuminen slaaveihin stallarien riemuksi.
Ja Englantia ei olisi haitannut, vaikka koko Suomi olisi tuhottu. Muurmannin legioona taisteli muutamaa suomalaista Vienaa slaaveista vapauttamaan pyrkinyttä vastaan. Muurmannin legioona toimi kaukana Murmanskin satamasta, vaikka virallinen selitys oli anglojen Romanovin panslaavisteille jättämien aselähetysten suojeleminen suomalaisilta ja saksalaisilta.
Vastauksia:
-----Heimosodat olivat vapaaehtoisten puuhia, joita tosin Mannerheim ensin ylipäällikkönä ja sitten valtionhoitajana tuki . Suomi oli sotatilassa Venäjän kanssa syksyyn 1920.----
Mitenkähän ns. vapaaehtoiset saivat armeijan aseet käsiinsä. Ja miten tuhannet miehet pääsevät rajan yli toiseen maahan valtion tietämättä. Eikä vaikuta yksityiseltä puuhastelulta kun Valtionhoitaja tukee eli johtaa. Älä puhu pa...skaa !
------Jatkosotaan johti NL:n hyökkäys 1939 ja sen jälkeinen painostus, vaikka stallarit eivät sitä tiedä.-----
Neukku ei painostanut Suomea 1941, että "hyökätkää". Puhdas valloitus- ja kansanmurhasota se oli kuten nähtiinkin hyvin talvella 1941-42.
------Retket olivat seuraus bolsevikkien tukemasta punikkikapinasta.----
Ihan oma juttunsa ne olivat eikä mikään sota ole automaattinen seuraus jostakin. Sodan alkamiseen tarvitaan aina aktiivinen päätös.
------Vuoteen 1918 asti oli käynyt selväksi, että Karjalan kansalla on edesä tuho ja sulautuminen slaaveihin stallarien riemuksi.----
Mikset itke saamelaisia, intiaaneja, Australian aboja jne... Ja esitä jokin todiste missä kukaan riemuitsee Karjalan kansan sulautumisesta, räkänokka.
Juttusi eivät ole keskustelua, ne ovat pelkkää pa--skanjauhantaa, valeita ja herjausta. Mene lääkäriin.
Stallari: "Mitenkähän ns. vapaaehtoiset saivat armeijan aseet käsiinsä. Ja miten tuhannet miehet pääsevät rajan yli toiseen maahan valtion tietämättä. Eikä vaikuta yksityiseltä puuhastelulta kun Valtionhoitaja tukee eli johtaa. Älä puhu pa...skaa !"
Kuten totesin, Mannerheim tuki retkiä. Niiden takana oli myös tietty heimoajattelu kaikkien suomalaisten yhdistämisestä samaan valtioon.
Nämä asiat on moneen kertaan tutkittu.
#Neukku ei painostanut Suomea 1941, että "hyökätkää".#
Painosti 1939-40. Suomi näki ainoaksi vaihtoehdoksi turvautumisen Saksaan.
"Puhdas valloitus- ja kansanmurhasota se oli kuten nähtiinkin hyvin talvella 1941-42."
Suomi haki hyvitystä Talvisodalle. Kansanmurhia oli toimeenpantuj NL:ssa.
"Ihan oma juttunsa ne olivat eikä mikään sota ole automaattinen seuraus jostakin."
Kyse oli Vapaussodan ulottamisesta suomensukuisten heimojen alueille.
" Sodan alkamiseen tarvitaan aina aktiivinen päätös."
Kyse ei ollut sodasta, vaan suppeista retkikunnista.
"Ja esitä jokin todiste missä kukaan riemuitsee Karjalan kansan sulautumisesta, räkänokka."
Esimerkiksi te stallarit hyväksytte NL:n kansallisuuspolitikan suomensukuisten tuhoamisesta.
-----Kuten totesin, Mannerheim tuki retkiä. Niiden takana oli myös tietty heimoajattelu kaikkien suomalaisten yhdistämisestä samaan valtioon.-----
Siis valtioko ei ollut mitenkään mukana kun armeija antoi aseet, ammukset, muonat ym. ja Valtionhoitaja tuki?
-----Nämä asiat on moneen kertaan tutkittu.-----
Niin on eikä yksikään tutkimus tue sinun valeitasi.
-----Painosti 1939-40. Suomi näki ainoaksi vaihtoehdoksi turvautumisen Saksaan.----
Ei neukku eikä Saksa painostanut Suomea hyökkäämään. Ihan omien nilkkien keksintöa oli.
-----"Puhdas valloitus- ja kansanmurhasota se oli kuten nähtiinkin hyvin talvella 1941-42."
Suomi haki hyvitystä Talvisodalle. Kansanmurhia oli toimeenpantuj NL:ssa-----
Miten n. 4500 siviilin joukkomurha hyvitti Talvisotaa ? Jo on sairasta kun näkee naisten, lasten ja vanhusten joukkomurhan hyvityksenä.
------"Ihan oma juttunsa ne olivat eikä mikään sota ole automaattinen seuraus jostakin."
Kyse oli Vapaussodan ulottamisesta suomensukuisten heimojen alueille.---
Ja siihenkö oli Suomella jonkunlainen kansainvälinen oikeus? Jos Lenin olisi lähettänyt rajan yli tuhansia miehiä puolustamaan tänne jääneitä venäläisiä joukkomurhalta niin siitä rittäisi loputon huuto vuosituhannen ajaks miten kauhea rikos se oli.
------" Sodan alkamiseen tarvitaan aina aktiivinen päätös."
Kyse ei ollut sodasta, vaan suppeista retkikunnista.-----
Täyttä sotaa se on kun valtio lähettää tuhansia asemiehiä toiseen maahan "vapauttajiksi".
------"Ja esitä jokin todiste missä kukaan riemuitsee Karjalan kansan sulautumisesta, räkänokka."
Esimerkiksi te stallarit hyväksytte NL:n kansallisuuspolitikan suomensukuisten tuhoamisesta. ------
Niin missä se todiste, että noin olisi, sitähän tässä kysyttiin. Ei kysytty mitä houreita ja valeita sinulla on viime aikoina päässäsi pyörinyt vaan todisteita kaivataan.
Toisekseen, mitään suomensukuisten kansojen hävitysohjelmaa ei ole ollut kuten Suomen lahtareilla oli venäläisten hävitysohjelma aina syksyyn -44 asti. Jos olisi ollut ei Venäjän alueella olisi enää ainuttakaan suomensukuista mutta kun on. Olet sairas, mene lääkäriin.
Stallari: "Siis valtioko ei ollut mitenkään mukana kun armeija antoi aseet, ammukset, muonat ym. ja Valtionhoitaja tuki? "
Mannerheim määräsi ylipäällikkönä ja valtionhoitajana retkikunnille annettavan tuen.Se on selvitetty lukuisissa tutkimuksissa, eikä sitä ole koskaan kielletty.
"Niin on eikä yksikään tutkimus tue sinun valeitasi."
Mikä tutkimus todistaa Itä-Karjalaa tarjotun kahdesti Suomen hallitukselle?
"Ei neukku eikä Saksa painostanut Suomea hyökkäämään. Ihan omien nilkkien keksintöa oli."
Suomi ratkaisi itse operaationsa. Lähtökohtana oli hyvitys Talvisodasta. Hyökkäys Itä-Karjalaan oli Mannerheimin päätös, jonka hallitus pitkin hampain hyväksyi.
Saksa esitti hyökkäyksiä Leningradiin ja Sorokkaan sekä käytti alistettuja suomalaisia joukkoja yrittäesään Muurmanskiin.
"Miten n. 4500 siviilin joukkomurha hyvitti Talvisotaa ? Jo on sairasta kun näkee naisten, lasten ja vanhusten joukkomurhan hyvityksenä."
Tuo on vain stallarin näkemys. Siviilejä ei murhattu. Leirikuolemat johtuivat aliravitsemuksesta ja sairauksista.Ne olivat neuvostohallinnon peruja.
"Ja siihenkö oli Suomella jonkunlainen kansainvälinen oikeus?"
Stallarien on turha vedota kansainväliseen oikeuteen. NL/Venäjä on sen suurimpia rikkojia.
" Jos Lenin olisi lähettänyt rajan yli tuhansia miehiä puolustamaan tänne jääneitä venäläisiä joukkomurhalta niin siitä rittäisi loputon huuto vuosituhannen ajaks miten kauhea rikos se oli."
Tänne jääneitä venäläisiä ei joukkomurhattu vuoden 1918 jälkeen. Noin 30 000 venäläistä kyllä pakeni Suomen kautta Leninin hallintoa. Se murhasi venäläisiä kymmenin tuhansin. Stalin jatkoi Leninin toimia.
"Toisekseen, mitään suomensukuisten kansojen hävitysohjelmaa ei ole ollut kuten Suomen lahtareilla oli venäläisten hävitysohjelma aina syksyyn -44 asti. "
Paksua valetta. Tuoreiden venäläistenkin tutkimusten mukaan Stalinin vainot kohdistuivat hyvin voimakkaasti suomensukuisiin. Karjalan suomensukuinen väestö supistui rajusti 1930-luvulla teloitusten ja pakkosiirtojen takia.
Itä-Karjalan venäläisväestön huoltotilanne parani jo kesästä 1942 alkaen.
"Jos olisi ollut ei Venäjän alueella olisi enää ainuttakaan suomensukuista mutta kun on. Olet sairas, mene lääkäriin."
Valehtelusi on pakauakin paksumpaa. Kieroutunut luonne taitaa olla johtotähtesi. Lisäksi aivopesun tuloksena vahva usko neuvostopropagandaan.
Palstalla on tuotu monta kertaa esille Suomen poromiesten polveutuminen kolttasaamelaisista. Sinusta ilmeisesti porojen laiduinmaiden varastaminen on mitätön vaikka suurempi rikos kuin suomensukuisten tappaminen. Kolttasaamelaiset evakot sijoitettiin Keski-Pohjanmaalle. Venäjää vastaan eivät ole kitisseet. Kolttasaamelaiset ovat Kuolan niemimaan alkuperäiskansaa ja vienankarjalaiset Vienan Karjalan alkuperäiskansaa. Slaavit tuhosivat käytännössä molemmat.
Venäläiset eivät olleet enemmistö varmaan muualla kuin Petroskoissa, jos Suomen rajan l
heisestä 1920-luvun Venäjästä puhutaan? Petroskoin väestöstäkin ainakin kolmannes oli suomalaisia punapakolaisia ja suomensukuisia ennen isovenäläisten tekemää etnistä puhdistusta. Petroskoin, Murmanskin ja Viipurin nykyisistä asukkaista käytännössä kaikki polveutuvat sotien jälkeen sinne tulleista siirtolaisista. Suomalaisten kanssa sotiminen aiheutti monen jo muinoin laulumaita miehittäneen slaavisuvun sammumisen. Eikö se Lenin ollutkaan luokkavihollisia vastaan. Itkuvirsien mukaan kaikki Viipurissa sata vuotta sitten olleet venäläiset kannattavit valkoisia. Petroskoissa keskukseen joutunut ämmä oli nulikkansa kanssavuonna 1939 nauranut miten koko Suomen kansa pyyhittäisiin pois maapallolta.
SKP, Suomalainen Kommunistinen Puolue, myöhemmin Suomen Kommunistinen Puolue, perustettiin Moskovassa, ajamaan Kremlin asiaa Suomessa.
Kun tuon ymmärtää, ymmärtää myös palstan stallareiden kirjoitusten tarkoituksen.
Ne ajavat jälkikäteenkin Kremlin asiaa, kuten kunnon kommunistin tulee tehdä.
ei talvisota ole sota venäläisten näkö kulmasta se on vain rajaselkkaus mukana vain leningradin sotilas piiri karjalan kannas on vanhaa venäläisten aluetta aleksanteri 3 luovutti suomelle nimellisesti aivan krimikin
Noinhan se kai oli. Oli vain suppea retkikunta, jota sattumoisin Stalin tuki mutta ei sen vakavampaa. Näin on porvarillinen näkemys sodista.
"ei talvisota ole sota venäläisten näkö kulmasta se on vain rajaselkkaus"
Niinpä tosiaan, pelkästään mitätön rajakahakka, johon Neuvostoliiton puolelta osallistui vain 47 divisioonaa eri aselajeista.
Tuskin lie Kremlissä edes tienneet koko asiasta.
"Divisioonat ovat luettelossa siinä järjestyksessä kuin suomalainen tiedustelu ne havaitsi.
Neuvostodivisioonat talvisodassa [1][2]
Divisioona Perustanut sp Perustamispaikka Kaad/Res Havaittu Rintama Muuta
18. divisioona Leningrad Petroskoi-Nurmoila-Karhumäki Kaad. 9/39 Laat. 26.9.1939 mennessä Veskelys-Vitele
43. divisioona Leningrad Toksova Kaad.(os.) 9/39 Kann. Oli paikallaan
49. divisioona Leningrad Staraja Russa Res. 9/39 Kann. Kävi Latvian rajalla
54. divisioona Leningrad Kantalahti Kaad. 9/39 Pohj.
70. divisioona Leningrad Kannas-Leningrad Kaad. 9/39 Kann.
90. divisioona Leningrad Borovitsi,Grusina.Lempaala Kaad. 9/39 Kann.
14. divisioona Leningrad Murmansk Res. 9/39 Jääm. Murmanskin suojana
104. divisioona Leningrad Vologda Res. 9/39 Jääm. Murmanskiin syyskuussa
142. divisioona Leningrad Borovitsi,Selistsenki Res. 9/39 Kann. Syyskuun lopulla
168. divisioona Leningrad Tserepovets-Selomovo Res. 9/39 Laat.
24. divisioona Leningrad Leningrad Kaad. 10/39 Kann.
56. divisioona Leningrad Pihkova Res. 10/39 Laat. Lokakuun lopulla
123. divisioona Kalinin Vysnij Volotsek Res. 10/39 Kann. Lokakuun lopulla
163. divisioona Moskova Belev Res. 11/39 Pohj. Suomussalmen suunta
155. divisioona Kalinin Opotska Res. 11/39 Laat.
138. divisioona Kalinin Rzev Kaad.(os.) 11/39 Kann.
139. divisioona Orel Kozelsk Res. 11/39 Laat.
150. divisioona Valko-Venäjä ? Res. 11/39 Kann.
122. divisioona Valko-Venäjä Mohilev,Tsausi Res. 12/39 Pohj. Saapui Puolasta kuun alussa
75. divisioona Leningrad Ostrov Kaad. 12/39 Kann. Kuun puolivälissä
10. divisioona Leningrad ? Res. 12/39 Laat.
136. divisioona Moskova Gorki Res. 12/39 Kann.
4. divisioona Valko-Venäjä ? Kaad. 12/39 Kann.
164. divisioona Valko-Venäjä Orsa Res. 12/39 Laat.
52. divisioona Kiova ? Res. 12/39 Jääm.
K. D ? ? Kaad. 12/39 Jääm. Numero jäi tuntemattomaksi
44. divisioona Kiova Kaad. 12/39 Pohj. Puolasta joulukuun lopulla
100. divisioona Kiova Res. 12/39 Kann. Kuun lopulla
88. divisioona Leningrad Arkangel Kaad. 1/40 Pohj. Tammikuun alussa
113. divisioona Orel Res. 1/40 Kann. Tammikuun alussa
7. divisioona Kiova Res. 1/40 Kann. Tammikuun puolessa välissä
11. divisioona Leningrad Kaad. 1/40 Laat. Tammikuun lopulla
25. ratsuväkidivisioona Leningrad ? 1/40 Laat. Ratsuväkidivisioona-moottoroitu
17. divisioona Moskova Kaad. 1/40 Kann.
84. divisioona Moskova Res. 1/40 Kann.
8. divisioona Valko-Venäjä Kaad. 1/40 Kann.
50. divisioona Valko-Venäjä Res. 1/40 Kann.
64. divisioona Valko-Venäjä Res. 1/40 Kann.
60. divisioona Kiova Kaad. 1/40 Laat.
62. divisioona Kiova Res. 1/40 Kann.
51. divisioona Odessa Kaad. 1/40 Kann.
80. divisioona Harkova Res. 1/40 Kann.
93. divisioona Siperia ? 2/40 Laat. Helmikuun alussa
72. divisioona Kiova Kaad. 2/40 Laat. Helmikuun puolessa välissä
97. divisioona Kiova Kaad. 2/40 Kann. Helmikuun lopussa
86. divisioona Volga Res. 2/40 Kann.
37. divisioona Siperia Kaad. 2/40 Laat.
128. divisioona Siperia ? 2/40 Laat.
53. divisioona Volga Res. 3/40 Kann. Maaliskuun alussa"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_divisioonat_talvisodassa
Suomi oli tarkoitus vallata nopeasti ja liittää Kuusisen hallituksen kautta NL:on.
Lopuksi Suomen rintamalla oli lähes miljoona miestä.
Tätä eivät palstan stallarit tuomitse vahingossakaan. Ei kuulu tehtävään.
Turha olisi ollut neukkujen tai nykyään sen jakojäännöksen kanssa oikein mistään sopia sillä "älä koskaan luota elävään ryssään."
Rinnakkaisavaaja on taas käynyt kylillä valehtelemassa:
-----Mannerheim määräsi ylipäällikkönä ja valtionhoitajana retkikunnille annettavan tuen.Se on selvitetty lukuisissa tutkimuksissa, eikä sitä ole koskaan kielletty.-----
Ei siis mitään ongelmaa kun m-heim "vain" tuki. Aivan samaa kuin jos neukkulasta olisi tullut tuhansien miesten asejoukko rajan tälle puolen ja selitettäisiin, että Trotski ylipäällikkönä vain "tuki" eli neukkula olisi ollut syytön.
------Mikä tutkimus todistaa Itä-Karjalaa tarjotun kahdesti Suomen hallitukselle?----
Jos et historiasta mitään tiedä niin älä tule sitä tänne kuuluttamaan. Tähän asiaan ei tarvita tutkimuksia koska se on kirjattu kahdesa sopimuksessa.
------Suomi ratkaisi itse operaationsa. Lähtökohtana oli hyvitys Talvisodasta. -----
Alat kehittyä kun et enää väitä, että neukku aloitti hyökkäyksen Suomeen -41.
------Siviilejä ei murhattu. Leirikuolemat johtuivat aliravitsemuksesta ja sairauksista.Ne olivat neuvostohallinnon peruja.------
Kun ihmiset ajetaan pakolla piikkilangan taa eikä anneta ruokaa niin kyllä siihen kuolee kuka tahansa. Lahtari sen hyvin osasi kun oli Suomessa -18 kunnolla harjoitellut. Lahtarien perustamiin keskitys- ja kuolemanleireihin ei neukkuhallinnolla ollut osaa eikä arpaa.
-------Stallarien on turha vedota kansainväliseen oikeuteen. NL/Venäjä on sen suurimpia rikkojia.----
Siis kansainvälinen oikeus- ja sopimusjärjestelmä ei koske muka Suomea ihan vaan sen takia kun NL/Venäjä sitä on rikkonut. Olet lapsi väärässä kuten aina, yksin jäät valeittesi kanssa.
-------Tänne jääneitä venäläisiä ei joukkomurhattu vuoden 1918 jälkeen. ----
Juu, ei siis murhattu sinu laskuoppisi mukaan. Ammuttiin ihan muuten vaan jos ei osannut sanoa yksi tai oli venäläisessä asussa. Lahtarin ohje oli, että kaikki maassa tavattavat venäläiset tulee ampua ilman mitään mutkia.
-----Se murhasi venäläisiä kymmenin tuhansin. Stalin jatkoi Leninin toimia.---
Itke nyt vaan niitä kotimaasi asioita. Itketään yhdessä, buaaaaah !
------"Jos olisi ollut ei Venäjän alueella olisi enää ainuttakaan suomensukuista mutta kun on. "
Valehtelusi on pakauakin paksumpaa. Kieroutunut luonne taitaa olla johtotähtesi. Lisäksi aivopesun tuloksena vahva usko neuvostopropagandaan. ----
Ahaa, lahtarit opettaa että tieto Venäjällä tänäkin päivänä elävistä suomensukuisista kansoista onkin vain neuvostopropagandaa. Tosiasiassa niitä ei ole, näin kaikkien pitäisi uskoa. Olet sairas, mene lääkäriin.
Buaah-pässi ketale päässyt kunnon kierroksille :)
Tai no, copy/pastaa samoja iskulauseitaan taas kerran. Hilpeä on tyyppi. Ei ymmärrystä tai tietoa mistään, mutta hirmuinen on huuto. Hauska tuo yksinäinen stallarivajakki :)
En viitsi toistella vastauksia, mutta muutama valeen oikaisu.
Stallari: #Ei siis mitään ongelmaa kun m-heim "vain" tuki. #
Olet liian tyhmä ymmärtämään vapaaehtoislle annetun tuen ja valtion johtaman sotatoimen eron.
"Aivan samaa kuin jos neukkulasta olisi tullut tuhansien miesten asejoukko rajan tälle puolen ja selitettäisiin, että Trotski ylipäällikkönä vain "tuki" eli neukkula olisi ollut syytön."
Aivan. Sen tyyppinen oli mm. läskikapina.
"Kun ihmiset ajetaan pakolla piikkilangan taa eikä anneta ruokaa niin kyllä siihen kuolee kuka tahansa."
Ruokaa kyllä annettiin, mutta pula oli ankara koko Suomessa.
" Lahtari sen hyvin osasi kun oli Suomessa -18 kunnolla harjoitellut. Lahtarien perustamiin keskitys- ja kuolemanleireihin ei neukkuhallinnolla ollut osaa eikä arpaa."
Suomessa 1918 oli kyse sotavankileireistä. Pääosa vangeista armahdettiin vielä 1918.
Itä-Karjalan leireille järjestettiin palkallista työtä sekä lääkintähuoltoa.
" Ammuttiin ihan muuten vaan jos ei osannut sanoa yksi tai oli venäläisessä asussa. Lahtarin ohje oli, että kaikki maassa tavattavat venäläiset tulee ampua ilman mitään mutkia."
Hölynpölyä Fiktiiviseen elokuvan ei pidä uskoa.
Suomi otti vastaan mm. 3 000 matruusia Kronstadtin kapinan aikana.
"Ahaa, lahtarit opettaa että tieto Venäjällä tänäkin päivänä elävistä suomensukuisista kansoista onkin vain neuvostopropagandaa. "
Valehtelet. Totuus on se,e ttä Stalinin vainot kohdistuivat erityisesti myös suomensukusiin vähemmistökansoihin.
Useimmista on vain vähäiset sirpaleet jäljellä, vaiikka et sitä tiedäkään.
On ihailtava tuota stalinismin rikosten puoilusteliun itnoa.
,,,,,Olet+liian+tyhmä+ymmärtämään+vapaaehtoislle+annetun+tuen+ja+valtion+johtaman+sotatoimen+eron.-----
Stallari: "Stalin ei niitä tapattanut vaan ovat venäläistyneet kuten kaikki pienet ja heikot kansat sulautuvat suurempiinsa."
Uskosi Stalinin propagandaan on liikuttava. Ei teitä montaa ole.
"Aiemmin olet valehdellut miten neukkulassa laadittiin oikein ohjelma suomensukuisten hävittämiseksi mutta nyt pakon edessä lievennät valeitasi. Jos väität edelleen siellä olleen nimenomaisen ohjelman niin esitä todisteita, muutakin kuin houreesi. "
Tutkimusten mukaan pelkästään suomalaisia tapettiin noin 10 000. Tuskin sellaista vahingossa tapahtuu.
Lisäkssi tulivat karjalaiset ja amerikansuomalaiset.. Vähennys oli kymmeniä prosentteja.
En välitä vastata valeisiisi, koska olen ne jo moneen kertaan oikonut.
Esität muka uusina tietoina asioita, jotka on kymmenet kerrat tuktittu ja selvitetty näilläkin palstoilla.
Katso avaus Stalinin vainojen peittelystä ja ryhdy kiistämään sen tietoja.
Uskoahan sinulla riittää. Tietoja ei.
-----Uskosi Stalinin propagandaan on liikuttava. Ei teitä montaa ole.----
Uskosi äärioikeiston propagandaan on liikuttava. Ei teitä montaa ole.
Se tässä hieman kummastuttaa, ettei tiltun suku koskaan muuttanut sinne idän onnelaan, sillä silloinhan ongelma olisi ratkaistu, eikä tiltun päätä särkisi, ja vesakko rehottaisi lannoitelisästä jopa vieläkin rehevämpänä siellä jossain.
https://yle.fi/uutiset/3-9797397
Ja tietenkin olivat uhreja. Ihmisoikeuksiaan itkeneet matruusit murhasivat muita ihmisiä Petrogradissa mitään tuntematta. Kauniimmille äijille olivat sekä matruusit että muut venäläiset ali-ihmisiä jo 1918. Suomalaisen komian puhuessa niin sanotuista ryssistä sata vuotta sitten voidaan tämän katsoa tarkoittaneen sanaa ali-ihminen. 3000 olisi ollut helppo tappaa, Ohlendorf tappoi sellaisia määriä Ukrainassa parissa tunnissa erittäin pienellä porukalla. Suomalaisten komiampien oli helppo ampua venäläisiä. Kekkosen mukaan äijät oli vihmottu täyteen perintövihaa. Marskin puheet Kainin merkistä ja Leninin kätyreistä lisäsivät perintövihaa. Kekkosen mukaan perintöviha siirtyi isältä pojalle sammumatta. Suomessa otti ruotsinkieliset hienohelmatkin kouluissa huonoja arvosanoja venäjästä todistaakseen isänmaallisuutensa.
Heimosoturit ja Aunuksen retkikunnat oli kopioitu Suomeen mistäpä muualta kuin Saksasta, jossa Vapaajoukot sotivat koillisen Saksan raja-alueilla valtakunnan ulkoparlamentaarisena armeijana.
Suomessa jo 1800-luvun puolella.
Ensimmäiset retkikunnat Suomen rajan yli lähetti ylipäällikkö Mannerheim jo 1918.
Viron vapaussodan tukeminen, Inkeri ja Itä-Karjala olivat jatkoa.
Toisaalta karjalaisten vapauttaminen Venäjän vallasta oli Suomen hallituksen virallinen politiikka Tarton rauhaan asti.
Saksan vapaajoukoilla Baltiassa ja muualla ei ollut mitään tekemistä Saksan hallituksen kanssa. Ne sotivat omaan laskuunsa, kunnes liittoutuneet lopettivat toimet.
Ne olivat turhautuneiden sotilaiden perustamia, ei hallituksen.
Ei, kyllä ne kopiotiin kauempaa eli kun Suomessa oli ’Iso Viha’ tuli Suomeen samanlainen sotajoukko idästä! Mistäpä muualtakaan...
Isolla Vihalla ja heimosodilla ei ollut mitään yhteyttä keskenään.
Venäläisten karkottaminen Komin tasavallan nykyiselle alueelle ja Moskovan pohjoispuolelle Suomen rajojen läheisyydestä on aina kuulunut oikeaan suomalaiseen kansallismielisyyteen. Paasikivi puhui Suomen olevan turvassa Hitlerin tuhottua Leningradin ja musikoiden siirryttyä etelämmäksi. Marski oli Aatun puhuessa Leningradin tunkiosta suorastaan ällistynyt. Hitler nimitti Leningradia Suomen kansaa kohdanneeksi onnettomuudeksi ja väitti Nevan kaupungin levittäneen vuosisatoja aasialaista myrkkyä Eurooppaan. Me suomalaiset tiedämme Hitlerin olleen oikeassa. Nevan uusin jäte on Venäjää hallitseva Putinin kopla.
---Ne olivat turhautuneiden sotilaiden perustamia, ei hallituksen.---
P-puheita, turhautuneet tai minkäänlaiset muutkaan sotilaat eivät mene rajan monituhatpäisinä joukkioina toiseen maahan sotimaan ilman maan johdon hyväksyntää. Sen nyt on selvää jokaiselle ihmiselle. Näillä retkueilla oli maan johdon ja M-heimin täysi tuki ja hyväksyntä takanaan.
"Onko tämä viisasta politiikkaa, kysyn vaan ?"
Porvariston mielestä totta kai on !
Ketale mietti melkein puoli vuotta vastausta omaan kysymykseensä. Onneksi lopputulema on, että samaa mieltä on itsensä kanssa. Olisi voinut tulla riitaa :)
Suostuminen edellytti päätymistä kommunistiseen Suomeen eikä suuhen suostumiseen neukku-Venäjän maat riitä!
Ainakin Kuusisen hallitukselle luvattiin maat Äänistä myöten. Jos se tarjous olisi hyväksytty olisi Suomen raja nyt Äänisellä. Mitäs porvarit tähän sanoo ?
Että silkkaa valetta! Sitä tarjottiin Kuusiselle uskoen, että koko Suomi ’uusine itärajoinneen’ päätyy neukun osaksi!
Itsenäiselle ja porvarilliselle Suomelle sitä ei koskaan tarjottu!
"Mitäs porvarit tähän sanoo ?"
Porvarit sanoo tosiasian: Otto Kuusisen Suomen kansanvaltainen tasavalta perustettiin Kremlin kortteeraaja Josif Stalinin työpöydällä, päämäärän oltua sen avulla laillistaa Suomen miehitys. Kuusisen hallitus pyysi puna-armeijan Suomeen.
"Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn luonnoksen vetoomukseen (30.11. delo 578 s.16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12.1939."
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei, Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. s. 166.
Valitsemalla Kuusisen hallitus olisi suur-Suomi tarjottu ilmaiseksi meille
Puna-armeijan rynnistyksen torjunnan epäonnistuminen talvella 1939-1940 olisi tiennyt Suomen itsenäisyyden menetystä.
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei. 2017, ss- 165-166.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan.
"Voitti" rauhan ja pääsi taas kansakunnaksi kansakuntien joukkoon neukun ja YYA:n ansiosta. Ilman YYA:a ja neukun myötämielisyyttä Suomi olisi vajonnut täydelliseksi kurjalaksi.
Neukulla ei ollut myötämielisyyttä, se piti siltä ottaa. Ellei Englanti ja Ameriikka olisi jatkosodan aikana työntänyt Lend Lease apua ja työntänyt paskaisia näppejään "puukottamalla suomalaisia selkään" olisi bolsu saanut kiivetä Uralin vuoriston rinteitä ylös.
Itsenäiselle ja porvarilliselle Suomelle sitä ei koskaan tarjottu!
Ihan sama mille Suomelle tarjottiin. Suomi on Suomi silloinkin kun ääriporvarit eivät sitä johda. Nyt Ääninen olisi kuitenkin Suomen itäraja.
Punikkiapinan pakkosivistyskoulu Siperiassa on jäänyt kesken ilman arvosanoja.
Tarjousta Ääninen itärajana ei ole milloinkaan tehty Suomen hallitukselle.
Huttiloinen ei ole pystynyt väitteitään todistamaan eikä pysty.
Ei ole vielä löytynyt ainoatakaan väitetyistä sadoista Venäjän salaisista hyökkäystukikohdista.
Vain huttiloiset ne tuntevat,kuten lupaukset Itä-Karjalasta Suomelle.
Ne tehtiin punikki-ja kommunistihallituksille,eiSuomelle.
Ei olisi vaan Tornionjoki olisi Venäjän Itäraja!
Olisi vaan käynyt kuten Krimin kanssa, että olisi vaan tuumittu, ettei sentään!
Jos valittavana on OV Kuusinen ja Ääninen verrattuna ITSENÄISYYS , ilman Kuusista ja Äänistä niin VAIN STALLARI valitsisi Kuusis-vaihtoehdon!
” Kolmannella kerralla pitikin yrittää veristä vaihtoehtoa ja menihän siinä 65 000 nuorukaista haavottuneet ja muu kurjuus päälle.”
Suomi otti Jatkosodassa alkuun omansa pois ja eteni samalla helposti puolustettavalle vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista. Nuo nuoret miehet kaatuivat maansa puolesta sodassa, jonka sotatoimet neukku itse aloitti ja merkittävä osa tappioista tuli lopussa, kun viidessä perättäisessä menestykseekkässä torjuntavpitossa estettiin maan miehitys, massaraiskaus ja sovjetisointi!
Kannattaa muistas, että JOS STALIN olisi onnistunut niin tappiot olisivat olleet moninkertaiset ja koskeneet myös naisia ja lapsia!
”Onko tämä viisasta politiikkaa, kysyn vaan ?”
Erittäin viisasta! Neukku oli raaka ja armoton miehittäjä, joka raunioitti maan! Baltian maat sen tietää!
Että ossoovat olla typeryksiä nuo stallarit.
Yhtenä se " eiks jeh" bubi eiku pöpi!
------ sodassa, jonka sotatoimet neukku itse aloitti----
Sotatoimet aloitti Suomi jo yöllä 22.6.41.
------ ja merkittävä osa tappioista tuli lopussa, kun viidessä perättäisessä menestykseekkässä torjuntavpitossa estettiin maan miehitys, massaraiskaus ja sovjetisointi!-----
Mitään noita uhkia ei olisi ollut jos Suomi olisi pysynyt rajoillaan eikä mennyt satojen tuhansien miesten voimin sen yli Syvärille ja Ääniselle. Jos pahin olisi tapahtunut niin ihan Suomen herrojen aloittaman valloitus- ja kansanmurhasodan syytä. Puna-armeija ei lähtenyt heinäkuussa -41 vyörymään rajan yli Suomea sovjetisoimaan ja naisia raiskaamaaan, Suomen armeija läksi.
-----Kannattaa muistas, että JOS STALIN olisi onnistunut niin tappiot olisivat olleet moninkertaiset ja koskeneet myös naisia ja lapsia!------
Meinaat siis että jotain samaako kuin mitä Suomi teki Petroskoissa ns. epäkansallisille siviileille? Teko joka porvariston mielestä ei ollut rikos Petroskoissa olisikin ollut rikos Suomessa.
-------”Neukku oli raaka ja armoton miehittäjä, joka raunioitti maan! Baltian maat sen tietää!--------
Erikoista ja valikoivaa on moraalisi kun miehittäjän ajaminen mailtaan on neukun tekemänä karmiva rikos Suomea kohtaan. Monikohan sinua uskoo, ei kukaan !
”+Sotatoimet+aloitti+Suomi+jo+yöllä+22.6.41.”
” -----Kannattaa muistas, että JOS STALIN olisi onnistunut niin tappiot olisivat olleet moninkertaiset ja koskeneet myös naisia ja lapsia!------
Meinaat siis että jotain samaako kuin mitä Suomi teki Petroskoissa ns. epäkansallisille siviileille? Teko joka porvariston mielestä ei ollut rikos Petroskoissa olisikin ollut rikos Suomessa.”
Ilmeisesti kokoluokkien mieltäminen on vaikeata Tarkkispojalle? Ei, emme todllakaan puh samasta asiasta! Lanttutalvena 1941/42 kuoli Petroskoissa 3.500 siviiliä tauteihin! Heitä ruokittiin, mutta annokset olisivat voineet olla suurempia. Joka tapauksessa leirillä 20.000 selvisi talvesta hengestä
SEN SIJAAN jos Suomi olisi sovjetisoitu niin arviolta 350.000suomaöaista olisi seuraavan vuoden sisään päätynyt gulageille ja jäänyt sille tuelleen! Tarkkispoika kokee nämä vertailussa yksi yhteen?
”-------”Neukku oli raaka ja armoton miehittäjä, joka raunioitti maan! Baltian maat sen tietää!--------
Erikoista ja valikoivaa on moraalisi kun miehittäjän ajaminen mailtaan on neukun tekemänä karmiva rikos Suomea kohtaan. Monikohan sinua uskoo, ei kukaan !”
Me kaikki aikalaiset NÄIMME, MISSÄ KUNNOSSA VIRO vapautui 1990! Kylläminua uskoo valtaosa suomalaisista kun sinun puolellasi tuskin on edes oma äiti!
Sopiiko kysyä missä se Stalin nyt on .
Onneksi Kiinan kanssa on neuvoteltu raja Jeniseille.
-----Tilanteeseen nähden VOITIMME RAUHAN! ------
Jäbä toistelee tuota rauhan voittamista kuten joogaaja mantraansa tajuamatta itsekään mitä sillä tarkoittaa. Kunhan vaan hourii.
Jos Suomi olisi liittynyt neuvostotasavallaksi ja itsenäistynyt 1991 olisi Karjala meillä Äänistä myöten.