Tässä on kysymys mikroilmastosta joka toimii periaatteessa samalla tavalla kuin maapallon ilmasto. Montussa on pystyssä muotti, johoa valetaan paperikoneen tela. Muottiin kaadetaan 28 tonnia sulaa rautaak joka sitten alkaa jäähtyä. ympärillä on tilaa. Muodostuu mikroilmnasto.
Lämpö johtuu muotin läpi ja säteilee ilmaan Ilma absorboi lämmön ja nousee ylöspäin. Sivuilta tulee uutta ilmaa tilalle. Ilmavirtaus jatkuu tauotta kunnes sylinteri nostetaan muotista.
Kuinka kauan jäähtyminen kestää jos turvataan kaasuteollisuuden faktoihin. Kaasuteollisuus väittää, että kaikki kaasut absorboi lämpöä
Kuinka kauan kertää jäähtyvinen jos on voimassa teoreettisen ilmastotieteen väittämät kasvihuonekaasuista.
Kuinka kauan kestää jäähtyminen, jos vain hiilidioksidi absorboi lämpöä.
Se jäähtyminen kesti muistaakseni viikon. Arvioikaa mikä kolmesta vaihtoehdosta siinä toimi.
Lämpö johtuu muotin läpi ja säteilee ilmaan Ilma absorboi lämmön ja nousee ylöspäin. Sivuilta tulee uutta ilmaa tilalle. Ilmavirtaus jatkuu tauotta kunnes sylinteri nostetaan muotista.
Kuinka kauan jäähtyminen kestää jos turvataan kaasuteollisuuden faktoihin. Kaasuteollisuus väittää, että kaikki kaasut absorboi lämpöä
Kuinka kauan kertää jäähtyvinen jos on voimassa teoreettisen ilmastotieteen väittämät kasvihuonekaasuista.
Kuinka kauan kestää jäähtyminen, jos vain hiilidioksidi absorboi lämpöä.
Se jäähtyminen kesti muistaakseni viikon. Arvioikaa mikä kolmesta vaihtoehdosta siinä toimi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Missään insinöörikoulutuksessa ei tietääkseni ole tarvetta ilmakehän säteilypakotteen käsitteen ymmärtämiselle saati opiskelulle, mutta tuo ei periaatteessa estäisi insinööriäkään ottamasta asiasta selvää.
Pysyisit sinäkin paremmin rattailla ilmastopuolen keskusteluissa. Nyt olet vierähtänyt niistä ojaan varisten ilkuttavaksi.
Oikeinpa sanoit. Variksia näillä palstoilla enimmäkseen on. Variksetkin ymmärtää ilmastosta enemmän kuin useimmät. Kysymykseen et sensijaan osannut vastata. Minä sensijaan tiedän kyllä vastauksetkin.
Minä olen lukenut tuosta asiasat pitkän artikkelin netistä. Siinä ei vaan käytetty tuota termiä. Lopuksi lausuttiin, että keskimäärin positiivinen ja negatiivinen tasapainottaa toisensa niin, että kaikki auringosta tuleva energia poistuu avaruuteen.
Minä tiedän myöskin, miksi niin käy. Itsesi sinä nolaat. Tuo mitä kirjoitin oli nyt vaan pieni käytännön esimerkki, joka ymmärtäväiselle valottaa asioita. Kyllä minä jossain välissä vastauksetkin laitan, mutta tuskin ne sinun ymmärrystäsi lisää. Lähes ainut joka näyttää ymmärtävän asioita on nimimerkki Pierre Rewiew. On pari muutakin.
Oikaisenpa tuota aiempaa kommenttiani. Kyllä täällä useampia nimimerkkejä on joilla on oikeasti tietoa. mutta kun minä olen kirjoittanut usealla nimimerkillä. Minulle ei ole merkitsavää, jos joku vittuilee. Minä olen sen vaiheen elämässäni ohittanut jo vuosikymmeniä sitten.
Laitoin tämän jutun mikroilmastosta sen takia, että juuri mikroilmastoja pohtimalla minä päädyin toisenlaiseen tulokseen kuin ilmastotiede ja huuhaatietäjät, jotka meitä jatkuvasti pelottelee. Tutuin mikroilmasto ihmisille on oma asunto. Sen lämmittämisessä pätee suurinpiirtein samat luonnonlait kuin maapallon ilmastossa.
Minä haluan levittää tietoa, joka antaa ihmisille tulevaisuudentoivoa. Toiset taas haluaa lietsoa pelkoa mikä on erittäin paha asia. Se miten minua kommentoidaan on epäolennaista. Minulla on riittävän monta kiitettävää todistusta. Olennaista on se että, jottujani saattaa lukea vaikka miljoona ihmistä kommentoimatta.
Kun+niitä+neropatteja+ei+näytä+löytyvän,+niin+minäpä+lisään+pienen+vihjeen.
Eikö teistä kukaan tiedä, mikä noista kolmesta vaihtoehdosta jäähdyttää 28 tonnia rautaa viikossa. Luulisi nyt jonkun ainakin tietävän. Kyllä siellä valimossa taatusti insinöörit tiesi. Minä olen pohtinut asiaa vasta jälkeenpäin, kun aloin soveltaa mikroilmaston toimintaa makroilmaston ymmärtämiseen.
Raskaan valukappaleen jäähdyttää ensisijassa johtuminen, toiseksi konvektio siltä osin, minkä valukappale on ilman kanssa yhteydessä. Säteilemällä jäähtyminen muodostaa pienen murto-osan lämmön kokonaissiirtymästä.
Mutta mitä ihmettä tällä on tekemistä viime aikoina havaitun globaalin ilmaston lämpenemisen kannalta, minkä mekanismi pääosin on selitettävissä hiilidioksidin CO₂ absorption-emission erikoisominaisuuksilla, mitä esimerkiksi ilmakehän valtakaasuilla hapella ja typellä ei ole?
Ja höpöti höpö taas.
Kollikin voisi sivistää itseään, ja katsella vaikka tätä NASA:n kuvaa maapallon energiabudjetista.
Ei mainita hiilidioksidia missään kohtaa. Vesihöyry kyllä mainitaan.
Hiilidioksidilla ei ole minkäänlaista mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötiloihin.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/NASA_earth_energy_budget.gif
Sepä+se+juuri+on,+että+sillä+hiilidioksidilla+ei+lainkaan+ole+sitä+erityisominaisuutta,+ja+juuri+sen+takia+hiilidioksidi+ei+edes+pysty+aiheuttamaan+ilmaston+lämpenemistä.+Se+erikoisominaisuus+on+ilmastotieteen+epätieteellinen+väittämä.+Sitä+ei+ole+koskaan+todistettu+tieteellisesti.+
Kun+ei+vastausta+tule+niin+vastaapa+ilse.+Ensin+vähän+taustaa.+2016+esitin+Tekniikan+tohtori+Antti+Roineelle+kaksi+kysymystä.+Mikä+on+hiilidioksidipitoisuuden+alaraja+luonnon+kannalta,+ja+kuinka+lähellä+tuota+alarajaa+oltiin+1800-luvulla.+
Tässä Viljo Järvenpään esitys hiilidioksidista.
https://www.youtube.com/watch?v=aqYu0EYBbIA
Katsoin+siinä+parikin+esitelmää.+Kaikki+se+todistelu+oli+oikeasttan+tarpeetonta.+Sehän+perustui+siihen,+että+on+olemassa+ns.+kasvihuonekaasuja+On+kuitenki+olemassa+kaasuteollisuuden+faktat+joihin+teollisuus+luottaa,+koska+ne+toimii+käytännössä+niin+kuin+luvataan.+