Mikä jäähdyttää rautavalun?

Oikeinpa sanoit. Variksia näillä palstoilla enimmäkseen on. Variksetkin ymmärtää ilmastosta enemmän kuin useimmät. Kysymykseen et sensijaan osannut vastata. Minä sensijaan tiedän kyllä vastauksetkin.

Minä olen lukenut tuosta asiasat pitkän artikkelin netistä. Siinä ei vaan käytetty tuota termiä. Lopuksi lausuttiin, että keskimäärin positiivinen ja negatiivinen tasapainottaa toisensa niin, että kaikki auringosta tuleva energia poistuu avaruuteen.

Minä tiedän myöskin, miksi niin käy. Itsesi sinä nolaat. Tuo mitä kirjoitin oli nyt vaan pieni käytännön esimerkki, joka ymmärtäväiselle valottaa asioita. Kyllä minä jossain välissä vastauksetkin laitan, mutta tuskin ne sinun ymmärrystäsi lisää. Lähes ainut joka näyttää ymmärtävän asioita on nimimerkki Pierre Rewiew. On pari muutakin.

Oikaisenpa tuota aiempaa kommenttiani. Kyllä täällä useampia nimimerkkejä on joilla on oikeasti tietoa. mutta kun minä olen kirjoittanut usealla nimimerkillä. Minulle ei ole merkitsavää, jos joku vittuilee. Minä olen sen vaiheen elämässäni ohittanut jo vuosikymmeniä sitten.

Laitoin tämän jutun mikroilmastosta sen takia, että juuri mikroilmastoja pohtimalla minä päädyin toisenlaiseen tulokseen kuin ilmastotiede ja huuhaatietäjät, jotka meitä jatkuvasti pelottelee. Tutuin mikroilmasto ihmisille on oma asunto. Sen lämmittämisessä pätee suurinpiirtein samat luonnonlait kuin maapallon ilmastossa.

Minä haluan levittää tietoa, joka antaa ihmisille tulevaisuudentoivoa. Toiset taas haluaa lietsoa pelkoa mikä on erittäin paha asia. Se miten minua kommentoidaan on epäolennaista. Minulla on riittävän monta kiitettävää todistusta. Olennaista on se että, jottujani saattaa lukea vaikka miljoona ihmistä kommentoimatta.

Kun niitä neropatteja ei näytä löytyvän, niin minäpä lisään pienen vihjeen.

Kaasuteolisuus tunnustaa ilman kaikkien kaasujen kyvyn absorboida lämpöä se on siis 100%

Teoreettinen ilmastotiede tunnustaa kasvihuonekaasuiksi noin 0,25% ilmakehän kaasuista. Siitä suurin osa on vesihöyryä

Hiilidioksidia on ilmassa 0.04%.

Tiedän minä itseni lisäksi ainakin yhden miehen, joka osaa vastata suoralta kädeltä,. mutta hän onkin lämpöopin erityisasiantuntija. Hänen vastauksensa on taatusti sama kuin minun. Tiedän sen kun olen keskustellut hänen kanssaan ja lukenun hänen kirjoittamiaan artiikeleita lehdestä.

Eikö teistä kukaan tiedä, mikä noista kolmesta vaihtoehdosta jäähdyttää 28 tonnia rautaa viikossa. Luulisi nyt jonkun ainakin tietävän. Kyllä siellä valimossa taatusti insinöörit tiesi. Minä olen pohtinut asiaa vasta jälkeenpäin, kun aloin soveltaa mikroilmaston toimintaa makroilmaston ymmärtämiseen.

ilmastonmuutoskriitikko kirjoitti:

Eikö teistä kukaan tiedä, mikä noista kolmesta vaihtoehdosta jäähdyttää 28 tonnia rautaa viikossa. Luulisi nyt jonkun ainakin tietävän. Kyllä siellä valimossa taatusti insinöörit tiesi. Minä olen pohtinut asiaa vasta jälkeenpäin, kun aloin soveltaa mikroilmaston toimintaa makroilmaston ymmärtämiseen.

Lue lisää

Raskaan valukappaleen jäähdyttää ensisijassa johtuminen, toiseksi konvektio siltä osin, minkä valukappale on ilman kanssa yhteydessä. Säteilemällä jäähtyminen muodostaa pienen murto-osan lämmön kokonaissiirtymästä.

Mutta mitä ihmettä tällä on tekemistä viime aikoina havaitun globaalin ilmaston lämpenemisen kannalta, minkä mekanismi pääosin on selitettävissä hiilidioksidin CO₂ absorption-emission erikoisominaisuuksilla, mitä esimerkiksi ilmakehän valtakaasuilla hapella ja typellä ei ole?

Kollimaattori kirjoitti:

Raskaan valukappaleen jäähdyttää ensisijassa johtuminen, toiseksi konvektio siltä osin, minkä valukappale on ilman kanssa yhteydessä. Säteilemällä jäähtyminen muodostaa pienen murto-osan lämmön kokonaissiirtymästä.

Mutta mitä ihmettä tällä on tekemistä viime aikoina havaitun globaalin ilmaston lämpenemisen kannalta, minkä mekanismi pääosin on selitettävissä hiilidioksidin CO₂ absorption-emission erikoisominaisuuksilla, mitä esimerkiksi ilmakehän valtakaasuilla hapella ja typellä ei ole?

Lue lisää

Ja höpöti höpö taas.

Kollikin voisi sivistää itseään, ja katsella vaikka tätä NASA:n kuvaa maapallon energiabudjetista.
Ei mainita hiilidioksidia missään kohtaa. Vesihöyry kyllä mainitaan.
Hiilidioksidilla ei ole minkäänlaista mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötiloihin.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/NASA_earth_energy_budget.gif

Sepä se juuri on, että sillä hiilidioksidilla ei lainkaan ole sitä erityisominaisuutta, ja juuri sen takia hiilidioksidi ei edes pysty aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. Se erikoisominaisuus on ilmastotieteen epätieteellinen väittämä. Sitä ei ole koskaan todistettu tieteellisesti.

Sen sijaan tiede on todistanut aivan muuta kaasuista. Se tieto on mm kaasuteollisuudella ja metallipuolella ja laboratorioissa. Pitäisi jo noista antamistani luvuista ymmärtää, että ilmastotieteen näkemys on aivan järjetön

Muuten siitä valukappaleesta oli ilman,kanssa kosketuksissa ehkä 0,5% niin kauan kuin se oli muotissa. Minä taas en mielellään viljele noita vieraskielisiä termejä. Minä kirjoitan selvää Suomea.

Oppiihan tässä itsekin,, kun joutuu netistä tarkastamaan, onko termejä käytetty oikeassa vai väärässä tarkoituksessa. Tiedoksesi, että valukappaleet jäähtyy aina umpinaisessa tai lähes umpinaisessa muotissa alkuun.

Pisimmillään se muotissa jäähtyminen oli kaksi viikkoa. Kysymys oli hyvin monimutkaisesta valusta, jonka täytyi jäähtyä hyvin hitaasti, jotta ei tulisi vaurioita. Niitä pystyttiin tekemään vain siinä valimossa. Muuallakin oli yritetty.

Vajavainen sinulla tuntuu olevan tieto siitäkin mikä on säteilylämpöä. Tässä tapauksessa sitä lämpöä säteili ensisijassa muotti niin kauan kuin kappale oli muotissa. Sinun mielestä ilmeisesti lämpösäteilyä on ainoastaan näkyvän valon alueella.

Tässä Viljo Järvenpään esitys hiilidioksidista.

https://www.youtube.com/watch?v=aqYu0EYBbIA

totuus.esiin kirjoitti:

Tässä Viljo Järvenpään esitys hiilidioksidista.

https://www.youtube.com/watch?v=aqYu0EYBbIA

Lue lisää

Katsoin siinä parikin esitelmää. Kaikki se todistelu oli oikeasttan tarpeetonta. Sehän perustui siihen, että on olemassa ns. kasvihuonekaasuja On kuitenki olemassa kaasuteollisuuden faktat joihin teollisuus luottaa, koska ne toimii käytännössä niin kuin luvataan.

Niiden todistamiseen ei tarvita matemaattisia kaavoja.. Ne on mitattu laboratoriossa. Voin laittaa tähän lukemat, Ne on kilojoulea painokiloa kohti.

Ilma jossa on 99% happea ja typpeä absorboi lämpöä yhden kilojoulen painokiloa kohti. Hapen lukema on 0,92 kj/kg, typen 1,04 kj /kg, hiiliodioksidin 0.84 kj/kg argon 0,52 kj/kg, metaani 2,22 kg/kg neon 1,03 kj/kg, helium 5,19, krypton 0,248 kj/kg, vety 14,304 kj /kg. Otsonin lukemaa taulukossa ei ollut.

Tämän tiedon valossa ei siis ole olemassa mitään erillisiä kasvihuonekaasuja, vaan kaiikki kaasut on kasvihuonekaasuja. Minä tajusin tämän jo 1970-luvulla. Tänä vuonna minä vaan kaivoin faktat esille ottamalla yhteyttä kaasuyhtiöön ja sen jälkeen käytin nettiä. Kaasuyhiöstä sain hiilidioksidin lukeman ja viestin, että kaikki kyllä löytyy netistä.

Nämä tiedot ja tieto aurigosta tulevasta valtavasta energiamäärästä sai minut ajattelemaan kaiken täysin uusiksi. Tajusin, että ilmakehässä täytyy olla järjestelmä, joka jatkuvasti poistaa energiaa avaruuteen.

Myöhemmin olen kyllä löytänyt netistä sivuja joilla tuota järjestelmää osittain selitetään. Yksi asia kuitenkin puuttuu niistä selvityksistä. Niistä puuttuu hurrikaanien, taifuunien ja trooppisten syklonien merkitys ilmakehässä.

Niitä volisi nimittää vaikka lämpöpumpuiksi. Ne nostaa ylimääräistä lämpöä yläilmakehään. josta se säteilee avaruuteen. Ne pitää huolen siitä, että ilmastonmuutosteoria ei voi toteutua. Ne toimii automaattisesti luonnonlakien mukaan. Selvitäppä itsellesi mitkä on ne luonnonlait.