Riittääkö siihen tosiaan se, että aiheuttaa muissa ihmisissä pelkoa ja kauhua?
Huom. Olen tyytyväinen tuomioon..Tai en, koska elinkautinen ei ole elinkautinen ja tyyppihän oli lisäksi naisvihaaja.
Mutta, entäs nämä Suomen koulusurmat, tai Myyrmannin pommi-isku?
Tai Norjan Breivik? Ei heitä tuomittu terrorismista.
Huom. Olen tyytyväinen tuomioon..Tai en, koska elinkautinen ei ole elinkautinen ja tyyppihän oli lisäksi naisvihaaja.
Mutta, entäs nämä Suomen koulusurmat, tai Myyrmannin pommi-isku?
Tai Norjan Breivik? Ei heitä tuomittu terrorismista.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käsittääkseni myyrmannin ja jokelan iskijät ei jääneet eloon niin ei tarvinnuit tuomita. Tuolla puhutaan terrori-iskusta:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000533693.html
Ja joo, minä luulen että aina kun tekijä toimii jonkin ideologian tai ismin nimissä se on terrorismia.
Kuten naisvihan...?
Breivikiä ei kuitenkaan terrorismista tuomittu. Norjan juttu, mutta kuitenkin..
Norjahan on vielä suvakimpi maa mkuin suomi mutta varmaan tuon bouannen killisislmän suomiakat järkkää muutamassa vuodessa vapaaksi ja taas heiluu puukko, puukko heiluu näin mutta jospa ne tulevat uhrit pääsis itsepuolustuskurssille. Tuo mummo ei ollut päässyt semmoista käymään. mitäs siihen sanot?:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001024730.html
Mutta suvaitkaahan nyt ja nillittäkää kun terroristi nyyh nyyh terrosismista tuomittiin nyyh ei suomalaisiakaan tuomittu yäää yäää
Älä nyt taas heittäydy lapselliseksi.
Breivik työllistääkin kivasti kaikkia hyvinvointi- ja oikeusvaltion hyysäreitä valittamalla milloin mistäkin. Musulmaanihihhulitkin voisi olla tehokkaita, jos ne tekisi asioita yhtä hyvin. Mutta kun älli ja maltti ei riitä esim. räjähteiden valmistukseen. Arabiankielellä ei ilmeisesti ole kemian oppikirjoja ja koraani ei tunne edes dynamiittia.
Mielenkiintoinen näkökulma.
Terroria naiset harrastaa ätmejä kohtaan.
Pissitkö pöksyihin jos vastaan?
Ei ole mitään terrorismiä. Jos puukottaa jonkun kuoliaaksi niin siitä pitäisi aina tulla elinkautinen. Tää terroristi saa joskus jatkaa elämäänsä vapaalla jalalla mutta ne kuolleet ei saa. On täysin väärin että tappajat pääsee vapaaksi aina. Taposta suomessa saa 6-9 vuotta ja jännämies istuu siitä 5 vuotta korkeintaan.
Toi Turun hullukin oli pikemmin ätmi, jos jotain..
Varmaan pääsi sinne incelien kunnialistoille, joista Eero teki taannoin aloituksen.
Naiset tykkää jännämiehistä. Sama se minkämaalainen on niin kyllä naiset niitä rakastaa. Suomessakin on jännämiehiä jotka puukottanut paria naista ja ne jännämiehet on parisuhteessa.
Sä( kin) kärsit ylivertaisuusharhasta.
Sitähän se ätmien koko tasopuputus on..ainakin siltä osin miten luulevat tasojen menevän...Tottakai jotkut miehet ja naiset on suositumpia kuin jotkut toiset.
meillä on oma kotiterroristi, meidän kestoterrorisi on puolueena SDP, jahenkilö on pääpukari RINNE oikea kestoterroristi.kaikkea vastaan ja puolustelee voimala ja määrällä kuollutta vasemmistolaisuutta, hän on hyökännyt näytteliöitten ja tv porukan kimppuun! niihin on panostettu, sillä ne vaikuttaa pieniin kansalaisiin voimalla. SDP ON AINA OLLUT KORRUPTION TIELLÄ! korruptio ja lahjonta on RINTEEN osaama.ja pyrkii sotkemaan halituksen välit!
Säkin kärsit samasta ylivertaisuusharhasta kuin muutkin ätmit.
Tästähän vois kammeta uuden aloituksen, mutta mä en nyt jaksa..
Terroristilla on aina jokin tavoite, muukin kuin sattumanvarainen siviilien murhaaminen ja/tai mahdollisimman suuren tuhon aiheuttaminen siviilikohteissa. Tämä aiheuttaa pelkoa ja kauhua siviiliväestössä, mistä terrorismin nimikin juontuu.
Päämäärä, eli myös motiivit ovat useimmiten poliittisia tai uskonnollisia, mutta onhan esimerkiksi eläinten oikeuksien puolesta aiheutettu laajaa tuhoa ja murhattukin ihmisiä.
Lopullinen päämäärä, johon välitavoitteisiin yltämällä pyritään on yhteiskunnan muuttaminen terroristin haluamaan suuntaan vaikka väkivallalla. Ihmisen psyyke yleisesti on sellainen, että koettuun terrorismiin pitää löytää syypää, jollainen useimmiten haetaan viranomaisista ja poliitikoista, ei terroristeista.
Järjestäytynyt yhteiskunta ilman laajaa kansalaisten yhtenäistä tukea on melko aseeton terrorismia vastaan, koska viranomaisten koventuneet otteet, lisääntyneet turvatoimet ja ihmisoikeuksien rajoittaminen poikkeuslaeilla kaikki sataa terroristien laariin.
Ihmiset kokonaisuutena eivät käsitä, että arkielämässä koetut uudet hankaluudet ja turvattomuus olisi terroristien syytä, vaan syyttävät heitä, jotka tilannetta yrittävät hallita.
Ihmisen keskimääräisen typeryyden takia terrorismi on hyvin tehokas tapa horjuttaa vähänkään epävakaata yhteiskuntaa, ja viranomaisten on erittäin vaikea hallita tilannetta saattamatta koko yhteiskuntaa sekasortoon.
Terroristien laariin sataa ainakin mahdollisimman suuri mediahuomio.
.. Älä Nyt Peiskoo jauha, että Poliitikot ja ViranOmaiset olisivat Yleisesti Ottaen jotain Altruistisia Hyviksiä ja Täysin Syyttömiä yhteen jos toiseen asiaan.. Harva On.. ;P
.. Tyypillistä NarsuMarsu Politikon tai EtuRyhmään kuuluvan ManiPulaattoRointia.. ;P
Toki, mutta täydellinen mediasensuuri olisi myös turmiollista villien huhujen tyydyttäessä suuren yleisön tiedonjanon.
Viranomaiset tosiaan ovat puun ja kuoren välissä terrorismin vastaisessa taistelussa. Maltti on valttia, ja äärimmäinen kärsivällisyys, ettei tulisi irtiottoja ja ylilyöntejä yleisön ja poliitikkojen vaatiessa tuloksia heti mihin hintaan tahansa.
Ajattelen, että terrori-iskuista sopii kyllä uutisoida, mutta itse terrorijärjestön nimeä ei ole syytä mainita.
Mitä mieltä olet tuosta?
Terrorismikin voi saada sitä "huonoa" julkisuutta, kuten kävi juuri Turun veitsi-iskussa, missä poliisi ei suostunutkaan olemaan terrorismin kätyrinä ampumalla terroristin marttyyriksi, vaan munille. ; )
Mitä tapahtui? Turun puukottaja paljastui lapsenomaiseksi rotaksi, johon ISIS ei missään tapauksessa halunnut samaistua, joten jätti yksin omiin mehuihinsa. Pitkä oikeusprosessi vie kaikki luulot terrorismin autuudesta ja on suureksi häpeäksi terroristille ja hänen taustajoukoilleen.
Uskonsodassa urheasti kaatunutta juhlittaisiin nyt marttyyrina, ja häntä esikuvana pitäviä uusia terroristeja olisi tulossa riveihin kymmenittäin. Nyt ei näy Bouananen kuvia heiluttelevia mielenosoittajia islamistien hallitsemilla alueilla...
Mielestäni Suomessa ei ole ollut terroritekoja
Mikäs se Turun puukotuskeissi sitten oli?
Hörhön tekemä joukkomurha
Jos se hörhö olisi ammuttu kuoliaaksi, ISIS juhlisi sitä suurena sankarinaan ja keissi tulkittaisiin ilman muuta terrorismiksi. Mutta joo, hörhöhän se on.
Minusta on silti hyvä, että tämä ennakkotapaus tulkittiin terrorismiksi, ellei se nyt sitten hovissa tule muuttumaan. Saatiin jonkunlaiset raamit aikaan.
Ei se ollut terroriteko. Idiootin tekemä puukotus, sellaisia ne kaikki pakolaiset on suunnilleen rikollisia jännämiehiä.
Taidan kohta suorittaa terroriteon ja lähteä kaupungille ahdistelemaan naisia, siinä varmaan sitten täyttyy myös #metoot ja muutkin kamaluudet, ihan vaan kiusallaan vois sellasen tempun tehdä kun ei tuolla telkkarissakaan mitään tule.
Sä mitään uskalla tehdä.
Ei kyllä telkkarista mitään tuu, mutta mä näen mahtavia unia..ja muistan ne vielä.
Ihmetelen, kun jotkut ei muista uniaan ollenkaan, sääli.
Meni niin sivuraiteille, että lopetan.
Nyt!
Varo sitten kung fu naisia
Jalkapalloa tulee
Ei mun tarvitse, naiset tekee ja minä vaan lähden mukaan leikkiin, No enhän minä tietenkään oikeasti sitten millekään ala, kunhan härnään :D
Ei kun jo, niinpäs näyttää. Malttaakohan tästä sitten mihinkään? No kattoo ny.
Jotkuthan sanoo, että naimisiin meno vastaa samaa..tai siis ainakin että saa pallon jalkaansa.
Luulen että pomotat äijäparkaasi
No mä olen tämmönen yks pieni terroristi.
Valta on aivan liian keskittynyttä. Sitä tulisi pyrkiä hajauttamaan oikeudenmukaisuuden ja reilun hengen nimissä. Kaikki terroriteot ja joukkomurhat ovat silkkaa oireilua kaikista niistä ongelmista, jotka ovat koituneet eriarvoisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta kaikkialla.
Demokratiasta ei ole yhteiskunnalle hyötyä, jos kukaan ei tiedä, mitä asioille tulisi tehdä. Moni on tajunnut tämän, ja siksi eivät äänestä. Jotkut, jotka haluavat antaa ihmisille ajattelemisen aihetta, äänestävät aseilla, sivullisten kustannuksella. He ajattelevat, että se uhraus on tarpeellinen, muuten mikään ei koskaan muuttuisi. Terroristit ajattelevat kokonaisuutta, pyrkivät muuttamaan asioita paremmaksi väkivallalla, koska mikään muu ei heidän mielestään enää auta. Eli periaatteessa he tarkoittavat vain hyvää, vaikka sitä voi olla todella vaikea joidenkin uskoa.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että ne tarkoittavat "hyvää" yrittäessään kääntää diktatuurin vain toisenlaiseen diktatuuriin? Tai että väkivallalla ja tappamisella jotain hyvää saatais aikaan?
Länsimaihin kohdistettu terrorismi kumpuaa siitä, että terroristit haluavat tuomita länsimaat siitä että ne tukevat lähi-idän ja pohjois-Afrikan diktatorisia hallintoja länsimaiden oman öljynsaannin takaamiseksi.
Lähi-idän ja pohjois-Afrikan alueella ei ole kovin kummoisia demokraattisia perinteitä, ja varsinkin valtaklikit ovat halunneet ylläpitää järjestelmää jossa hallinto ei mukamas tekisi itse päätöksiä vaan kaiken päätöksenteon pohjalla olisi "jumalan tahto". Hallinnoilla on öljykauppa, siitä tulevat rahat, ja mahdollisuus rakentaa ja ylläpitää sortokoneistoa toisinajattelijoita vastaan. Uskontoa tuputetaan ihmisille väkivallan uhalla sillä sen avulla voidaan perustella miksi aitoa demokratiaa ei tarvita/voida ottaa käyttöön.
Alueella lienee vilpittömästi demokratiaa ajavia maltillisia ryhmittymiä, mutta valitettavasti alueella on niin vahvat diktatuurin perinteet, että ISIS ja vastaavantyyppiset muut toimijat pyrkivät vain "kalifiksi kalifin paikalle".
Väkivallan määrä on jossain määrin suhteessa verrannollinen vallitsevaan epäoikeudenmukaisuuteen ja eriarvoisuuteen. Sitä mukaa kun näitä jälkimmäisiä vähennetään, tulee vähenemään myöskin väkivalta. Mutta niin kauan kuin terrorismiin vastataan voimankäytöllä terroristeja vastaan, se ei tule ikinä loppumaan, vaan lisää ainoastaan bensaa liekkeihin. Näin informaatioaikakaudella ns. "yksinäset sudet" ovat terrorismin viimeisin suuntaus, joille kukaan ei mahda YHTIKÄS MITÄÄN. Heitä ei voida tunnistaa eikä ennakoida - terroriteko tulee täysin puskista, ja siinä kohtaa on jo aivan liian myöhäistä estää sitä.
Terrorismin liekki sammuu, kun jokin liekin aikaansaava osatekijä katoaa.
Aloituksen aiheeseen palaten. Ei riitä pelkä pelon aiheuttaminen. Takana on lisäksi ajatus että henkilö on osallisena tai on saanut ajatuksen tekoonsa joltakin terrorijärjestöltä. Yleensä ottaen uskotaan että terroristi pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan, joskin useimmiten se kuinka teolla pyritään vaikuttamaan jää hyvin epäselväksi.
Turun tapauksessa jos ssitä kutsuttiin terrorismiksi asia on selvä, koska se tekijä oli ollut yhteydessä ISIKSeen joka on luokiteltu terrorijärjestöksi. Hän oli myös aiemmin julistanut ISIKSEN ideologiaa.
Ätmeillä ei ole elämässä mitään menetettävää. Ei ihme jos tekevät terroritekoja. NAisettomana voi elää vaikka vankilassa tai kuolla.
Turun puukottajan tekoa yritettiin muuttaa tapoksi, ettei teko olisi ollut terroristi-isku. Onneksi kuitenkin tekijä tuomittiin terroristina. Nyt joutuvat päättäjät ja muut avaamaan silmät todellisuudelle, että myös Suomessa liikkuu terroristeja ja myös Suomessa voi joutua terroristi-iskun kohteeksi.
Hyshys aika on ohitse ja ongelmien maton alle lakaisu.
Juu, tappojahan ne eivät olleet. Isku oli ennalta suunniteltu, eli vähintään murhia. Toivottavasti tuo käräjäoikeuden tuomio pysyy myös hovissa, eikä siellä ruveta asiaa lieventämään.
Harmi vaan, että "elinkautinen" ei meillä ole lähelläkään elinkautista.