Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä lännen yhteenlaskettu sotaa ehkäisevä kyky muodostuisi nykyistä merkittävästi suuremmaksi. Se johtaisi todennäköisesti Venäjän hetkelliseen ärtymiseen, kun Kreml ymmärtäisi, ettei sillä enää olisi sotilaallista toimintavapautta hyökätä naapurimaihin joutumatta sotaan koko läntistä maailmaa vastaan. Jonkin ajan kuluttua Venäjä hyvin todennäköisesti hyväksyisi uuden tilanteen, joka olisi nykyistä huomattavasti vakaampi. On siksi rauhan edun mukaista, että Suomi ja Ruotsi integroituisivat muiden länsimaiden kanssa myös sotilaallisesti.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3991496/Puheenvuoro Yhdessa Natojasenyyteen Pohjolan turvaamiseksi
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3991496/Puheenvuoro Yhdessa Natojasenyyteen Pohjolan turvaamiseksi
Vastaukset 19
Vanhimmat
On täysin selvää että Venäjää suututtaa Natossa juuri se, ettei Venäjä voi viedä sotajoukkojaan sen alueelle. Kuten vei Ukrainaan.
Venäjä on sotaisin ja roistomaisin maa mitä maailmassa on koskaan ollut. Jokainen jolla on aivot päässä se tajuaa.
Venäjä on Euroopan tyhmin ja raain uhka.
Yksikään Euroopan maa ei toivo Venäjää naapurikseen.
Et edes sinä.
"Jos Venäjä ryhtyisi hyökkäystoimiin jotain pohjoismaata tai Baltian maata vastaan, se koskisi väistämättä sotilaallisesti myös Suomea ja Ruotsia. Siksi politiikkamme Venäjän suhteen tulee olla sotaa ehkäisevää, jotta estäisimme ennalta konfliktien syttymisen. On tärkeää, että molemmat maat kaikissa oloissa panostavat omaan kansalliseen puolustukseensa. "
Juuri noin, siksi Suomen ei pidä koskaan liittyä natoon.
Ruotsi ja Suomi ovat maailman hyvämaineisimmat maat.
Venäjä ja Venezuela ovat maailman huonomaisimpien maiden läjässä.
Suome ja Ruotsia kannattaa puolustaa yhdessä NATOn rauhan ja edistyksen rintamassa.
Suomen ja Ruotsin on viisasta rakentaa rauhaa ja ystävyyttä venäläisten ( ja muidenkin maiden ) kanssa ja sen lisäksi olla omat kunnolliset puolustusvoimat, sen varalta että venäläiset taas ryhtyisivät meitäkin uhkaamaan. (Kuten ovat historian aikana jo aikaisemminkin Suomea ja muitakin naapureitaan uhkanneet.)
Omien puolustusvoimiemme tueksi ja turvaksi tarvitsemme noin 30 muun maan kanssa Nato-sopimuksen, joka takaa välittömän ja massiivisen avun omille puolustajillemme, jos joutuisimme taas ulkoista uhkaajaa vastaan puolustautumaan,
Venäjä rakentelee hyökkäysaseita ja Venäjä natsi-trollit ovat satanismin kätyreitä.
"On tärkeää, että molemmat maat kaikissa oloissa panostavat omaan kansalliseen puolustukseensa. "
Olet kyllä tavan vatipää!
Oma uskottava puolustus Venäjää vastaan tarkoittaisi sitä että rakentaisimme OMAN ydinasepelotteen ja ohjuspuolustuskilven kaikkine infroineen kuten tiedustelusatelliittiverkkoineen.
TÄHÄNKÖ aletaan, oikeasti?!?!
Venäjä ei kykene.
Ei se vaan pysty.
Venäjä on maailman huonomaineisempien maiden läjässä Kolumbian, Zimbabven ja Syyrian kanssa.
Oletko sinäkin?
Natoon liittyminern tietää rahanmenoa josta kukaan ei pidä !
Tämä aloittajalle tiedoksi !
NL/Venäjä se vasta kalliiksi on koitunut naapurimailleen
Suomelta se on vienyt Tanskan kokoisen maa-alueen tehtaineen ja taloineen.
NL/Venäjä on tappanut kymmeniätuhansia ja vammauttanut vielä useampia suomalaisia.
Jne jne.
NATO on erittäin halpa sijoitus turvallisuuteen.
Naton jäsenmaista useimmissa on pienennät puolustusbudjetit suhteessa kansantuotteeseen, kuin Suomessa.
Naton vuosikulut ovat niin pienet, että ne sopivat helposti nykyisen puolustusbudjetin sisään.
Naton jäsenyys tuo myös säästöjä, mm puolustusväline hankintoihin, kun saamme ns. Nato-jäsenmaan alennuksen.
Tämä tiedoksi, jos nimimerkki: "ammuitsesi", ei ole jo ehtinyt toteuttaa lupaustaan.
NATO-jäsenyys on HUOMATTAVASTI HALVEMPI kuin oman ydinasepelotteen ja ohjuspuolustuskilven rakentaminen!
Ilman niitä EI PUOLUSTUKSEMME OLE USKOTTAVA Venäjää vastaan.
Putin aloitti siviilien tappamisen Syyriassa jo ennen fudiskisojen päättymistä. Mitähän on siltä kahelilta odotettavissa heinäkuussa.
Kun Suomi ja ruatti on on Natossa niin Venäjä ei uskalla uhkailla kovinkaan vakavasti ja mitäs sitten.... siellähän tulee revolution kun kansa huomaa että oman maan asiat on rempallaan eikä tarvitse enää puolustaa puttea ulkomaan uhan takia..
Sittempä suuri ja mahtava jakaantuu pienempiin osavaltioihin pienen sisällissodan uuvuttamana. Suurimmat varastajat joutuu tilille tekemisistään ja tiltut myös. Siperia ei enää kutsu kun se on jo silloin luovutettu kiinalla velkojen maksusta. Luultavast maanrakoon joutuvat sitten.
Venäjä ei halua Suomelle vahvaa sotilaallista puolustusta.
Miksi ?
Eikä liioin meikäläiset Venäjän Tiltut itä halua!
Rommel ehdotti Suomen seuraavaki hävittäjäksi MIG-17:ta. Ylipäätään Tiltuja häiritsee kaikenlainen Suomen puolustuskyvyn vahvistuminen? Mistähän syystä?
MiG-21 olisi ollut parempi vaihtoehto tunnistamiseen.....nopeampi kuin Hornet.
"MiG-21 olisi ollut parempi vaihtoehto tunnistamiseen.....nopeampi kuin Hornet. "
Torjuntahävittäjien päätehtävä on torjunta ja tunnistelennot on vain sivutehtävä! Tärkeintä on koneen taistelukyky ja siinä taas ei nopus ole tärkein tekijä! Mene ihailemaan mikkiäsi Vantaan ilmailumuseon pihalle. Et siitä enää lentokykyistä saa!
PS Puolustustahtosi on kasvanut hämmästyttävästi? Aiemmin ehdotit Suomen hävittäjäksi Mig-17:ta ja nyt korotit ehdotuksesi jo jopa Mig-21:een? Sen sijan se, että kone olisi ajanmukainen, on sinulle kauhistus! Miksiköhän?