https://yle.fi/uutiset/3-10288537?origin=rss
Tuo eliitin ja poliitikkojen mielisttelijä tätä mieltä: " Sosiaalisen mediassa esiintyvä vihapuhe on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle."
Käännettäköön se selko muotoon: " Sosiaalisen mediassa esiintyvä kriittinen kirjoittelu poliitikkoja ,eliittiä ja haitta maahanmuuttoa kohtaan kohtaan on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.
Minusta tämä kaveri on koko suomen hiirulaismaisin olemukseltaan. Sen toteaminen ei ole uhkaavaa, mutta kohteessa voi aiheuttaa toiveen, olisinpa todellakin miehekkäämpi.
Tuo eliitin ja poliitikkojen mielisttelijä tätä mieltä: " Sosiaalisen mediassa esiintyvä vihapuhe on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle."
Käännettäköön se selko muotoon: " Sosiaalisen mediassa esiintyvä kriittinen kirjoittelu poliitikkoja ,eliittiä ja haitta maahanmuuttoa kohtaan kohtaan on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.
Minusta tämä kaveri on koko suomen hiirulaismaisin olemukseltaan. Sen toteaminen ei ole uhkaavaa, mutta kohteessa voi aiheuttaa toiveen, olisinpa todellakin miehekkäämpi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Varmaan tuo saa lukea itsestään niin paljon kritiikkiä somesta, että haluaisi suitsia sitä. Tuon mielipiteiden tekeminen naurettaviksi, ei myöskään ole uhka yhteiskunnalle.
No minä annan kiitosta Heiklle .Heikki oli suoraselkäinen toiminnan mies , kun julki lesbo Korhonen yritti vaikeuttaa Teemu Laajasalon piispan virkaa.
Professori Heikki Hiilamo uudistaisi rikoslakia netissä öykkäröinnin vähentämiseksi – "Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään, ja luo uhkaavaa ilmapiiriä"
https://yle.fi/uutiset/3-10288537
"Sosiaalisen mediassa esiintyvä vihapuhe on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.
Sosiaalisessa mediassa rehottava vihapuhe lisää turvattomuuden tunnetta Suomessa, arvioi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo.
Hiilamon mielestä vihapuhe heikentää maan sisäistä turvallisuutta.
– Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään meidän yhteiskuntaan, ja luo negatiivista uhkaavaa ilmapiiriä.
Hiilamon mukaan Suomen lakeja pitäisi nyt tarkastella, ja pohtia, vastaako nykyinen lainsäädäntö sosiaalisen median asettamiin haasteisiin.
– Se on iso ongelma, johon pitäisi voida puuttua päättäväisesti. Esimerkiksi rikosoikeudellisin keinoin. Ilmiantokynnystä pitäisi madaltaa, ehkä lainsäädöntöäkin tarvitsee muuttaa."
.
Kun mies myy aatteet ja periaatteet, saa paskaa niskaansa.
Some oli niin kauan hyvä asia, kun valtamedian takanakin olevan rahavallan propagandakoneisto oli manipuloimassa yksi somea. Kun ihmiset alkoivat heräämään ja vastamedian / uusmedian kritiikki siisrtyi myös someen, eliitin rahamafia on nesteessä kansan ohjailussaan. No EU:n somesensuuri on tulossa. Artiklat 11 ja 13 joita EU-eliitti ajaa rahamafian lobbareina läpi sisältävät mm. linkkiveron, lainausten kiellon ja ennakkomoderointibotit. Näillä saadaan somen ja vastamedian kritiikki taas kurii ja yksi oikea tarinankerronta hasbara jälleen voimaan.
Miksi media edes julkaisee tuon mielipiteitä?
Koska se siirtyi kannattamaan porvarihallituksen bisnes-SOTEa, jolla arvovaltaisen tiedelehti Lancetin 5/2018 Suomen maailman parhaaksi ja hinta-laatusuhteeltaan kilpailukykyisemmäksi todettu terveydenhuoltojärjestelmä tuhotaan antamalla se rahabisneksen käsiin.
Hiilamo voi tulla gettoihin kävelemään iltasella katsotaan sitten mikä on se oikea uhka.
Rotan näköinen hiiri, viheriä.
Kyllähän tään suunnitelmat on olleet lähes järjestään perseestä, eikä sen toteamiseen mitään vihapuhetta tarvitse puhua.
Hiilamo on kasa paskaa.
Mitä tuo pummi sössöttää joka paikassa. Pitäköön päänsä ummessa.
Sosiaalisessa mediassa rehottava negatiivinen puhe lisää turvattomuuden tunnetta Suomessa, arvioi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo.
Hiilamon mielestä negatiivinen puhe heikentää maan sisäistä turvallisuutta.
– Sosiaalisen median kautta negatiivinen puhe levittää myrkkyään meidän yhteiskuntaan, ja luo negatiivista uhkaavaa ilmapiiriä.
Hiilamon mukaan Suomen lakeja pitäisi nyt tarkastella, ja pohtia, vastaako nykyinen lainsäädäntö sosiaalisen median asettamiin haasteisiin.
– Se on iso ongelma, johon pitäisi voida puuttua päättäväisesti. Esimerkiksi rikosoikeudellisin keinoin. Ilmiantokynnystä pitäisi madaltaa, ehkä lainsäädöntöäkin tarvitsee muuttaa.
Hiilamo sanoo, että sosiaalisen median edessä ollaan voimattomia, ja kädet pystyssä. Negatiivinen puhe on levinnyt laajalle, ja siihen törmätään kaikissa yhteiskunnan kerroksissa.
– Olemme uudessa maailmassa somen kautta. Ei ole vielä ihan herätty siihen, miten tähän asiaan pitäisi puuttua. Erittäin negatiivinen puhetapa on tullut sallituksi, ja levinnyt laajalle.
kuulostaa oudolta, ihmiset eivät hiilamon mukaan saa siis puhua negatiivisesti, vaan siitä puheesta pitää rangaista. Mitens kiroilu? Sehän on aika negatiivista. Saatanasta saisi 5 kuukautta ehdollista, Perkele menee kahdella, ja vittu - sillä menisi jopa Väykky vankilaan ennen seuraavia pressanvaaleja!
Kansa hiljaiseksi keinoja kaihtamatta näinhän se menee.
Riittääkö hiilamolla kielitaitoa kriminalisoida kaikenkieliset vihapuheet vai rajoittuuko haitta vain suomenkielisiin?
Vaan eipä huolta, kohtahan kaikki pisa-koulussa pätevöityneet ovat luku- ja kirjoitustaidottomia, loppuu itsekseen vihapuheet.
Tosin google kyllä kehittää vuorovaikutteista puhutun ymmärtämistä joka kielelle, sillähän nuo maailmankuulun pisan puutteet korjaantuvat eli se on KVG ja vihapuheet ovat oikeita puheita ei vain tekstiä, joka hiilamoa hiilestää.
Hiilamo saisi ensin kertoa mitä/mikä on sitä rangaistavaa vihapuhetta, jonka takia sosiaallinen media on uudistettava ja rikoslakeja tiukennettava.
Onko negatiivinen kirjoitus vihapuhetta ja ei ole, missaä vaiheessa se muuttuu vihapuheeksi ja mitä on vihapuhe ?
Jos hänelle se on selvää, niin kertokoot sen kansalle ja oikeusjärjestelmälle.
Hiilamo itse puhuu erittäin negatiiviseen tapaan - tietysti professorin hienostunein sanankääntein. Mutta suomeksi sanottuna, vittuilee rahvaalle päin naamaa.
Tuollaiset eliitin lakeijat kai kuvittelevat olevansa niin eteviä ettei niiden viisautta säikähtäneet juntit edes ymmärrä mitä ne tarkoittavat.
Asia lienee kuitenkin niin päin että ne itse eivät ihan tajua mitä suustaan päästelevät.
Vennamo aikanaan kutsui sellaisia "kirjatyhmiksi".
Tässä tapauksessa saataapi käydä niin, että mister professoria jopa kuunnellaan hallintoeliitn keskuudessa, yleseti ottaenhan ns. asiantuntijoiden lausunnot ja sanomiset on pyyhitty heti pois päiväjärjestyksestä, niille ei ole annettu minkäänlaista painoa päätöksiä tehtäessä.
Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.?
Tässä valtakunnassa ollaan jo siinä pisteessä, että pienikin "oikeasta mielipiteestä" poikkeaminen tulkitaan vihapuheeksi, vaikkapa vaan jos sattuisi olemaan vähän huolissaan isänmaastaan.
Olen kasvanut kummassa ympäristössä, koska sana viha on minulle vieras. Naiset kuulema osaa vihata, mutta ei mies porukoissa vihata. En ole koskaan kuullut miehen vihaavan jotain.
"On todella surullista seurata somekeskusteluja, joissa avoimelle kanssakäymiselle ei ole mitään sijaa. Järkevillekään mielipiteille ei ole tilaa, jos ei ole muiden keskustelijoiden kanssa samaa mieltä. Neuvostoliitossa kansaa paimennettiin yhden totuuden metodilla reilut 70 vuotta, mutta vihkoon meni sekin yritys".
https://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2469454
Tässä maassa ei kannata mennä raapimaan tulitikkuja niiden tynnyreiden läheisyyteen, joissa keskustellaan esimerkiksi sukupuolisesta tasa-arvosta, maahanmuutosta tai muista tulenaroista aiheista. On keskustelun avaajan näkemys mikä tahansa, vastakkaisen mielipiteen ilmaiseminen räjäyttää tynnyrin silmille.
Kuviteltiin, että sisällissota, kommarit ja porvarit tai Helsinki vastaan muu Suomi olisivat jakaneet kansan kahtia. Eivät jakaneet. Kyllä tämä kansa on ihan omassa suvaitsemattomuudessaan jakanut kansankunnan kahtia.
Mikäli avoimuus katoaa, painuvat nämä keskustelut jonnekin bittiviidakon syövereihin. Kauhulla ajattelen, mitä somen suljetuissa ryhmissä tapahtuu. Kun riittävästi samanhenkisiä kokoontuu yhden ideologian äärelle, niin siitä ei välttämättä hyvä heilu.
Hauskaa kaikki eliitin paskahousut huutelee omakotialueella missä on vartiointi 24/7 miten some aiheuttaa turvattomuutta juuri näiden eliitin paskat päätökset joka asiassa sitä turvattomuutta aiheuttaa.
On kiire saada uudet lait pikaisesti voimaan, sillä PS:n kannatus on pystysuorassa nousussa ja sekös hiirenharmaata pelottaa.
https://yle.fi/tekstitv/html/P103_01.html
Maahanmuuton vastustus ja eurooppalaisten arvojen säilyttäminen on levinnyt jo koko eurooppaan. Jopa mamu ystävällisimpään ruotsiin, missä maahanmuuttoa vastustavat ruotsidemokratit ovat jo suurin puolue. Italia taas eniten maahanmuuttovastainen ja sulkee jo rajansa.
Kun tämänkin avauksen kirjoituksia lukee, niin ei voi muuta kuin ihmetellä kansalaisten taipumusta kirjoitella henkilökohtaisuuksia ja törkeyksiä somessa. Aivan ala-arvoinen avaus. Å
Mikä ihmisiä vaivaa?
Ko. henkilöäkin haukutaan ja mollataan, eikä ymmärretä, että juuri tätä hän tarkoittaa.
Vai onko tämä mennyt siihen, että itsekritiikki on hävinnyt kokonaan?
Minä en olisi tässä näiden kirjoitusten itsekritiikistä huolissani, vaan Hiilamon joka saa kirjoituksilleen alustaksi suomen ykkösmedian.
Hän arvostelee kansan käyttäytymysti foorumilla, joka vielä vuosia sitten pyrki sulkemaan esim: Suomi24.fi sivustot, taikka vaati rekisteröitymista suomi24.fi palstoille ehtona, että se saisi olla kansan äänen esille tuojana.
Jätän puolestaan "Ala-arvoista" miettimään sitä, että vaikuttaako perinteisen median esille nostamien Hiilamoiden valintaan jokin muukin tekijä kuin niiden kiinnostavuus ja asiallisuus . Ja mitä siitä pitäisi ajatella.
Miksi somena pidetään vain Facebookia ja muita amerikkalaisia rahastusalustoja? S24 on paras, sillä täällä pääsee sanomaan sanansa rekisteröitymättä.
Ilman rekisteröitymistä saa täällä sanoa, mutta joskus totean, että valitettavasti on näin. Kun ei tarvitse rekisteröityä, niin se houkuttelee eräitä puhumaan ala-arvoisesti, loukkaavasti ja jopa rikollisesti. Jotkut kuvittelevat, että täällä saa puhua mitä vaan. Ajattelevat, että ei siitä koidu seuraamuksia.
tai niin sinä kuvittelet, tuollahan on palstan säännöt ihan kirjoitettuna. ylhäällä.
Meillä on oikeus ilmoittaa asiattomista viesteistä. S24:n ylläpito toimii minusta oikein hyvin.
Mikä ihmeen mielipide automaatti tämä jyrsijää muistuttava on Ylelle? Kaveri saa aukoa mielipiteitään ilman mitään kunnon faktaa yhdestä jos toisestakin asiasta.
Yle käyttää aina samoja asiantuntijoita, joiden mielipieet ovat "oikeita"
Niin muuten, tässä ketjussa ei ole mitään uhkaava mihinkään suuntaan.
Minusta uhkaavinta on eliitin ja ns. parempia ajatuksia esittävien, kuten tämän Hiilamon tavoite suitsia tavallisen kansan mielipiteitä. Kansa halutaan hiljentää, se on uhkaavaa, jopa pelottavaa.
Onkohan tämä naimisissa naisen kanssa?
Olisiko Hillevi Hiiren kanssa?
Mitähän Hiilamo saa seuraavaksi Ylellä höpöttää? Miten kaveri päässyt tuohon asemaan ylen silmissä? Verorahoin tehtyä propagandaa on vaikea hyväksyä.
Antakaa hänelle anteeksi, hän ei tiedä mitä puhuu
Suomessa eniten kritiikkiä saa turvapaikka turistit ja syystäkin, siksi ns. proffa kihahti.
Heikki Hiilamon motiiveja erilaisten puheiden kontrollointiin voi vain arvailla. Mikä on lopulta negatiivista puhetta ja kenen näkökulmasta tuo negatiivisuus määritellään? Esimerkiksi Heikki Hiilamo on Helsingin Yliopiston sosiaalipolitiikan professori ja samalla vuodesta 2018 lähtien Helsingin Diakonissalaitoksen hallituksen jäsen. Heikki Hiilamon sote-lausuntoja voi vertailla ennen vuotta 2018 ja vuoden 2018 aikana ja miettiä onko mikään muuttunut. Helsingin Diakonissalaitos ilmeisesti varautuu sotejärjestelmän tulevaan käyttöönottoon.
Tuon ulkoinen olemus ei todellakaan vaikuta ja luo uskottavuutta.
Anaalitappi hyrisee housuissa
Onneksi suomessa on mielipiteen vapaus.
tuo mielipiteen vapaus on valikoivaa mitä tännekin kirjoitat,