Stallari: "Miksi lahtarit eivät tuomitse Saksaa?
Saksa.yksin.syyllinen"
Saksaa on tuomittu loputtomiin erityisesti 1945 lähtien.
NL sen sijaan julistautui sodan voittajaksi ja maailaman pelastajaksi.
Historiallinen totuus on täysin toinen,NL aloitti sodan Saksan liittolaisena.
Miksi stallarit eivät tuomitse roistovaltiota?
"Roistovaltiota puolustellaan ja ihaillaan edelleen, mutta kertaakaan ei vaan suoraan ja rehellisesti tuomita sen tekoja ja sanota suoraan, että ne johtuivat saksalaisesta kansanluonteesta."
Niinpä. NL/Venäjää ylistetään ja kehutaan haltioituneina.
Sen pahat teot kuitenkin ylittävät Saksan moninkertaisesti. Silti ei tuomita venäläistä kansanluonnetta, vaan väitetään pahuudet vähemmistökansojen tekemiksi. Ne kuitenkin olivat useimmin kansanmurhan kohteina. kuin sen tekijöinä.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Saksa.yksin.syyllinen"
Saksaa on tuomittu loputtomiin erityisesti 1945 lähtien.
NL sen sijaan julistautui sodan voittajaksi ja maailaman pelastajaksi.
Historiallinen totuus on täysin toinen,NL aloitti sodan Saksan liittolaisena.
Miksi stallarit eivät tuomitse roistovaltiota?
"Roistovaltiota puolustellaan ja ihaillaan edelleen, mutta kertaakaan ei vaan suoraan ja rehellisesti tuomita sen tekoja ja sanota suoraan, että ne johtuivat saksalaisesta kansanluonteesta."
Niinpä. NL/Venäjää ylistetään ja kehutaan haltioituneina.
Sen pahat teot kuitenkin ylittävät Saksan moninkertaisesti. Silti ei tuomita venäläistä kansanluonnetta, vaan väitetään pahuudet vähemmistökansojen tekemiksi. Ne kuitenkin olivat useimmin kansanmurhan kohteina. kuin sen tekijöinä.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kun vaatii muilta jotakin pitäisi itse yltää vastaavaan!
Olipa tyhmä avaus. Teit sen vain noin niin kuin peilikuvaksi ajattelematta yhtään?
NL ei aloittanut sotaa, sen teki edelleenkin Saksa. NL ei edes esittänyt aluevaatimuksia ennen kuin Saksa oli hyökännyt.
NL tuki jonkin verran Saksaa taloudellisesti sodan alussa, mutta sen jälkeen otti vastaan kovimman taistelupaineen Saksaa vastaan. Joten miksi se pitäisi tuomita? Taistelullaan NL hyvitti moninkertaisesti Saksalle antamansa aika minimaalisen tuen.
Ja millä tavalla NL "julistautui voittajaksi"? NL oli voittaja, sen joukot valtasivat Berliinin. Ilman NL:n panosta länsiliittoutuneet eivät ehkä olisi ehtineet lyödä Saksaa ennen kuin se olisi saanut kehitettyä ydinaseen. NL:n tukemiselle ei siis ollut vaihtoehtoa, vaan kapitalistien oli pakko se tehdä hampaitaan kiristellenkin.
Missään en ole nähnyt NL ylistettävän haltioituneena, Ilmeisesti sitä "haltioitunutta ylistämistä" on silloin tällöin kaiken haukkumisen ja ryssittelyn lomassa mainita esim. se historian tosia-asia, että ensimmäinen ihminen avaruudessa oli neuvostoliittolainen,samoin kuin ensimmäinen nainen. Tai ensimmäinen naisministeri. Tai että naisten ja vähemmistökansojen asema NL:ssa oli ennen nk. Stalinin vainoja parempi kuin misään muualla. Miksi näitä asioita ei saisi mainita?
Saksaa en ole täällä nähnyt tuomittavan, enkä juuri muuallakaan. Vielä vähemmän muistetaan mainita, että esim. Mika Waltari oli melkoinen natsien ystävä sodan aikana. Miksiköhän tästäkin asiasta kovin vaietaan, vaikka itsesensuuri muka lakkasi NL:n romahtamiseen. Sen sijaan Väinö Linnasta on tehty useita avauksia, joissa häntä syytetään lähes kaikesta, mistä vain voi keksiä kirjailijaa syyttää. Linna nyt ei kuitenkaan ole kuin hieman myöhemmin syntynyt Aleksis Kivi.
Kommunistit on tuomittu tälläkin palstalla suurin piirtein joka päivä. On ylistetty suuresti valehtelija Solsenitsynia ja esitelty hänen valeitaan totena herkkäuskoisille. Milloin äärinationalismista kirjoitetaan musta kirja? Milloin kirjoitetaan kirja, jossa on yksissä kansissa Quislingien murhaamat ja Itä-Karjalan keskitysleireillä tapetut?
”Kommunistit on tuomittu tälläkin palstalla suurin piirtein joka päivä.”
Kommunistit olivat natsien veroisia pahiksia!
”On ylistetty suuresti valehtelija Solsenitsynia ja esitelty hänen valeitaan totena herkkäuskoisille.”
Nobel-kirjoittaja on arvostettu sekä lännessä että Venäjällä! Sinä olet siinä suhteessa poikkeus?
” Milloin äärinationalismista kirjoitetaan musta kirja? ”
Sinähän sen voisit tehdä? Nyky-Venäjältä löydät runsaasti siihen aineksia!
”Milloin kirjoitetaan kirja, jossa on yksissä kansissa Quislingien murhaamat ja Itä-Karjalan keskitysleireillä tapetut?”
Quisling oli norjalainen eikä toiminut Itä-Karjalassa!
Niin, tappaja-nationalisteja oli muuallakin kuin Itä-Karjalassa.
Vaikka ei heti uskoisi, sellaisia natsien nuoleskelijoita täällä vieläkin pyörii.
"Nyky-Ven\Ufffffffflt\Uffffffff\Ufffffffft runsaasti siihen aineksia!"
Nooh hieman. Mutta aika vähän verrattuna Hitlerin Saksaan. Jopa Stalinin Neuvostoliitosta löytyisi paljon enemmän.
Lahtareita ei ole enää ollut sataan vuoteen ja pahimmat natsit ja äärinationalistit löydät nyky-Venäjältä! Super-Tiltun taas tapaat peilistä!
Sinä olet täynnä lahtarismia ja kaverisi palstalla ovat vielä pahempia. Puolustelette ihmisten tappamista nälkään ja väkivaltaa ja sotaa. Halveksitte veteraaneja vähättelemällä Itä-Karjalan valtauksessa kaatuneiden ja haavoittuneiden määriä.
Kuinka te kehtaatte?
Älä viitsi jauhaa valeita!
Kukaan ei puolusta "ihmisten tappamista nälkään" tapahtuipa se sitten Suomessa tai naapurimaassa! Sotaa kannattaa välttää ja minä kannatan ratkaisuja, joilla sotaa ei tule! Sinä taas olet Venäjän nimissä hyökkäilemässä milloin minnekin!
Suomen sotaveteraaneja kunniotan suuresti, koska he pitivät maamme vapaana ja itsenäisenä. En oikein usko, että sinä sen tunteen jakaisit!
"Kuinka te kehtaatte?"
Ketkä te? Saat kyllä sinutella. En minä puolustele päätyönäni mennyttä hirmuvaltaa ja sen tuottamaa 20 miljoonaa uhria! Sinulta se taas käy!
"En minä puolustele päätyönäni mennyttä hirmuvaltaa ja sen tuottamaa 20 miljoonaa uhria!"
Nimenomaan puolustat. Nuolet Saksaa ja ihailet Mannerheimin lahtareita. Suorastaan uiskentelet heidän laskemassaan veressä ja ahmit sitä maiskuttaen.
Ja veteraaneja sinä vihaat, sillä nautit siitä kuinka heitä kuoli ja haavoittui Itä-Karjalan turhalla sotaretkellä. Senkin kehtaat tehdä.
”Nimenomaan puolustat. Nuolet Saksaa ja ihailet Mannerheimin lahtareita. Suorastaan uiskentelet heidän laskemassaan veressä ja ahmit sitä maiskuttaen.”
HeHe. Nyt hurmioidut runolliseksi ja ylität jopa itsesi! Tuo soopa ei ansaitse edes kommenttia!
”Ja veteraaneja sinä vihaat, sillä nautit siitä kuinka heitä kuoli ja haavoittui Itä-Karjalan turhalla sotaretkellä. Senkin kehtaat tehdä.”
SUOMALAISTA sotaveteraania kunnioitan ja olen ikuisesti kiitollinen siitä, että he säilyttivät maan vapaana ja itsenäisenä! Ja toivottavasti niin vähin tappioin kuin mahdollista!
Sinua minä säälin. Pulustat jo ammoin edesmennyttä hormuvaltaa ja päädyt kannustamaan jo ajat sitten (1991) kuollutta hevosta! Ei ole helppo tuo osasi
Mitäpä sitä lahtarinatsi kommentoimaan tosiasioita, eihän lahtarinatsilla koskaan ole niihin muuta kuin valheitaan suollettavana.
Vihaat ja inhoat suomalaisia sotaveteraaneja niin paljon, että iloitset siitä, kuinka heitä kuoli turhassa valloitussodassa.
Neuvostoliitossa tapahtuneita ihmisoikeusrikkomuksia ei kukaan palstalla ole koskaan puolustanut. Lahtarinatsit valehtelevat näin tapahtuneen, koska he itse puolustelevat jokaista valkoisten lahtarien ja saksalaisten natsien tekemää hirmutekoa. Palstalta saa päivittäin lukea, kuinka lahtarinatsit riemuitsevat etnisesti venäläisten siviilien surmista, punaisten kuolemista tutkintavankeudessa, joista eloonjääneille annettujen tuomioiden perusteella voi päätellä suurimman osan kuolleista olleen lähes syyttömiä tai vain vähäisen tuomion ansainneita. Miksi valkoiset paskakasat eivät sallineet toimittaa ruokaa leireihin?
Kommunistien tai punaisen hallinnon väkivaltaa ei kukaan koskaan ole missään puolustellut, palstalta ei sellaista viestiä löydä. Sen sijaan löytyy lukemattomia viestejä, joissa vastenmieliset lahtarinatsit väittävät historiallisten tosiasioiden mainitsemisen olevan "Neuvostoliiton silmitöntä palvomista" ja kuulema sen hirmuhallinnon puolustamista. Lahtarinatsit siis vaativat, että historia pitäisi kirjoittaa uudelleen sen mukaan, mitä he vihaavat ja mitä he ihailevat. Niin ei tule tapahtumaan.
Saksa yksin on ainoa syyllinen kumpaankin maailmansotaan. Se olisi koska tahansa voinut ratkaista ongelmansa myös diplomaattisesti, jos olisi halunnut. Paitsi tietenkin sellaiset ongelmat kuin: haluan tuhota kaikki slaavit ja ottaa heidän maansa.
Neuvostoliiton panos sodan voittamisessa oli suuri, ja saattoi olla jopa ratkaiseva. Jopa Stalinin syyttäminen NL:n 1941 kärsimistä suurista tappioista on melkoisen typerää, sillä Saksa saartoi ja löi aivan yhtä helposti myös kaikki muut siihen menessä kohtaamansa armeijat. NL oli ainoa, joka kärsimistään aineellisista ja alueellisista menetyksistä huolimatta pystyi jatkamaan sotaa. Sodan myöhemmässä vaiheessa Stalinia voi syyttää siitä, että hänen vaatimansa sodankäynti tapa tuotti turhia tappioita neuvostojoukoille ja tietysti häntä voi syyttää siitä, että hänen johdollaan suoritetuissa puhdistuksissa Puna-armeijan johdon todennäköisesti paras aines tuhottiin.
Lahtarinatsien valheet oiotaan ja lahtarinatsit lyödään maanrakoon kerta toisensa jälkeen palstalla.
"Neuvostoliiton panos sodan voittamisessa oli suuri, ja saattoi olla jopa ratkaiseva."
Epäilemättä Puna-armeijalla oli merkittävä rooli Saksan lyömisessä, mutta ilman Yhdysvaltain massiivista materiaalitukea noiden sotavuosien aikana Saksa olisi mitä todennäköisimmin kääntänyt sodan itärintamalla omaksi edukseen, ja tämä tosiasia myönnettiin myös korkeimman Neuvosto-johdon taholla.
"- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa".
- Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. ""
http://prokarelia.net/fi/?article_id=1190&author=10&x=artikkeli
"Vihaat ja inhoat suomalaisia sotaveteraaneja niin paljon, että iloitset siitä, kuinka heitä kuoli turhassa valloitussodassa."
Olen jo kertonut oman kantani eikä sinun kuvitelmasi asiaa muuta! SUOMALAISTA sotaveteraania kunnioitan ja olen ikuisesti kiitollinen siitä, että he säilyttivät maan vapaana ja itsenäisenä! Ja toivottavasti niin vähin tappioin kuin mahdollista!
"Neuvostoliitossa tapahtuneita ihmisoikeusrikkomuksia ei kukaan palstalla ole koskaan puolustanut."
Muut kuin sinä. Sinulle tuntuu olevan vaikea hyväksyä lukuja kuten 20 miljoonaa ja 2 miljoonaa?
"Lahtarinatsit valehtelevat näin tapahtuneen, koska he itse puolustelevat jokaista valkoisten lahtarien ja saksalaisten natsien tekemää hirmutekoa."
Kaikki murhat ovat rikoksia, mutta toki sepitettyjä valeita pitää oikaista!
"Palstalta saa päivittäin lukea, kuinka lahtarinatsit riemuitsevat etnisesti venäläisten siviilien surmista"
Ilmeisesti luet eri palstaa. En ole koskaan nähnyt saati sitten "päivittäin":-D
"Saksa yksin on ainoa syyllinen kumpaankin maailmansotaan. "
Ensimmäiseen maailmansotaan lähti useampikin maa innolla!
Toinen maailmasota sai alkunsa MR-sopimuksesta, joka solmittiin 23. elokuuta 1939.
"Neuvostoliiton panos sodan voittamisessa oli suuri, ja saattoi olla jopa ratkaiseva."
No, ainakin merkittävä.
"Jopa Stalinin syyttäminen NL:n 1941 kärsimistä suurista tappioista on melkoisen typerää, sillä Saksa saartoi ja löi aivan yhtä helposti myös kaikki muut siihen menessä kohtaamansa armeijat."
Toki sopii kysä, että mitä syitä siihen löytyi ilman, että tulkitset sen Neuvostovihaksi?
Juuri ennen sodan alkua Stalinin toimesta Puna-armeijassa teloitettiin muun muassa
- viidestä Neuvostoliiton marsalkasta kolme,
- 15 armeijankomentajasta 13,
- yhdeksästä amiraalista kahdeksan,
- 57 rintamankomentajasta 50,
- 186 divisioonankomentajasta 154,
- kaikki armeijankomissaarit ja
- 28:sta rintamankomissaarista 25.
Toimenpiteellä tuhottiin johtamiskyky ja siten puna-armeijan sotilasorganisaation kyky suunnitelmalliseen toimintaan.
"Sodan myöhemmässä vaiheessa Stalinia voi syyttää siitä, että hänen vaatimansa sodankäynti tapa tuotti turhia tappioita neuvostojoukoille ja tietysti häntä voi syyttää siitä, että hänen johdollaan suoritetuissa puhdistuksissa Puna-armeijan johdon todennäköisesti paras aines tuhottiin."
Eli olet osittain samaa mieltä?
"Lahtarinatsien valheet oiotaan ja lahtarinatsit lyödään maanrakoon kerta toisensa jälkeen palstalla."
Et ole tehnyt moista kertaakaan ja kärsit jatkuvia tappioita! Etkö tunnusta tosiasioita?
Pakkohan lännen oli tukea ainoaa aktiivisesti taistelemaan kykenevää (brittien leikkisotaa Afrikassa ei voi oikein laskea, se ei sitonut kuin pari divisioonaa saksalaisia), mikäli aikoi estää Saksaa voimistumasta edelleen läntisen Venäjän valtavilla resursseilla, Kaukasuksen öljy mukaan luettuna. Vika oli vain siinä, että apua ei meinattu saada tarpeeksi ja ajoissa perille silloin kun tilanne oli kriittisin.
Neuvostoliitto menetti 1941 koko läntisen alueensa, eli alueen, jossa ylivoimaisesti suurin osa sen teollisuudesta ja merkittävä osa raaka-ainelähteistä sijaitsivat. Samalla se menetti merkittävimmän maatalousalueensa. Laajamittaisen järjestäytyneen vastarinnan ylläpitäminen olisi ilman tukea ollut mahdotonta. Rautatiekaluston menetykset olivat valtavat, niitäkään ei mitenkään olisi ollut mahdollista korvata Neuvostoliiton jäljelle jääneen tuotantovoiman avulla.
Voi hyvinkin olla, että Neuvostoliitto olisi voinut torjua saksalaiset Moskovan luona vielä ominkin voimin, mutta ilman elintarvikeapua sodan jatkaminen olisi kyllä ollut vaikeaa, korkeintaan se olisi onnistunut seuraavaan kesään.
Johtuen neuvostojoukkojen suurista tappioista vastahyökkäykseen siirtyminen ei tosiaankaan olisi ollut mahdollista vuosikausiin ilman raaka-aine- ja kuljetuskalustoapua. Paradoksaalisesti apu kuitenkin virtasi parhaiten ja hyödytti eniten juuri siinä vaiheessa kun neukut lähtivät jyräämään Itä-Eurooppaan. Kovimmatkaan kommunismin vastustajat, kuten Churchill, eivät voineet apua silloinkaan keskeyttää koska pelkäsivät sittenkin erillisrauhan mahdollisuutta.
Kävi liikaa kommunistien luonnon päälle myöntää ideologisen vihollisen toimittaman avun merkitys. Lännessä Neuvostoliiton taistelua kyllä kiitettiin sodan aikana, mutta välien rikkouduttua siihen alettiin suhtautua paljon kriittisemmin ja keskityttiin vain jankuttamaan siitä, etteivät kommaritkaan kiittäneet tarvikkeista.
Liitto on aina liitto eikä sellaisiin koskaan mennä vain hyödyttämään muita. Tässäkin tapauksessa liiton kaikki osapuolet hyötyivät toisistaan, sillä ilman toisiaan niiden olisi ollut paljon vaikeampi, kenties mahdoton, voittaa Saksaa. Kuka sitten on suuremassa kiitollisuuden velassa toiselle? USA ei ollut vaarassa tuhoutua, NL oli. Brittanniakin olisi ollut merkittävästi suuremassa vaarassa, jos NL olisi romahtanut, ainakin sitä kautta, Saksa olisi voinut suunnata maavoimiensa suuret osat Lähi-Itään ja jopa Intiaan riistäen Kansainsyhteisöltä sen tärkeimmät raaka-aine- ja energialähteet. Siinä valossa NL ja suuresti myös Britannia ovat kiitollisuuden velassa NL:n saamasta materiaaliavusta.
Zukovin lausunto tuossa vaikuttaa aika oudolta. Nimittäin muistelmissaan hän kertoo avusta vaikka vähätteleekin hieman sen merkitystä. Rivien välistä tosin voi lukea, että vähättelee, koska niin pitää tehdä.
"Muut kuin sinä. Sinulle tuntuu olevan vaikea hyväksyä lukuja kuten 20 miljoonaa ja 2 miljoonaa?"
Valheellisia lukuja hyväksyvät vain LahtariNatsit, joille kelpaa ihan mikä vain, joka pönkittää heidän apinanraivoaan.
"Ensimmäiseen maailmansotaan lähti useampikin maa innolla!"
Niin, ihmiset eivät halunneet alistua lahtarinatsien vallan alle, vaan löivät heidät maan rakoon niin että tuntui. Aivan kuten sinutkin lyödään täällä kerta toisensa jälkeen kun tulet valheitasi esittämään.
"Eli olet osittain samaa mieltä?"
Yrität olla ovela, vai? Kun joudut myöntämään tosiasiat, alatkin väittämään, että muut ovat muka muuttaneet mieltään.
Tosiasiat ovat puolellani ja sinä joudut kerta toisensa jälkeen taipumaan. Ymmärrän, että se koettelee, vaikka olisikin häviämään tottunut, kuten sinä olet.
LahtariNatseja näkyy taas suuresti vituttavan ja he kirjoittavat epätoivoisia valehteluvastauksiaan niin, että näppäimistöt hajoavat. On se vaan mukavaa, kuinka pelkästään muutaman tosiasian mainitsemalla saa LahtariNatsit tutisemaan raivosta.
Stalin teloitti 30000 suomalaista kommaria huvin vuoksi
"Stalin teloitti 30000 suomalaista kommaria huvin vuoksi"
Ja jostain selittämättömästä syystä suomalaiset kommunistit eivät kuitenkaan kritikoi Stalinia "lahtarina", vaikka hän kylmäverisesti teurastutti heidän yhteistä ihannevaltiotaan rakentamaan menneitä maanmiehiään.
Ja jostain kumman syystä "saastaiset punaryssät, punaiset rakkikoirat ja iivanan kätyrit" muuttuivat suomalaisiksi tultuaan ammutuiksi Neuvostoliitossa Tosin vasta 1990-luvulla. Sitä ennen edes suomalainen porvari ei heitä surrut.
Miksei porvari sure ja kirjoita kirjoja valkoisten ampumista ja nälkään tappamista punaisista?
Varmaan samasta syystä kuin SINÄ ITSE ET sure ja kirjoita kirjoja punaisten ampumista ja nälkään tappamista valkoisista?
Eihän niitä juuri ole. Montako valkoista punaiset tappoivat nälkään?
Miksi valkoiset paskaläjät eivät sallineet toimittaa ruokaa tutkintovangeille?
suurta vaivaa yrittäessään valeillaan todistaa, että 2,MS:n aloittikin todellisuudessa Englanti, eikä Saksan kanssa liitossa oleva NL.
Todisteluun vain eivät tutkijat yhdy lainkaan.
Ja muistutetaanpa taas natsilahtareita historiasta:
Sodan aloitti heidän pohjattomasti ihailemansa keskitysleiri-Saksa, kuten oli aloittanut edellisenkin häviämänsä sodan. Tälläkin kertaa Saksa hyökkäsi puolueettomiin maihin ja terrorisoi siviiliväestöä niissä.
Neuvostoliitto ei aloittanut sotaa, eikä esittänyt edes aluevaatimuksia ennen kuin Saksa oli aloittanut sodan hyökkäämällä naapurinsa kimppuun.
Palstalla ei ole yhtään stallaria, heitä ei Suomessa ole ollut enää vuosikymmeniin. Sen sijaan palstalla on muutama päästään löysähtänyt lahtarinatsi, jotka päivästä toiseen ihailevat Mannerheimin johtamien valkoisten tekemää kansanmurhaa, vihaavat Väinö Linnaa ja Kalle Päätaloa, ihailevat Ruotsin sortoa Suomea kohtaan, mutta vihaavat venäläisten Suomen kansalle antamaa autonomiaa sekä erityisesti he vihaavat Leniniä, joka tunnusti Suomen itsenäisyyden eikä yrittänyt pitää Suomea hallussaan asevoimin, kuten valkoinen hallinto olisi tehnyt. Päivästä toiseen lahtarinatsit haukkuvat venäläisiä ja Venäjää ja kun heille tästä huomauttaa, he väittävät vihaavansa vain Venäjän johtoa. Kuitenkin he kirjoittavat orjamusikoista ja kaalinhajusta tavalla, jossa on selvästi tarkoituksena loukata koko Venäjän kansaa.
He valehtelevat päivästä toiseen Neuvostoliiton aloittaneen toisen maailmansodan vaikka niin ei tapahtunut, koska he haluvat, että ihmiset unohtaisisivat Saksan aloittaneen molemmat rikolliset ja erittäin tuhoisat sodat ja sen sijaan, että ihmiset vihaisivat tyhmiä saksalaisia tästä, he yrittävät saada ihmiset ihailemaan saksalaisia, joiden panos kesän 1944 torjuntataisteluissa oli pieni, aseistusta lukuunottamatta luultavasti merkityksetön.
Lahtarinatsit eivät myönnä Neuvostoliiton olleen maa, joka ensimmäisenä lähetti ihmisen avaruuteen, eivätkä he myönnä, että ennen Stalinin vainoja NL:n vähemmistö- ja tasa-arvopolitiikka oli edistyksellisintä koko maailmassa. Lahtarinatsit eivät myöskään tunnusta tosiasiaa, että melkoinen osa siirtomaista itsenäistyi Neuvostoliiton tuella eikä ole merkkiäkään siitä, että Ranska olisi lähtenyt Vietnamista ilman kommunistien aloittamaa maan itsenäisyystaistelua tai että Portugal olisi antanut itsenäisyyden alusmailleen ilman kommunistien aloittamaa taistelua sen veristä riistohallintoa vastaan.
Lahtarinatsit yrittävät valheillaan vääristää historian ja levittää sairasta vihaansa ja ihmisyyden halveksuntaansa. He ovat epätoivoisia vanhoja poikia, jotka kuvittelevat lopultakin saavansa kaipaamaana huomiota syytämällä ilkeyksiään ja olemalla "kovia" tappamispuheineen.
Lahtarinatsit ovat epäonnistuneita ihmisinä ja surkeita trolleja ja heidän vihan ja epätoivoiset huomionhakuiset valheensa oiotaan palstalla aina.
Sodan aloittivt NL ja Saksa liitossa. NL hyökkäsi MR-sopimuksen mukaisesti kuuteen eri naapurimaahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä.
NL:n toimia puolustelevat ja ihailevat ainakin palstan stallarit loputtomissa valheellisissa ylistyksissään, joista ylläoleva on hyvä esimerkki.
Historia ei kuitenkaan muut valehtelulla miksikään. NL:n julma järjestelmä sortui sen omankansan tahdosta.
Vain stallarit jäivät suremaan.
Paitsi, että kirjoituksessa ei ollut puolustelua, ihailua, yhtään valhetta eikä mitään ylistystäkään. Pelkästään muutama kiistaton tosiasia, joiden mainitseminen ärsyttää suunttattomasti jatkuvasti valehtelemaan pyrkiviä lahtarinatseja.
Esimerkkinä valehtelusta väite, että NL olisi aloittanut sodan. Se ei pidä paikkaansa. NL ei esittänyt edes aluevaatimuksia ennen kuin Saksa oli hyökännyt.
Miksi se on lahtarinatsille niin vaikea tunnustaa, että Saksa oli syyllinen toiseen maailmansotaan aivan kuten oli ensimmäiseenkin.
"NL ei aloittanut sotaa, sen teki edelleenkin Saksa. NL ei edes esittänyt aluevaatimuksia ennen kuin Saksa oli hyökännyt."
Tiltu unohtaa, luultavasti tarkoituksellisesti, muutamia historiallisia tosiseikkoja.
Neuvostoliitto aloitti sodan Suomea vastaan marraskuussa 1939 hyökkäämäämällä maahamme ilman sodanjulistusta, lavastettuaan sitä ennen ns. Mainilan laukaukset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Elokuussa 1939 solmittu Molotov-Ribbebntrop -sopimus (oikeammin Stalin-Hitler -pakti) jakoi itäisen osan Eurooppaa Neuvostoliiton ja Saksan kesken, mikä tarkoitti Suomen siirtämistä Neuvostoliiton alamaiseksi, mihin osa suomalaisista kommunisteista Neuvostoliitossa asuneen Otto Ville Kuusisen johdolla suhtautui mitä suurimmalla innostuksella.
"NL ja Natsi-Saksa: Aseveljet/Waffenbrüder 1939-1941"
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljetwaffenbrueder-1939-1941
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-–-brestin-salailtu-voitonparaati-2291939
Puna-armeijan hyökkäys maahamme aiheutti kuitenkin tyrmistystä myös aiemmin Neuvostoliittoon ja kommunismiin myötämielisesti suhtautuneessa suomalaisessa työväestössä, mikä yhdisti heidätkin yhteiseen rintamaan hyökkääjää vastaan.
Maaliskuussa 1940 solmittu Mosovan rauhansopimus ei muuttanut millään muotoa Kremlin suunnitelmia valloittaa Suomi, viedä itsenäisyytemme ja liittää maamme Neuvostoliittoon.
"Juuri Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena Viro, Latvia ja Liettua menettivät itsenäisyytensä. Neuvostovalta ja kommunismi olivat lähinnä kulisseja. Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
Suomen osalta sodan aloitti Neuvostoliitto, ja yhdessä Saksan kanssa se hyökkäsi myös Puolaan, jakaen maan keskenään.
Sinusta ja tiltuistasi en tiedä, mutta meillä muilla syyskuu tulee ennen marraskuuta, joka vuosi. Joten edelleenkään NL ei esittänyt edes yhtäkään aluevaatimusta ennen Saksan hyökkäystä ja tuskin olisi niin tehnytkään, ellei Saksa olisi hyökännyt.
Se, että NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja yritti vallata maan ei silti tarkoita, että NL olisi syyllistynyt myös kaikkeen muuhun, mistä sitä vain ikinä keksitään syyttää.
Hitlerin into solmia itselleen pidemmän päälle vahingollinen sopimus viittaa siihen, että natsit pelkäsivät NL:n puuttuvan Puolan sotaan.
Toisaalta ajatuksena saattoi olla vetää neuvostovoimia länteen pois linnoitetuilta rajaseuduiltaan sekä herättää reunavaltioiden haluja liittyä Saksaan hyökkäyksen alkaessa antamalla NL:n vapaasti painostaa niitä.
Saksa kuitenkin menetti ainakin reilun kuukauden Leningradia kohti etenemisessään ja siten ehkä ratkaisevan mahdollisuuden voittoon sillä suunnalla.
Eikö olsis mukavan nietzcheläinen näky, johtaja puhuu ja yleisö ottaa toisiltaan suihin.
Suorastaan Tiltumainen näky!
Hitlerkin ihaili mielisairasta Nietzcheä.
Ja Stalin ihaili mielisairasta Stalinia!
Miksi Hitlerin mainitseminen herättää halun edes yrittää loukata mainitsijaa mainitsemalla Stalin :DDD
Totuus kuitenkin on, että vaikka kommunistien terrori oli paikoin jopa julmempaa kuin natsien (kohdistuessaan laajempiin väestöryhmiin), he myös edistivät yleistä kehitystä enemmän kuin natsit. Jotka hekin, siis natsit, kyllä edistivät ja tekivät joitakin asioita, jotka muut omaksuivat ja käyttävät niitä edelleen.
Oikeasti tietysti tiedän vastauksen: koska Stalinin mainitsija ihan okeasti kuvittelee, että hän vielä tällä vuosituhannella keskustelee Stalinia tai kommunismia "silmittömästi palvovan" kanssa. Se on hänen suuri unelmansa, että hän pääsisi antamaan takaisin kaiken sen mielipahan, jonka hänelle 1970-luvun stalinistit ja äärikommunistit aiheuttivat. Hän kyllä tietää noiden ihmisten jo pääosin kuolleen ja muidenkin muuttaneen mieltään, mutta haava sielussaan on niin syvä, että se vain huutaa hyvitystä. Silloin mielikuvistu tulee avukseen.
HeHe! Kyllä sulla on jutut!
Täällähän on natsien, stallarien ja marxilaisten lisäksi myös freudilaisia.
Maolaiset ja titolaiset puuttuvat. Natsit voi taas laskea kososlaisiksi. Itse olen vakaasti K-linjalla, joka ei muuten sitten tarkoita kokoomusta.
Kososlainen? Mitä vuosistaa oikein yhä elät?
Minä elän 2010-lukua, sinä ja muut LahtariNatsit sekä kososlaiset elätte ikuista 1930-lukua.
Alkio ei vättämättä olisi hyväksynyt K-linjaa.
Et tunnu elävän, kun kerran lahtareita oli sata vuotta sitten ja natseja 70 vuotta sitten! Jonkinlainen esiintymä löytyy tämän päivän Kremlissä!
Kyllä minä elän 2010-lukua, sinä ja muut kososlaiset LahtariNatsit elätte oman päänne sisään rakentamassanne Kosolan Mausoleumissa, jossa haisee Kosolan mädännyt lahtariaate.
Kauanko aiot jankuttaa ennen kuin taas kerran nöyrryt ja poistut paikalta kiroillen ja suuttuneena?
tuomitsemaan Stalinin ja muidedn ihailemiesi stalinistien rikoksia.
Kosolaa muistelevat vain stallarit.
mutta muutamia stalllarien "lahtarien sankareiksi" väittämiä tyyppejä muistelevat innolla vain stallarit.
Tällaisia ovat Saaren Jallu ja Vihtori Kosola, jooita kumpaakaan en ole huomannut yhdenkään oikeistolaisen kiittelevän.
Punikit ja stallarit nostavat heidät yhtenään esille, vaikka vastaavia "sankareita" olisi kyllin omastakin takaa?
Miksei muistella vuoden 1918 punaisia joukkomurhaajia? Heitä oli sentään toistakymmentä.
Miksei ylistetä äärivasemmistolaisia maanpettureita, kuten vaikka Mauri Ryömää?
"Jälkistallari" vääntää valheellista ja totuudenvastaista mielikuvaa, puhumalla mielikuvituksellisesta käsitteestä "rakentamassanne Kosolan Mausoleumissa" -lauseessa, mitään tällaista mausoleumia ei ole olemassa.
Todellisuudessa 30-luvun radikalismi on käsitelty Suomen nykyisessä historiankirjoituksessa asiallisesti eri poliittisista näkökulmista tarkastellen. Mitään palvontaa ei tässä suhteessa ole olemassa. Suomessa tuota ilmiötä on olemassa jonkin verran vain Kekkosta kohtaan, mutta sekin ilmiö on nykyisin ammuttu alas varsin tehokkaasti. Mausoleumia ei onneksi hänellekään rakennettu.
On epädemokraattista rakentaa mausoleumeja poliittisilla motiiveilla. Balsamoidun ruumiin jumalointi menee jo sairauden puolelle.