Tekniikan maailma;
”JATO Dynamicsin arvion mukaan vuonna 2020 SUV:ien osuus kaikista Euroopassa myydyistä autoista on jo 34 %.”
Katumaasturien suosio nousee vääjäämättä - onko järkeä vai ei
”JATO Dynamicsin arvion mukaan vuonna 2020 SUV:ien osuus kaikista Euroopassa myydyistä autoista on jo 34 %.”
Katumaasturien suosio nousee vääjäämättä - onko järkeä vai ei
Vastaukset 13
Vanhimmat
"onko järkeä vai ei". Eihän tuolla ole mitään merkitystä, ihmiset ostavat sitä mitä haluavat, joku jopa Toyotan joka on kaikkein kurjin ja ruostuvin.
Niden suosion loppumista ollaan myös ennustettu jo vuosia, mutta pieleen n mennyt, mutta mitä väliä jollain ennusteilla tai ihmisten valinnoilla, unhn vaan tietää mitä itse haluaa ja tarvitsee.
Tai jotkut jopa ostaa VW merkkejä VW, Skoda, Seat jotka todistetusti kaikista vikaherkimpiä autoja. (Autobild 2016)
Vaan eipä tuo väite pidä paikkaansa ihan noinkaan mm
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/tm-naissa-uusissa-autoissa-on-eniten-vikoja-ranskalaiset-eivat-suinkaan-hannanhuippuja/6211890#gs.8p0yL6c
https://www.iltalehti.fi/autot/2016012020985818_au.shtml
Saksalaismerkit ovat viattomimpia uusimman TÜV-katsastusraportin mukaan. Katsastusraportista näet myös oman autosi sijoituksen.
Katsastusraportit ei kerro mitään vikaherkkyydestä. Ensinnäkin suurin osa vioista korjataan ennen katsastusta (esim autoa joka ei käynnisty tai vaihteistovikaista autoa ei viedä katsastukseen) ja toiseksi katsastus liittyy paljon omistajan huolellisuuteen, esim viitsitäänkö ennen katsastusta korjata se vuotava pakoputki tai uusia ne sileät renkaat. Useimmat korjaavat viat ennen katsastusta joten suurin osa vioista ei näy katsastustilastoissa. Siksi katsastus ei kerro juuri mitään vikaherkkyydestä.
Autobildin tutkimuksessa on mukana tiellejäämiset, korjaamokäynnit, takaisinkutsut, käyttäjien omat raportit jne. joten tämä tutkimus kertoo paljon todenmukaisemman kuvan autojen vikaherkkyydestä.
VW merkit siellä komeilee viimeisenä, Mazda voittanut 2 viimeistä vähävikaisuustutkimusta:
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/hyundai-mazda-karjessa-tuoreessa-auto-bild-laatuvertailussa/
Tuo TM tutkimuskin vain pieni kysely verrattuna Autobildin käyttäjäkokemuksiin. Lisäksi Autobildillä mukana tiepalvelun tiedot, korjaamokäynnit jne paljon asioita jotka tuosta TM kyselystä puuttuu. TM kyselyssä ainoastaan käyttäjien subjektiiviset kertomukset joita ei tietenkään yksinään voida pitää luotettavana mittarina.
Katumaasturin ajettavuus paljon normaalikorkuista huonompi koska painopiste korkeammalla ja istuma-asentokin korkea ja epäurheilullinen. Ajonautinto puuttuu täysin. Korkeammasta maavarasta kuitenkin harvoin hyötyä. Nelivedostakin enemmän hyötyä kuin korkeudesta. Korkeutta tarvii vain jos pohja koskettaa johonkin, esim syvä lumi tai hyvin korkeat epätasaisuudet.
Maasturin korkuisen auton ostaisin ainoastaan jos siinä jatkuva neliveto, reilusti sisätilaa, hyvä vetokyky (=minimi 2.0 turbodiesel). Kaikki muut "maasturit" aika turhia, turhaan pilattu ajettavuus korkeudella.
Naurettavimpia on nämä uudet "crossoverit" jotka ovat pieniä ja ahtaita, heikkovoimaisia koneita, ei kunnon nelivetoa ja joskus jopa etuvetoja. Tavallaan pikkuautoja jotka vain korotettu. Ei mitään järkeä.
Eli alat olla mielipiteinesi vääjäämättä vähemmistöä, kunhan aikaa kuluu hieman enemmän.....
Juuri näin! Eniten järkeä on ostaa (jos vain talous sen sallii) 560Hv Ferrari, tai vastaavan tehoinen keskimoottorinen UrheiluAudi, kaksipaikkaisena versiona tietenkin, ja nastarenkailla toki! Sopii sitten paremmin näiden leveysasteiden teille paremmin, kun tuota luntakin tuppaa tulemaan aina jossain vaiheessa talvea. Jättää sen parkkiin vain sen aina auratun tien varteen, eikä mihinkään lumihankeen!!
"Maasturin korkuisen auton ostaisin ainoastaan jos siinä jatkuva neliveto, reilusti sisätilaa, hyvä vetokyky (=minimi 2.0 turbodiesel). Kaikki muut "maasturit" aika turhia, turhaan pilattu ajettavuus korkeudella."
Veit sanat suustani. Kun korkean auton ajettavuus ei mitenkään pärjää normaalikorkuiselle, kyllä siitä korkeudesta pitää saada kunnon etujakin sitten. Juuri jatkuvan nelivedon, kunnon vetovoiman ja tilojen muodossa.
Minulla on keskikokoinen citymaasturi, jossa neliveto löytyy. Itse voi valita napista onko jatkuva neliveto vai nk ’älykäs’ neliveto ei tarvittaessa. Voi valita myös pelkän kiinteän etuvedon. Vetokyky todella riittävä tehojen ja väännön puolesta, moottorina 2.3 turbodiesel. Vedän ’jatkuvasti’ peräkärryä tai asuntovaunua ja liikun paljon metsäteillä, vaikka asunkin pk-seudulla.
Varsinaista maastoautoa en tarvitse, vaan tämä cittari on minulle passeli.
Juuri tuo korkeus ja maavara on minusta erinomainen, käytännössä jopa paras ominaisuus. En tiedä mikä ajettavuudessa on mielestäsi pielessä, mutta minulla ei sen puolesta ole valittamista. Ei ainakaan minun autoni yhtään huoju, vaan on hyvinkin vakaa. Ei vaikka rengaskorkeuskin on peräti 65:n, joilla meno on mukavan ’pehmeää’ ja hiljaista.
Ja miksi nelivedon pitäisi olla jatkuva. Vaikka sen saan ’päälle’ autossani, niin minulla silti on tavallisesti päällä ’neliveto tarvittaessa’ -moodi. Joskus kesällä aurinkoisina päivinä moottoriteillä jopa lukittukaksivetokin. Talvisin huonosti auratuilla mökkitiellä ja metsäautoteillä pistän jatkuvan nelivedon päälle ja joskus kaupungissakin, jos teitä ei ole aurattu. Hyvissä olosuhteissa se on tarpeeton polttoainesyöppö.
Tuossa käytössä tuollainen nelivetoinen citymaasturi on ihan perusteltu ja järkevä hankinta.
Itse en ymmärrä näiden pienten etuvetoisten cittareiden (esim. Qashqai) suosiota. Etenemiskyvyn takia niitä ei ole hankittu koska valtaosa on etuvetoisia. Vastaavaan henkilöautomalliin nähden nuo ovat korkeuden takia huonompia ajaa, kalliimpia ostaa ja omistaa, ahtaampia (korkeutta lukuunottamatta) ja laiskempia/enemmän kuluttavia. Plussana on helpompi kulku autoon ja parempi näkyväisyys (joskaan en ole kyllä kokenut että näkyvyys tai autoon kulku olisi normaalissa henkilöautossa jotenkin ongelmallista). Tuntuu vaan että tuon korkeuden vastapainoksi aika monessa asiassa joutuu hyväksymään henkilöautoa heikomman toteutuksen. Mutta jokainen tietysti tekee valinnan omilla kriteereillään.
Katumaastureissa on muuten suuremmat nämä rengasrajoitukset: heti pärähtää ajokielto jos alle 3cm pintaa löytyy kumeista.
Mutta myös uutena on enempi pintaa, kuin henkilöautojen renkaissa, joten ei sen kummoisempi ongelma, kuin henkilöautoissakaan.