"Alankomaiden muslimipuolueen johtajan mielestä alankomaalaisten tulee lähteä, jos he eivät hyväksy monimuotoisuutta.
Tunahan Kuzu, DENK-puolueen johtaja Alankomaissa on saanut aikaan melkoisen kohun, kertoo NOS.
– Jos he [alankomaalaiset] eivät pidä muuttuvista Alankomaista, missä elää ihmisiä eri kulttuureissa, heidän tulee häipyä, Kuzu sanoo haastattelussa.
Kuzun maahanmuuttomyönteinen DENK-puolue kasvaa nopeasti Alankomaiden kaupunkialueilla. Se on pärjännyt erityisen hyvin alueilla, missä on tiheä muslimipopulaatio, kuten Amsterdam Nieuw-Westissä. Tämän vuoden kuntavaaleissa puolue pyyhkäisi Amsterdam Nieuw-Westissä perinteisiä työväenpuolueita pois kartalta."
https://www.kansalainen.fi/alankomaiden-muslimipuolueen-johtaja-kaskee-alankomaalaisia-lahtemaan-maasta-jos-he-eivat-hyvaksy-monimuotoisuutta/
Muslimipuolue uhkaa eurooppalaisia karkoituksilla
202
2569
Vastaukset
- uytfgtrdfoi
Vaikea muuten nahda taalta. Espanjassa ei oikeiñ ahly menesty. Eika se ole ongelma! Ehka se johtuu siita etta tyoñsivat ñuo silloin aikanaan melko reippain ottein afrikkaan takaisin. Aurinkorannikolla en asu, mutta muistan etta siella tykit osoittavat etelaan.
Poydalla on Cervezas Alhambra oluttuopin alunen.- Espanja-Tervetuloa
Ãlã hõpsi et sã missããn Espanjassa oot. Sinnehãn on matkalla nyt kaikki pakolaiset Vãlimereltä kun Espanja toivotti ne tervetulleeksi.
- Että_niin
Oletko ihan varma?
https://www.kansalainen.fi/espanjan-sosialistit-haluavat-laittomille-siirtolaisille-aanioikeuden/ - elähöpäjä
Heh heh.. Kanariahan on täynnä marokkolaisia. Mihin ne sieltä lähtis kun rosvottavaa riittää ympäri vuoden. Just keväällä juteltiin paikallisten poliisien kanssa asiasta kun oltiin siellä useammallakin saarella.
- OotKuinUunoEpsanjassa
Marokkolaisia on ollut Espanjassa jo vuosikymmeniä, heitähän on siellä yli puolet maan 2 miljoonan muslimiväestöstä. Marokkolaisethan ovat Espanjan suurin muslimiryhmä.
Jokainen Kanariallakin käynyt tietää ja näkee marokkolaiset myös siellä. Googlaamalla löytyy lisää tietoa, tässä yksi:
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/marokkolaiset-espanjan-suurin-muslimiryhmä/223801/ - OotKuinUunoEpsanjassa
OotKuinUunoEpsanjassa kirjoitti:
Marokkolaisia on ollut Espanjassa jo vuosikymmeniä, heitähän on siellä yli puolet maan 2 miljoonan muslimiväestöstä. Marokkolaisethan ovat Espanjan suurin muslimiryhmä.
Jokainen Kanariallakin käynyt tietää ja näkee marokkolaiset myös siellä. Googlaamalla löytyy lisää tietoa, tässä yksi:
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/marokkolaiset-espanjan-suurin-muslimiryhmä/223801/Uusi linkki:
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/marokkolaiset-espanjan-suurin-muslimiryhma/223801/ - BritteihinSiitä
Muslimipuolue uhkaa eurooppalaisia karkoituksilla
"Alankomaiden muslimipuolueen johtajan mielestä alankomaalaisten tulee lähteä, jos he eivät hyväksy monimuotoisuutta.
Tunahan Kuzu, DENK-puolueen johtaja Alankomaissa on saanut aikaan melkoisen kohun, kertoo NOS.
– Jos he [alankomaalaiset] eivät pidä muuttuvista Alankomaista, missä elää ihmisiä eri kulttuureissa, heidän tulee häipyä, Kuzu sanoo haastattelussa.
Kuzun maahanmuuttomyönteinen DENK-puolue kasvaa nopeasti Alankomaiden kaupunkialueilla. Se on pärjännyt erityisen hyvin alueilla, missä on tiheä muslimipopulaatio, kuten Amsterdam Nieuw-Westissä. Tämän vuoden kuntavaaleissa puolue pyyhkäisi Amsterdam Nieuw-Westissä perinteisiä työväenpuolueita pois kartalta."
https://www.kansalainen.fi/alankomaiden-muslimipuolueen-johtaja-kaskee-alankomaalaisia-lahtemaan-maasta-jos-he-eivat-hyvaksy-monimuotoisuutta/
--
Geert Wildersiä on pyydetty lähtemään maasta.
- Maanmuuttajat
Kuzun lausunto edustaa islamin ylivalta-ajattelua parhaimmillaan; ei-muslimien tulee noudattaa muslimien sääntöjä ja vaatimuksia kotimaissaankin, mutta muslimien ei tarvitse mukautua ei-muslimien lakeihin ja tapoihin edes ollessaan maahanmuuttajina ei-islamilaisissa maissa.
Ihmisten olisi korkea aika ymmärtää, että islam ei ole tullut Eurooppaan ollakseen tasavertainen, vaan se pyrkii saamaan ylivallan muista uskonnoista ja kulttuureista. Jo nyt muslimeilla on tiettyjä erivapauksia monissa Euroopan maissa, ja he pyrkivät aktiivisesti saamaan lisää erivapauksia ja -oikeuksia muiden kustannuksella.
Monin paikoin, kuten meillä Suomessa, on alettu myös sensuroimaan kevyttäkin islamiin kohdistuvaa kritiikkiä. Muslimiradikaalit voivat silti vapaasti saarnata vihaa ja väkivaltaa ilman, että heille tulisi siitä sen suurempia seuraamuksia. Poliittisesti korrektit viranomaiset kun eivät rasismi- ja islamofobiasyytösten pelossa uskalla puuttua heidän toimintaansa kuin äärimmäisissä tilanteissa - ja silloinkin islamilaiset vihasaarnaajat selviävät usein lievillä tuomioilla.- kerromulle
Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?
Miten sä sen selität? - Älä_höpise
kerromulle kirjoitti:
Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?
Miten sä sen selität?Kyllä muslimimaissa asuvien kristittyjen ja muiden ei-muslimien pitää noudattaa sharia-lakia. Sharia vain kohtelee muslimeja ja ei-muslimeja eri tavalla. Ei-muslimit ovat ns. dhimmin, eli toisen luokan kansalaisen asemassa. Jos he rikkovat sharia-lain määräyksiä, seuraa siitä monesti kuolemantuomio.
- kerronnytsulle
Älä_höpise kirjoitti:
Kyllä muslimimaissa asuvien kristittyjen ja muiden ei-muslimien pitää noudattaa sharia-lakia. Sharia vain kohtelee muslimeja ja ei-muslimeja eri tavalla. Ei-muslimit ovat ns. dhimmin, eli toisen luokan kansalaisen asemassa. Jos he rikkovat sharia-lain määräyksiä, seuraa siitä monesti kuolemantuomio.
Kuuleppas nyt.. Mä olen asunut monessakin muslimimaassa ja mitkään sharialait eivät ole koskaan koskeneet kristittyjä. Ainoastaan alkoholin nauttiminen on kielletty Saudi-Arabiassa myös ei-muslimeilta, vaikkakin kaikki tietävät että se on vain julkisuuskysymys, alkoholia nautitaan sielläkin yksityisesti niin muslimit kuin ei-muslimitkin. Niissä maissa missä olen asunut, sharia on koskenut vain muslimeja ja heidän perinnönjakoa, avioliittoa ja avioeroa eli koskenut vain muslimien perhelainsäädäntöä. Tämä on se yleisin sharialakien noudattaminen maailman muslimimaissa.
Missään maailman maassa ei ole sharia kokonaisuutena käytössä. Saudi-Arabiassa, Pakistanissa ja Iranissa laajalti, mutta shariaa täydennetään näissäkin maissa säädetyillä laeilla ja määräyksillä.
Pohjois-Nigeria ja Sudan ovat osittain noudattaneet sharialain rikoslakia.
Kuolemantuomiojutut kristityille jos he eivät noudata shariaa ovat ihan höpöhöpö-juttuja koska sharia ei ole missään muslimimaassa kristittyjen laki. Toki jostain rikoksesta voi kristittykin siellä kuolemantuomion saada, mutta se ei johdu shariasta. - älä.puhu.paskaa
saudi-arabiassa on myös kristittyjä aviorikoksesta ja avioliiton ulkopuolisista suhteista vankilassa. Myös homoseksuaalit joutuvat vankilaan. Taisi siellä muutama raiskattu länsimaalainenkin.
- sä.puhut.homppelipaskaa
älä.puhu.paskaa kirjoitti:
saudi-arabiassa on myös kristittyjä aviorikoksesta ja avioliiton ulkopuolisista suhteista vankilassa. Myös homoseksuaalit joutuvat vankilaan. Taisi siellä muutama raiskattu länsimaalainenkin.
Huvittavaa kun esimerkkinä on teillä aina Saudi-Arabia, maa josta ei tänne tule pakolaisia ja täältä matkustetaan sinne harvoin. Saudi-Arabia on vain yksi muslimimaa maailmassa, yksi niistä muutamasta tiukimmasta muslimimaasta. Mutta laitappa faktaa että siellä on kristittyjä sharialain vuoksi vankilassa aviorikoksesta. Homoseksuaalit taas eivät ole vankilassa sharialain mukaan vaan maan rikoslain mukaan. On myös kristittyjä maita kuten esim. Guyana, Singapore ja Sri Lanka joissa homoseksuaalisuus on kielletty laissa.
- fobiini
sä.puhut.homppelipaskaa kirjoitti:
Huvittavaa kun esimerkkinä on teillä aina Saudi-Arabia, maa josta ei tänne tule pakolaisia ja täältä matkustetaan sinne harvoin. Saudi-Arabia on vain yksi muslimimaa maailmassa, yksi niistä muutamasta tiukimmasta muslimimaasta. Mutta laitappa faktaa että siellä on kristittyjä sharialain vuoksi vankilassa aviorikoksesta. Homoseksuaalit taas eivät ole vankilassa sharialain mukaan vaan maan rikoslain mukaan. On myös kristittyjä maita kuten esim. Guyana, Singapore ja Sri Lanka joissa homoseksuaalisuus on kielletty laissa.
Saudi-Arabiaan ei voi "salakuljettaa" Raamattua, seurauksena on kuolemantuomio.
- Laitas_nyt_suvakki
kerromulle kirjoitti:
Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?
Miten sä sen selität?semmonen islamilainen maa jossa islaminuskosta kristinuskoon siirtyminen käy kivuttomasti.
- On_joo_monessa
kerromulle kirjoitti:
Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?
Miten sä sen selität?muslimimaassa kirkot mutta niiden on toimittava näkymättömästi eivätkä saa missään vaiheessa levittää kristinuskoa.
- RajakkilleEsimerkki
Laitas_nyt_suvakki kirjoitti:
semmonen islamilainen maa jossa islaminuskosta kristinuskoon siirtyminen käy kivuttomasti.
Monessa Afrikan maassa, siellähän suomalaiset ovat parhaillaankin käännyttämässä islaminuskoisia kristinuskoon. Esimerkiksi Senegalissa se käy erittäin helposti. Täysi-ikäisenä voi päättää mitä uskontoa noudattaa. Samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla niin islaminuskoisia kuin kristinuskousiakin.
Siinä on rajakkivajakille luettavaa:
https://felm.suomenlahetysseura.fi/senegal-antaa-hyvan-esimerkin-muslimien-ja-kristittyjen-rauhanomaisesta-elamasta/ - fobiinivalehtelee
fobiini kirjoitti:
Saudi-Arabiaan ei voi "salakuljettaa" Raamattua, seurauksena on kuolemantuomio.
Höpö höpö. Ei ole totta että teloitetaan, vaan raamattu vain takavarikoidaan kuten muidenkin uskontojen tunnusmerkit koska ne ovat maassa kiellettyjä. Saudi-Arabiassa on 4% kristittyjä, joista suurin osa siirtotyöläisiä.
Kaikki tämä tieto löytyy vaikkapa suurlähetystöjen sivuilta ja vaikka kun vaan googlaa asiaa.
Ja kukapa ehdointahdoin Saudi-Arabiaan matkustaa muutenkaan vaan onko sinne fobiinilla hinku mennä? - Eivät.Ole.Piilossa
On_joo_monessa kirjoitti:
muslimimaassa kirkot mutta niiden on toimittava näkymättömästi eivätkä saa missään vaiheessa levittää kristinuskoa.
Kirkkoja on muslimimaissa ihan näkyvästi kuten kristittyjäkin.
Ne muutamat muslimimaat jotka ovat poikkeus, eivät muuta tätä tosiasiaa miksikään. - Peli-merkit
kerronnytsulle kirjoitti:
Kuuleppas nyt.. Mä olen asunut monessakin muslimimaassa ja mitkään sharialait eivät ole koskaan koskeneet kristittyjä. Ainoastaan alkoholin nauttiminen on kielletty Saudi-Arabiassa myös ei-muslimeilta, vaikkakin kaikki tietävät että se on vain julkisuuskysymys, alkoholia nautitaan sielläkin yksityisesti niin muslimit kuin ei-muslimitkin. Niissä maissa missä olen asunut, sharia on koskenut vain muslimeja ja heidän perinnönjakoa, avioliittoa ja avioeroa eli koskenut vain muslimien perhelainsäädäntöä. Tämä on se yleisin sharialakien noudattaminen maailman muslimimaissa.
Missään maailman maassa ei ole sharia kokonaisuutena käytössä. Saudi-Arabiassa, Pakistanissa ja Iranissa laajalti, mutta shariaa täydennetään näissäkin maissa säädetyillä laeilla ja määräyksillä.
Pohjois-Nigeria ja Sudan ovat osittain noudattaneet sharialain rikoslakia.
Kuolemantuomiojutut kristityille jos he eivät noudata shariaa ovat ihan höpöhöpö-juttuja koska sharia ei ole missään muslimimaassa kristittyjen laki. Toki jostain rikoksesta voi kristittykin siellä kuolemantuomion saada, mutta se ei johdu shariasta.Monien muslimimaiden lainsäädäntö perustuu Shariaan. Kirkkoja näkyy monissa muslimimaissa kuten mm. Egyptissä. Tämä johtuu siitä että kristillisyys on näissä maissa satoja vuosia vanhempaa kuin islam!
Kuiten kristityt elävät nykyään jatkuvassa pelossa arabimaissa.
Arabian niemimaalta ( ja Somaliasta) kirkot on kuitenkin hävitetty. ISIS ilmoitti että se tuhoaa kaiken kristillisyyden valloittamiltaan alueilta, näin myös teki. Syyrian hallitus on luvannut suojella ikivanhaa kristityjen vähemmistöä maassa - Älä_höpise
kerronnytsulle kirjoitti:
Kuuleppas nyt.. Mä olen asunut monessakin muslimimaassa ja mitkään sharialait eivät ole koskaan koskeneet kristittyjä. Ainoastaan alkoholin nauttiminen on kielletty Saudi-Arabiassa myös ei-muslimeilta, vaikkakin kaikki tietävät että se on vain julkisuuskysymys, alkoholia nautitaan sielläkin yksityisesti niin muslimit kuin ei-muslimitkin. Niissä maissa missä olen asunut, sharia on koskenut vain muslimeja ja heidän perinnönjakoa, avioliittoa ja avioeroa eli koskenut vain muslimien perhelainsäädäntöä. Tämä on se yleisin sharialakien noudattaminen maailman muslimimaissa.
Missään maailman maassa ei ole sharia kokonaisuutena käytössä. Saudi-Arabiassa, Pakistanissa ja Iranissa laajalti, mutta shariaa täydennetään näissäkin maissa säädetyillä laeilla ja määräyksillä.
Pohjois-Nigeria ja Sudan ovat osittain noudattaneet sharialain rikoslakia.
Kuolemantuomiojutut kristityille jos he eivät noudata shariaa ovat ihan höpöhöpö-juttuja koska sharia ei ole missään muslimimaassa kristittyjen laki. Toki jostain rikoksesta voi kristittykin siellä kuolemantuomion saada, mutta se ei johdu shariasta.Kyllä sharia-laki edelleenkin koskee ei-muslimeja niissä maissa, missä se on voimassa. On toki ihan totta, että kaikissa muslimienemmistöisissä maissa ei shariaa noudateta aivan hirveän tarkkaan. Siltikin maailmassa ei ole tällä hetkellä yhtään muslimimaata, joka antaisi uskonnollisille vähemmistöilleen samat oikeudet kuin muslimeille. Skaala vaihtelee Saudi-Arabian täydellisestä muiden uskontojen kieltämisestä Malesian ja Indonesian suhteellisen rentoon, mutta silti epätasa-arvoiseen asetelmaan.
- Jatkat_höpinää
Älä_höpise kirjoitti:
Kyllä sharia-laki edelleenkin koskee ei-muslimeja niissä maissa, missä se on voimassa. On toki ihan totta, että kaikissa muslimienemmistöisissä maissa ei shariaa noudateta aivan hirveän tarkkaan. Siltikin maailmassa ei ole tällä hetkellä yhtään muslimimaata, joka antaisi uskonnollisille vähemmistöilleen samat oikeudet kuin muslimeille. Skaala vaihtelee Saudi-Arabian täydellisestä muiden uskontojen kieltämisestä Malesian ja Indonesian suhteellisen rentoon, mutta silti epätasa-arvoiseen asetelmaan.
Sharia-laki EI koske kristittyjä tai muita uskontoja vaikka kuinka väittäisit vastaan.
Sen voit ihan itse vaikka tarkistaa kun luet sharia-laista.
Ja aikaisemmin laitettu linkki Senegalista kertoi esimerkin muslimimaasta jossa on aivan samat oikeudet niin muslimeilla kuin kristityilläkin vaikka enemmistö 95% on muslimeja. Voi vaihtaa islaminuskosta kristinuskoon tai toisinpäin, samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla sekä kristittyjä että muslimeja. Ja Afrikassa on muitakin yhtä vapaita maita uskonnon suhteen vaikka olisi muslimienemmistö. Jopa kristilliset juhlat, kuten esim. joulu ja pääsiäinen ovat yleisiä ja virallisia vapaapäiviä niin koulusta kuin työstäkin. Ja esimerkiksi Turkki, mitä siellä ei kristityillä ole samanlaisia oikeuksia kuin muslimeilla? Kerro! Jopa pelkästään suomalaisilla on oma seurakunta, suomalainen pappi ja kirkko Alanyassa. Joulua ja muita kristillisiä juhlia vietetään siellä kuten Suomessakin. Kaikki ei voi olla tietysti kuten Suomessa, mutta maassa maan tavalla, eikö? Nämä olivat esimerkkejä kun väität ettei olisi yhtään maata maailmassa jossa ei olisi samat oikeudet kuin muslimeilla. Pikkutarkaksi jos mennään, niin ei meilläkään täällä ole esim. muut uskonnolliset juhlapäivät virallisia vapaapäiviä kuin kristilliset. - Jatkat_höpinää
Älä_höpise kirjoitti:
Kyllä sharia-laki edelleenkin koskee ei-muslimeja niissä maissa, missä se on voimassa. On toki ihan totta, että kaikissa muslimienemmistöisissä maissa ei shariaa noudateta aivan hirveän tarkkaan. Siltikin maailmassa ei ole tällä hetkellä yhtään muslimimaata, joka antaisi uskonnollisille vähemmistöilleen samat oikeudet kuin muslimeille. Skaala vaihtelee Saudi-Arabian täydellisestä muiden uskontojen kieltämisestä Malesian ja Indonesian suhteellisen rentoon, mutta silti epätasa-arvoiseen asetelmaan.
Ps. Malesia ja Indonesia eivät ole lähellekkään niitä vapaamielisimpiä muslimimaita. Olet kyllä aivan ulalla asioista.. 😂😂😂
- Älä_höpise
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Sharia-laki EI koske kristittyjä tai muita uskontoja vaikka kuinka väittäisit vastaan.
Sen voit ihan itse vaikka tarkistaa kun luet sharia-laista.
Ja aikaisemmin laitettu linkki Senegalista kertoi esimerkin muslimimaasta jossa on aivan samat oikeudet niin muslimeilla kuin kristityilläkin vaikka enemmistö 95% on muslimeja. Voi vaihtaa islaminuskosta kristinuskoon tai toisinpäin, samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla sekä kristittyjä että muslimeja. Ja Afrikassa on muitakin yhtä vapaita maita uskonnon suhteen vaikka olisi muslimienemmistö. Jopa kristilliset juhlat, kuten esim. joulu ja pääsiäinen ovat yleisiä ja virallisia vapaapäiviä niin koulusta kuin työstäkin. Ja esimerkiksi Turkki, mitä siellä ei kristityillä ole samanlaisia oikeuksia kuin muslimeilla? Kerro! Jopa pelkästään suomalaisilla on oma seurakunta, suomalainen pappi ja kirkko Alanyassa. Joulua ja muita kristillisiä juhlia vietetään siellä kuten Suomessakin. Kaikki ei voi olla tietysti kuten Suomessa, mutta maassa maan tavalla, eikö? Nämä olivat esimerkkejä kun väität ettei olisi yhtään maata maailmassa jossa ei olisi samat oikeudet kuin muslimeilla. Pikkutarkaksi jos mennään, niin ei meilläkään täällä ole esim. muut uskonnolliset juhlapäivät virallisia vapaapäiviä kuin kristilliset.Sinä yksinkertaisesti valehtelet, tai sitten et oikeasti tiedä tästä asiasta yhtikäs mitään. Ei-muslimeilla ei todellakaan ole tasaveroisia oikeuksia yhdessäkään muslimimaassa. Jopa ns. maltillisissa muslimimaissa uskonnollisia vähemmistöjä sorretaan kaiken aikaa. Esimerkiksi Turkissa kristittyjen sisäänpääsyä yliopistoihin on vaikeutettu, kristittyjen omistamia kiinteistöjä on pakkolunastettu, eikä rapistuneiden kirkkojen kunnostamista monestikaan sallita. Kristittyjen lähes olemattomaksi supistuneen vähemmistön (n. 0,6 %) lisäksi oman osansa sortotoimista ovat saaneet alaviitit (n. 15 %), jotka edustavat islamin maltillista muotoa ja mm. hyväksyvät naisten ja miesten tasa-arvoisuuden.
- Älä_höpise
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Ps. Malesia ja Indonesia eivät ole lähellekkään niitä vapaamielisimpiä muslimimaita. Olet kyllä aivan ulalla asioista.. 😂😂😂
Kyllä ne ovat sieltä vapaamielisimmästä päästä.
- Jatkat_höpinää
Älä_höpise kirjoitti:
Sinä yksinkertaisesti valehtelet, tai sitten et oikeasti tiedä tästä asiasta yhtikäs mitään. Ei-muslimeilla ei todellakaan ole tasaveroisia oikeuksia yhdessäkään muslimimaassa. Jopa ns. maltillisissa muslimimaissa uskonnollisia vähemmistöjä sorretaan kaiken aikaa. Esimerkiksi Turkissa kristittyjen sisäänpääsyä yliopistoihin on vaikeutettu, kristittyjen omistamia kiinteistöjä on pakkolunastettu, eikä rapistuneiden kirkkojen kunnostamista monestikaan sallita. Kristittyjen lähes olemattomaksi supistuneen vähemmistön (n. 0,6 %) lisäksi oman osansa sortotoimista ovat saaneet alaviitit (n. 15 %), jotka edustavat islamin maltillista muotoa ja mm. hyväksyvät naisten ja miesten tasa-arvoisuuden.
Älä höpise! Olen asunut, opiskellut ja ollut työssä Turkissa monta vuotta ja tiedän ihan varmasti että tuo mitä suollat on liioiteltua propakanda potaskaa.
Samaa mitä meillä ääriryhmät vaativat Suomessa muslimeille eli etteivät he saisi olla samoissa kouluissa, he eivät saisi asua naapureina eikä heillä saisi olla moskeijoita jne. Tätähän mieltä varmaan sinunlaisesikin on, eikö? Ääriryhmät ovat aina riidelleet keskenään, olivat he sitten Suomessa tai Turkissa tai muualla maailmassa. Valtio ei sorra Turkissa kristittyjä, ääriryhmiin kuuluvat tekevät sen, aivan kuten meillä ääriryhmät, esim. natsit ja äärioikeisto sortavat juutalaisia ja muslimeja eivätkä halua antaa heille tasavertaisia oikeuksia kristittyjen kanssa.
Tutustu vaikka Alanyan suomalaisiin:
http://www.alanyansuomalaiset.fi
tai juttuun Alanyan suomalaispapista:
https://yle.fi/uutiset/3-9542532
Kristittyjen aseman kerrotaan jopa parantuneen Turkissa 1980-luvulta ja pakkolunastettuja rakennuksia on palautettu takaisin kirkoille. Se mistä kirjoitit on siis tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
Ja lisäksi tutustu tuohon yläpuolella olevaan Senegalin juttuun, siinä on sinulle esimerkki muslimimaasta missä on aivan samat oikeudet ei-muslimeilla ja muslimeilla. Eikö se mene sinun järkeesi millään? Eli väitteesi ettei ole yhtään muslimimaata missä oikeudet ovat samat muslimeilla ja ei-muslimeilla on vale!
Malesia ja Indonesia eivät ole lähelläkään vapaamielisimmistä muslimimaista, niihinkin voi verrata Senegalia ja muitakin Afrikan muslimimaita joissa on paljon vapaampaa. Malesiassa alkoholia saa käytännössä vain Kuala Lumpurissa ja turistirannoilla, maaseudulla on jopa naisilla huivipakko. Indonesiassa vähän sama juttu, turistialueilla hyvinkin vapaata mutta hyvin tiukkaa on sielläkin alueittain, Jaava esimerkkinä.
Täytyy sanoa että tietämättömyytesi huvittaa minua suuresti! On typerää esittää asiantuntijaa kun edes perusasiat eivät ole sinulla hallussa!
😂😂😂 - Pari_korjausta
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Älä höpise! Olen asunut, opiskellut ja ollut työssä Turkissa monta vuotta ja tiedän ihan varmasti että tuo mitä suollat on liioiteltua propakanda potaskaa.
Samaa mitä meillä ääriryhmät vaativat Suomessa muslimeille eli etteivät he saisi olla samoissa kouluissa, he eivät saisi asua naapureina eikä heillä saisi olla moskeijoita jne. Tätähän mieltä varmaan sinunlaisesikin on, eikö? Ääriryhmät ovat aina riidelleet keskenään, olivat he sitten Suomessa tai Turkissa tai muualla maailmassa. Valtio ei sorra Turkissa kristittyjä, ääriryhmiin kuuluvat tekevät sen, aivan kuten meillä ääriryhmät, esim. natsit ja äärioikeisto sortavat juutalaisia ja muslimeja eivätkä halua antaa heille tasavertaisia oikeuksia kristittyjen kanssa.
Tutustu vaikka Alanyan suomalaisiin:
http://www.alanyansuomalaiset.fi
tai juttuun Alanyan suomalaispapista:
https://yle.fi/uutiset/3-9542532
Kristittyjen aseman kerrotaan jopa parantuneen Turkissa 1980-luvulta ja pakkolunastettuja rakennuksia on palautettu takaisin kirkoille. Se mistä kirjoitit on siis tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
Ja lisäksi tutustu tuohon yläpuolella olevaan Senegalin juttuun, siinä on sinulle esimerkki muslimimaasta missä on aivan samat oikeudet ei-muslimeilla ja muslimeilla. Eikö se mene sinun järkeesi millään? Eli väitteesi ettei ole yhtään muslimimaata missä oikeudet ovat samat muslimeilla ja ei-muslimeilla on vale!
Malesia ja Indonesia eivät ole lähelläkään vapaamielisimmistä muslimimaista, niihinkin voi verrata Senegalia ja muitakin Afrikan muslimimaita joissa on paljon vapaampaa. Malesiassa alkoholia saa käytännössä vain Kuala Lumpurissa ja turistirannoilla, maaseudulla on jopa naisilla huivipakko. Indonesiassa vähän sama juttu, turistialueilla hyvinkin vapaata mutta hyvin tiukkaa on sielläkin alueittain, Jaava esimerkkinä.
Täytyy sanoa että tietämättömyytesi huvittaa minua suuresti! On typerää esittää asiantuntijaa kun edes perusasiat eivät ole sinulla hallussa!
😂😂😂"Valtio ei sorra Turkissa kristittyjä, ääriryhmiin kuuluvat tekevät sen, aivan kuten meillä ääriryhmät, esim. natsit ja äärioikeisto sortavat juutalaisia ja muslimeja"
- No tämä nyt on jo niin paksua potaskaa, että herää kysymys, onko lauseen kirjoittaja enää oikein järjissään. Kyllä siellä Turkissakin syrjitään kristittyjä ja muita ei-muslimeja, vaikka sorto ei toki vielä ole läheskään niin raakaa kuin vaikkapa jossain Saudi-Arabiassa. Tämä tapahtuu ihan valtion hyväksynnällä ja tuella, joten tilanteen vertaaminen parikymmenpäisen uusnatsiporukan edesottamuksiin on suoraan sanoen absurdia.
Mutta nyt kun aloit tuota natsikorttia heiluttamaan, niin tiesitkös muuten, että muslimien keskuudessa natsit ovat varsin suuressa suosiossa? Monissa arabimaissa ja myös Turkissa Mein Kampf on noussut bestseller-listoille, ja sitä luetaan ahkerasti myös lännen muslimiyhteisöissä.
"Kristittyjen aseman kerrotaan jopa parantuneen Turkissa 1980-luvulta... Se mistä kirjoitit on siis tapahtunut kymmeniä vuosia sitten. "
- Kyllä sitä sortoa tapahtuu Turkissa yhä tänä päivänä, eikä tilanne ole varmastikaan parantunut, vaan pikemminkin huonontunut, sillä Turkki on viime vuosina Erdoganin johdolla mennyt yhä islamistisempaan suuntaan, mikä näkyy myös ihmisoikeus- ja uskonvapaustilanteen huononemisena.
"Ja lisäksi tutustu tuohon yläpuolella olevaan Senegalin juttuun, siinä on sinulle esimerkki muslimimaasta missä on aivan samat oikeudet ei-muslimeilla ja muslimeilla."
- Tällaisten väitteiden esittäjät eivät joko tiedä, mistä puhuvat tai sitten heillä on muita motiiveja kuin totuudenmukaisen tiedon levittäminen. Senegal ja muut Afrikan muslimimaat eivät todellakaan ole hyvä esimerkki tasa-arvoisesta yhteiselosta. Väkivalta kristittyjä vastaan on arkipäivää, ja se tapahtuu yleensä hallituksen tuella, tai ainakin hallitus katsoo muslimiterroristien toimia läpi sormien. - Joopajjooo
RajakkilleEsimerkki kirjoitti:
Monessa Afrikan maassa, siellähän suomalaiset ovat parhaillaankin käännyttämässä islaminuskoisia kristinuskoon. Esimerkiksi Senegalissa se käy erittäin helposti. Täysi-ikäisenä voi päättää mitä uskontoa noudattaa. Samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla niin islaminuskoisia kuin kristinuskousiakin.
Siinä on rajakkivajakille luettavaa:
https://felm.suomenlahetysseura.fi/senegal-antaa-hyvan-esimerkin-muslimien-ja-kristittyjen-rauhanomaisesta-elamasta/No kun olet matkustellut niin sanopa missä maissa kristittyjä tapetaan ja vainotaan? Ettei vaan olisi nimenomaan muslimimaita. Ovat semmosia rajakkeja. Todennäköisesti suomea oppineet muslimit esiintyy täällä suomalaisina suvakkeina.
- Jatkat_höpinää
Pari_korjausta kirjoitti:
"Valtio ei sorra Turkissa kristittyjä, ääriryhmiin kuuluvat tekevät sen, aivan kuten meillä ääriryhmät, esim. natsit ja äärioikeisto sortavat juutalaisia ja muslimeja"
- No tämä nyt on jo niin paksua potaskaa, että herää kysymys, onko lauseen kirjoittaja enää oikein järjissään. Kyllä siellä Turkissakin syrjitään kristittyjä ja muita ei-muslimeja, vaikka sorto ei toki vielä ole läheskään niin raakaa kuin vaikkapa jossain Saudi-Arabiassa. Tämä tapahtuu ihan valtion hyväksynnällä ja tuella, joten tilanteen vertaaminen parikymmenpäisen uusnatsiporukan edesottamuksiin on suoraan sanoen absurdia.
Mutta nyt kun aloit tuota natsikorttia heiluttamaan, niin tiesitkös muuten, että muslimien keskuudessa natsit ovat varsin suuressa suosiossa? Monissa arabimaissa ja myös Turkissa Mein Kampf on noussut bestseller-listoille, ja sitä luetaan ahkerasti myös lännen muslimiyhteisöissä.
"Kristittyjen aseman kerrotaan jopa parantuneen Turkissa 1980-luvulta... Se mistä kirjoitit on siis tapahtunut kymmeniä vuosia sitten. "
- Kyllä sitä sortoa tapahtuu Turkissa yhä tänä päivänä, eikä tilanne ole varmastikaan parantunut, vaan pikemminkin huonontunut, sillä Turkki on viime vuosina Erdoganin johdolla mennyt yhä islamistisempaan suuntaan, mikä näkyy myös ihmisoikeus- ja uskonvapaustilanteen huononemisena.
"Ja lisäksi tutustu tuohon yläpuolella olevaan Senegalin juttuun, siinä on sinulle esimerkki muslimimaasta missä on aivan samat oikeudet ei-muslimeilla ja muslimeilla."
- Tällaisten väitteiden esittäjät eivät joko tiedä, mistä puhuvat tai sitten heillä on muita motiiveja kuin totuudenmukaisen tiedon levittäminen. Senegal ja muut Afrikan muslimimaat eivät todellakaan ole hyvä esimerkki tasa-arvoisesta yhteiselosta. Väkivalta kristittyjä vastaan on arkipäivää, ja se tapahtuu yleensä hallituksen tuella, tai ainakin hallitus katsoo muslimiterroristien toimia läpi sormien.Ok. Laita minulle faktaa missä Turkin valtio sortaa nyt tällä hetkellä kristittyjä. Muussa tapauksessa juttusi on suurta potaskaa ja sitä se kyllä tosiasiassa onkin.
Oletko edes koskaan käynyt Turkissa? Kannattaa mennä. Siellä suomalaiset, jotka tietysti tiedetään kristityiksi, kulkevat kaupungillakin ostoksilla uimapuvussa ja menevät siinä asussa jopa ravintolaan syömään vaikkeivät niin täällä kotimaassaan Suomessa koskaan voi tehdä. Ei päde heillä siellä paljon hoettu isänmaalaisten iskulause "maassa maan tavalla".
Natsikorttiin voin vastata linkillä, siinä näet natsisympatiat muslimeja kohtaan, tuossa kyseisessä tapauksessa turkkilaisia kohtaan.
Jos jonkun muslimin, useimmiten oikeasti maallistuneen ateistin, suosiossa on natsit, niin se vaan poikkeuksena vahvistaa sääntöä etteivät muslimit(kaan) pidä natseista. Aina on poikkeuksia, mutta ei se mitään tosiasiaa muuta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005752174.html
Turkissa on Erdoğanin aikana asiat muuttuneet islamilaisempaan suuntaan, mutta päinvastoin kuin väität, kristittyihin se ei ole ainakaan vielä vaikuttanut. En väitä etteikö asiat voisi muuttua huonompaan suuntaan, mutta näin ei ole vielä käynyt. Puhun nykytilanteesta jonka tiedän hyvin koska olen maassa usein. sillä minulla on firma ja asunto Ankarassa jossa asuu muitakin suomalaisia. Turkissa asuu tuhansia suomalaisia, pelkästään Alanyan alueella jo 2000. Joten kyllä me varmasti tiedämme Turkin tilanteen paremmin kuin sinä.
Ja lopuksi vielä Senegal joka on myös tuttu maa minulle ja jonka uskonnonvapautta ja eri uskontojen välistä tilannetta pidän erittäin hyvänä. Luitko linkin? Mistä sait päähäsi että siellä on väkivaltaa kristittyjä kohtaan tai että siellä olisi terroristeja? Oletko edes käynyt siellä? En usko, koska et näytä tietävän ollenkaan tilannetta siellä. Niin Senegalissa kuin maan keskellä olevassa Gambiassa kristittyjen asema on aivan samalla tasolla kuin muslimienkin. Eikä siellä todellakaan ole väkivaltaa kristittyjä kohtaan, puhumattakaan terrorismista.
Se, mikä siellä on ongelmana ei liity uskontoon millään tavalla vaan elämässä pärjäämiseen; työttömyys, köyhyys, asunnottomuus jne.
Ei kaikki muslimimaat ole kuin Saudi-Arabia, tai kaikki Afrikan muslimimaat kuin Sudan. Teillä on vain aina pakko yrittää väittää ja yleistää ne pahimmat epäkohdat koskemaan kaikkia muslimimaita vaikka todellisuudessa monet niistä ovat yhtä erilaisia kuin yö ja päivä. Senegal ei ole kuin Saudi-Arabia vaikka nimi alkaakin samalla kirjaimella.
On monia muslimimaita missä on kristityillä vaikeaa, mutta on myös muslimimaita missä asiat ovat kristityillä hyvin.
Tosin sellaista maata ei ole olemassakaan missä kaikki asiat olisivat hyvin jokaisella ja että niin vähemmistöt kuin kantaväestökon olisivat tyytyväisiä.
Lopuksi mä vielä kehoitan sua lukemaan enemmän muutakin kuin valheellista oikeistopropagandaa jos haluat pysyä uskottavana. Sinun jääräpäinen jankkaaminen ilman mitään faktoja ei muuta asioita miksikään.. - fobiini
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Ok. Laita minulle faktaa missä Turkin valtio sortaa nyt tällä hetkellä kristittyjä. Muussa tapauksessa juttusi on suurta potaskaa ja sitä se kyllä tosiasiassa onkin.
Oletko edes koskaan käynyt Turkissa? Kannattaa mennä. Siellä suomalaiset, jotka tietysti tiedetään kristityiksi, kulkevat kaupungillakin ostoksilla uimapuvussa ja menevät siinä asussa jopa ravintolaan syömään vaikkeivät niin täällä kotimaassaan Suomessa koskaan voi tehdä. Ei päde heillä siellä paljon hoettu isänmaalaisten iskulause "maassa maan tavalla".
Natsikorttiin voin vastata linkillä, siinä näet natsisympatiat muslimeja kohtaan, tuossa kyseisessä tapauksessa turkkilaisia kohtaan.
Jos jonkun muslimin, useimmiten oikeasti maallistuneen ateistin, suosiossa on natsit, niin se vaan poikkeuksena vahvistaa sääntöä etteivät muslimit(kaan) pidä natseista. Aina on poikkeuksia, mutta ei se mitään tosiasiaa muuta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005752174.html
Turkissa on Erdoğanin aikana asiat muuttuneet islamilaisempaan suuntaan, mutta päinvastoin kuin väität, kristittyihin se ei ole ainakaan vielä vaikuttanut. En väitä etteikö asiat voisi muuttua huonompaan suuntaan, mutta näin ei ole vielä käynyt. Puhun nykytilanteesta jonka tiedän hyvin koska olen maassa usein. sillä minulla on firma ja asunto Ankarassa jossa asuu muitakin suomalaisia. Turkissa asuu tuhansia suomalaisia, pelkästään Alanyan alueella jo 2000. Joten kyllä me varmasti tiedämme Turkin tilanteen paremmin kuin sinä.
Ja lopuksi vielä Senegal joka on myös tuttu maa minulle ja jonka uskonnonvapautta ja eri uskontojen välistä tilannetta pidän erittäin hyvänä. Luitko linkin? Mistä sait päähäsi että siellä on väkivaltaa kristittyjä kohtaan tai että siellä olisi terroristeja? Oletko edes käynyt siellä? En usko, koska et näytä tietävän ollenkaan tilannetta siellä. Niin Senegalissa kuin maan keskellä olevassa Gambiassa kristittyjen asema on aivan samalla tasolla kuin muslimienkin. Eikä siellä todellakaan ole väkivaltaa kristittyjä kohtaan, puhumattakaan terrorismista.
Se, mikä siellä on ongelmana ei liity uskontoon millään tavalla vaan elämässä pärjäämiseen; työttömyys, köyhyys, asunnottomuus jne.
Ei kaikki muslimimaat ole kuin Saudi-Arabia, tai kaikki Afrikan muslimimaat kuin Sudan. Teillä on vain aina pakko yrittää väittää ja yleistää ne pahimmat epäkohdat koskemaan kaikkia muslimimaita vaikka todellisuudessa monet niistä ovat yhtä erilaisia kuin yö ja päivä. Senegal ei ole kuin Saudi-Arabia vaikka nimi alkaakin samalla kirjaimella.
On monia muslimimaita missä on kristityillä vaikeaa, mutta on myös muslimimaita missä asiat ovat kristityillä hyvin.
Tosin sellaista maata ei ole olemassakaan missä kaikki asiat olisivat hyvin jokaisella ja että niin vähemmistöt kuin kantaväestökon olisivat tyytyväisiä.
Lopuksi mä vielä kehoitan sua lukemaan enemmän muutakin kuin valheellista oikeistopropagandaa jos haluat pysyä uskottavana. Sinun jääräpäinen jankkaaminen ilman mitään faktoja ei muuta asioita miksikään..https://www.americamagazine.org/faith/2018/01/11/top-10-worst-countries-christian-persecution
Mutta länteen tulleet muslimit haluaa yleensä extremiä islamia sharialakeineen. - Pysykää-omissa-maissa
kerromulle kirjoitti:
Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?
Miten sä sen selität?"Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?"
Sinä siis kannatat rinnakkaisyhteiskuntien muodostumista Eurooppaan?
Että Euroopan muut muuttuisivat joksikin Libanoniksi? - YKSI-LAKI-YKSI-MAA
RajakkilleEsimerkki kirjoitti:
Monessa Afrikan maassa, siellähän suomalaiset ovat parhaillaankin käännyttämässä islaminuskoisia kristinuskoon. Esimerkiksi Senegalissa se käy erittäin helposti. Täysi-ikäisenä voi päättää mitä uskontoa noudattaa. Samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla niin islaminuskoisia kuin kristinuskousiakin.
Siinä on rajakkivajakille luettavaa:
https://felm.suomenlahetysseura.fi/senegal-antaa-hyvan-esimerkin-muslimien-ja-kristittyjen-rauhanomaisesta-elamasta/Onko sinusta Sengal jokin esimerkki suomalaisille mihin suuntaan yhteiskuntaa pitäisi täällä kehittää? Eikö kaikilla pitäisi maassa olla sama MAALLINEN laki eikä mitään rinnakkaisyhteiskuntaa?
- Suvaitsevainen
Pysykää-omissa-maissa kirjoitti:
"Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?"
Sinä siis kannatat rinnakkaisyhteiskuntien muodostumista Eurooppaan?
Että Euroopan muut muuttuisivat joksikin Libanoniksi?Sitten pitää myös Odinin palvojille sallia omat lait;)
- pysy-housuissas
Pysykää-omissa-maissa kirjoitti:
"Mites sä selität sen että monessa enemmistömuslimimaissa kristittyjen ei tarvitse noudattaa muslimisääntöjä? Ei ole sharialaki heitä varten, ei huivi- tai muu pukeutumissääntö, ei tarvitse noudattaa ramadania, on omat kirkot jne.
Miksi Euroopassa muuttuisi kaikki?"
Sinä siis kannatat rinnakkaisyhteiskuntien muodostumista Eurooppaan?
Että Euroopan muut muuttuisivat joksikin Libanoniksi?Mistä sinä sellaiset johtopäätökset teit, perseestäsikö vetäsit? Oli vaan esitetty kysymys johon kukaan ei osannut vastata.
- eiolemuuesimerkki
YKSI-LAKI-YKSI-MAA kirjoitti:
Onko sinusta Sengal jokin esimerkki suomalaisille mihin suuntaan yhteiskuntaa pitäisi täällä kehittää? Eikö kaikilla pitäisi maassa olla sama MAALLINEN laki eikä mitään rinnakkaisyhteiskuntaa?
Ei Senegal on mikään muu kuin esimerkki maasta missä uskonnot eivät riitele keskenään ja on muslimimaa jossa islamista voi kääntyä kristinuskoon, sitähän pyydettiin nimeämään. Senegalissa on paljon ongelmia mutta uskonto ei ole yksi niistä.
- Jukka-Joensuusta
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Älä höpise! Olen asunut, opiskellut ja ollut työssä Turkissa monta vuotta ja tiedän ihan varmasti että tuo mitä suollat on liioiteltua propakanda potaskaa.
Samaa mitä meillä ääriryhmät vaativat Suomessa muslimeille eli etteivät he saisi olla samoissa kouluissa, he eivät saisi asua naapureina eikä heillä saisi olla moskeijoita jne. Tätähän mieltä varmaan sinunlaisesikin on, eikö? Ääriryhmät ovat aina riidelleet keskenään, olivat he sitten Suomessa tai Turkissa tai muualla maailmassa. Valtio ei sorra Turkissa kristittyjä, ääriryhmiin kuuluvat tekevät sen, aivan kuten meillä ääriryhmät, esim. natsit ja äärioikeisto sortavat juutalaisia ja muslimeja eivätkä halua antaa heille tasavertaisia oikeuksia kristittyjen kanssa.
Tutustu vaikka Alanyan suomalaisiin:
http://www.alanyansuomalaiset.fi
tai juttuun Alanyan suomalaispapista:
https://yle.fi/uutiset/3-9542532
Kristittyjen aseman kerrotaan jopa parantuneen Turkissa 1980-luvulta ja pakkolunastettuja rakennuksia on palautettu takaisin kirkoille. Se mistä kirjoitit on siis tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
Ja lisäksi tutustu tuohon yläpuolella olevaan Senegalin juttuun, siinä on sinulle esimerkki muslimimaasta missä on aivan samat oikeudet ei-muslimeilla ja muslimeilla. Eikö se mene sinun järkeesi millään? Eli väitteesi ettei ole yhtään muslimimaata missä oikeudet ovat samat muslimeilla ja ei-muslimeilla on vale!
Malesia ja Indonesia eivät ole lähelläkään vapaamielisimmistä muslimimaista, niihinkin voi verrata Senegalia ja muitakin Afrikan muslimimaita joissa on paljon vapaampaa. Malesiassa alkoholia saa käytännössä vain Kuala Lumpurissa ja turistirannoilla, maaseudulla on jopa naisilla huivipakko. Indonesiassa vähän sama juttu, turistialueilla hyvinkin vapaata mutta hyvin tiukkaa on sielläkin alueittain, Jaava esimerkkinä.
Täytyy sanoa että tietämättömyytesi huvittaa minua suuresti! On typerää esittää asiantuntijaa kun edes perusasiat eivät ole sinulla hallussa!
😂😂😂Turkissa on taas tilanne muuttunut tiukemman islamin suuntaan. Milloin asustelit Turkissa? 1970 tai 1980 luvulla? Afganistanissakin naiset kävelivät minihameissa v. 1970. Nyt eri systeemit....https://www.amnesty.org.uk/womens-rights-afghanistan-history .Turkin tai Irakin uskonnollista tilannetta ei voi verrata Suomeen. Islam on täällä äärimmäisen ( jos jätetään pois 130 v. Sitten tullut pieni tataarivähemmistö) nuori ilmiö. Vasta 20 vuotta sitten muslimien määrä alkoi lisääntymään täällä ja heidän tarkoituksenaan on tulla pääväestöksi. Turkin alue oli muuten 900 vuotta sitten 100% kristitty. Mikä on kristittyjen ( tai ateistien) osuus nyt Turkissa?
- YKSI-LAKI-YKSI-MAA
eiolemuuesimerkki kirjoitti:
Ei Senegal on mikään muu kuin esimerkki maasta missä uskonnot eivät riitele keskenään ja on muslimimaa jossa islamista voi kääntyä kristinuskoon, sitähän pyydettiin nimeämään. Senegalissa on paljon ongelmia mutta uskonto ei ole yksi niistä.
Uskonto on juuri ongelma. En halua myöskään sinne mitään lähetyssaarnaajia. Kaikki uskonnot jotka julistavat että ehkäisy on syntiä on noissa maissa myrkkyä luonnolle.
Vaikka tämä "rinnakkaiselo" Sengalissa nyt toimisi, voi tilanne muuttua kuten Nigeriassa, jos vain oikeamielistä puhdasta islamia saarnaavat imaamit saavat jalansijaa. Koraanin mukaan mitään suvaitsevaista yhteiseloa ei sallita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram
Mustat afrikkalaiset eivät myöskään muuten sovi esikuvaksi valkoiselle Euroopalle. - fobiinieiosaavastata
fobiini kirjoitti:
https://www.americamagazine.org/faith/2018/01/11/top-10-worst-countries-christian-persecution
Mutta länteen tulleet muslimit haluaa yleensä extremiä islamia sharialakeineen.Joo, faktatietoa muuten, mutta ei mikään vastaus kysymykseen.
Turkki puuttui listalta ja kaikkein huvittavinta oli että Saudi-Arabia jossa väitit tulevan kuolemantuomion raamatun hallussapidosta (todellisuudessa raamattu vaan takavarikoidaan) puuttui myös listalta. - Lisää_korjauksia
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Ok. Laita minulle faktaa missä Turkin valtio sortaa nyt tällä hetkellä kristittyjä. Muussa tapauksessa juttusi on suurta potaskaa ja sitä se kyllä tosiasiassa onkin.
Oletko edes koskaan käynyt Turkissa? Kannattaa mennä. Siellä suomalaiset, jotka tietysti tiedetään kristityiksi, kulkevat kaupungillakin ostoksilla uimapuvussa ja menevät siinä asussa jopa ravintolaan syömään vaikkeivät niin täällä kotimaassaan Suomessa koskaan voi tehdä. Ei päde heillä siellä paljon hoettu isänmaalaisten iskulause "maassa maan tavalla".
Natsikorttiin voin vastata linkillä, siinä näet natsisympatiat muslimeja kohtaan, tuossa kyseisessä tapauksessa turkkilaisia kohtaan.
Jos jonkun muslimin, useimmiten oikeasti maallistuneen ateistin, suosiossa on natsit, niin se vaan poikkeuksena vahvistaa sääntöä etteivät muslimit(kaan) pidä natseista. Aina on poikkeuksia, mutta ei se mitään tosiasiaa muuta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005752174.html
Turkissa on Erdoğanin aikana asiat muuttuneet islamilaisempaan suuntaan, mutta päinvastoin kuin väität, kristittyihin se ei ole ainakaan vielä vaikuttanut. En väitä etteikö asiat voisi muuttua huonompaan suuntaan, mutta näin ei ole vielä käynyt. Puhun nykytilanteesta jonka tiedän hyvin koska olen maassa usein. sillä minulla on firma ja asunto Ankarassa jossa asuu muitakin suomalaisia. Turkissa asuu tuhansia suomalaisia, pelkästään Alanyan alueella jo 2000. Joten kyllä me varmasti tiedämme Turkin tilanteen paremmin kuin sinä.
Ja lopuksi vielä Senegal joka on myös tuttu maa minulle ja jonka uskonnonvapautta ja eri uskontojen välistä tilannetta pidän erittäin hyvänä. Luitko linkin? Mistä sait päähäsi että siellä on väkivaltaa kristittyjä kohtaan tai että siellä olisi terroristeja? Oletko edes käynyt siellä? En usko, koska et näytä tietävän ollenkaan tilannetta siellä. Niin Senegalissa kuin maan keskellä olevassa Gambiassa kristittyjen asema on aivan samalla tasolla kuin muslimienkin. Eikä siellä todellakaan ole väkivaltaa kristittyjä kohtaan, puhumattakaan terrorismista.
Se, mikä siellä on ongelmana ei liity uskontoon millään tavalla vaan elämässä pärjäämiseen; työttömyys, köyhyys, asunnottomuus jne.
Ei kaikki muslimimaat ole kuin Saudi-Arabia, tai kaikki Afrikan muslimimaat kuin Sudan. Teillä on vain aina pakko yrittää väittää ja yleistää ne pahimmat epäkohdat koskemaan kaikkia muslimimaita vaikka todellisuudessa monet niistä ovat yhtä erilaisia kuin yö ja päivä. Senegal ei ole kuin Saudi-Arabia vaikka nimi alkaakin samalla kirjaimella.
On monia muslimimaita missä on kristityillä vaikeaa, mutta on myös muslimimaita missä asiat ovat kristityillä hyvin.
Tosin sellaista maata ei ole olemassakaan missä kaikki asiat olisivat hyvin jokaisella ja että niin vähemmistöt kuin kantaväestökon olisivat tyytyväisiä.
Lopuksi mä vielä kehoitan sua lukemaan enemmän muutakin kuin valheellista oikeistopropagandaa jos haluat pysyä uskottavana. Sinun jääräpäinen jankkaaminen ilman mitään faktoja ei muuta asioita miksikään.."Laita minulle faktaa missä Turkin valtio sortaa nyt tällä hetkellä kristittyjä."
- Tässä sinulle faktatietoa mustaa valkoisella:
https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/turkey/
https://www.gatestoneinstitute.org/10932/turkey-persecution-christians-kurds
https://www.express.co.uk/news/world/663089/Islamist-Turkey-Erdogan-seize-Christian-churches-Diyarbakir-persecution-state-property
"Jos jonkun muslimin, useimmiten oikeasti maallistuneen ateistin, suosiossa on natsit, niin se vaan poikkeuksena vahvistaa sääntöä etteivät muslimit(kaan) pidä natseista."
- Mitä höpiset? Ei kyse ole mistään mallistuneista ateisteista, vaan ihan oikeista muslimeista, jotka fanittavat yhä tänä päivänä Hitleriä ja natseja. Kuten jo totesin, Mein Kampf on monissa muslimimaissa bestseller, kuten Turkinn kiihkouskovaisten keskuudessa: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4361733.stm
"Puhun nykytilanteesta jonka tiedän hyvin koska olen maassa usein."
- Se, että sinä käyt välillä lomailemassa jossain Turkin turistirysässä, ei tee sinusta mitään islamin asiantuntijaa. Vaikka jaksat edelleenkin vänkyttää aiheesta, on argumenttisi kumottu jo moneen kertaan. Teet itsestäsi todella naurettavan väittämällä itsestäänselviä tosiasioita vastaan.
"Mistä sait päähäsi että siellä on väkivaltaa kristittyjä kohtaan tai että siellä olisi terroristeja?"
- Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin Google? Sen kautta jokainen löytää helposti parissa sekunnissa tietoa, joka osoittaa, että väitteesi eivät pidä paikkaansa.
"Teillä on vain aina pakko yrittää väittää ja yleistää ne pahimmat epäkohdat koskemaan kaikkia muslimimaita vaikka todellisuudessa monet niistä ovat yhtä erilaisia kuin yö ja päivä."
- Tämä on itse kehittelemäsi olkinukke. Täällä todettiin jo heti alussa, että kaikki muslimimaat eivät tietenkään ole samanlaisia, mutta silti yhdessäkään niistä, ei edes sinun mainostamissasi Turkissa ja Senegalissa, toteudu uskontojen välinen tasa-arvo samalla tavoin kuin länsimaissa. Henkilö, joka muuta väittää, ei joko omaa tarpeeksi tietoa asiasta, tai sitten hän yrittää tarkoituksella johtaa muita harhaan. - Jukalle
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Turkissa on taas tilanne muuttunut tiukemman islamin suuntaan. Milloin asustelit Turkissa? 1970 tai 1980 luvulla? Afganistanissakin naiset kävelivät minihameissa v. 1970. Nyt eri systeemit....https://www.amnesty.org.uk/womens-rights-afghanistan-history .Turkin tai Irakin uskonnollista tilannetta ei voi verrata Suomeen. Islam on täällä äärimmäisen ( jos jätetään pois 130 v. Sitten tullut pieni tataarivähemmistö) nuori ilmiö. Vasta 20 vuotta sitten muslimien määrä alkoi lisääntymään täällä ja heidän tarkoituksenaan on tulla pääväestöksi. Turkin alue oli muuten 900 vuotta sitten 100% kristitty. Mikä on kristittyjen ( tai ateistien) osuus nyt Turkissa?
Joo, minulla on parhaillaan asunto Ankarassa että se siitä. Olen asunut siellä 80-luvulta alkaen eli lapsesta saakka vanhempieni työn vuoksi ja nyt jatkan sitä. Meitä on pieni mutta vahva kristitty vähemmistö Turkissa ja asiat ovat vielä hyvin meillä eikä mitään sortoa ole valtion puolelta enkä ole sitä turkkilaisiltakaan koskaan kokenut. En ole edes kuullut koskaan kenenkään Turkissa asuvan suomalaisen sellaisesta puhuvan.
900-vuotta sitten asiat ovat olleet aika paljon erilaisia missä tahansa maailman kolkassa, täällä Euroopassakin naitettiin perheen tytöt 12-vuotiaaksi mennessä vielä 1400-luvulla. Asiat muuttuvat joka puolella maailmassa, uusia uskontoja tulee, toisia kuihtuu pois. Suomessakin oli 100%:sti ns muinaisuskonto vielä kristinuskon tullessa 1100-luvulle saakka ja vielä vaikuttanut eri tavoin Suomessa vielä 1500-1900-luvulle asti. Mikä on muinaisuskonnon kannatus nyt Suomessa? - Jatkat_höpinää
Lisää_korjauksia kirjoitti:
"Laita minulle faktaa missä Turkin valtio sortaa nyt tällä hetkellä kristittyjä."
- Tässä sinulle faktatietoa mustaa valkoisella:
https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/turkey/
https://www.gatestoneinstitute.org/10932/turkey-persecution-christians-kurds
https://www.express.co.uk/news/world/663089/Islamist-Turkey-Erdogan-seize-Christian-churches-Diyarbakir-persecution-state-property
"Jos jonkun muslimin, useimmiten oikeasti maallistuneen ateistin, suosiossa on natsit, niin se vaan poikkeuksena vahvistaa sääntöä etteivät muslimit(kaan) pidä natseista."
- Mitä höpiset? Ei kyse ole mistään mallistuneista ateisteista, vaan ihan oikeista muslimeista, jotka fanittavat yhä tänä päivänä Hitleriä ja natseja. Kuten jo totesin, Mein Kampf on monissa muslimimaissa bestseller, kuten Turkinn kiihkouskovaisten keskuudessa: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4361733.stm
"Puhun nykytilanteesta jonka tiedän hyvin koska olen maassa usein."
- Se, että sinä käyt välillä lomailemassa jossain Turkin turistirysässä, ei tee sinusta mitään islamin asiantuntijaa. Vaikka jaksat edelleenkin vänkyttää aiheesta, on argumenttisi kumottu jo moneen kertaan. Teet itsestäsi todella naurettavan väittämällä itsestäänselviä tosiasioita vastaan.
"Mistä sait päähäsi että siellä on väkivaltaa kristittyjä kohtaan tai että siellä olisi terroristeja?"
- Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin Google? Sen kautta jokainen löytää helposti parissa sekunnissa tietoa, joka osoittaa, että väitteesi eivät pidä paikkaansa.
"Teillä on vain aina pakko yrittää väittää ja yleistää ne pahimmat epäkohdat koskemaan kaikkia muslimimaita vaikka todellisuudessa monet niistä ovat yhtä erilaisia kuin yö ja päivä."
- Tämä on itse kehittelemäsi olkinukke. Täällä todettiin jo heti alussa, että kaikki muslimimaat eivät tietenkään ole samanlaisia, mutta silti yhdessäkään niistä, ei edes sinun mainostamissasi Turkissa ja Senegalissa, toteudu uskontojen välinen tasa-arvo samalla tavoin kuin länsimaissa. Henkilö, joka muuta väittää, ei joko omaa tarpeeksi tietoa asiasta, tai sitten hän yrittää tarkoituksella johtaa muita harhaan.Älä viitsi jauhaa poliittista äärioikeistolaista paskaa. Sinun musliminatsijututkin ovat vaan naurettavaa paskanjauhamista joita syötetään netissä teille typerille maalaisjunteille. Jo tuossa linkkaamassasi artikkelissa kerrottiin Mein Kampfin olevan suosittu niiden turkkilaisten nuorien keskuudessa jotka ovat kiinnostuneita kansainvälisestä politiikasta. Ei kaikki Mein Kampfin lukeneet todellakaan Hitleriä fanita vaan myös päinvastoin. Saatan jopa itse vielä sen lukea, mutta en todellakaan Aatun tai nassejen kannatuksen vuoksi vaan mielenkiinnosta ja tiedonhalusta. Tottakai Erdoğania syytetään ja maalaillaan kaikenlaisia piruja seinille jo etukäteen ja jopa valehdellaan ja varsinkin liioitellaan. En ole kuitenkaan Erdoğanin kannattaja, päinvastoin. En olisi häntä jatkoon halunnut. Toisaalta hänestä kirjoitetaan kaikenlaista potaskaa kuten vaikkapa Putinista tai Trumpista, kaikki ei ole todellakaan totta hänestäkään. Vai väitätkö että kaikki mustamaalaus olisi totta Putinista ja Trumpista? Sinä itse voit ihan googlailla suomalaisten kristittyjen mielipiteitä asumisestaan ja kohtelustaan Turkissa, etkö usko heitä vaan ulkomaan artikkeleja linkkaat. Valehtelevatko muutkin Turkissa asuneet suomalaiset? Jos joku kirkko muutetaan vaikkapa moskeijaksi tai puratetaan, niin uusia kristillisiä seurakuntia syntyy myös. Tästä esimerkkinä Alanyan suomalaisten seurakunta joka on vaan kasvanut, saanut suomalaisen papin ja kaikki toimii hyvin. Mites sen selität? Kyllähän kirkkojen rakentaminen voi vastustusta herättää kun maassa on niin pieni kristitty vähemmistö, mutta niin moskeijoidenkin olemassaolo ja uusien rakennuttaminen aiheuttaa vastustusta täällä Suomessakin vaikka muslimivähemmistö on monta kertaa suurempi. Mikä siinä on ero? Täällä myös silloin vähemmistö valittaa valtion sortamisesta ja epätasa-arvosta.
Minä olen asunut Turkissa 80-luvulta asti joten en todellakaan ole mikään lomailija ja olen ollut hyvin tyytyväinen siellä asuessani, samoin kuin tuhannet muut kristityt suomalaiset. Sinä vaan googlailet ja luet äärioikeistolaista paskaa tietämättä mitään todellisuudesta. Kaikki ei tietenkään ole Turkissa presiis yhtä hyvin kuin Suomessa tai länsimaissa, siitä ei ole ollut kyse eikä sellaista edes väitetty, mutta meillä kristityillä on toistaiseksi asiat hyvin ja siihen ei auta sinun googlaamisesi mitenkään. Tule käymään pidemmäksi aikaa niin näet sen todellisuuden.
Ja lopuksi laitappa se googlauksesi missä kerrotaan Senegalin terrorismista ja kristittyjen epätasa-arvosta muslimeihin nähden ja jos et sitä tee, niin se on osoitus että kaikki väittämäsi on potaskaa ja äärioikeiston ja natsien propagandaa ja valetta!!! - sormiosoittaasua
YKSI-LAKI-YKSI-MAA kirjoitti:
Uskonto on juuri ongelma. En halua myöskään sinne mitään lähetyssaarnaajia. Kaikki uskonnot jotka julistavat että ehkäisy on syntiä on noissa maissa myrkkyä luonnolle.
Vaikka tämä "rinnakkaiselo" Sengalissa nyt toimisi, voi tilanne muuttua kuten Nigeriassa, jos vain oikeamielistä puhdasta islamia saarnaavat imaamit saavat jalansijaa. Koraanin mukaan mitään suvaitsevaista yhteiseloa ei sallita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram
Mustat afrikkalaiset eivät myöskään muuten sovi esikuvaksi valkoiselle Euroopalle.Niin, selvästi se olet SINÄ joka et rinnakkaiseloa suvaitse. Tehän siitä jatkuvasti saarnaatte jokapuolella kuin haluten lisää eripuraa.
- Hahhero
Jatkat_höpinää kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa poliittista äärioikeistolaista paskaa. Sinun musliminatsijututkin ovat vaan naurettavaa paskanjauhamista joita syötetään netissä teille typerille maalaisjunteille. Jo tuossa linkkaamassasi artikkelissa kerrottiin Mein Kampfin olevan suosittu niiden turkkilaisten nuorien keskuudessa jotka ovat kiinnostuneita kansainvälisestä politiikasta. Ei kaikki Mein Kampfin lukeneet todellakaan Hitleriä fanita vaan myös päinvastoin. Saatan jopa itse vielä sen lukea, mutta en todellakaan Aatun tai nassejen kannatuksen vuoksi vaan mielenkiinnosta ja tiedonhalusta. Tottakai Erdoğania syytetään ja maalaillaan kaikenlaisia piruja seinille jo etukäteen ja jopa valehdellaan ja varsinkin liioitellaan. En ole kuitenkaan Erdoğanin kannattaja, päinvastoin. En olisi häntä jatkoon halunnut. Toisaalta hänestä kirjoitetaan kaikenlaista potaskaa kuten vaikkapa Putinista tai Trumpista, kaikki ei ole todellakaan totta hänestäkään. Vai väitätkö että kaikki mustamaalaus olisi totta Putinista ja Trumpista? Sinä itse voit ihan googlailla suomalaisten kristittyjen mielipiteitä asumisestaan ja kohtelustaan Turkissa, etkö usko heitä vaan ulkomaan artikkeleja linkkaat. Valehtelevatko muutkin Turkissa asuneet suomalaiset? Jos joku kirkko muutetaan vaikkapa moskeijaksi tai puratetaan, niin uusia kristillisiä seurakuntia syntyy myös. Tästä esimerkkinä Alanyan suomalaisten seurakunta joka on vaan kasvanut, saanut suomalaisen papin ja kaikki toimii hyvin. Mites sen selität? Kyllähän kirkkojen rakentaminen voi vastustusta herättää kun maassa on niin pieni kristitty vähemmistö, mutta niin moskeijoidenkin olemassaolo ja uusien rakennuttaminen aiheuttaa vastustusta täällä Suomessakin vaikka muslimivähemmistö on monta kertaa suurempi. Mikä siinä on ero? Täällä myös silloin vähemmistö valittaa valtion sortamisesta ja epätasa-arvosta.
Minä olen asunut Turkissa 80-luvulta asti joten en todellakaan ole mikään lomailija ja olen ollut hyvin tyytyväinen siellä asuessani, samoin kuin tuhannet muut kristityt suomalaiset. Sinä vaan googlailet ja luet äärioikeistolaista paskaa tietämättä mitään todellisuudesta. Kaikki ei tietenkään ole Turkissa presiis yhtä hyvin kuin Suomessa tai länsimaissa, siitä ei ole ollut kyse eikä sellaista edes väitetty, mutta meillä kristityillä on toistaiseksi asiat hyvin ja siihen ei auta sinun googlaamisesi mitenkään. Tule käymään pidemmäksi aikaa niin näet sen todellisuuden.
Ja lopuksi laitappa se googlauksesi missä kerrotaan Senegalin terrorismista ja kristittyjen epätasa-arvosta muslimeihin nähden ja jos et sitä tee, niin se on osoitus että kaikki väittämäsi on potaskaa ja äärioikeiston ja natsien propagandaa ja valetta!!!Siinäpä tyypillistä ns. suvaitsevaisen argumentointia; kun tosiasiat käyvät vähän turhan epämiellyttäviksi, kieltäydytään hyväksymästä niitä ja leimataan faktojen esilletuoja äärioikeistolaiseksi jne. Näppärä kikka, jonka avulla ei koskaan tarvitse kyseenalaistaa omaa yltiösuvaitsevaista utopiaansa eikä asettaa sitä kritiikin kohteeksi.
- YltiörajakitUikuttaa
Hahhero kirjoitti:
Siinäpä tyypillistä ns. suvaitsevaisen argumentointia; kun tosiasiat käyvät vähän turhan epämiellyttäviksi, kieltäydytään hyväksymästä niitä ja leimataan faktojen esilletuoja äärioikeistolaiseksi jne. Näppärä kikka, jonka avulla ei koskaan tarvitse kyseenalaistaa omaa yltiösuvaitsevaista utopiaansa eikä asettaa sitä kritiikin kohteeksi.
Siinähän se ettei mitään tosiasioita ei ole esitetty, vain nojatuoligooglettajan propagandaa. Äärioikeistolainen on usein niin yltiörasisti ettei voi myöntää mitään vaan kaikki on aina olevinaan juuri niin kuin hän sanoo vaikkei ole edes omakohtaista kokemusta asioista. Kun äärioikeistolaiselta kysyy jotain, niin hän ei vastaa kun ei pysty tai vastaa asian vierestä tai kysyy itse vastaavasti jostain toisesta asiasta. Hänelle pitäisi myöntää sellaista mitä ei ole kokenut eikä kuullut. Joku asia on Suomessa ok, mutta muslimimaassa se sama asia on sortoa. Kun joku tulee pakolaisena maasta missä on kokenut sortoa, niin äärioikeistolaisen mielestä se on valetta. Kaikki negatiiviset uutiset muslimimaista on totta, jokainen positiivinen on valetta. Se on sitä yltiörasistista utopiaa ja jos sen asettaa kyseenalaiseksi alkaa kamala uhriutuminen ja valitus. 😂
- Hahhero
YltiörajakitUikuttaa kirjoitti:
Siinähän se ettei mitään tosiasioita ei ole esitetty, vain nojatuoligooglettajan propagandaa. Äärioikeistolainen on usein niin yltiörasisti ettei voi myöntää mitään vaan kaikki on aina olevinaan juuri niin kuin hän sanoo vaikkei ole edes omakohtaista kokemusta asioista. Kun äärioikeistolaiselta kysyy jotain, niin hän ei vastaa kun ei pysty tai vastaa asian vierestä tai kysyy itse vastaavasti jostain toisesta asiasta. Hänelle pitäisi myöntää sellaista mitä ei ole kokenut eikä kuullut. Joku asia on Suomessa ok, mutta muslimimaassa se sama asia on sortoa. Kun joku tulee pakolaisena maasta missä on kokenut sortoa, niin äärioikeistolaisen mielestä se on valetta. Kaikki negatiiviset uutiset muslimimaista on totta, jokainen positiivinen on valetta. Se on sitä yltiörasistista utopiaa ja jos sen asettaa kyseenalaiseksi alkaa kamala uhriutuminen ja valitus. 😂
Kun suvakilta loppuu argumentit, alkaa äärioikeisto- ja rasistikorttien heiluttelu. Vaikka todellisuudessa muslimien aatemaailma on useimmiten paljon lähempänä ns. äärioikeistoa kuin islamia kritisoivien, jotka yrittävät puolustaa länsimaisia arvoja ja vapauksia sharian tyrannialta.
- UliUliVaan
Hahhero kirjoitti:
Kun suvakilta loppuu argumentit, alkaa äärioikeisto- ja rasistikorttien heiluttelu. Vaikka todellisuudessa muslimien aatemaailma on useimmiten paljon lähempänä ns. äärioikeistoa kuin islamia kritisoivien, jotka yrittävät puolustaa länsimaisia arvoja ja vapauksia sharian tyrannialta.
Rajakkien argumentit loppuvat jo heti alkujaan kun suurin osa väitteistä mitä he esittävät ovat typeriä valeita ja lapsellisia huuhaajuttuja missä ei ole mitään perää. Esim väite. "Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomion raamatun salakuljettamisesta". Eihän heitä voi ottaa tosissaan muussakaan asiassa kun tällaisia idioottimaisuuksia aikuiset ihmiset esittävät ja tämä oli vain yksi esimerkki, vastaavia on vaikka kuinka paljon. He eivät huomaa että he itse kokoajan nimittelevät ja syyttävät kaikkia vähänkin erimielisiä mutta loukkaantuvat jos heitä nimitellään. He nimittelevät erimielisiä punaviherhörhöiksi yms. mutta heitä ei saisi nimitellä äärioikeistolaisiksi eikä natseiksi vaikka juuri heidän poliittista ideologiaansa edustavat ja ehdottavat jatkuvasti mm. väkivaltaa, karkottamisia, eristämisiä, syrjintää jne.
Niitähän saa lukea tältä Suomi24-palstaltakin parhaimmillaan kymmeniä päivittäin, saati sitten kirjoituksia muualta somesta, striimejä yms. Varmaan ne ovat sinulle myös tuttuja, eikös vaan? - Hahhero
UliUliVaan kirjoitti:
Rajakkien argumentit loppuvat jo heti alkujaan kun suurin osa väitteistä mitä he esittävät ovat typeriä valeita ja lapsellisia huuhaajuttuja missä ei ole mitään perää. Esim väite. "Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomion raamatun salakuljettamisesta". Eihän heitä voi ottaa tosissaan muussakaan asiassa kun tällaisia idioottimaisuuksia aikuiset ihmiset esittävät ja tämä oli vain yksi esimerkki, vastaavia on vaikka kuinka paljon. He eivät huomaa että he itse kokoajan nimittelevät ja syyttävät kaikkia vähänkin erimielisiä mutta loukkaantuvat jos heitä nimitellään. He nimittelevät erimielisiä punaviherhörhöiksi yms. mutta heitä ei saisi nimitellä äärioikeistolaisiksi eikä natseiksi vaikka juuri heidän poliittista ideologiaansa edustavat ja ehdottavat jatkuvasti mm. väkivaltaa, karkottamisia, eristämisiä, syrjintää jne.
Niitähän saa lukea tältä Suomi24-palstaltakin parhaimmillaan kymmeniä päivittäin, saati sitten kirjoituksia muualta somesta, striimejä yms. Varmaan ne ovat sinulle myös tuttuja, eikös vaan?Täällä on esitetty selvät todisteet siitä, että muslimimaissa, jopa kehumassasi Turkissa, uskontoon perustuva sorto ja syrjintä ovat arkipäivää. Se, ettet kykene hyväksymään tätä todellisuutta, vaan leimaat kaikki faktojen esilletuojat suoralta kädeltä "äärioikeistolaisiksi" tai "rasisteiksi", kertoo vain sinusta itsestäsi ja omasta älyllisestä rajoittuneisuudestasi.
- Vajakki-suvakille
UliUliVaan kirjoitti:
Rajakkien argumentit loppuvat jo heti alkujaan kun suurin osa väitteistä mitä he esittävät ovat typeriä valeita ja lapsellisia huuhaajuttuja missä ei ole mitään perää. Esim väite. "Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomion raamatun salakuljettamisesta". Eihän heitä voi ottaa tosissaan muussakaan asiassa kun tällaisia idioottimaisuuksia aikuiset ihmiset esittävät ja tämä oli vain yksi esimerkki, vastaavia on vaikka kuinka paljon. He eivät huomaa että he itse kokoajan nimittelevät ja syyttävät kaikkia vähänkin erimielisiä mutta loukkaantuvat jos heitä nimitellään. He nimittelevät erimielisiä punaviherhörhöiksi yms. mutta heitä ei saisi nimitellä äärioikeistolaisiksi eikä natseiksi vaikka juuri heidän poliittista ideologiaansa edustavat ja ehdottavat jatkuvasti mm. väkivaltaa, karkottamisia, eristämisiä, syrjintää jne.
Niitähän saa lukea tältä Suomi24-palstaltakin parhaimmillaan kymmeniä päivittäin, saati sitten kirjoituksia muualta somesta, striimejä yms. Varmaan ne ovat sinulle myös tuttuja, eikös vaan?Suomen suurlähetystö Riadista tiedottaa Saudi-arabiaan matkustaville kielletyistä tuotteista:
"Tässä kiellettyjen tuotteiden lista:
• alkoholi missä tahansa muodossa (juoma, suklaa), ruoanlaittoon tarkoitetut viinit tai muut alkoholipitoiset mausteet, viinin valmistusvälineet ja siihen liittyvä kirjallisuus
• huumeet
• mitkä tahansa lääkkeet (pitää olla resepti mukana ja henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettu)
• radiolähetin (myös sf tai ula), muut kommunikaatiovälineet kuten radiopuhelin ja poliisin tai merijalkaväen taajuusalueen käyttämät lähettimet/vastaanottimet
• kiikarit, kaukoputki ja muut teleskooppiset välineet
• kaikentyyliset patsaat
• ihmisen tai eläimen muotoa esittävät patsaat ja kaiverrukset
• vedonlyöntipelit (shakki, backgammon…)
• kaikenlaiset aseet ja ampuma-aseet (sekä aidot että koristeet), ammukset, ilotulitteet, keihäät ja muut teräaseet
• lasten leluaseet
• pornografinen materiaali sekä kirjallisuus, joka sisältää pukeutumista alusasuissa tai uimapuvuissa
• poliittinen materiaali
• sianliha ja sianlihasta valmistetut tuotteet (myös liivatelehdet)
• kristilliset tai muut kuin muslimin uskontoon liittyvät symbolit (ristikorut, ikonit, krusifiksit…), kirjallisuus (raamattu) ja koristeet (joulukuusi, joulu- ja pääsiäiskoristeet…)
Pahinta mitä voit maahan tuoda joko vahingossa tai tahallisesti on alkoholi, huumeet tai pornografinen materiaali. Näiden hallussapidosta pidätetään ja viedään poliisiasemalle. Poliisiasemalta pois pääseminen voi joissain tapauksissa olla hyvin hankalaa ja vaatii kovan selvitystyön, voit myös joutua maksamaan sakkoja. Huumeiden hallussapidosta voi seurata kuolemanrangaistus."
http://www.finland.org.sa/public/default.aspx?contentid=224305&nodeid=40844&contentlan=1&culture=fi-FI - Jukka-Joensuusta
Jukalle kirjoitti:
Joo, minulla on parhaillaan asunto Ankarassa että se siitä. Olen asunut siellä 80-luvulta alkaen eli lapsesta saakka vanhempieni työn vuoksi ja nyt jatkan sitä. Meitä on pieni mutta vahva kristitty vähemmistö Turkissa ja asiat ovat vielä hyvin meillä eikä mitään sortoa ole valtion puolelta enkä ole sitä turkkilaisiltakaan koskaan kokenut. En ole edes kuullut koskaan kenenkään Turkissa asuvan suomalaisen sellaisesta puhuvan.
900-vuotta sitten asiat ovat olleet aika paljon erilaisia missä tahansa maailman kolkassa, täällä Euroopassakin naitettiin perheen tytöt 12-vuotiaaksi mennessä vielä 1400-luvulla. Asiat muuttuvat joka puolella maailmassa, uusia uskontoja tulee, toisia kuihtuu pois. Suomessakin oli 100%:sti ns muinaisuskonto vielä kristinuskon tullessa 1100-luvulle saakka ja vielä vaikuttanut eri tavoin Suomessa vielä 1500-1900-luvulle asti. Mikä on muinaisuskonnon kannatus nyt Suomessa?"Asiat muuttuvat joka puolella maailmassa, uusia uskontoja tulee, toisia kuihtuu pois. Suomessakin oli 100%:sti ns muinaisuskonto vielä kristinuskon tullessa 1100-luvulle saakka ja vielä vaikuttanut eri tavoin Suomessa vielä 1500-1900-luvulle asti. Mikä on muinaisuskonnon kannatus nyt Suomessa? "
En tiedä mikä on muinaisuskon kannataus Suomessa nyt, mutta sitä on. Se ei ole kuitenkaan uhka kenenkään turvallisuudella ja vapaudelle ( kristinusko muuten saapui Suomeen jo 800-900 luvuilla). Islam on uhka.
Islam ei ole kuihtumassa pois tai edes "laimentumassa" maalliseksi hölyn pölyksi, kuten on käynyt kristinuskolle Euroopassa. Islam on vahvistunut viimeisten 40 vuoden aikana ja muuttunut fundamentaalisemmksi. Islamin sisään rakennettu väkivallan hyväksyminen "vääräuskoisia" kohtaan on valtava voima, koska väkivalta kiihottaa mieliä enemmän kuin hippien rauhanaate. - Marionov
Älä_höpise kirjoitti:
Kyllä muslimimaissa asuvien kristittyjen ja muiden ei-muslimien pitää noudattaa sharia-lakia. Sharia vain kohtelee muslimeja ja ei-muslimeja eri tavalla. Ei-muslimit ovat ns. dhimmin, eli toisen luokan kansalaisen asemassa. Jos he rikkovat sharia-lain määräyksiä, seuraa siitä monesti kuolemantuomio.
Niin, kristityt maksavat jizzyaa, suojelurahaa, saadakseen hengittää. Kristityn koko omaisuus on muslimin vapaasti käytettävissä milloin tahansa, tähän sisältyy kristityn vaimo ja lapset. Muutoinkin kristityn elämä on teipin ja hiuskarvan varassa missä tahansa muslimivaltiossa. Siis, jos muslimi-isäntää kristityn koti viehättää, niin kristitty emäntineen ja penskoineen lähtee ja äkkiä kodistaan pihalle ja muslimi-isäntä tai sen joku sukulainen tai kenelle se on myyty tulee siihen asumaan ja jos kristitty siitä alkaa valittaan, on elämäänsä väsynyt. Kristityllä ei ole minkäänlaisia ihmisoikeuksia missään muslimivaltiossa.
- YKSI-LAKI-YKSI-MAA
sormiosoittaasua kirjoitti:
Niin, selvästi se olet SINÄ joka et rinnakkaiseloa suvaitse. Tehän siitä jatkuvasti saarnaatte jokapuolella kuin haluten lisää eripuraa.
En suvaitse rinnakkaiseloa maahani. Miksi pitäisi? En usko monikultturisuuteen. Suomi oli hyvä sellaisenaan 1980-luvulla. Pitäisikö KAIKKIEN Maailman maiden olla tasalaatuisesti monikulttuurinen ja yhden Maailmanhallituksen alainen?
Vai koskeeko monikulttuurisuuden vaatimus vain valkoisten asuttamia maita? - UliUliVaan
Hahhero kirjoitti:
Täällä on esitetty selvät todisteet siitä, että muslimimaissa, jopa kehumassasi Turkissa, uskontoon perustuva sorto ja syrjintä ovat arkipäivää. Se, ettet kykene hyväksymään tätä todellisuutta, vaan leimaat kaikki faktojen esilletuojat suoralta kädeltä "äärioikeistolaisiksi" tai "rasisteiksi", kertoo vain sinusta itsestäsi ja omasta älyllisestä rajoittuneisuudestasi.
Älä rajakki ulise, yhtään todistetta et ole esittänyt, eikä kyse edes ole ollut etteikö missään muslimimaassa olisi sortoa, vaan ettei niin ole kaikissa muslimimaissa ja kristitytkin voivat elää rauhassa muslimien kanssa. Rajoitteita Turkissakin on, niinkuin meilläkin esim. moskeijoiden rakentamisessa, mikä siinä on erilaista jos Turkissa säännöstellään kirkkojen olemassaoloa. Siellä on vielä vähemmän suhteessa kristittyjä kuin meillä Suomessa. Sinä itket niistä samoista asioista mitä myös Suomessa rajoitetaan, ei saanut uusi suurmoskeijakaan rakennuslupaa jne.. Missä on todiste Senegalin terrorismista, missä todiste Saudi-Arabian kuolemantuomioista kun sinne on salakuljetettu raamattu, miten selität sen ettei suomalaiset kristityt joita Turkissa on tuhansia ole kokeneet sortoa valtiolta, missä on todiste että Senegalissa syrjitään kristittyjä jne jne. Mihinkään et vastannut, vaan äärioikeistolaista paskaa eli valeita ja liioitteluja yrität tuputtaa. Minulle sinä et kerro Turkin tilanteesta, sinä et ole siellä edes käynyt, minä sentään jo asunut 30 vuotta ja sinäkin aikana asiat kristittyjen kannalta ovat jopa parantuneet. Minä en väitä mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan, mutta tilanne on vielä tämä. Sinä olet tietävinäsi vaikka voit myös lukea Alanyan seurakunnasta ja muilta sivuilta että kaikki ovat tyytyväisiä. miksi et niitä lue? Luuletko että me emme valittaisi ja toisi asiaa esille jos kokisimme sortoa? Luuletko että emme toisi asioita julkisuuteen? Sinäkö meille kerrot mitä meille on tapahtunut, häh? Vedä nyt jo tumppuun ja pysy vaan siellä säälittävässä rasisti-äärioikeistolaisessa kuplassasi.
- EiMitäänKuolemantuomiota
Vajakki-suvakille kirjoitti:
Suomen suurlähetystö Riadista tiedottaa Saudi-arabiaan matkustaville kielletyistä tuotteista:
"Tässä kiellettyjen tuotteiden lista:
• alkoholi missä tahansa muodossa (juoma, suklaa), ruoanlaittoon tarkoitetut viinit tai muut alkoholipitoiset mausteet, viinin valmistusvälineet ja siihen liittyvä kirjallisuus
• huumeet
• mitkä tahansa lääkkeet (pitää olla resepti mukana ja henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettu)
• radiolähetin (myös sf tai ula), muut kommunikaatiovälineet kuten radiopuhelin ja poliisin tai merijalkaväen taajuusalueen käyttämät lähettimet/vastaanottimet
• kiikarit, kaukoputki ja muut teleskooppiset välineet
• kaikentyyliset patsaat
• ihmisen tai eläimen muotoa esittävät patsaat ja kaiverrukset
• vedonlyöntipelit (shakki, backgammon…)
• kaikenlaiset aseet ja ampuma-aseet (sekä aidot että koristeet), ammukset, ilotulitteet, keihäät ja muut teräaseet
• lasten leluaseet
• pornografinen materiaali sekä kirjallisuus, joka sisältää pukeutumista alusasuissa tai uimapuvuissa
• poliittinen materiaali
• sianliha ja sianlihasta valmistetut tuotteet (myös liivatelehdet)
• kristilliset tai muut kuin muslimin uskontoon liittyvät symbolit (ristikorut, ikonit, krusifiksit…), kirjallisuus (raamattu) ja koristeet (joulukuusi, joulu- ja pääsiäiskoristeet…)
Pahinta mitä voit maahan tuoda joko vahingossa tai tahallisesti on alkoholi, huumeet tai pornografinen materiaali. Näiden hallussapidosta pidätetään ja viedään poliisiasemalle. Poliisiasemalta pois pääseminen voi joissain tapauksissa olla hyvin hankalaa ja vaatii kovan selvitystyön, voit myös joutua maksamaan sakkoja. Huumeiden hallussapidosta voi seurata kuolemanrangaistus."
http://www.finland.org.sa/public/default.aspx?contentid=224305&nodeid=40844&contentlan=1&culture=fi-FINiin, missä on että raamatun hallussapidosta saa kuolemantuomion? Tuo lista on hyvin tuttu minulle ja siinä ei raamatun kohdalla mainita edes pidätystä. Eipä tietysti, koska se vaan takavarikoidaan sinulta. LOL
- Jukalle
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
"Asiat muuttuvat joka puolella maailmassa, uusia uskontoja tulee, toisia kuihtuu pois. Suomessakin oli 100%:sti ns muinaisuskonto vielä kristinuskon tullessa 1100-luvulle saakka ja vielä vaikuttanut eri tavoin Suomessa vielä 1500-1900-luvulle asti. Mikä on muinaisuskonnon kannatus nyt Suomessa? "
En tiedä mikä on muinaisuskon kannataus Suomessa nyt, mutta sitä on. Se ei ole kuitenkaan uhka kenenkään turvallisuudella ja vapaudelle ( kristinusko muuten saapui Suomeen jo 800-900 luvuilla). Islam on uhka.
Islam ei ole kuihtumassa pois tai edes "laimentumassa" maalliseksi hölyn pölyksi, kuten on käynyt kristinuskolle Euroopassa. Islam on vahvistunut viimeisten 40 vuoden aikana ja muuttunut fundamentaalisemmksi. Islamin sisään rakennettu väkivallan hyväksyminen "vääräuskoisia" kohtaan on valtava voima, koska väkivalta kiihottaa mieliä enemmän kuin hippien rauhanaate.Kyse oli siitä että kristinuskokin tuotiin Suomeen aikoinaan ja täältä sen vuoksi katosi muinaisuskonto. Turkissa taas aikoinaan katosi kristinusko kun islam tuotiin sinne.
Samanlaista historiaa uskonnon leviämiset, pakolla verisesti tai käännyttämällä.
Kyllä kaikki varmasti tietävät Ristiretket, ei se käännytystyö veretöntä ollut suomalaisillekaan...
En tiedä, mutta ainakin Uskonto Suomessa- tiedon mukaan kristinuskoa alettiin levittää Suomeen 1100-luvulla ja silloin muinaisuskon harjoittaminen kiellettiin. Se nyt ei ole kuitenkaan se tärkein asia. - sormiosoittaasua
YKSI-LAKI-YKSI-MAA kirjoitti:
En suvaitse rinnakkaiseloa maahani. Miksi pitäisi? En usko monikultturisuuteen. Suomi oli hyvä sellaisenaan 1980-luvulla. Pitäisikö KAIKKIEN Maailman maiden olla tasalaatuisesti monikulttuurinen ja yhden Maailmanhallituksen alainen?
Vai koskeeko monikulttuurisuuden vaatimus vain valkoisten asuttamia maita?Eikös ollut kyse Senegalista eikä Suomesta? Miten se nyt niin muuttui taas? Pelkäätkö että jos myönnät Senegalissa olevan rinnakkaiselo mahdollinen kristittyjen ja muslimien kanssa, niin että sillä olisi jotain vaikutuksia Suomeen?
Monikulttuurisuutta on jo paljonkin muissa maissa kuin vain valkoisten maissa. Itse asiassa valkoiset ovat omaa kulttuuriaan paljon aikaisemmin vieneet muihin maihin, joten se siitä sun monikulttuurisuuden vaatimisesta vain valkoisten asuttamilla mailla. hah hah.. :D - foliooooo
Marionov kirjoitti:
Niin, kristityt maksavat jizzyaa, suojelurahaa, saadakseen hengittää. Kristityn koko omaisuus on muslimin vapaasti käytettävissä milloin tahansa, tähän sisältyy kristityn vaimo ja lapset. Muutoinkin kristityn elämä on teipin ja hiuskarvan varassa missä tahansa muslimivaltiossa. Siis, jos muslimi-isäntää kristityn koti viehättää, niin kristitty emäntineen ja penskoineen lähtee ja äkkiä kodistaan pihalle ja muslimi-isäntä tai sen joku sukulainen tai kenelle se on myyty tulee siihen asumaan ja jos kristitty siitä alkaa valittaan, on elämäänsä väsynyt. Kristityllä ei ole minkäänlaisia ihmisoikeuksia missään muslimivaltiossa.
Taidat olla itse elämääsi väsynyt, on jo senkaltaista tuo ufoilusi. Pihalla on näköjään sullakin moni asia, ainakin aivot. Muista nyt kuitenkin hengittää ja laita foliohattu päähäsi, se varmaan auttaa sua.
- Jukka-Joensuusta
RajakkilleEsimerkki kirjoitti:
Monessa Afrikan maassa, siellähän suomalaiset ovat parhaillaankin käännyttämässä islaminuskoisia kristinuskoon. Esimerkiksi Senegalissa se käy erittäin helposti. Täysi-ikäisenä voi päättää mitä uskontoa noudattaa. Samassa suvussa ja jopa perheessä voi olla niin islaminuskoisia kuin kristinuskousiakin.
Siinä on rajakkivajakille luettavaa:
https://felm.suomenlahetysseura.fi/senegal-antaa-hyvan-esimerkin-muslimien-ja-kristittyjen-rauhanomaisesta-elamasta/Et ole huomannut erästä seikkaa Senegalista. Siellä muslimit ja kristityt ovat samaa etnistä ryhmää ja rotua. Esimerkikisi jos Suomessa olisi 1970-luvulla joukko suomalaisia kääntynyt muslimeiksi, olisi heidän myös helppo kääntyä taas kristityiksi tai ateisteiksi. Ei kantasuomalainen muslimi käänny toista etnistä suomalaista vastaan, oli tämän uskonto tai elämänkatsomus mikä hyvänsä........eihän?
Aivan eri asia Suomen 50 000 muslimia. He edustavat valtaosaltaan tänne äskettäin muuttaneita arabeja, afgaaneja, somaleja ym. Selvästi kantasuomalaisista tai perinteisistä euroopplaisista poikeavaa väestöä. He haluavat rakentaa tänne rinnakkaisyhteiskunnan omine lakineen.
Uskonto on kuin kebabin tekeminen, merkitystä on sillä onko tekijä Möttönen Polvijärveltä vai Mohammed Marokosta. - Jukka-Joensuusta
Jukalle kirjoitti:
Kyse oli siitä että kristinuskokin tuotiin Suomeen aikoinaan ja täältä sen vuoksi katosi muinaisuskonto. Turkissa taas aikoinaan katosi kristinusko kun islam tuotiin sinne.
Samanlaista historiaa uskonnon leviämiset, pakolla verisesti tai käännyttämällä.
Kyllä kaikki varmasti tietävät Ristiretket, ei se käännytystyö veretöntä ollut suomalaisillekaan...
En tiedä, mutta ainakin Uskonto Suomessa- tiedon mukaan kristinuskoa alettiin levittää Suomeen 1100-luvulla ja silloin muinaisuskon harjoittaminen kiellettiin. Se nyt ei ole kuitenkaan se tärkein asia.Joo. käsitykset muuttuvat kun tulee uutta tietoa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kristinusko-levisi-suomeen-luultua-aiemmin
Tietysti Maailman sivu on omaa valtaa tai uskontoja levitetty vieraitten ihmisten pariin. Tämän tosiasian toteaminen taas ei tarkoita että asia pitäisi hyväksyä. Bysnttilaisetkin tappelivat islamia vastaan loppuun saakka (v. 1453). Myös afgaanit ovat aina taistelleet vieraita valloittajia vastaan. - Esimerkki
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Et ole huomannut erästä seikkaa Senegalista. Siellä muslimit ja kristityt ovat samaa etnistä ryhmää ja rotua. Esimerkikisi jos Suomessa olisi 1970-luvulla joukko suomalaisia kääntynyt muslimeiksi, olisi heidän myös helppo kääntyä taas kristityiksi tai ateisteiksi. Ei kantasuomalainen muslimi käänny toista etnistä suomalaista vastaan, oli tämän uskonto tai elämänkatsomus mikä hyvänsä........eihän?
Aivan eri asia Suomen 50 000 muslimia. He edustavat valtaosaltaan tänne äskettäin muuttaneita arabeja, afgaaneja, somaleja ym. Selvästi kantasuomalaisista tai perinteisistä euroopplaisista poikeavaa väestöä. He haluavat rakentaa tänne rinnakkaisyhteiskunnan omine lakineen.
Uskonto on kuin kebabin tekeminen, merkitystä on sillä onko tekijä Möttönen Polvijärveltä vai Mohammed Marokosta.No joo, alunperin tämä oli esimerkki yhteiselosta ja en tiedä tuosta etnisyydestä syynä kun se ei kuitenkaan päde aina. Senegalissa ovat afrikkalaisia, mutta siellä on eri etnisiä ryhmiä/heimoja vaikka kuinka paljon ja he näyttävät ulkomuodoltaankin aivan erilaisilta ja heillä voi olla hyvin erilaisia tapoja. Jokainen erottaa monet heidät jo näöltä ja voivat olla melko vaaleasta ihan tummimpaan ihonväriltään. Mm. wolofit, mandinkat ja jolat jopa puhuvat eri kieltä ja jotkut heimot käyttävät jopa erilaisia afrikkalaisia vaatteita, joillakin on hyvinkin islamilainen pukeutumistyyli, toiset ovat eurooppalaisimmin pukeutuneita. Jopa ruoka on heillä erilaista riippuen heimosta. Maassa puhutaan lähes 40 kieltä. Eli on se aikamoisen monikulttuurista sielläkin vaikka ovatkin afrikkalaisia.
Tarkoitus ei ole ollut verrata Suomeen vaan tuoda esille että tällaisiakin poikkeuksia on maailmassa ja kun nimenomaan pyydettiin nimeämään sellainen maa. Senegal on sellainen maa.
Siinä olet kyllä väärässä etteikö kantasuomalainen voisi kääntyä vastaan henkilöä joka kääntyisi uskonnossaan tai hylkäisi sen. Jo paljon on puhuttu viime aikoina jehovantodistajista jotka juuri niin usein tekevät, lestadiolaiset ja helluntalaiset joskus myös ja aivan varmasti myös muslimitkin - Sun kannattaa lukea uskontojen uhrien kertomuksia, niitä löytää netistä kyllä ja varmasti niissä on kertomuksia kaikista uskonnoista mitä Suomesta löytyy. - Jukalle
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Joo. käsitykset muuttuvat kun tulee uutta tietoa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kristinusko-levisi-suomeen-luultua-aiemmin
Tietysti Maailman sivu on omaa valtaa tai uskontoja levitetty vieraitten ihmisten pariin. Tämän tosiasian toteaminen taas ei tarkoita että asia pitäisi hyväksyä. Bysnttilaisetkin tappelivat islamia vastaan loppuun saakka (v. 1453). Myös afgaanit ovat aina taistelleet vieraita valloittajia vastaan.Juu, ei tarvitse hyväksyä. En tiedä onko enää ketään sellaista Suomessa olevaa muinaisuskon harjoittajaa joka ei hyväksy kristinuskon tänne tuloa. Eiköhän heidät tai mielipiteensä ole kaikki jo kuopattu tavalla tai toisella.
- Rassaaja
Hahhero kirjoitti:
Kun suvakilta loppuu argumentit, alkaa äärioikeisto- ja rasistikorttien heiluttelu. Vaikka todellisuudessa muslimien aatemaailma on useimmiten paljon lähempänä ns. äärioikeistoa kuin islamia kritisoivien, jotka yrittävät puolustaa länsimaisia arvoja ja vapauksia sharian tyrannialta.
Joo muslimit yhtyvät historianatsien juutalaisvihaan täysin sydämin. Silloin ja nyt. Mitä tulee uskontojen ydinkysymyksiin, niin islam on tietääkseni ainoa liike, johon on sisäänkirjoitettu empimätön väkivalta ja tappovalmius. Ja tietysti se natsius historiallisessa muodosssaan. Jos se ei niin toteudu suoraviivaisesti aina ja joka paikassa syynä on pikemmin vastaiskun pelko tai hyöty kuin suvaitsevaisuus. Tai jotain ateismin tapaista jos se sallitaan.
- Jukka-Joensuusta
Esimerkki kirjoitti:
No joo, alunperin tämä oli esimerkki yhteiselosta ja en tiedä tuosta etnisyydestä syynä kun se ei kuitenkaan päde aina. Senegalissa ovat afrikkalaisia, mutta siellä on eri etnisiä ryhmiä/heimoja vaikka kuinka paljon ja he näyttävät ulkomuodoltaankin aivan erilaisilta ja heillä voi olla hyvin erilaisia tapoja. Jokainen erottaa monet heidät jo näöltä ja voivat olla melko vaaleasta ihan tummimpaan ihonväriltään. Mm. wolofit, mandinkat ja jolat jopa puhuvat eri kieltä ja jotkut heimot käyttävät jopa erilaisia afrikkalaisia vaatteita, joillakin on hyvinkin islamilainen pukeutumistyyli, toiset ovat eurooppalaisimmin pukeutuneita. Jopa ruoka on heillä erilaista riippuen heimosta. Maassa puhutaan lähes 40 kieltä. Eli on se aikamoisen monikulttuurista sielläkin vaikka ovatkin afrikkalaisia.
Tarkoitus ei ole ollut verrata Suomeen vaan tuoda esille että tällaisiakin poikkeuksia on maailmassa ja kun nimenomaan pyydettiin nimeämään sellainen maa. Senegal on sellainen maa.
Siinä olet kyllä väärässä etteikö kantasuomalainen voisi kääntyä vastaan henkilöä joka kääntyisi uskonnossaan tai hylkäisi sen. Jo paljon on puhuttu viime aikoina jehovantodistajista jotka juuri niin usein tekevät, lestadiolaiset ja helluntalaiset joskus myös ja aivan varmasti myös muslimitkin - Sun kannattaa lukea uskontojen uhrien kertomuksia, niitä löytää netistä kyllä ja varmasti niissä on kertomuksia kaikista uskonnoista mitä Suomesta löytyy.Juu, kommenttini kantasuomalaisista toisensa hyväksyvinä oli sarkasmia, huonosti esitettyä.
Mikäli Senegalissa ei ole suurta erimielisyyttä eri etnistenja uskontoryhmien kesken niin hyvä, 94% on muslimeja. Tämä malli on kuitenkin poikkeus. Islamin sisään on rakennettu voimakas vaatimus "vääräuskoisten" alistamisesta. Kristinuskon ja islamin kehitys on ollut viimeisen 150 vuoden ajan ollut täysin erilainen. Muslimiveljeskunnan vaikutuksen kasvu ja mm. Iranin uskonnollinen vallankumous sekä Muhamedin syntymä-alueen Saudi-arabian uskonnollinen ideologia eivät osoita maallistumisen ja suvaitsevaisuuden merkkejä. Voisi jopa sanao että Sengalin mustat afrikkalaiset edustavat islamilaista harhaoppia kun ovat suvaitsevaisia.
Kun eurooppalaiset luopuvat kristinuskosta, heille jää henkinen tyhjiö jota materialismi tai ääriliberaali "Maailman syleily" ei voi korvata. Suuri joukko tulee kääntymään islamiin. Tämä tapahtuu jo siksi että opportunistinen kansanosa haluaa olla voittajien puolella.
Mutta kun hollanitilainen muslimijohtaja puhuu "suvaitsevaisuudesta", hän tarkoittaa muslimien erivapauksia. Kun hän puhuu "monikulttuurisuudesta", hän tarkoittaa muslimien ylivaltaa. - Taas_korjaillaan
UliUliVaan kirjoitti:
Älä rajakki ulise, yhtään todistetta et ole esittänyt, eikä kyse edes ole ollut etteikö missään muslimimaassa olisi sortoa, vaan ettei niin ole kaikissa muslimimaissa ja kristitytkin voivat elää rauhassa muslimien kanssa. Rajoitteita Turkissakin on, niinkuin meilläkin esim. moskeijoiden rakentamisessa, mikä siinä on erilaista jos Turkissa säännöstellään kirkkojen olemassaoloa. Siellä on vielä vähemmän suhteessa kristittyjä kuin meillä Suomessa. Sinä itket niistä samoista asioista mitä myös Suomessa rajoitetaan, ei saanut uusi suurmoskeijakaan rakennuslupaa jne.. Missä on todiste Senegalin terrorismista, missä todiste Saudi-Arabian kuolemantuomioista kun sinne on salakuljetettu raamattu, miten selität sen ettei suomalaiset kristityt joita Turkissa on tuhansia ole kokeneet sortoa valtiolta, missä on todiste että Senegalissa syrjitään kristittyjä jne jne. Mihinkään et vastannut, vaan äärioikeistolaista paskaa eli valeita ja liioitteluja yrität tuputtaa. Minulle sinä et kerro Turkin tilanteesta, sinä et ole siellä edes käynyt, minä sentään jo asunut 30 vuotta ja sinäkin aikana asiat kristittyjen kannalta ovat jopa parantuneet. Minä en väitä mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan, mutta tilanne on vielä tämä. Sinä olet tietävinäsi vaikka voit myös lukea Alanyan seurakunnasta ja muilta sivuilta että kaikki ovat tyytyväisiä. miksi et niitä lue? Luuletko että me emme valittaisi ja toisi asiaa esille jos kokisimme sortoa? Luuletko että emme toisi asioita julkisuuteen? Sinäkö meille kerrot mitä meille on tapahtunut, häh? Vedä nyt jo tumppuun ja pysy vaan siellä säälittävässä rasisti-äärioikeistolaisessa kuplassasi.
"Älä rajakki ulise, yhtään todistetta et ole esittänyt"
- Täällä on annettu sinulle linkkejä uutisiin, tilastoihin ja tutkimuksiin, jotka osoittavat, että myös näissä mainostamissasi ns. maltillisissa muslimimaissa tapahtuu uskonnollisten vähemmistöjen vainoamista ihan hallituksen tuella.
"Rajoitteita Turkissakin on, niinkuin meilläkin esim. moskeijoiden rakentamisessa"
- Miksi pyrit levittämään harhaanjohtavaa ja valheellista tietoa? Ei Suomessa ole mitään rajoitteita moskeijoiden rakentamiselle. Jos jollain muslimijärjetöllä on kaikki asiat kunnossa, ei moskeijan rakentamiselle ole mitään estettä.
"Sinä itket niistä samoista asioista mitä myös Suomessa rajoitetaan, ei saanut uusi suurmoskeijakaan rakennuslupaa jne"
- Tälläisten väitteiden esittäjää on hankala ottaa kovinkaan vakavasti. Suoranainen uskonsorto, jota esim. kristityt kokevat muslimimaissa, ei mitenkään ole verrattavissa siihen, että epämääräiselle ja vähävaraiselle suurmoskeijahankkeelle ei herunut rakennuslupaa Helsingin keskustasta.
"Missä on todiste Senegalin terrorismista"
- https://www.vanguardngr.com/2011/06/nigerian-church-razed-in-senegal-by-citizen-okey/
"missä todiste Saudi-Arabian kuolemantuomioista kun sinne on salakuljetettu raamattu"
- https://www.christianpost.com/news/saudi-arabias-new-law-imposes-death-sentence-for-bible-smugglers--131352/
"Mihinkään et vastannut, vaan äärioikeistolaista paskaa eli valeita ja liioitteluja yrität tuputtaa."
- Heti, kun jäät kiinni valheesta tai et keksi mitään järkevää vastausta, alat ulisemaan äärioikeistosta ja rasismista. Tämä syö niiden vähäistenkin argumenttiesi, jotka eivät ole ad hominemeita, aika lailla.
"Minulle sinä et kerro Turkin tilanteesta, sinä et ole siellä edes käynyt"
- Miksi keksit jatkuvasti tällaisia oletuksia muista keskustelijoista, kun et tiedä heistä mitään? Itse olen matkustellut monissa muslimimaissa ja jopa asunut yhdessä sellaisessa jonkin aikaa. Ja kyllä, ihan totta, siellä asuu paljon mukavia ja hyviä ihmisiä. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kaikissa muslimimaissa uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuu enemmän tai vähemmän sortoa niin tavallisten ihmisten kuin viranomaistenkin toimesta. Tämä on vakava ongelma, joka ei korjaannu sillä, että ikävät tosiasiat lakaistaan maton alle ja kielletään kaikki faktat huutamalla kurkku suorana asiasta puhuville syytöksiä äärioikeistolaisuudesta. - nogoes
Eivät.Ole.Piilossa kirjoitti:
Kirkkoja on muslimimaissa ihan näkyvästi kuten kristittyjäkin.
Ne muutamat muslimimaat jotka ovat poikkeus, eivät muuta tätä tosiasiaa miksikään.Kristityt eivät saa tehdä lähetystyötä ja saarnata Kristuksesta muslimimaissa, mutta muslimit saavat kyllä vapaasti harjoittaa islamin levitystä täällä länsimaissa.
- UliUliVaan
Taas_korjaillaan kirjoitti:
"Älä rajakki ulise, yhtään todistetta et ole esittänyt"
- Täällä on annettu sinulle linkkejä uutisiin, tilastoihin ja tutkimuksiin, jotka osoittavat, että myös näissä mainostamissasi ns. maltillisissa muslimimaissa tapahtuu uskonnollisten vähemmistöjen vainoamista ihan hallituksen tuella.
"Rajoitteita Turkissakin on, niinkuin meilläkin esim. moskeijoiden rakentamisessa"
- Miksi pyrit levittämään harhaanjohtavaa ja valheellista tietoa? Ei Suomessa ole mitään rajoitteita moskeijoiden rakentamiselle. Jos jollain muslimijärjetöllä on kaikki asiat kunnossa, ei moskeijan rakentamiselle ole mitään estettä.
"Sinä itket niistä samoista asioista mitä myös Suomessa rajoitetaan, ei saanut uusi suurmoskeijakaan rakennuslupaa jne"
- Tälläisten väitteiden esittäjää on hankala ottaa kovinkaan vakavasti. Suoranainen uskonsorto, jota esim. kristityt kokevat muslimimaissa, ei mitenkään ole verrattavissa siihen, että epämääräiselle ja vähävaraiselle suurmoskeijahankkeelle ei herunut rakennuslupaa Helsingin keskustasta.
"Missä on todiste Senegalin terrorismista"
- https://www.vanguardngr.com/2011/06/nigerian-church-razed-in-senegal-by-citizen-okey/
"missä todiste Saudi-Arabian kuolemantuomioista kun sinne on salakuljetettu raamattu"
- https://www.christianpost.com/news/saudi-arabias-new-law-imposes-death-sentence-for-bible-smugglers--131352/
"Mihinkään et vastannut, vaan äärioikeistolaista paskaa eli valeita ja liioitteluja yrität tuputtaa."
- Heti, kun jäät kiinni valheesta tai et keksi mitään järkevää vastausta, alat ulisemaan äärioikeistosta ja rasismista. Tämä syö niiden vähäistenkin argumenttiesi, jotka eivät ole ad hominemeita, aika lailla.
"Minulle sinä et kerro Turkin tilanteesta, sinä et ole siellä edes käynyt"
- Miksi keksit jatkuvasti tällaisia oletuksia muista keskustelijoista, kun et tiedä heistä mitään? Itse olen matkustellut monissa muslimimaissa ja jopa asunut yhdessä sellaisessa jonkin aikaa. Ja kyllä, ihan totta, siellä asuu paljon mukavia ja hyviä ihmisiä. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kaikissa muslimimaissa uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuu enemmän tai vähemmän sortoa niin tavallisten ihmisten kuin viranomaistenkin toimesta. Tämä on vakava ongelma, joka ei korjaannu sillä, että ikävät tosiasiat lakaistaan maton alle ja kielletään kaikki faktat huutamalla kurkku suorana asiasta puhuville syytöksiä äärioikeistolaisuudesta.Kylläpä sinua on harmittanut monta päivää, tokko olet edes nukkunut asian vuoksi, niin paljon tämä sinua vaivaa kun jotain hyvääkin on esitetty maailmassa.
Tottakai moskeijoiden rakentamiseen on meilläkin määrättyjä rajoituksia, ei niitä noin vain rakennettaisi joka puolelle. Ja yksi rajoitus myös on että niissä on kielletty minareetit joista kuulutetaan rukouskutsuja. Meillä Suomessa on vain yksi vartavasten rakennettu moskeija Järvenpäässä jossa on minareetti mutta sen käyttö on kielletty, muut ovat rukoushuoneita tai muita rakennuksia. Siinä sinulle yksi rajoitus moskeijan rakentamiselle, minareetit joista kuulutetaan rukouskutsut ovat Suomessa kielletty. Huvittavaa on että kun löytyy näitä rajoitteita niin sinä uikutat heti muiden maiden uskonsorrosta eli sitä teidän äärioikeiston harjoittamaa whatabouttismia asiaan kuulumattomista seikosta. Minä en sanonut puoleen enkä vastaan mitä mieltä minä olen suurmoskeijasta, toin sen vaan esimerkkinä rajoituksista, nyt sait toisen esimerkin.
Löysit yhden uutisen jota toisaalta myös vääristelynä syytettiin, löydätkö enemmän, yksi poikkeushan vaan vielä vahvistaa säännön että siellä on kaikki hyvin kristityillä. Olivatko syylliset senegalilaisia vai nigerialaisia, hyökkäyksen kohteet olivat nigerialaisia, Nigeriassa nimittäin vainotaan kristittyjä. Kun nuoriso on hyökännyt Senegalissa nigerialaisia ja heidän kirkkoaan kohtaan, se ei tarkoita heti että senegalilaiset itse sortavat kristittyjään ja Senegalin valtion kristittyjä kohtelemiseen sillä ei ole mitään yhteyttä. Siihen ovat senegalilaiset kansana ja valtiona syyttömiä. Tällaista tapahtuu joskus kaikkialla ja myös Suomessa.
Sillä ei ole sen suurempaa merkitystä kuin että meilläkin natsit ovat hyökänneet kirjastoon ja puukottaneet vasemmistolaisia, siinä tosin kyse on politiikasta, mutta niinhän uskontoja sanotaan poliittisiksi, jopa kristinuskoa. Muutakin vähemmistöväkivaltaa on ollut. He sentään olivat suomalaisia, mutta emme mekään voi sanoa tuon tapauksen johdosta että Suomi sortaa vasemmistoa. Ja onhan meillä Suomessa myös moskeijoita kohtaan ollut ilkivaltaa, esim. Roihuvuoressa, muttei se todista että Suomen valtion hyväksynnällä suomalaiset sortaisivat muslimeja ja tekisivät heitä kohtaan terroritekoja, eihän? Ruotsissa natsit ovat iskeneet moskeijoita kohtaan ja jopa tappaneet muslimeja, mutta jos he hyökkäisivät tänne tekemään saman Suomessa, niin olisiko se suomalaisten ja Suomen valtion hyväksymää sortoa muslimeita kohtaan, olisiko se suomalaisten terrorismia? Edes Saksassa tapahtuneita äärioikeistolaisten tekosia muslimeja kohtaan ei voi syyttää Saksan kansalaisia eikä Saksan valtiota pitää muslimeita sortavana.
Saudi-Arabian raamattukiellosta voit ottaa selvää vaikka Suomen suurlähetystöstä. He eivät valehtele sitä että raamattu takavarikoidaan muttei siitä saa kuolemantuomiota niinkuin noissa valeuutisissasi väitetään. Meinaatko että suurlähetystö valehtee asiasta kansalaisilleen? Homoseksuaalisuuden harjoittamisesta voi saada kuolemantuomion mutta raamatun hallussapidosta ei. Tuossa liitteessäsi on linkki eteenpäin ja siellä myös kumotaan tuo väite. Lisäksi tuo koko artikkeli oli kysymys eikä uutinen että niin tehtäisiin, ymmärrätkö mitä kysymysmerkki tarkoittaa? Koko artikkeli oli pelkkää spekulointia eikä mikään uutinen asiasta.
Teit TAAS itsesi naurettavaksi ja todistit rasismi- ja äärioikeistolaisen suorittaman valepropagandan. Kiitos!!!!!
Lisäksi väittäisin että useimmat liitteesi mitkä olet lähettänyt ovat valeuutisia. Niistä ei löydy minkään maan virallisia uutisia eikä mitään muitakaan samasta asiasta kertovia löydy. Linkkejä niissä ei ole monessa mihinkään, se jo kertoo uutisten uskottavuudesta. Ne ovat verrattavissa meidänkin vaihtoehtomediaan joka julkaisee uutisena facebook-päivityksiä.
Lopuksi sinä keksit että myös sinä olet asunut muslimimaissa, se oli jo niin kova valeheitto että tuota ei usko erkkikään. Sinulla ei ole mitään muuta tietoa kuin noita valeuutisista lukemiasi juttuja. Vaikka muualla virallisissakin uutisissa sanottaisiin toista, niin sinä uskot vain oman kantasi mukaisiin uutisiin. Toisin kuin sinä, minä tiedän ja uskon että kristittyjä kohtaan ON sortoa muslimien puolelta, myös valtioiden puolelta, mutta poikkeuksia on ja niitä sinä et pysty kumoamaan vaikka kuinka yrittäisit. Sinä teet vaan hallaa yrittämällä uskotella että vain muslimit ovat kaikkialla vainoajia ja ettei vastaavaa sortoa olisi myös länsimaissa muslimeja kohtaan, jopa meillä Suomessa. Samaa tapahtuu puolin ja toisin, sinä olet yksi esimerkki tavallisesta ihmisestä, sortoa voi suorittaa myös kirjallisesti ilman väkivaltaa yleistämällä, syyttelemällä ja pilkkaamalla jatkuvasti vihaamaansa tahoa. Sitähän te teette jatkuvasti täällä Suomi24lla ja muuallakin somessa. Miksiköhän vastaavanlaisia somekeskusteluja ei löydy suomalaisesta somesta muslimien puolelta, vai onko sinulla siitä esimerkkejä?
Surkeana lopputuloksena et kuitenkaan pystynyt esittämään mitään toteen mitään mitä yritit! - voimuttaeijokamaassa
nogoes kirjoitti:
Kristityt eivät saa tehdä lähetystyötä ja saarnata Kristuksesta muslimimaissa, mutta muslimit saavat kyllä vapaasti harjoittaa islamin levitystä täällä länsimaissa.
Kyllä kristillistä lähetystyötä tehdään toisissa muslimimaissa. Lue vaikka Suomen Vapaakirkon lähetystyöstä Malesiassa, Gambiassa, Papua-Uusi-Guineassa, Etiopiassa jne.
Tai SRKn lähetystyöstä Togossa, Ghanassa, Gambiassa, Senegalissa, Keniassa jne.
Monissa Afrikan muslimimaissa tehdään tällä hetkellä kristillistä lähetystyötä, Afrikka on helpompi kohde kuin Lähi-itä, tosin kristinuskoa on saatu leviämään esim Iraniin medialähetystyön avulla.
Monia muitakin kristillisiä järjestöjä eri maista on tekemässä kristillistä lähetystyötä eri puolilla maailmaa. Kaikissa muslimimaissa se ei ole silti mahdollista. - Lähetystyöntekijä
voimuttaeijokamaassa kirjoitti:
Kyllä kristillistä lähetystyötä tehdään toisissa muslimimaissa. Lue vaikka Suomen Vapaakirkon lähetystyöstä Malesiassa, Gambiassa, Papua-Uusi-Guineassa, Etiopiassa jne.
Tai SRKn lähetystyöstä Togossa, Ghanassa, Gambiassa, Senegalissa, Keniassa jne.
Monissa Afrikan muslimimaissa tehdään tällä hetkellä kristillistä lähetystyötä, Afrikka on helpompi kohde kuin Lähi-itä, tosin kristinuskoa on saatu leviämään esim Iraniin medialähetystyön avulla.
Monia muitakin kristillisiä järjestöjä eri maista on tekemässä kristillistä lähetystyötä eri puolilla maailmaa. Kaikissa muslimimaissa se ei ole silti mahdollista.Ja kirkkoja ja pappeja vihitään lisää Afrikan muslimimaissa:
https://felm.suomenlahetysseura.fi/gambian-evankelisluterilainen-kirkko-sai-ensimmaiset-papit/
https://felm.suomenlahetysseura.fi/senegalin-luterilainen-kirkko-sai-uuden-papin/
Tässä suomalaisten lähetystyöntekijöiden yksi matkakertomus:
https://www.paivamies.fi/uutiset/1590/ - Totta.puhuen
Mutta lähetystyötä ei saa tehdä missään "eturivin" muslimimaassa eli ns. "Arabimaissa" eikä Iranissa, Pakistanissa tai Afganistanissa. On laissa kielletty.
"Arabimaat" ovat siitä meilenkiintoinen juttu, että Muhamedin kuollessa v.632, arabeja asui lähinnä vain Arabian niemimaalla. Nykyisen Marokon, Algerian, Tunisian, Libyan tai Egyptin alueella heitä ei asunut.
Niin ja lisäksi Papua-Uusi-Guineassa ei käytännössä ole muslimeja juuri lainkaan. - voimuttaeijokamaassa
Totta.puhuen kirjoitti:
Mutta lähetystyötä ei saa tehdä missään "eturivin" muslimimaassa eli ns. "Arabimaissa" eikä Iranissa, Pakistanissa tai Afganistanissa. On laissa kielletty.
"Arabimaat" ovat siitä meilenkiintoinen juttu, että Muhamedin kuollessa v.632, arabeja asui lähinnä vain Arabian niemimaalla. Nykyisen Marokon, Algerian, Tunisian, Libyan tai Egyptin alueella heitä ei asunut.
Niin ja lisäksi Papua-Uusi-Guineassa ei käytännössä ole muslimeja juuri lainkaan.Sitä vastaan ei kai ole väitetty, vaan siihen otettu kantaa ettei lähetystyötä saisi tehdä missään muslimimaissa. Kyllä sitä tehdään, kristinuskoiset lähetystyöntekijät ovat uskomattoman sitkeätä väkeä olleet kautta vuosisatojen. Ja kyllä kristinuskon levittämistä tehdään muutoinkin kuin perinteisenä lähetystyönä, medialähetystyö on nyt valtaamassa kristinuskon levitystä myös ja sillä on jo saatu tuloksiakin.
Afganistan on vaikea maa kristinuskon kannalta, mutta kyllä sitäkin siellä on, jopa presidentin vaimo on julkisesti kristitty, joka on jo aikamoinen ihme.
Afganistania verrataan yhtä vaaralliseksi maaksi kristityille kuin Pohjois-Koreaa, joka on kautta aikojen ollut yksi maailman vaarallisimmista maista kristitylle. Siellä joulun viettämisestä voi saada jopa kuolemantuomion. Se on myös yksi maa minne lähetystyöntekijät eivät varmasti helpolla mene.
Onhan se outoa miten ihmiset ovat Muhamedin kuoleman jälkeen levittyneet maailmaan. Ei silloin Suomessakaan yhtään kristittyä ollut eikä nykyisiä suomalaisia. Niin se maailma on muuttunut.
Papua-Uusi-Guinea ei ole muslimimaa, sinne viedään kristinuskoa koska pakanauskonnot. luonnonuskonnot ja esi-isien palvonnat jne ovat vielä siellä arkipäivää eikä kristinuskon noudattaminen ole ns puhdasta koska jopa kirkkoon kuuluvilla on näitä uskomuksia. - Rassaatästä
Rassaaja kirjoitti:
Joo muslimit yhtyvät historianatsien juutalaisvihaan täysin sydämin. Silloin ja nyt. Mitä tulee uskontojen ydinkysymyksiin, niin islam on tietääkseni ainoa liike, johon on sisäänkirjoitettu empimätön väkivalta ja tappovalmius. Ja tietysti se natsius historiallisessa muodosssaan. Jos se ei niin toteudu suoraviivaisesti aina ja joka paikassa syynä on pikemmin vastaiskun pelko tai hyöty kuin suvaitsevaisuus. Tai jotain ateismin tapaista jos se sallitaan.
Jos nyt puhutaan kahden pääuskonnon kirjoituksista, niin tässä sulle tutkimus Raamatun ja Koraanin sisäänkirjoitetusta väkivaltaisuudesta:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016021121102275_ul.shtml - Jukka-Joensuusta
Kristinusko perustuu kuitenkin Uuteen Testamenttiin. "Uusi liitto" kuten Jeesuksen oppeja ja sovitustyötä nimitetään. Tämän liiton ytimessä on anteeksianto ja lähimmäisen rakkaus, "teen muille siten kuin toivot itsellesi tehtävän".
Vanhan Testamentin väkivalta ja ahdasmieliset käskyt siis on kumottu ( Jeesus itse kumosi mm. Sapatin tiukan noudattamisen esimerkillään).
Jos joku on levittänyt omaa valtaansa nojaten muka kristukseen ja väkivaltaan, on hän toiminut todellisuudessa tämän oppeja vastaan kuten mm. Espanjalaiset Konkistadorit.
Koraanissa aivan yksinkertaisesti käsketään alistamaan vääräuskoiset ja jos nämä eivät alistu, heidät pitää tappaa. Se "sodan" ja "rauhan" talo.
Euroopassa ja muissa valkoisten asuttamissa maanosissa uskonnon merkitys on vähentynyt, eikä missään oteta tosissaan ja kirjaimellisesti Raamutun sanomaa, ei Vanhan eikä Uuden Testamentin. Muslimeille Koraani ja sen tulkinnat ovat totta joka sanaltaan. Jos joku ei ymmärrä tätä eroa reaalimaailmassa, hänen täytyy olla tynnyrissä kasvanut typerys tai epärehellinen älyllisesti. - voetokkiinsa
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Kristinusko perustuu kuitenkin Uuteen Testamenttiin. "Uusi liitto" kuten Jeesuksen oppeja ja sovitustyötä nimitetään. Tämän liiton ytimessä on anteeksianto ja lähimmäisen rakkaus, "teen muille siten kuin toivot itsellesi tehtävän".
Vanhan Testamentin väkivalta ja ahdasmieliset käskyt siis on kumottu ( Jeesus itse kumosi mm. Sapatin tiukan noudattamisen esimerkillään).
Jos joku on levittänyt omaa valtaansa nojaten muka kristukseen ja väkivaltaan, on hän toiminut todellisuudessa tämän oppeja vastaan kuten mm. Espanjalaiset Konkistadorit.
Koraanissa aivan yksinkertaisesti käsketään alistamaan vääräuskoiset ja jos nämä eivät alistu, heidät pitää tappaa. Se "sodan" ja "rauhan" talo.
Euroopassa ja muissa valkoisten asuttamissa maanosissa uskonnon merkitys on vähentynyt, eikä missään oteta tosissaan ja kirjaimellisesti Raamutun sanomaa, ei Vanhan eikä Uuden Testamentin. Muslimeille Koraani ja sen tulkinnat ovat totta joka sanaltaan. Jos joku ei ymmärrä tätä eroa reaalimaailmassa, hänen täytyy olla tynnyrissä kasvanut typerys tai epärehellinen älyllisesti.juu, niin varmaan, kauhee selittely kun raamattu onkin sisällöltään väkivaltaisempi ja kuitenkin on myös niitä kristittyjä jotka tunnustavat vanhan testamentin oikeana ja siihen jeesuksenkin sanat uudessa testamentissa viittaavat että vanhan testamentin mikään määräys ja sana ei ole muuttunut jne. sitä en jaksa kirjoittaa, sen löytää jokainen jos haluaa. eihän niitä enää noudateta, se on selvä. silti kukaan ei voi tietää milloin joku sellainenkin ääriryhmä voisi syntyä. uusia uskonlahkoja syntyy jatkuvasti ja tällaiselle voisi olla kysyntää määrätyissä piireissä.
sitä taas et edes älyä että koraania ei osaa lukea valtaosa muslimeista, koska muslimeille vain arabiankielinen koraani on se oikea. he eivät useinkaan edes tiedä mitä kaikkea koraanissa lukee, eivät edes sen vertaa kuin suomalaiset raamatustaan ja jotka sentään osaavat lukea omaa raamattuaan. maailmassa on 300 miljoonaa arabiankielisiä, islaminuskoisia noin 1.6 miljardia. meinaatko että kaikki he lukevat koraania? ihan helvetin moni ei käy edes moskeijassa vaan rukoilee kotonaan tai on maallistunut ja jokainen imaami moskeijassakaan ei levitä ääri-islamilaista sanomaa.
mitä ihmeen alistamista tarkoitat? pakkokäännyttämistä muslimiksi? jos ei käänny niin tapetaan vai? ihme vainoharhaista vihaa täällä. ja juuri omanlaista alistamisen yritystä ja yllytystä tällainenkin. - Luettavaa
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Kristinusko perustuu kuitenkin Uuteen Testamenttiin. "Uusi liitto" kuten Jeesuksen oppeja ja sovitustyötä nimitetään. Tämän liiton ytimessä on anteeksianto ja lähimmäisen rakkaus, "teen muille siten kuin toivot itsellesi tehtävän".
Vanhan Testamentin väkivalta ja ahdasmieliset käskyt siis on kumottu ( Jeesus itse kumosi mm. Sapatin tiukan noudattamisen esimerkillään).
Jos joku on levittänyt omaa valtaansa nojaten muka kristukseen ja väkivaltaan, on hän toiminut todellisuudessa tämän oppeja vastaan kuten mm. Espanjalaiset Konkistadorit.
Koraanissa aivan yksinkertaisesti käsketään alistamaan vääräuskoiset ja jos nämä eivät alistu, heidät pitää tappaa. Se "sodan" ja "rauhan" talo.
Euroopassa ja muissa valkoisten asuttamissa maanosissa uskonnon merkitys on vähentynyt, eikä missään oteta tosissaan ja kirjaimellisesti Raamutun sanomaa, ei Vanhan eikä Uuden Testamentin. Muslimeille Koraani ja sen tulkinnat ovat totta joka sanaltaan. Jos joku ei ymmärrä tätä eroa reaalimaailmassa, hänen täytyy olla tynnyrissä kasvanut typerys tai epärehellinen älyllisesti.Tuossa tutkimuksessa jopa Uudessa Testamentissa oli enemmän väkivaltaa, en nyt ota siihen kantaa sen enempää, mutta tässä luettavaa muslimien tiedottamana, lukekaa jos kiinnostaa:
https://helsinginmuslimit.fi/vaeaerinkaesitykset-islamista/ - Jukka-Joensuusta
Niin, on enemmän väkivaltaa....Jeesus jopa lyötiin ristille rooman sotilaiden hakattua hänet ja apostolit tapettiin ihan laitanaan. Hirvittävää väkivaltaa! Tämä ei kuitenkaan ole Uuden Testamentin kehotus kristukseen uskoville toimia samoin muita kohtaan! Kristillisyyden perusta on anteeksianto ja rakkaus muita kohtaan!
Koraanissa ja sen tulkinnoissa taas on aivan suorat vaatimukset väkivallalle "vääräuskoisia" kohtaan jos eivät alistu ( islam=alistuminen).
Tulee mieleen sanonta: "Lukee kuin Piru Raamattua". - Jukka-Joensuusta
voetokkiinsa kirjoitti:
juu, niin varmaan, kauhee selittely kun raamattu onkin sisällöltään väkivaltaisempi ja kuitenkin on myös niitä kristittyjä jotka tunnustavat vanhan testamentin oikeana ja siihen jeesuksenkin sanat uudessa testamentissa viittaavat että vanhan testamentin mikään määräys ja sana ei ole muuttunut jne. sitä en jaksa kirjoittaa, sen löytää jokainen jos haluaa. eihän niitä enää noudateta, se on selvä. silti kukaan ei voi tietää milloin joku sellainenkin ääriryhmä voisi syntyä. uusia uskonlahkoja syntyy jatkuvasti ja tällaiselle voisi olla kysyntää määrätyissä piireissä.
sitä taas et edes älyä että koraania ei osaa lukea valtaosa muslimeista, koska muslimeille vain arabiankielinen koraani on se oikea. he eivät useinkaan edes tiedä mitä kaikkea koraanissa lukee, eivät edes sen vertaa kuin suomalaiset raamatustaan ja jotka sentään osaavat lukea omaa raamattuaan. maailmassa on 300 miljoonaa arabiankielisiä, islaminuskoisia noin 1.6 miljardia. meinaatko että kaikki he lukevat koraania? ihan helvetin moni ei käy edes moskeijassa vaan rukoilee kotonaan tai on maallistunut ja jokainen imaami moskeijassakaan ei levitä ääri-islamilaista sanomaa.
mitä ihmeen alistamista tarkoitat? pakkokäännyttämistä muslimiksi? jos ei käänny niin tapetaan vai? ihme vainoharhaista vihaa täällä. ja juuri omanlaista alistamisen yritystä ja yllytystä tällainenkin.Muslimit jotka eivät osaa arabiaa, eivät siis olekaan "oikeita" muslimeja ja siksi harmittomia? Kyllä kaikissa maissa joissa on muslimeja merkittäviä määriä, myös koraani on käännetty omalle kielelle. Väite siitä että vain arabialainen koraani on se ainoa "oikea" ( muut voivat muka olla käännöksenä harhaanjohtavia) on arabinationalistinen veruke arabiankielen levittämiselle.
Hirvittävää henkistä tuhoa ja lahjojen hukkaamista on opiskella ulkoa arabialaisia koraanin suuria, mitä iso osa muslimilapsista tekee moskeijioden koraani-kouluissa.
Vanha testamentti on myös Koraanin tapahtumien pohjana, näitä kahta kirjaa ei voi erotaa toisistaan. Muhamedilla ja hänen seuraajillaanhan oli tapana ryöstää muiden kulttuurihistoria ja tieteelliset saavutukset. Tämä Vanhan testamentin ja Koraanin osittain sama sisältö myös aiheutti sen että juutaisia ja kristittyjä pidetään "kirjan kansoina" muslimien parissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_Koraani
Toki on lahkoja jotka nojaavat Vanhaan testamenttiin, mutta onko heillä oikeasti laajaa kannatusta? Voiko näitä hihhuleita todella verrata ISIS:seen tai Muslimiveljeskuntaan? Ei.
Mitä tarkoittaa "alistuminen" eli arabian kielellä "Islam", käytännössä Euroopassa? Sitä että perinteiset eurooppalaiset arvot saavat väistyä. Miehet ja naiset erotetaan toisistaan, muodostuu alueita joissa uskonnollinen "poliisi" vartioi siveellistä pukeutumista ( myös ei-muslimien!) Sharia-laki koskee kaikkia asukkaita. Muslimien määrän lisääntyessä he sanelevat mihin suuntaan esim. Suomen politiikka kallistuu. Ainakin tämä 1700-luvulla Euroopasta ja Pohjois-amerikasta alkanut liberaali ihmisoikeuspolitiikka päättyy. - Jukka-Joensuusta
voimuttaeijokamaassa kirjoitti:
Sitä vastaan ei kai ole väitetty, vaan siihen otettu kantaa ettei lähetystyötä saisi tehdä missään muslimimaissa. Kyllä sitä tehdään, kristinuskoiset lähetystyöntekijät ovat uskomattoman sitkeätä väkeä olleet kautta vuosisatojen. Ja kyllä kristinuskon levittämistä tehdään muutoinkin kuin perinteisenä lähetystyönä, medialähetystyö on nyt valtaamassa kristinuskon levitystä myös ja sillä on jo saatu tuloksiakin.
Afganistan on vaikea maa kristinuskon kannalta, mutta kyllä sitäkin siellä on, jopa presidentin vaimo on julkisesti kristitty, joka on jo aikamoinen ihme.
Afganistania verrataan yhtä vaaralliseksi maaksi kristityille kuin Pohjois-Koreaa, joka on kautta aikojen ollut yksi maailman vaarallisimmista maista kristitylle. Siellä joulun viettämisestä voi saada jopa kuolemantuomion. Se on myös yksi maa minne lähetystyöntekijät eivät varmasti helpolla mene.
Onhan se outoa miten ihmiset ovat Muhamedin kuoleman jälkeen levittyneet maailmaan. Ei silloin Suomessakaan yhtään kristittyä ollut eikä nykyisiä suomalaisia. Niin se maailma on muuttunut.
Papua-Uusi-Guinea ei ole muslimimaa, sinne viedään kristinuskoa koska pakanauskonnot. luonnonuskonnot ja esi-isien palvonnat jne ovat vielä siellä arkipäivää eikä kristinuskon noudattaminen ole ns puhdasta koska jopa kirkkoon kuuluvilla on näitä uskomuksia."Onhan se outoa miten ihmiset ovat Muhamedin kuoleman jälkeen levittyneet maailmaan."
Tuo islamin leviäminen noihin Pohjois-afrikan maihin on esimerkki siitä mistä islamissa on pohjimmiltaan kysymys eli valloituksesta. Kyseinen alue hyvin nopeasti alistettiin Islamille n. 70 vuoden kuluessa. Paikalliset kielet korvattiin arabialla. Egypti on hyvä esimerkki mitä tapahtui. Maa oli Bysantin alainen ja hellenistinen kulttuuri oli siellä vaikuttanut n. 1000 vuotta. Vuonna 642 arabit valloittivat Egyptin ja toivat sinne runsaasti väestöä nykyisen Jemenin alueelta. Tästä syystä nykyiset egyptiläiset eivät juuri ole sukua muinaisille egyptiläisille. Lähinnä alkuperäisiä ovat kristityt koptilaiset, joisen kieli on vanhaa, jo faaraoiden kielestä kehittynyttä kieltä. Muslimi-arabit siis lisääntyivät moninkertaisella nopeudella aitoihin egyptiläisiin verrattuna.
http://biotekniikanneuvottelukunta.fi/uutiset/egyptin-muumioiden-dna-on-alkanut-avautua/
"Ei silloin Suomessakaan yhtään kristittyä ollut eikä nykyisiä suomalaisia. Niin se maailma on muuttunut."
Ei varmasti nykyisiä suomalaisia, mutta aivan takuuvarmasti meidän esi-vanhempia joiden suoria jälkeläisiä me olemme alenevassa sukupolvessa.
Kristillisyys ei ollut vielä saanut jalansijaa, mutta tällä ei ole merkitystä. Sillä on, päästämmekö nyky-aikana totaalin, vieraan soturi-ideologian juurtumaan tänne, jonka tarkotus on hävittää ja alistaa meidät. - hohhoijakkaa
Jukka-Joensuusta kirjoitti:
"Onhan se outoa miten ihmiset ovat Muhamedin kuoleman jälkeen levittyneet maailmaan."
Tuo islamin leviäminen noihin Pohjois-afrikan maihin on esimerkki siitä mistä islamissa on pohjimmiltaan kysymys eli valloituksesta. Kyseinen alue hyvin nopeasti alistettiin Islamille n. 70 vuoden kuluessa. Paikalliset kielet korvattiin arabialla. Egypti on hyvä esimerkki mitä tapahtui. Maa oli Bysantin alainen ja hellenistinen kulttuuri oli siellä vaikuttanut n. 1000 vuotta. Vuonna 642 arabit valloittivat Egyptin ja toivat sinne runsaasti väestöä nykyisen Jemenin alueelta. Tästä syystä nykyiset egyptiläiset eivät juuri ole sukua muinaisille egyptiläisille. Lähinnä alkuperäisiä ovat kristityt koptilaiset, joisen kieli on vanhaa, jo faaraoiden kielestä kehittynyttä kieltä. Muslimi-arabit siis lisääntyivät moninkertaisella nopeudella aitoihin egyptiläisiin verrattuna.
http://biotekniikanneuvottelukunta.fi/uutiset/egyptin-muumioiden-dna-on-alkanut-avautua/
"Ei silloin Suomessakaan yhtään kristittyä ollut eikä nykyisiä suomalaisia. Niin se maailma on muuttunut."
Ei varmasti nykyisiä suomalaisia, mutta aivan takuuvarmasti meidän esi-vanhempia joiden suoria jälkeläisiä me olemme alenevassa sukupolvessa.
Kristillisyys ei ollut vielä saanut jalansijaa, mutta tällä ei ole merkitystä. Sillä on, päästämmekö nyky-aikana totaalin, vieraan soturi-ideologian juurtumaan tänne, jonka tarkotus on hävittää ja alistaa meidät.Anna mun kaikki kestää.. Eikö kristinusko viety pakolla eri puolille maailmaa, eikä tästä ole edes kauan kun juutalaiset haluttiin hävittää maapallolta ja aika monia niin saatiinkin vähennettyä.. Ihan samanlaista ne uskontojen eri puolille leviämiset ja toisten uskontojen ja vähemmistöjen hävittämisvimmat ovat olleet aikojen alusta saakka eri puolilla maailmaa.
Tai miten kristityillä valtioilla oli alus-/siirtomaina monia muslimimaita, btw Egyptikin oli Britannian hallinnassa 1880-luvulta osittain jopa 1950-luvulle saakka.
Aivan älytöntä lässytystä täällä... - kaikkea.sitä.kuulee
hohhoijakkaa kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää.. Eikö kristinusko viety pakolla eri puolille maailmaa, eikä tästä ole edes kauan kun juutalaiset haluttiin hävittää maapallolta ja aika monia niin saatiinkin vähennettyä.. Ihan samanlaista ne uskontojen eri puolille leviämiset ja toisten uskontojen ja vähemmistöjen hävittämisvimmat ovat olleet aikojen alusta saakka eri puolilla maailmaa.
Tai miten kristityillä valtioilla oli alus-/siirtomaina monia muslimimaita, btw Egyptikin oli Britannian hallinnassa 1880-luvulta osittain jopa 1950-luvulle saakka.
Aivan älytöntä lässytystä täällä...Hihhih, onpa ollut hauska lukea näitä kommentteja. Voi kauheeta kun se Turkkikin on niin kamala ja sinne menee sitten kuitenkin rajakkien islamvastainen MV-median päätoimittajakin lomailemaan. Ei kelvannut mikään muu maa vaikka kristinuskoisia olisi ollut vaikka kuinka paljon muita valittavina, ihan vierestäkin Kreikka esimerkiksi. Sinne pääsee aina lomalle.
Suomalaiset lomailevat Turkissa, tekevät ostoksiaan keskellä kaupunkia uimapuvussa - usein humalassa, menevät jopa ravintolaan syömään uimapuvussa ja paljon enemmän ei ole päällä iltamenoissakaan.
Täällä Suomessa eivät voisi tehdä niin, mutta vaativat muiden täällä pukeutumaan meidän tavalla. Mihin se maassa maan tavalla unohtuu suomalaisilta kun itse lähtevät ulkomaille? :DDDDD - yks-kuoli.tulipalossa
kaikkea.sitä.kuulee kirjoitti:
Hihhih, onpa ollut hauska lukea näitä kommentteja. Voi kauheeta kun se Turkkikin on niin kamala ja sinne menee sitten kuitenkin rajakkien islamvastainen MV-median päätoimittajakin lomailemaan. Ei kelvannut mikään muu maa vaikka kristinuskoisia olisi ollut vaikka kuinka paljon muita valittavina, ihan vierestäkin Kreikka esimerkiksi. Sinne pääsee aina lomalle.
Suomalaiset lomailevat Turkissa, tekevät ostoksiaan keskellä kaupunkia uimapuvussa - usein humalassa, menevät jopa ravintolaan syömään uimapuvussa ja paljon enemmän ei ole päällä iltamenoissakaan.
Täällä Suomessa eivät voisi tehdä niin, mutta vaativat muiden täällä pukeutumaan meidän tavalla. Mihin se maassa maan tavalla unohtuu suomalaisilta kun itse lähtevät ulkomaille? :DDDDD"menevät jopa ravintolaan syömään uimapuvussa "
Vain suvakki tekee tälläistä paikkallisten katsellessa paheksuvasti. - kännisetrajakitturkissa
yks-kuoli.tulipalossa kirjoitti:
"menevät jopa ravintolaan syömään uimapuvussa "
Vain suvakki tekee tälläistä paikkallisten katsellessa paheksuvasti.Suvakkihan ymmärtää monikulttuurisuuden eroavaisuudet ja hyväksyy ne. Suvakki kunnoittaa toisten tapoja mutta rajakki ei hyväksy muiden tapoja. Rajakki haluaa näyttää aina että hän tekee niin kuin haluaa oli sitten missä tahansa.
- Asdersds
voetokkiinsa kirjoitti:
juu, niin varmaan, kauhee selittely kun raamattu onkin sisällöltään väkivaltaisempi ja kuitenkin on myös niitä kristittyjä jotka tunnustavat vanhan testamentin oikeana ja siihen jeesuksenkin sanat uudessa testamentissa viittaavat että vanhan testamentin mikään määräys ja sana ei ole muuttunut jne. sitä en jaksa kirjoittaa, sen löytää jokainen jos haluaa. eihän niitä enää noudateta, se on selvä. silti kukaan ei voi tietää milloin joku sellainenkin ääriryhmä voisi syntyä. uusia uskonlahkoja syntyy jatkuvasti ja tällaiselle voisi olla kysyntää määrätyissä piireissä.
sitä taas et edes älyä että koraania ei osaa lukea valtaosa muslimeista, koska muslimeille vain arabiankielinen koraani on se oikea. he eivät useinkaan edes tiedä mitä kaikkea koraanissa lukee, eivät edes sen vertaa kuin suomalaiset raamatustaan ja jotka sentään osaavat lukea omaa raamattuaan. maailmassa on 300 miljoonaa arabiankielisiä, islaminuskoisia noin 1.6 miljardia. meinaatko että kaikki he lukevat koraania? ihan helvetin moni ei käy edes moskeijassa vaan rukoilee kotonaan tai on maallistunut ja jokainen imaami moskeijassakaan ei levitä ääri-islamilaista sanomaa.
mitä ihmeen alistamista tarkoitat? pakkokäännyttämistä muslimiksi? jos ei käänny niin tapetaan vai? ihme vainoharhaista vihaa täällä. ja juuri omanlaista alistamisen yritystä ja yllytystä tällainenkin.Tässä pitää ottaa huomioon, että Raamatun väkivaltaiset osat ovat luonteeltaan lähinnä deskriptiivisiä tarinoita. Koraanin puolestaan katsotaan olevan sellaisenaan Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä. Tuskin kukaan perustelee toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa esimerkiksi Vanhan testamentin Joosuan kirjan tarinoiden perusteella. Sen sijaan maailmassa tehdään edelleen päivittäin terrori-iskuja ym. väkivallantekoja, joiden motivaatioksi esitetään Koraani ja profeetta Muhammadin esimerkki.
- Njaha
kännisetrajakitturkissa kirjoitti:
Suvakkihan ymmärtää monikulttuurisuuden eroavaisuudet ja hyväksyy ne. Suvakki kunnoittaa toisten tapoja mutta rajakki ei hyväksy muiden tapoja. Rajakki haluaa näyttää aina että hän tekee niin kuin haluaa oli sitten missä tahansa.
Ikävä kyllä suvakki ymmärtää ja hyväkyy toisten tapoja jopa silloin, kun ne ovat vastoin länsimaissa yleisesti hyväksyttyjä ihmisoikeusperiaatteita ja lakijärjestelmiä.
- hohhoijakkaa
Sullahan on ihan vainoharhaisen mielipuolisia juttuja. Se nyt on ihan selvä että kristityt maat ottivat siirtomaita itselleen, johtui se nyt sitten kristinuskosta tai ei. Muslimimaita he ottivat myös oman vallan alaiseksi ja erilaisia omia tapojaan ja lakejaan sinne veivät pakolla.
Aika surkea sun selitys älyllisestä ylivertaisuudesta kristittyjen teoista ja sitten syyttäminen muslimimaita heidän valloituksistaan. Luuletko että kaikki muslimimaat olisivat halunneet olla aikoinaan kristittyjen valtioiden alistettuja ja siirtomaita? Tätä samaa eri muodoissa on tapahtunut aikojen alusta asti eri kansakuntien ja uskontojen välillä. Turha siitä on on vain yhtä tahoa syyttää. - Asdersds
hohhoijakkaa kirjoitti:
Sullahan on ihan vainoharhaisen mielipuolisia juttuja. Se nyt on ihan selvä että kristityt maat ottivat siirtomaita itselleen, johtui se nyt sitten kristinuskosta tai ei. Muslimimaita he ottivat myös oman vallan alaiseksi ja erilaisia omia tapojaan ja lakejaan sinne veivät pakolla.
Aika surkea sun selitys älyllisestä ylivertaisuudesta kristittyjen teoista ja sitten syyttäminen muslimimaita heidän valloituksistaan. Luuletko että kaikki muslimimaat olisivat halunneet olla aikoinaan kristittyjen valtioiden alistettuja ja siirtomaita? Tätä samaa eri muodoissa on tapahtunut aikojen alusta asti eri kansakuntien ja uskontojen välillä. Turha siitä on on vain yhtä tahoa syyttää.Muslimit olivat itse vuosisatojen ajan käyneet sotaa Eurooppaa vastaan, valloittaneet eurooppalaisia maita ja orjuuttaneet kristittyjä. Kristityt eurooppalaiset kävivät pitkään lähinnä puolustustaistelua muslimien jihadistiarmeijoita vastaan. Aikojen saatossa voimasuhteet sitten muuttuivat, ja lopulta useimmat muslimimaat päätyivätkin eurooppalaisten siirtomaiksi.
- klhjökgjöhiäöl
Asdersds kirjoitti:
Tässä pitää ottaa huomioon, että Raamatun väkivaltaiset osat ovat luonteeltaan lähinnä deskriptiivisiä tarinoita. Koraanin puolestaan katsotaan olevan sellaisenaan Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä. Tuskin kukaan perustelee toisuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa esimerkiksi Vanhan testamentin Joosuan kirjan tarinoiden perusteella. Sen sijaan maailmassa tehdään edelleen päivittäin terrori-iskuja ym. väkivallantekoja, joiden motivaatioksi esitetään Koraani ja profeetta Muhammadin esimerkki.
Totta. Mutta voitko olla varma ettei sellaisia fundamentalistisia ryhmiä voi vastaisuudessa syntyä joissa noudatetaan esim. Vanhaa Testamenttia ja muunnetaan kirjoitukset itselleen sopiviksi kuten islamistit nyt tekevät?
Onhan noita muistakin uskonnoista muodostuneita lahkoja ollut, esim. Korkein Totuus-lahko joka teki kaasuiskun Tokion metrossa, se perustui buddhalais-hindulaisuuteen.
Miksei jostain muusta uskonnosta voi syntyä vastaavaa? Se voi syntyä pelkästä vihasta tai politiikasta jolla periaatteessa ei ole muuta uskonnon kanssa tekemistä kuin että sieltä keksitään oikeutukset teoille vaikka tavalla tai toisella vääristellen. Minä en usko nimittäin että sen estäisi sivistys tai länsimaalaistuminen, syntymiseen kun voi olla niin monia syitä.
Itse olen niin maallistunut kristitty etten noita ymmärrä mutta olihan se Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti jo silloin olemassa kun kristinuskoa vietiin maailmalle eikä sekään ollut väkivallatonta tai silloin kun oli uskonpuhdistus.
Tai vaikka niin uuteen asiaan kuin Pohjois-Irlannin levottomuudet, jotka olivat uskonnollis-poliittisia protestanttien ja katollisten välillä. Ei auttanut Uusi Testamentti.
Kun nytkin vielä uskonnot riitelevät keskenään, niin kaikkihan voi olla mahdollista. - Korjailu_vain_jatkuu
UliUliVaan kirjoitti:
Kylläpä sinua on harmittanut monta päivää, tokko olet edes nukkunut asian vuoksi, niin paljon tämä sinua vaivaa kun jotain hyvääkin on esitetty maailmassa.
Tottakai moskeijoiden rakentamiseen on meilläkin määrättyjä rajoituksia, ei niitä noin vain rakennettaisi joka puolelle. Ja yksi rajoitus myös on että niissä on kielletty minareetit joista kuulutetaan rukouskutsuja. Meillä Suomessa on vain yksi vartavasten rakennettu moskeija Järvenpäässä jossa on minareetti mutta sen käyttö on kielletty, muut ovat rukoushuoneita tai muita rakennuksia. Siinä sinulle yksi rajoitus moskeijan rakentamiselle, minareetit joista kuulutetaan rukouskutsut ovat Suomessa kielletty. Huvittavaa on että kun löytyy näitä rajoitteita niin sinä uikutat heti muiden maiden uskonsorrosta eli sitä teidän äärioikeiston harjoittamaa whatabouttismia asiaan kuulumattomista seikosta. Minä en sanonut puoleen enkä vastaan mitä mieltä minä olen suurmoskeijasta, toin sen vaan esimerkkinä rajoituksista, nyt sait toisen esimerkin.
Löysit yhden uutisen jota toisaalta myös vääristelynä syytettiin, löydätkö enemmän, yksi poikkeushan vaan vielä vahvistaa säännön että siellä on kaikki hyvin kristityillä. Olivatko syylliset senegalilaisia vai nigerialaisia, hyökkäyksen kohteet olivat nigerialaisia, Nigeriassa nimittäin vainotaan kristittyjä. Kun nuoriso on hyökännyt Senegalissa nigerialaisia ja heidän kirkkoaan kohtaan, se ei tarkoita heti että senegalilaiset itse sortavat kristittyjään ja Senegalin valtion kristittyjä kohtelemiseen sillä ei ole mitään yhteyttä. Siihen ovat senegalilaiset kansana ja valtiona syyttömiä. Tällaista tapahtuu joskus kaikkialla ja myös Suomessa.
Sillä ei ole sen suurempaa merkitystä kuin että meilläkin natsit ovat hyökänneet kirjastoon ja puukottaneet vasemmistolaisia, siinä tosin kyse on politiikasta, mutta niinhän uskontoja sanotaan poliittisiksi, jopa kristinuskoa. Muutakin vähemmistöväkivaltaa on ollut. He sentään olivat suomalaisia, mutta emme mekään voi sanoa tuon tapauksen johdosta että Suomi sortaa vasemmistoa. Ja onhan meillä Suomessa myös moskeijoita kohtaan ollut ilkivaltaa, esim. Roihuvuoressa, muttei se todista että Suomen valtion hyväksynnällä suomalaiset sortaisivat muslimeja ja tekisivät heitä kohtaan terroritekoja, eihän? Ruotsissa natsit ovat iskeneet moskeijoita kohtaan ja jopa tappaneet muslimeja, mutta jos he hyökkäisivät tänne tekemään saman Suomessa, niin olisiko se suomalaisten ja Suomen valtion hyväksymää sortoa muslimeita kohtaan, olisiko se suomalaisten terrorismia? Edes Saksassa tapahtuneita äärioikeistolaisten tekosia muslimeja kohtaan ei voi syyttää Saksan kansalaisia eikä Saksan valtiota pitää muslimeita sortavana.
Saudi-Arabian raamattukiellosta voit ottaa selvää vaikka Suomen suurlähetystöstä. He eivät valehtele sitä että raamattu takavarikoidaan muttei siitä saa kuolemantuomiota niinkuin noissa valeuutisissasi väitetään. Meinaatko että suurlähetystö valehtee asiasta kansalaisilleen? Homoseksuaalisuuden harjoittamisesta voi saada kuolemantuomion mutta raamatun hallussapidosta ei. Tuossa liitteessäsi on linkki eteenpäin ja siellä myös kumotaan tuo väite. Lisäksi tuo koko artikkeli oli kysymys eikä uutinen että niin tehtäisiin, ymmärrätkö mitä kysymysmerkki tarkoittaa? Koko artikkeli oli pelkkää spekulointia eikä mikään uutinen asiasta.
Teit TAAS itsesi naurettavaksi ja todistit rasismi- ja äärioikeistolaisen suorittaman valepropagandan. Kiitos!!!!!
Lisäksi väittäisin että useimmat liitteesi mitkä olet lähettänyt ovat valeuutisia. Niistä ei löydy minkään maan virallisia uutisia eikä mitään muitakaan samasta asiasta kertovia löydy. Linkkejä niissä ei ole monessa mihinkään, se jo kertoo uutisten uskottavuudesta. Ne ovat verrattavissa meidänkin vaihtoehtomediaan joka julkaisee uutisena facebook-päivityksiä.
Lopuksi sinä keksit että myös sinä olet asunut muslimimaissa, se oli jo niin kova valeheitto että tuota ei usko erkkikään. Sinulla ei ole mitään muuta tietoa kuin noita valeuutisista lukemiasi juttuja. Vaikka muualla virallisissakin uutisissa sanottaisiin toista, niin sinä uskot vain oman kantasi mukaisiin uutisiin. Toisin kuin sinä, minä tiedän ja uskon että kristittyjä kohtaan ON sortoa muslimien puolelta, myös valtioiden puolelta, mutta poikkeuksia on ja niitä sinä et pysty kumoamaan vaikka kuinka yrittäisit. Sinä teet vaan hallaa yrittämällä uskotella että vain muslimit ovat kaikkialla vainoajia ja ettei vastaavaa sortoa olisi myös länsimaissa muslimeja kohtaan, jopa meillä Suomessa. Samaa tapahtuu puolin ja toisin, sinä olet yksi esimerkki tavallisesta ihmisestä, sortoa voi suorittaa myös kirjallisesti ilman väkivaltaa yleistämällä, syyttelemällä ja pilkkaamalla jatkuvasti vihaamaansa tahoa. Sitähän te teette jatkuvasti täällä Suomi24lla ja muuallakin somessa. Miksiköhän vastaavanlaisia somekeskusteluja ei löydy suomalaisesta somesta muslimien puolelta, vai onko sinulla siitä esimerkkejä?
Surkeana lopputuloksena et kuitenkaan pystynyt esittämään mitään toteen mitään mitä yritit!"Tottakai moskeijoiden rakentamiseen on meilläkin määrättyjä rajoituksia, ei niitä noin vain rakennettaisi joka puolelle."
- Sinä tosiaan olet pihalla kuin lumiukko. Suomessa ei ole voimassa minkäänlaista moskeijakieltoa tai -rajoitusta, vaan ihan kaikkea rakentamista koskee tietyt säädökset ja rajoitteet. Ei marketteja tai kirkkojakaan saa rakentaa ihan mihin tahansa, vaan rakentamista säätelee tarkoin alueiden kaavoitukset jne. Tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
"Huvittavaa on että kun löytyy näitä rajoitteita niin sinä uikutat heti muiden maiden uskonsorrosta eli sitä teidän äärioikeiston harjoittamaa whatabouttismia asiaan kuulumattomista seikosta."
- Puolustelet ei-muslimeihin kohdistuvaa törkeää uskonsortoa ja jopa murhia keksimällä tökeröjä valheita Suomessa alueiden käyttöön tai rakentamiseen kohdistuvista rajoituksista, jotka eivät mitenkään liity ihmisten uskontoon. Miksi? Onko sinulla kenties oma lehmä ojassa?
"Ja onhan meillä Suomessa myös moskeijoita kohtaan ollut ilkivaltaa, esim. Roihuvuoressa"
- Puhutko nyt siitä moskeijasta, joka on tuonut Suomeen terroristi- ja vihasaarnaajia, ja jonka jäsenet kävivät vandalisoimassa vastapuolella sijaitsevaa kirkkoa ja uhkailivat henkilökuntaa?
"Ruotsissa natsit ovat iskeneet moskeijoita kohtaan ja jopa tappaneet muslimeja"
- Tällainenkin viharikollisuus on tietysti täysin tuomittavaa, eikä sitä kukaan puolustele. Pitää kuitenkin muistaa, että muslimit itse ovat olleet se aggressiivisempi osapuoli Ruotsissakin. Muslimimaahanmuuttajat ovat tappaneet lukemattomia ruotsalaisia, puhumattakaan raiskauksista, ryöstöistä ja pahoinpitelyistä, joihin muslimimaahanmuuttajat syyllistyvät päivittäin. Muslimit ovat myös itse lavastaneet monia moskeijapaloja. Viimeksikin, kun moskeija paloi Ruotsissa, kävi ilmi, että palo sai alkunsa muslimien omasta huolimattomasta sähkölaitteiden käsittelystä, vaikka kaltaisesi ehtivät jo julistamaan sen äärioikeiston terrori-iskuksi. :DDD
"Saksassa tapahtuneita äärioikeistolaisten tekosia muslimeja kohtaan ei voi syyttää Saksan kansalaisia eikä Saksan valtiota pitää muslimeita sortavana."
- Tässä on se pieni ero, että Saksa ja muut länsimaat eivät missään tapauksessa hyväksy viharikollisuutta tai uskonsortoa (niitä vastaan on säädetty tiukkoja lakeja), kun taas useimmissa muslimimaissa uskonnollisten vähemmistöjen sortaminen kuuluu valtion harjoittamaan politiikkaan. Ymmärrätkö? Siellä kristittyihin ja muihin ei-muslimeihin kohdistuva terrori ja sorto tapahtuvat monesti viranomaisten hyväksynnällä ja tuella.
"Lisäksi väittäisin että useimmat liitteesi mitkä olet lähettänyt ovat valeuutisia."
- Heh. Sinulla on kätevä kikka, jolla suojelet islamofiilistä maailmankatsomustasi; leimaat kaikki mielipiteidesi ja harhaluulojesi kanssa ristiriidassa olevat faktat valeuutisiksi tai rasistien propagandaksi. Näin vältyt kiusallisilta tosiasioilta ja voit jatkaa elämistä siinä ruusunpunaisessa unelmassa, jossa islamin uskotaan olevan rauhan uskonto. Naiiviutesi ei kuitenkaan auta niitä ei-muslimeja, jotka kohtaavat vakavaa sortoa päivittäin kaikkialla islamilaisessa maailmassa.
"Lopuksi sinä keksit että myös sinä olet asunut muslimimaissa, se oli jo niin kova valeheitto että tuota ei usko erkkikään."
- Tällainen löpinä osoittaa selvästi, että näillä islamin puolustelijoilla ei ole mitään asia-argumentteja mielipiteidensä tueksi. He eivät lainkaan kykene puolustamaan islamia ja muslimimaiden ihmisoikeustilannetta faktoilla. Tästä syystä he välttelevät asiakeskustelua ja keskittyvät järjettömiin valheisiin ja vainoharhoihin. - hohhoijakkaa
Asdersds kirjoitti:
Muslimit olivat itse vuosisatojen ajan käyneet sotaa Eurooppaa vastaan, valloittaneet eurooppalaisia maita ja orjuuttaneet kristittyjä. Kristityt eurooppalaiset kävivät pitkään lähinnä puolustustaistelua muslimien jihadistiarmeijoita vastaan. Aikojen saatossa voimasuhteet sitten muuttuivat, ja lopulta useimmat muslimimaat päätyivätkin eurooppalaisten siirtomaiksi.
Voi sua.. sillä ei ole mitään väliä kuka on aloittanut ja lopettanut vaan että alistamista on tapahtunut puolin ja toisin. Siirtomaiksi joutui lukuisia maita millä ei ollut mitään yhteyksiä aikaisempiin valloituksiin.
Siirtomaavalta käynnistyi pikkuhiljaa eurooppalaisten ensin perustaessa siirtokuntia eri alueille. Alkuun heillä ei ollut voimavaroja valloittaa alueita, joten alkuperäisasukkaiden kanssa käytiin kauppaa. Vähitellen kaupankäynti muuttui riistoksi ja lopulta siirtokuntien kasvaessa alueiden alistamiseksi. Siirtomaissa siirtomaavalta herätti vastustusta sillä siirtomaiden asukkaat katsoivat olevan alempiarvoisia isäntämaiden asukkaiden kanssa ja lisäksi isäntämaat riistivät siirtomaitaan taloudellisesti. - UliUliVaan
Korjailu_vain_jatkuu kirjoitti:
"Tottakai moskeijoiden rakentamiseen on meilläkin määrättyjä rajoituksia, ei niitä noin vain rakennettaisi joka puolelle."
- Sinä tosiaan olet pihalla kuin lumiukko. Suomessa ei ole voimassa minkäänlaista moskeijakieltoa tai -rajoitusta, vaan ihan kaikkea rakentamista koskee tietyt säädökset ja rajoitteet. Ei marketteja tai kirkkojakaan saa rakentaa ihan mihin tahansa, vaan rakentamista säätelee tarkoin alueiden kaavoitukset jne. Tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
"Huvittavaa on että kun löytyy näitä rajoitteita niin sinä uikutat heti muiden maiden uskonsorrosta eli sitä teidän äärioikeiston harjoittamaa whatabouttismia asiaan kuulumattomista seikosta."
- Puolustelet ei-muslimeihin kohdistuvaa törkeää uskonsortoa ja jopa murhia keksimällä tökeröjä valheita Suomessa alueiden käyttöön tai rakentamiseen kohdistuvista rajoituksista, jotka eivät mitenkään liity ihmisten uskontoon. Miksi? Onko sinulla kenties oma lehmä ojassa?
"Ja onhan meillä Suomessa myös moskeijoita kohtaan ollut ilkivaltaa, esim. Roihuvuoressa"
- Puhutko nyt siitä moskeijasta, joka on tuonut Suomeen terroristi- ja vihasaarnaajia, ja jonka jäsenet kävivät vandalisoimassa vastapuolella sijaitsevaa kirkkoa ja uhkailivat henkilökuntaa?
"Ruotsissa natsit ovat iskeneet moskeijoita kohtaan ja jopa tappaneet muslimeja"
- Tällainenkin viharikollisuus on tietysti täysin tuomittavaa, eikä sitä kukaan puolustele. Pitää kuitenkin muistaa, että muslimit itse ovat olleet se aggressiivisempi osapuoli Ruotsissakin. Muslimimaahanmuuttajat ovat tappaneet lukemattomia ruotsalaisia, puhumattakaan raiskauksista, ryöstöistä ja pahoinpitelyistä, joihin muslimimaahanmuuttajat syyllistyvät päivittäin. Muslimit ovat myös itse lavastaneet monia moskeijapaloja. Viimeksikin, kun moskeija paloi Ruotsissa, kävi ilmi, että palo sai alkunsa muslimien omasta huolimattomasta sähkölaitteiden käsittelystä, vaikka kaltaisesi ehtivät jo julistamaan sen äärioikeiston terrori-iskuksi. :DDD
"Saksassa tapahtuneita äärioikeistolaisten tekosia muslimeja kohtaan ei voi syyttää Saksan kansalaisia eikä Saksan valtiota pitää muslimeita sortavana."
- Tässä on se pieni ero, että Saksa ja muut länsimaat eivät missään tapauksessa hyväksy viharikollisuutta tai uskonsortoa (niitä vastaan on säädetty tiukkoja lakeja), kun taas useimmissa muslimimaissa uskonnollisten vähemmistöjen sortaminen kuuluu valtion harjoittamaan politiikkaan. Ymmärrätkö? Siellä kristittyihin ja muihin ei-muslimeihin kohdistuva terrori ja sorto tapahtuvat monesti viranomaisten hyväksynnällä ja tuella.
"Lisäksi väittäisin että useimmat liitteesi mitkä olet lähettänyt ovat valeuutisia."
- Heh. Sinulla on kätevä kikka, jolla suojelet islamofiilistä maailmankatsomustasi; leimaat kaikki mielipiteidesi ja harhaluulojesi kanssa ristiriidassa olevat faktat valeuutisiksi tai rasistien propagandaksi. Näin vältyt kiusallisilta tosiasioilta ja voit jatkaa elämistä siinä ruusunpunaisessa unelmassa, jossa islamin uskotaan olevan rauhan uskonto. Naiiviutesi ei kuitenkaan auta niitä ei-muslimeja, jotka kohtaavat vakavaa sortoa päivittäin kaikkialla islamilaisessa maailmassa.
"Lopuksi sinä keksit että myös sinä olet asunut muslimimaissa, se oli jo niin kova valeheitto että tuota ei usko erkkikään."
- Tällainen löpinä osoittaa selvästi, että näillä islamin puolustelijoilla ei ole mitään asia-argumentteja mielipiteidensä tueksi. He eivät lainkaan kykene puolustamaan islamia ja muslimimaiden ihmisoikeustilannetta faktoilla. Tästä syystä he välttelevät asiakeskustelua ja keskittyvät järjettömiin valheisiin ja vainoharhoihin.Kerro missä muslimimaassa olet asunut niin aletaan katsomaan miten paljon sinä tiedät oikeasti asioista. Sitähän ei tiedä vaikkapa olisimme asuneet jopa samassa maassa. Minä olen työni vuoksi asunut muuallakin kuin vain Turkissa jossa olen kyllä suurimman osan elämääni asunut.
Missä minä kirjoitin että rajoituksia rakentamiselle olisi ainoastaan moskeijoille? Niitä vaan ei voi ihan helposti mihin vaan rakentaa koska aivan varmasti aiheuttaisi vastustusta niinkuin teki suurmoskeijan rakennussuunnitelmatkin. Ja jos sinun mielestäsi ei ole rajoitus moskeijoille ettei voi rakentaa minareetteja joista kuuluu rukouskutsu, niin mikä se on? Moskeijan rukouskutsut ovat olleet kiellettyjä Järvenpään moskeijalta 1940-luvulta alkaen, kuten sama rajoitus on esim. Sveitsissä. En ole sanonut että ainoastaan moskeijoille on rajoituksia rakentamiseen, niitä on muillekkin rakennuksille, mutta moskeijan rakentamiselle on varmasti huomattavasti vaikeampi saada rakennuslupa kuin monelle muulle uskonnolliselle rakennukselle ja siihen on tietysti monia syitä, niitä on turha lähteä ruotimaan tässä. Meillä on yksi ainoa moskeija joka on rakennettu 1940-luvulla ja nyt toisen moskeijan rakennussuunnitelmat torpattiin, niin että ei niitä ihan tuosta vaan rakenneta ja hyvä niin. Muut muslimien rakennukset ovat meillä vaan Suomessa rukoushuoneita tai muita rakennuksia jotka on muutettu tarkoitukseen sopivaksi.
Ja tämä minun kirjoitukseni ei ole mitään valetta eikä vain muslimien puolustelua vaan tosiasioita mitä me ulkomailla asuvat suomalaiset olemme kokeneet. Olen huomannut että asioita liioitellaan aivan mielettömästi. Sinä haluisit vain ja ainoastaan syyttää kaikkia maailman muslimeja ja muslimimaita, sitä minä en hyväksy sillä poikkeuksia on eikä se muutu siitä mitä sinä selittelet ja yrität valehdella.
Miksi sinä et ota selvää suomalaisten mielipiteistä muslimimaissa, esim Turkissa? Aikaisemmin tuolla oli linkkejä mistä voi lukea monia suomalaisten kristittyjen kertomuksia. Kysyin jo kerran että uskotko että tuhannet suomalaiset eläisivät kristinuskonsa vuoksi sorrossa Turkissa ja eivät siitä puhuisi? Luuletko että esim Suomen Suurlähetystö tai jopa Suomen Ulkoministeriö ei puuttuisi asiaan? Luuletko ettemme tekisi asiaa julkiseksi? Mikä lehmä sinulla itselläsi on ojassa kun näköjään väität meitä valehtelijoiksi?
Sinä itse puolustelet tapahtumia mistä kirjoitin ja yrität nekin laittaa muslimien syyksi vaikka moni syytön muslimikin on kuollut rasismin tai muun väkivallan teon vuoksi ja vain siksi että he ovat olleet muslimeja. Heidän määränsä ei ole tietysti verrattavissa siihen mitä kristityt ovat kokeneet, mutta onko sinusta oikein samalla tavalla toimia kuin ääri-islamistit? Vähän tuntuu siltä. Ja taitaa olla että siihen suuntaan ollaan menossa yhä enemmän. Syyttömiä muslimeita saa tappaa koska kristittyjäkin on tapettu, niinkö? Sitten vaan puolustellaan kuten sinä teit että onhan ne muslimitkin tehneet sitä ja tätä. Minulla on periaate että väkivallalla ei koskaan saavuteta mitään, ei myöskään vihalla eikä yleistämällä sekä pilkkaamalla ja vain syyttämällä. Ne eivät johda yhtään mihinkään vaan vain pahentavat asioita.
Kaikki ne linkit mitkä laitoit olivat epäilyttäviä ja miten voit väittää artikkelia faktana missä kysytään asiaa ja spekuloidaan sitä, eihän se ole silloin mikään fakta vaan äärioikeistolaista propagandaa jonka sinä otat totena ja kerrot eteenpäin. Pitäisi sinunkin tietää että yksi artikkeli jossain ei ole mikään fakta jos siitä ei löydy muualta virallisista uutislähteistä tietoa, sehän pitäisi olla kaikille selvä. Internetissä on paljon paskaa ja kuten sanoin niin sinä uskot innoissasi vain oman kantasi mukaisia uutisia tarkistamatta onko niistä virallisia lähteitä. Näin minä teen ja luen paljonkin eri lähteistä uutisia ja sitten tarkistan ne muualta. Ja jos taas luet sellaista mikä ei miellytä sinua, niin sinä et usko vaan väität sen olevan valetta vaikket edes tiedä koko asiasta.
Meidän välinen ero on se, että minä osaan ja voin myöntää ääri-islamistisen väkivallan ja sorron, mutten syytä siitä jokaista maailman muslimia ja muslimimaata, Sinä et taas näe mitään eroa, sinä syytät kaikkia muslimimaita ja ihmisiä vastasyntyneestä vanhukseen jos he ovat muslimeita. Sinun vihasi on niin helppo nähdä. Mutta eiköhän tämä ole nyt tässä ja olemme tarpeeksi keskustelleet asiasta. Sinä et minun kantaani muuta etkä ole esittänyt mitään sellaisia todisteita mitkä olisivat väitteeni kumonneet. Tosin olen vaan esittänyt väitteitä mitkä tiedän tosiksi ihan omasta kokemuksestani ja tositiedoista. Sinulla on vain säälittävä netti mistä yrität epätoivoisesti jotain löytää vihasi tueksi. Ja joo, en tosissani tarvitse enää valehteluasi missä muslimimaassa olet asunut. Se oli vitsi. Olet jo monta kertaa sen todistanut kirjoituksillasi valeeksi. ;D ;D ;D Heippa vaan ulina-erkki ja älä pakahdu vihaasi, se ei kannata! - lomalomaloma
UliUliVaan kirjoitti:
Kerro missä muslimimaassa olet asunut niin aletaan katsomaan miten paljon sinä tiedät oikeasti asioista. Sitähän ei tiedä vaikkapa olisimme asuneet jopa samassa maassa. Minä olen työni vuoksi asunut muuallakin kuin vain Turkissa jossa olen kyllä suurimman osan elämääni asunut.
Missä minä kirjoitin että rajoituksia rakentamiselle olisi ainoastaan moskeijoille? Niitä vaan ei voi ihan helposti mihin vaan rakentaa koska aivan varmasti aiheuttaisi vastustusta niinkuin teki suurmoskeijan rakennussuunnitelmatkin. Ja jos sinun mielestäsi ei ole rajoitus moskeijoille ettei voi rakentaa minareetteja joista kuuluu rukouskutsu, niin mikä se on? Moskeijan rukouskutsut ovat olleet kiellettyjä Järvenpään moskeijalta 1940-luvulta alkaen, kuten sama rajoitus on esim. Sveitsissä. En ole sanonut että ainoastaan moskeijoille on rajoituksia rakentamiseen, niitä on muillekkin rakennuksille, mutta moskeijan rakentamiselle on varmasti huomattavasti vaikeampi saada rakennuslupa kuin monelle muulle uskonnolliselle rakennukselle ja siihen on tietysti monia syitä, niitä on turha lähteä ruotimaan tässä. Meillä on yksi ainoa moskeija joka on rakennettu 1940-luvulla ja nyt toisen moskeijan rakennussuunnitelmat torpattiin, niin että ei niitä ihan tuosta vaan rakenneta ja hyvä niin. Muut muslimien rakennukset ovat meillä vaan Suomessa rukoushuoneita tai muita rakennuksia jotka on muutettu tarkoitukseen sopivaksi.
Ja tämä minun kirjoitukseni ei ole mitään valetta eikä vain muslimien puolustelua vaan tosiasioita mitä me ulkomailla asuvat suomalaiset olemme kokeneet. Olen huomannut että asioita liioitellaan aivan mielettömästi. Sinä haluisit vain ja ainoastaan syyttää kaikkia maailman muslimeja ja muslimimaita, sitä minä en hyväksy sillä poikkeuksia on eikä se muutu siitä mitä sinä selittelet ja yrität valehdella.
Miksi sinä et ota selvää suomalaisten mielipiteistä muslimimaissa, esim Turkissa? Aikaisemmin tuolla oli linkkejä mistä voi lukea monia suomalaisten kristittyjen kertomuksia. Kysyin jo kerran että uskotko että tuhannet suomalaiset eläisivät kristinuskonsa vuoksi sorrossa Turkissa ja eivät siitä puhuisi? Luuletko että esim Suomen Suurlähetystö tai jopa Suomen Ulkoministeriö ei puuttuisi asiaan? Luuletko ettemme tekisi asiaa julkiseksi? Mikä lehmä sinulla itselläsi on ojassa kun näköjään väität meitä valehtelijoiksi?
Sinä itse puolustelet tapahtumia mistä kirjoitin ja yrität nekin laittaa muslimien syyksi vaikka moni syytön muslimikin on kuollut rasismin tai muun väkivallan teon vuoksi ja vain siksi että he ovat olleet muslimeja. Heidän määränsä ei ole tietysti verrattavissa siihen mitä kristityt ovat kokeneet, mutta onko sinusta oikein samalla tavalla toimia kuin ääri-islamistit? Vähän tuntuu siltä. Ja taitaa olla että siihen suuntaan ollaan menossa yhä enemmän. Syyttömiä muslimeita saa tappaa koska kristittyjäkin on tapettu, niinkö? Sitten vaan puolustellaan kuten sinä teit että onhan ne muslimitkin tehneet sitä ja tätä. Minulla on periaate että väkivallalla ei koskaan saavuteta mitään, ei myöskään vihalla eikä yleistämällä sekä pilkkaamalla ja vain syyttämällä. Ne eivät johda yhtään mihinkään vaan vain pahentavat asioita.
Kaikki ne linkit mitkä laitoit olivat epäilyttäviä ja miten voit väittää artikkelia faktana missä kysytään asiaa ja spekuloidaan sitä, eihän se ole silloin mikään fakta vaan äärioikeistolaista propagandaa jonka sinä otat totena ja kerrot eteenpäin. Pitäisi sinunkin tietää että yksi artikkeli jossain ei ole mikään fakta jos siitä ei löydy muualta virallisista uutislähteistä tietoa, sehän pitäisi olla kaikille selvä. Internetissä on paljon paskaa ja kuten sanoin niin sinä uskot innoissasi vain oman kantasi mukaisia uutisia tarkistamatta onko niistä virallisia lähteitä. Näin minä teen ja luen paljonkin eri lähteistä uutisia ja sitten tarkistan ne muualta. Ja jos taas luet sellaista mikä ei miellytä sinua, niin sinä et usko vaan väität sen olevan valetta vaikket edes tiedä koko asiasta.
Meidän välinen ero on se, että minä osaan ja voin myöntää ääri-islamistisen väkivallan ja sorron, mutten syytä siitä jokaista maailman muslimia ja muslimimaata, Sinä et taas näe mitään eroa, sinä syytät kaikkia muslimimaita ja ihmisiä vastasyntyneestä vanhukseen jos he ovat muslimeita. Sinun vihasi on niin helppo nähdä. Mutta eiköhän tämä ole nyt tässä ja olemme tarpeeksi keskustelleet asiasta. Sinä et minun kantaani muuta etkä ole esittänyt mitään sellaisia todisteita mitkä olisivat väitteeni kumonneet. Tosin olen vaan esittänyt väitteitä mitkä tiedän tosiksi ihan omasta kokemuksestani ja tositiedoista. Sinulla on vain säälittävä netti mistä yrität epätoivoisesti jotain löytää vihasi tueksi. Ja joo, en tosissani tarvitse enää valehteluasi missä muslimimaassa olet asunut. Se oli vitsi. Olet jo monta kertaa sen todistanut kirjoituksillasi valeeksi. ;D ;D ;D Heippa vaan ulina-erkki ja älä pakahdu vihaasi, se ei kannata!tuo on totta että suomessa ei ole annettu lupaa minaareettijoikunoille muslimien rukouksiin, mutta oletteko käyneet egyptissä luxorissa? siellä voi kuulla samaa aikaa kirkonkellot ja minareettijoikunat. kai se siellä ihan sama vieläkin on vaikka siitä on jo melkein 5 vuotta aikaa kun siellä olin lomalla. ei ollut ainakaan silloin kielletty kirkot.
- rotu-uskonto
klhjökgjöhiäöl kirjoitti:
Totta. Mutta voitko olla varma ettei sellaisia fundamentalistisia ryhmiä voi vastaisuudessa syntyä joissa noudatetaan esim. Vanhaa Testamenttia ja muunnetaan kirjoitukset itselleen sopiviksi kuten islamistit nyt tekevät?
Onhan noita muistakin uskonnoista muodostuneita lahkoja ollut, esim. Korkein Totuus-lahko joka teki kaasuiskun Tokion metrossa, se perustui buddhalais-hindulaisuuteen.
Miksei jostain muusta uskonnosta voi syntyä vastaavaa? Se voi syntyä pelkästä vihasta tai politiikasta jolla periaatteessa ei ole muuta uskonnon kanssa tekemistä kuin että sieltä keksitään oikeutukset teoille vaikka tavalla tai toisella vääristellen. Minä en usko nimittäin että sen estäisi sivistys tai länsimaalaistuminen, syntymiseen kun voi olla niin monia syitä.
Itse olen niin maallistunut kristitty etten noita ymmärrä mutta olihan se Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti jo silloin olemassa kun kristinuskoa vietiin maailmalle eikä sekään ollut väkivallatonta tai silloin kun oli uskonpuhdistus.
Tai vaikka niin uuteen asiaan kuin Pohjois-Irlannin levottomuudet, jotka olivat uskonnollis-poliittisia protestanttien ja katollisten välillä. Ei auttanut Uusi Testamentti.
Kun nytkin vielä uskonnot riitelevät keskenään, niin kaikkihan voi olla mahdollista."Mutta voitko olla varma ettei sellaisia fundamentalistisia ryhmiä voi vastaisuudessa syntyä joissa noudatetaan esim. Vanhaa Testamenttia ja muunnetaan kirjoitukset itselleen sopiviksi kuten islamistit nyt tekevät?"
Voi olla varma. Ei ainakaan valkoisen väestön keskuudessa. Valistus ja tiede eivät sattumalta keksitty valkoisten keskuudessa. Kehityksessä ei voi palata taaksepäin. Mustien tai arabien tms. Keskuudessa toki voidaan tapella myös Raamattuun vedoten. Myös juutalaisten parissa on uskonnollista ääriajattelua jossa vedotaan Raamauttuun. - Totta.puhuen
lomalomaloma kirjoitti:
tuo on totta että suomessa ei ole annettu lupaa minaareettijoikunoille muslimien rukouksiin, mutta oletteko käyneet egyptissä luxorissa? siellä voi kuulla samaa aikaa kirkonkellot ja minareettijoikunat. kai se siellä ihan sama vieläkin on vaikka siitä on jo melkein 5 vuotta aikaa kun siellä olin lomalla. ei ollut ainakaan silloin kielletty kirkot.
Esimerkkejä kristittyjen koptilaisten ja muslimien yhteiselosta Egyptissä. Hyvin on lämpimät ja suvaitsevaiset välit:))
https://yle.fi/uutiset/3-5765891
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005163141.html
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/lahi-ita/egyptin-kristityt-ahtaalla-maailman-vanhinta-kirkkokuntaa-uhkaavat-mielivalta-myos-isis-terroristit/ - tuo-oli-kysymys
Eihän tuossa niin kerrottu vaan ARTIKKELI OLI KYSYMYS. Ettekö osaa lukea?
Ja joku tuolla aikaisemmin kirjoitti jo että asian voi tarkistaa Suomen Suurlähetystöstä.
Miksi ette tee niin? Matkustustiedotteissa ei ole kerrottu tuollaista joten en usko etteikö siellä varoitettaisi kuolemantuomiosta suomalaisia raamatun vuoksi. - tarkistakaa.asia
Ei ole totta. Asia on rajakillekin suhteellisen helppo tarkistaa, tässä helpotuksia ja voi ihan vaikka junttilankieltä vääntää:
[email protected]
966 144 881 515
966 144 882 114 - mika88mika
rotu-uskonto kirjoitti:
"Mutta voitko olla varma ettei sellaisia fundamentalistisia ryhmiä voi vastaisuudessa syntyä joissa noudatetaan esim. Vanhaa Testamenttia ja muunnetaan kirjoitukset itselleen sopiviksi kuten islamistit nyt tekevät?"
Voi olla varma. Ei ainakaan valkoisen väestön keskuudessa. Valistus ja tiede eivät sattumalta keksitty valkoisten keskuudessa. Kehityksessä ei voi palata taaksepäin. Mustien tai arabien tms. Keskuudessa toki voidaan tapella myös Raamattuun vedoten. Myös juutalaisten parissa on uskonnollista ääriajattelua jossa vedotaan Raamauttuun.Väkivaltaisuuksiin ei paljoa tarvitse. Politiikkaan voi sotkea uskontoa valkoisetkin eikä sen tarvitse olla Vanhasta Testamentista. Eihän siitä ole kauan kun levottomuuksia ja terrorismia oli Pohjois-Irlannin katollisten ja protestanttien kesken uskonnollispoliittisista syistä.
Toki olivat mittakaavassa pienempiä mutta kuitenkin kestivät kymmeniä vuosia. Koskaan ei tiedä mikä ryhmä voi radikalisoitua maailmassa, niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Aika paljonhan sitä nytkin saa lukea uhkauksista mitä tulee tapahtumaan kun määrätty ryhmä pääsee vallalle ja ne kirjoittajat ovat kyllä ihan valkoihoisia kristittyjä. Uhkaukset ovat niin muita uskontoja kuin poliittisia ryhmiäkin vastaan.
Puheet eivät ole tekoja mutta kyllä ne määrätystä halusta ja suunnitelmallisuudesta kertovat. - Miksi-miksi
tuo-oli-kysymys kirjoitti:
Eihän tuossa niin kerrottu vaan ARTIKKELI OLI KYSYMYS. Ettekö osaa lukea?
Ja joku tuolla aikaisemmin kirjoitti jo että asian voi tarkistaa Suomen Suurlähetystöstä.
Miksi ette tee niin? Matkustustiedotteissa ei ole kerrottu tuollaista joten en usko etteikö siellä varoitettaisi kuolemantuomiosta suomalaisia raamatun vuoksi.Mistä johtuu että kirjoitus jossa todetaan tosiseikka että Saudi-arabiassa voi todella saada kuolemantuomion raamattujen salakuljetuksesta poistetaan jatkuvasti vaikka viesti ei sisällä muuta kuin tämän asian ja hyperlinkkinä todisteet siitä? Nämä linkitkö ovat tekosyy poistaa asiaan liittyvät todisteet?
Laki muuttui siellä 2014.
Netistä kyllä löytyy asiaan liittyviä linkkejä. Ilmeisesti Suomen suurlähetystö monien muiden maiden tavoin ( mm. USA) ei halua kommentoida asiaa.
Esim. Google haulla: "Saudi -Arabia, smuggling the Bible"
Onko moderaattori suvakki joka ei kestä sitä että eräs tänne kirjoitteleva on väärässä? - Näin-vain-on
mika88mika kirjoitti:
Väkivaltaisuuksiin ei paljoa tarvitse. Politiikkaan voi sotkea uskontoa valkoisetkin eikä sen tarvitse olla Vanhasta Testamentista. Eihän siitä ole kauan kun levottomuuksia ja terrorismia oli Pohjois-Irlannin katollisten ja protestanttien kesken uskonnollispoliittisista syistä.
Toki olivat mittakaavassa pienempiä mutta kuitenkin kestivät kymmeniä vuosia. Koskaan ei tiedä mikä ryhmä voi radikalisoitua maailmassa, niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Aika paljonhan sitä nytkin saa lukea uhkauksista mitä tulee tapahtumaan kun määrätty ryhmä pääsee vallalle ja ne kirjoittajat ovat kyllä ihan valkoihoisia kristittyjä. Uhkaukset ovat niin muita uskontoja kuin poliittisia ryhmiäkin vastaan.
Puheet eivät ole tekoja mutta kyllä ne määrätystä halusta ja suunnitelmallisuudesta kertovat.Mitä MONOkulttuurisempi maa on, sitä turvallisempi.
- moderaattori-
hohhoijakkaa kirjoitti:
Sullahan on ihan vainoharhaisen mielipuolisia juttuja. Se nyt on ihan selvä että kristityt maat ottivat siirtomaita itselleen, johtui se nyt sitten kristinuskosta tai ei. Muslimimaita he ottivat myös oman vallan alaiseksi ja erilaisia omia tapojaan ja lakejaan sinne veivät pakolla.
Aika surkea sun selitys älyllisestä ylivertaisuudesta kristittyjen teoista ja sitten syyttäminen muslimimaita heidän valloituksistaan. Luuletko että kaikki muslimimaat olisivat halunneet olla aikoinaan kristittyjen valtioiden alistettuja ja siirtomaita? Tätä samaa eri muodoissa on tapahtunut aikojen alusta asti eri kansakuntien ja uskontojen välillä. Turha siitä on on vain yhtä tahoa syyttää.Kannattaa tutustua professori Tatu Vanhasen tutkimuksiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000382077.html
""Aika surkea sun selitys älyllisestä ylivertaisuudesta kristittyjen teoista ja sitten syyttäminen muslimimaita heidän valloituksistaan. Luuletko että kaikki muslimimaat olisivat halunneet olla aikoinaan kristittyjen valtioiden alistettuja ja siirtomaita? ""
En ottanut moraalista kantaa siihen mitä on tapahtunut, vaan etsin taustasyitä miksi tapahtui kuten tapahtui. En luule että muslimimaat tai kukaan haluaa olla vieraan valloittajan alaisuudessa. Ei edes Euroopan kantaväestö. - mielisairaat-narkkarit
kännisetrajakitturkissa kirjoitti:
Suvakkihan ymmärtää monikulttuurisuuden eroavaisuudet ja hyväksyy ne. Suvakki kunnoittaa toisten tapoja mutta rajakki ei hyväksy muiden tapoja. Rajakki haluaa näyttää aina että hän tekee niin kuin haluaa oli sitten missä tahansa.
Mitä itse olen huomannut mm. Turkissa, suvaitsevaiset rastatukat paskaisissa hampulle haisevissa kamppeissaan eivät huomioi mitenkään paikallisten arvoja tai tapoja.
- Siksi-siksi
Miksi-miksi kirjoitti:
Mistä johtuu että kirjoitus jossa todetaan tosiseikka että Saudi-arabiassa voi todella saada kuolemantuomion raamattujen salakuljetuksesta poistetaan jatkuvasti vaikka viesti ei sisällä muuta kuin tämän asian ja hyperlinkkinä todisteet siitä? Nämä linkitkö ovat tekosyy poistaa asiaan liittyvät todisteet?
Laki muuttui siellä 2014.
Netistä kyllä löytyy asiaan liittyviä linkkejä. Ilmeisesti Suomen suurlähetystö monien muiden maiden tavoin ( mm. USA) ei halua kommentoida asiaa.
Esim. Google haulla: "Saudi -Arabia, smuggling the Bible"
Onko moderaattori suvakki joka ei kestä sitä että eräs tänne kirjoitteleva on väärässä?Sinä valehtelet ja laitat valelinkin asiasta jonka otsikon perässäkin on vielä kysymysmerkki etteivät valejutun tekijät joutuisi kirjoituksistaan vastuuseen. Koko väite on vale niin miksi sitä ei pitäisi poistaa. Sua tietysti asia vituttaa kun et saa valeitasi levitellä. Suurlähetystö ei valehtele tuollaisista asioista ja sen voi vaikka ulkoministeriöstä tarkistaa jos ei joku usko. Sinä kyllä tiedät koko asian valeeksi ja olet pelkkä surkea trolli joka yrittää täällä valeita levittää. Typerät rajakit on jo tutkitusti todettu heikoiksi älykkyysosamäärältään:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ovatko-rasistit-tyhmia-uusi-tutkimusvaite-heikko-alykkyysosamaara-vahvistaa-ennakkoluuloja-3307180
Vituttaako rajakkiretardeja totuus heidän alhaisesta älykkyysosamäärästään ?
Vituttaako rajakkiretardeja kun jäävät kiinni valeista? - oottekstetyhmiävai
mielisairaat-narkkarit kirjoitti:
Mitä itse olen huomannut mm. Turkissa, suvaitsevaiset rastatukat paskaisissa hampulle haisevissa kamppeissaan eivät huomioi mitenkään paikallisten arvoja tai tapoja.
Miksi helvetissä oikeastaan maahanmuuttokriittinen ja islamvastainen lähtee lomailemaan Turkkiin?
Luulisi olevan muita paikkoja niin ettei tarvitse islamuskoisiin maihin lähteä lomailemaan. Silti he sinne työntyvät jatkuvasti.
Seuraavana lomana eiku taas uudestaan sinne. Aika naurettavaa.. hahahaha.. - Heh-
Siksi-siksi kirjoitti:
Sinä valehtelet ja laitat valelinkin asiasta jonka otsikon perässäkin on vielä kysymysmerkki etteivät valejutun tekijät joutuisi kirjoituksistaan vastuuseen. Koko väite on vale niin miksi sitä ei pitäisi poistaa. Sua tietysti asia vituttaa kun et saa valeitasi levitellä. Suurlähetystö ei valehtele tuollaisista asioista ja sen voi vaikka ulkoministeriöstä tarkistaa jos ei joku usko. Sinä kyllä tiedät koko asian valeeksi ja olet pelkkä surkea trolli joka yrittää täällä valeita levittää. Typerät rajakit on jo tutkitusti todettu heikoiksi älykkyysosamäärältään:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ovatko-rasistit-tyhmia-uusi-tutkimusvaite-heikko-alykkyysosamaara-vahvistaa-ennakkoluuloja-3307180
Vituttaako rajakkiretardeja totuus heidän alhaisesta älykkyysosamäärästään ?
Vituttaako rajakkiretardeja kun jäävät kiinni valeista?Nämä sinun viestisi ja erityisesti kirjoitustyylisi kertoo siitä, että se todellinen "retardi" taidat olla sinä.
- OhByTheWay
Siksi-siksi kirjoitti:
Sinä valehtelet ja laitat valelinkin asiasta jonka otsikon perässäkin on vielä kysymysmerkki etteivät valejutun tekijät joutuisi kirjoituksistaan vastuuseen. Koko väite on vale niin miksi sitä ei pitäisi poistaa. Sua tietysti asia vituttaa kun et saa valeitasi levitellä. Suurlähetystö ei valehtele tuollaisista asioista ja sen voi vaikka ulkoministeriöstä tarkistaa jos ei joku usko. Sinä kyllä tiedät koko asian valeeksi ja olet pelkkä surkea trolli joka yrittää täällä valeita levittää. Typerät rajakit on jo tutkitusti todettu heikoiksi älykkyysosamäärältään:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ovatko-rasistit-tyhmia-uusi-tutkimusvaite-heikko-alykkyysosamaara-vahvistaa-ennakkoluuloja-3307180
Vituttaako rajakkiretardeja totuus heidän alhaisesta älykkyysosamäärästään ?
Vituttaako rajakkiretardeja kun jäävät kiinni valeista?Tutkimuksen mukaan teidän vihervasemmistolaisten suvakkien keskuudessa esiintyy poikkeuksellisen paljon mm. psykooseja: https://nypost.com/2016/06/09/science-says-liberal-beliefs-are-linked-to-pyschotic-traits/
Tämä selittäisi sinunkin juttujesi tasoa... - ähäkutti
Heh- kirjoitti:
Nämä sinun viestisi ja erityisesti kirjoitustyylisi kertoo siitä, että se todellinen "retardi" taidat olla sinä.
Kylläpä vajakkia harmittaa kun jäi kiinni valeesta. Vituttaako? :DDDDDDDDD
- btwmutsäootrasse
OhByTheWay kirjoitti:
Tutkimuksen mukaan teidän vihervasemmistolaisten suvakkien keskuudessa esiintyy poikkeuksellisen paljon mm. psykooseja: https://nypost.com/2016/06/09/science-says-liberal-beliefs-are-linked-to-pyschotic-traits/
Tämä selittäisi sinunkin juttujesi tasoa...Paitsi että mä en ole vihervasemmistolainen, buhahahhaa... :DDDDDDDDDDDD
- btwmutsäootrasse
OhByTheWay kirjoitti:
Tutkimuksen mukaan teidän vihervasemmistolaisten suvakkien keskuudessa esiintyy poikkeuksellisen paljon mm. psykooseja: https://nypost.com/2016/06/09/science-says-liberal-beliefs-are-linked-to-pyschotic-traits/
Tämä selittäisi sinunkin juttujesi tasoa...Tässä sulle lisää mielenkiintoisia tutkimustuloksia ja ne eivät ole miltään poliittiselta sivuilta kuten sinun valeuutisesi:
https://www.psychologicalscience.org/news/were-only-human/is-racism-just-a-form-of-stupidity.html
Jos haluut lisää tutkimustuloksia, niin mä voin kyl laittaa sulle tulemaan. - Heh-
btwmutsäootrasse kirjoitti:
Tässä sulle lisää mielenkiintoisia tutkimustuloksia ja ne eivät ole miltään poliittiselta sivuilta kuten sinun valeuutisesi:
https://www.psychologicalscience.org/news/were-only-human/is-racism-just-a-form-of-stupidity.html
Jos haluut lisää tutkimustuloksia, niin mä voin kyl laittaa sulle tulemaan.Vai että kaikki harhaisen aatemaailmasi kanssa ristiriidassa olevat tosiasiat ovat "valeuutisia"? Johan suvakki vitsin murjaisit.
Tässä muuten toinen tutkimus, mikä selittää lisää maanista käytöstäsi:
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/ethnic-density-as-a-buffer-for-psychotic-experiences-findings-from-a-national-survey-empiric/6996920C34314755C7D02BC7C0C016FB - Heh-
ähäkutti kirjoitti:
Kylläpä vajakkia harmittaa kun jäi kiinni valeesta. Vituttaako? :DDDDDDDDD
Yritys järkiperäiseen keskusteluun suvakin kanssa on sama, kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia; se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi luulee vielä voittaneensa lentäessään parvensa luo asiasta kertomaan.
- btwmutsäootrasse
Heh- kirjoitti:
Vai että kaikki harhaisen aatemaailmasi kanssa ristiriidassa olevat tosiasiat ovat "valeuutisia"? Johan suvakki vitsin murjaisit.
Tässä muuten toinen tutkimus, mikä selittää lisää maanista käytöstäsi:
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/ethnic-density-as-a-buffer-for-psychotic-experiences-findings-from-a-national-survey-empiric/6996920C34314755C7D02BC7C0C016FBMitkä kaikki? Oletsä nyt varmasti terve? Eihän ole ollut kyse kuin parista täällä kirjoitetusta jutusta jotka minä olen todistanut valeeksi. SE otti sinun luonnolle todella kovasti.
Sinä et voi edes yhtä asiaa myöntää jos ne ovat sinun rasistisen aatemaailmasi vastaisia ja vaikka tietäisit sen olevan totta.
Sen vuoksi nyt keksit sellaista mitä en ole edes väittänyt. Huomaatko vainoharhaisuutesi, se ei ole normaalia...
Maanisuuteen sanoisin että se on juuri sinun käytöstäsi, yritit valheiden avulla saada oman trollauksesi menemään läpi muttei onnistunut koska et ole fiksu kuten lukuisissa tutkimuksissakin on tullut ilmi.
Mut pitäiskö sun nyt lopettaa ja kärsiä häviösi eikä enää jatkaa maanista trollaamistasi? Mene vaikka jääkylmän suihkun alle ja laske sataan.
En laita enempää tutkimustuloksia sinunlaisistasi koska näyttää siltä että olet jo aivan mennyt pois raiteiltasi...
Nati nati retardirasse! :DDDDDDDDD - Heh-
btwmutsäootrasse kirjoitti:
Mitkä kaikki? Oletsä nyt varmasti terve? Eihän ole ollut kyse kuin parista täällä kirjoitetusta jutusta jotka minä olen todistanut valeeksi. SE otti sinun luonnolle todella kovasti.
Sinä et voi edes yhtä asiaa myöntää jos ne ovat sinun rasistisen aatemaailmasi vastaisia ja vaikka tietäisit sen olevan totta.
Sen vuoksi nyt keksit sellaista mitä en ole edes väittänyt. Huomaatko vainoharhaisuutesi, se ei ole normaalia...
Maanisuuteen sanoisin että se on juuri sinun käytöstäsi, yritit valheiden avulla saada oman trollauksesi menemään läpi muttei onnistunut koska et ole fiksu kuten lukuisissa tutkimuksissakin on tullut ilmi.
Mut pitäiskö sun nyt lopettaa ja kärsiä häviösi eikä enää jatkaa maanista trollaamistasi? Mene vaikka jääkylmän suihkun alle ja laske sataan.
En laita enempää tutkimustuloksia sinunlaisistasi koska näyttää siltä että olet jo aivan mennyt pois raiteiltasi...
Nati nati retardirasse! :DDDDDDDDDEt sinä ole täällä todistanut mitään muuta kuin sen, ettet kykene minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun, vaan kykenet ainoastaan hyökkäämään muita keskustelijoita vastaan ad hominemeilla.
Miksi muuten kuvittelet, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat olisivat rasisteja? Todellisuudessa uskontokriittisyydellä ei ole mitään tekemistä ihmisten ihonvärin tai etnisyyden kanssa. - btwmutsäootrasse
Heh- kirjoitti:
Et sinä ole täällä todistanut mitään muuta kuin sen, ettet kykene minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun, vaan kykenet ainoastaan hyökkäämään muita keskustelijoita vastaan ad hominemeilla.
Miksi muuten kuvittelet, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat olisivat rasisteja? Todellisuudessa uskontokriittisyydellä ei ole mitään tekemistä ihmisten ihonvärin tai etnisyyden kanssa.Vieläkö tulit, näyttää kaivertavan asia edelleen ja edelleen...
Kyllä minä pystyn asialliseen keskusteluun mutten sellaiseen jossa valehdellaan turhia.
Ei ne sinun tosiasioihin perustuvat väitteet mitenkään vähene jos joku pieni seikka ei olekaan niin kuin on väitetty. Miksi sellaista pitäisi yrittää valeilla saada toiseksi? Mitä järkiperäistä keskustelua se on, häh? Kun on vaikka kuinka paljon tosiasioita esitettävänä, niin ei kai siihen tarvitse enää valeita. Se mihin olen kyllästynyt ovat juuri nuo tyhjänpäiväiset valeet.
Missä minä olen sanonut että kaikki eri mieltä kanssani olevat ovat rasisteja? Ehei, mutta ne ovat jotka mustamaalaavat ihmisiä etnisen taustan takia ja aliarvioivat uskonnon vuoksi ihmisiä. Itse uskontoa voi tietysti kritisoida. Käytin myös muita nimiä ja miksi en olisi käyttänyt, niinhän esimerkiksi teit sinäkin minusta. Toisaalta en usko sinulla olevan vain uskonto syynä mielipiteisiisi koska tosi harvoin se on niin. En myös tiedä mitä kaikkia kirjoituksia olet kirjoittanut, mutta tässä ketjussa on ollut vaikka minkälaisia mielipiteitä, niin islamvastaisia kuin rasistisiakin.
Mun kanssa voi aivan hyvin keskustella, mutta jos mulle agressiivisesti tuputetaan jotain valeuutisia sellaisesta asiasta mistä tiedän totuuden, niin tulen siihen myös vastaamaan samalla lailla. - Sivistynyt-valkoinenMies
oottekstetyhmiävai kirjoitti:
Miksi helvetissä oikeastaan maahanmuuttokriittinen ja islamvastainen lähtee lomailemaan Turkkiin?
Luulisi olevan muita paikkoja niin ettei tarvitse islamuskoisiin maihin lähteä lomailemaan. Silti he sinne työntyvät jatkuvasti.
Seuraavana lomana eiku taas uudestaan sinne. Aika naurettavaa.. hahahaha..Miksi ei voisi mennä Turkkiin lomailemaan vaikka on maahanmuuttokriittinen? Ei näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään. Olet itse rakentanut "olkiukon" maahanmuuttokriittisestä ja sitten teet johtopäätöksiä tämän harhaluulon perusteella.
Voi hyvinkin rakastaa toisia kulttuureja ja eri maita, mutta ei välttämättä halua näiden maiden asukkaita valtavina määrinä asumaan omaan kotimaahan.
Itse olen käynyt useasti puheena olevassa Turkissa. Esim. Kontantinnopolissa ( tämä kaupunki on minulle aina tämän niminen) oleva Hagia Sofia kirkko on mystisen fantastinen. - Heh-
btwmutsäootrasse kirjoitti:
Vieläkö tulit, näyttää kaivertavan asia edelleen ja edelleen...
Kyllä minä pystyn asialliseen keskusteluun mutten sellaiseen jossa valehdellaan turhia.
Ei ne sinun tosiasioihin perustuvat väitteet mitenkään vähene jos joku pieni seikka ei olekaan niin kuin on väitetty. Miksi sellaista pitäisi yrittää valeilla saada toiseksi? Mitä järkiperäistä keskustelua se on, häh? Kun on vaikka kuinka paljon tosiasioita esitettävänä, niin ei kai siihen tarvitse enää valeita. Se mihin olen kyllästynyt ovat juuri nuo tyhjänpäiväiset valeet.
Missä minä olen sanonut että kaikki eri mieltä kanssani olevat ovat rasisteja? Ehei, mutta ne ovat jotka mustamaalaavat ihmisiä etnisen taustan takia ja aliarvioivat uskonnon vuoksi ihmisiä. Itse uskontoa voi tietysti kritisoida. Käytin myös muita nimiä ja miksi en olisi käyttänyt, niinhän esimerkiksi teit sinäkin minusta. Toisaalta en usko sinulla olevan vain uskonto syynä mielipiteisiisi koska tosi harvoin se on niin. En myös tiedä mitä kaikkia kirjoituksia olet kirjoittanut, mutta tässä ketjussa on ollut vaikka minkälaisia mielipiteitä, niin islamvastaisia kuin rasistisiakin.
Mun kanssa voi aivan hyvin keskustella, mutta jos mulle agressiivisesti tuputetaan jotain valeuutisia sellaisesta asiasta mistä tiedän totuuden, niin tulen siihen myös vastaamaan samalla lailla.Niin, tämä on julkinen keskustelupalsta. Jos et kestä sitä, että sinulle tulee viestejä - myöskin sellaisilta jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi - niin sitten ei varmaan kannata enää tulla tänne. :P
Täällä on annettu sulle linkkejä ihan valtavirran sanomalehtiin, tutkimuslaitoksiin ja ihmisoikeujärjestöihin. Et kuitenkaan kelpuuta niitä, vaan väität pokkana, että ne olisivat jotain äärioikeistolaista tai rasistista propagandaa. Niinpä tästä voi päätellä, ettet yksinkertaisesti kykene hyväksymään omasta islammyönteisestä maailmankuvastasi poikkeavia näkemyksiä ja faktoja. Joka kerta, kun jokin väitteesi osoitetaan valheelliseksi tai virheelliseksi, saat idioottireaktion ja alat huutamaan kurkku suorana "rasismia, rasismia". Keskustelu kaltaisesi henkilön kanssa ei todellakaan ole kovin järkevää tai hedelmällistä, kun suostut hyväksymään vain ne teoriat, jotka tukevat omaa ideologiaasi ja ne ihmiset, jotka jakavat 100% kaikki mielipiteesi. - Miksi-siksi
Siksi-siksi kirjoitti:
Sinä valehtelet ja laitat valelinkin asiasta jonka otsikon perässäkin on vielä kysymysmerkki etteivät valejutun tekijät joutuisi kirjoituksistaan vastuuseen. Koko väite on vale niin miksi sitä ei pitäisi poistaa. Sua tietysti asia vituttaa kun et saa valeitasi levitellä. Suurlähetystö ei valehtele tuollaisista asioista ja sen voi vaikka ulkoministeriöstä tarkistaa jos ei joku usko. Sinä kyllä tiedät koko asian valeeksi ja olet pelkkä surkea trolli joka yrittää täällä valeita levittää. Typerät rajakit on jo tutkitusti todettu heikoiksi älykkyysosamäärältään:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ovatko-rasistit-tyhmia-uusi-tutkimusvaite-heikko-alykkyysosamaara-vahvistaa-ennakkoluuloja-3307180
Vituttaako rajakkiretardeja totuus heidän alhaisesta älykkyysosamäärästään ?
Vituttaako rajakkiretardeja kun jäävät kiinni valeista?Saudi-arabiassa voi saada kuolemantuomion raamattujen salakuljetuksesta. Tämä asia ei muutu miksikään vaikka kuinka kiukuttaisi.
Ilmeisesti löysit netistä puolueetonta informaatioita asiasta ja tajusit olevasi väärässä. Siksi primitiivireaktio sinulta.
En usko että turisti hirtetään Saudi-arabiassa jos häneltä löytyy matkalaukusta unohtunut raamattu. Kuolemantuomion saa ilmeisesti järjestelmällisestä ja laajasta raamattujen salakuljetuksesta.
Kuitenkin väite: "Saudi-arabiassa voi saada raamattujen salakuljetuksesta kuolemantuomion", on tosi.
Tästähän oli kysymys. - juuniinvarmaanjoo
Sivistynyt-valkoinenMies kirjoitti:
Miksi ei voisi mennä Turkkiin lomailemaan vaikka on maahanmuuttokriittinen? Ei näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään. Olet itse rakentanut "olkiukon" maahanmuuttokriittisestä ja sitten teet johtopäätöksiä tämän harhaluulon perusteella.
Voi hyvinkin rakastaa toisia kulttuureja ja eri maita, mutta ei välttämättä halua näiden maiden asukkaita valtavina määrinä asumaan omaan kotimaahan.
Itse olen käynyt useasti puheena olevassa Turkissa. Esim. Kontantinnopolissa ( tämä kaupunki on minulle aina tämän niminen) oleva Hagia Sofia kirkko on mystisen fantastinen.Ai nyt sä oot maahanmuuttokriittinen ja aikaisemmin sä olit uskontokriittinen. Nikin muuttaminen ei valitettavasti auta, kyllä sinut tuntee. ;D
Sinne vaan Istanbuliin, muista käydä tutustumassa Siniseen moskeijaan myös. Moneen muuhunkin moskeijaan on kristitty tervetullut Turkissa. Siellä voi vaikka vaan istua ja katsella, kukaan ei odota että siellä rukoiltaisiin.
Ei muuta kuin vain kaikki maahanmuuttokriittiset ja uskontokriittiset sinne vaan!
Ps. Hagia Sofia ei ole kirkko, se on ollut museona jo ennen kuin sinä olet syntynyt.... ilmeisesti se oli jäänyt sinulta huomaamatta huolimatta useista käynneistäsi siellä ;DDDDDDDDDDDDD - ystävänneuvo
juuniinvarmaanjoo kirjoitti:
Ai nyt sä oot maahanmuuttokriittinen ja aikaisemmin sä olit uskontokriittinen. Nikin muuttaminen ei valitettavasti auta, kyllä sinut tuntee. ;D
Sinne vaan Istanbuliin, muista käydä tutustumassa Siniseen moskeijaan myös. Moneen muuhunkin moskeijaan on kristitty tervetullut Turkissa. Siellä voi vaikka vaan istua ja katsella, kukaan ei odota että siellä rukoiltaisiin.
Ei muuta kuin vain kaikki maahanmuuttokriittiset ja uskontokriittiset sinne vaan!
Ps. Hagia Sofia ei ole kirkko, se on ollut museona jo ennen kuin sinä olet syntynyt.... ilmeisesti se oli jäänyt sinulta huomaamatta huolimatta useista käynneistäsi siellä ;DDDDDDDDDDDDDSinulla on tainnut mennä henkilöt hieman sekaisin. Eivät kaikki omasta näkökulmastasi poikkeavat viestit ole saman henkilön kirjoittamia, vaikka niin ilmeisesti luuletkin.
- Siksi-siksi
Heh- kirjoitti:
Niin, tämä on julkinen keskustelupalsta. Jos et kestä sitä, että sinulle tulee viestejä - myöskin sellaisilta jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi - niin sitten ei varmaan kannata enää tulla tänne. :P
Täällä on annettu sulle linkkejä ihan valtavirran sanomalehtiin, tutkimuslaitoksiin ja ihmisoikeujärjestöihin. Et kuitenkaan kelpuuta niitä, vaan väität pokkana, että ne olisivat jotain äärioikeistolaista tai rasistista propagandaa. Niinpä tästä voi päätellä, ettet yksinkertaisesti kykene hyväksymään omasta islammyönteisestä maailmankuvastasi poikkeavia näkemyksiä ja faktoja. Joka kerta, kun jokin väitteesi osoitetaan valheelliseksi tai virheelliseksi, saat idioottireaktion ja alat huutamaan kurkku suorana "rasismia, rasismia". Keskustelu kaltaisesi henkilön kanssa ei todellakaan ole kovin järkevää tai hedelmällistä, kun suostut hyväksymään vain ne teoriat, jotka tukevat omaa ideologiaasi ja ne ihmiset, jotka jakavat 100% kaikki mielipiteesi.Minusta on päinvastoin hauska servata teidät sata nolla. Ja voin jatkaa sitä niin kauan kuin haluan, sinulta en siihen lupaa kysele. Tässä on ollut kyse raamatusta Saudi Arabiassa, en ole paljon muuhun kantaa edes ottanut. Mitä vitun ihmisoikeusjärjestöjen, tutkimuslaitosten tai valtavirran sanomalehtiuutisia täällä on julkaistu? Ja mitä kaikkea minä olen väittänyt? Häh? Yksikään, tosin ei niitä montaa ollut, ei ollut faktatietoa eikä mistään noilta tahoilta löytynyt valtamedian uutisia aiheesta, ei edes mistään toisesta uutislähteestä. Jos artikkelissa on kysymysmerkki otsikon perässä, pitäisi se sinunkin tietää vai oletko aivan idiootti foliohattu? Jos kirjoitetaan "Suomessa alkaa sisällissota puolen vuoden kuluessa?" Niin onko sellainen fakta? Heh heh heh. Siinä oli teidän faktat. Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta. Sen voi jokainen tarkistaa suurlähetystöstä tai ulkoministeriöstä, miksi ette tee niin vaan väitätte vastaan? No tietenkin siksi että ette halua kuulla totuutta vaan uskoa valeväitteisiin ja levitellä niitä.
Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomioita monesta eri asiasta muttei raamattu kuulu niihin.
Sellainen suomalainen islamkriitikko kuin Ibn Matti on listannut ne. Ibn Matin kirjoituksia ja hänestä tsestään on kirjoitettu mm. MV-lehdessä, PT -mediassa jne. Hän jos joku islamkriitikoista tietää Saudi-Arabian kuolemantuomiot, tässä hän on ne listannut, raamatun salakuljettaminen tms. ei kuulu kuolemanrangaistuksien piiriin:
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1 - juuniinvarmaanjoo
ystävänneuvo kirjoitti:
Sinulla on tainnut mennä henkilöt hieman sekaisin. Eivät kaikki omasta näkökulmastasi poikkeavat viestit ole saman henkilön kirjoittamia, vaikka niin ilmeisesti luuletkin.
Mä vähän luulen että täällä on mennyt paljon muutakin sekaisin kuin vain nikit.
Tosin minä olen ollut oikeassa tässä yhdessä raamattu-asiassa ja muuhun en ole ottanut tietääkseni kantaa vaikka täällä kirjoitellaan että olisin väittänyt montaa eri asiaa.
Toisaalta sinäkään et ole varmaan asiaan kuulumaton koska sekaannuit noin herkästi neuvojasi antamaan... - Heh-
Siksi-siksi kirjoitti:
Minusta on päinvastoin hauska servata teidät sata nolla. Ja voin jatkaa sitä niin kauan kuin haluan, sinulta en siihen lupaa kysele. Tässä on ollut kyse raamatusta Saudi Arabiassa, en ole paljon muuhun kantaa edes ottanut. Mitä vitun ihmisoikeusjärjestöjen, tutkimuslaitosten tai valtavirran sanomalehtiuutisia täällä on julkaistu? Ja mitä kaikkea minä olen väittänyt? Häh? Yksikään, tosin ei niitä montaa ollut, ei ollut faktatietoa eikä mistään noilta tahoilta löytynyt valtamedian uutisia aiheesta, ei edes mistään toisesta uutislähteestä. Jos artikkelissa on kysymysmerkki otsikon perässä, pitäisi se sinunkin tietää vai oletko aivan idiootti foliohattu? Jos kirjoitetaan "Suomessa alkaa sisällissota puolen vuoden kuluessa?" Niin onko sellainen fakta? Heh heh heh. Siinä oli teidän faktat. Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta. Sen voi jokainen tarkistaa suurlähetystöstä tai ulkoministeriöstä, miksi ette tee niin vaan väitätte vastaan? No tietenkin siksi että ette halua kuulla totuutta vaan uskoa valeväitteisiin ja levitellä niitä.
Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomioita monesta eri asiasta muttei raamattu kuulu niihin.
Sellainen suomalainen islamkriitikko kuin Ibn Matti on listannut ne. Ibn Matin kirjoituksia ja hänestä tsestään on kirjoitettu mm. MV-lehdessä, PT -mediassa jne. Hän jos joku islamkriitikoista tietää Saudi-Arabian kuolemantuomiot, tässä hän on ne listannut, raamatun salakuljettaminen tms. ei kuulu kuolemanrangaistuksien piiriin:
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1Vaikutat olevan melko maanisessa mielentilassa. Rauhoitu ja ota lääkkeesi, josko se keskustelu sitten sujuisi paremmin.
- Siksi-siksi
Miksi-siksi kirjoitti:
Saudi-arabiassa voi saada kuolemantuomion raamattujen salakuljetuksesta. Tämä asia ei muutu miksikään vaikka kuinka kiukuttaisi.
Ilmeisesti löysit netistä puolueetonta informaatioita asiasta ja tajusit olevasi väärässä. Siksi primitiivireaktio sinulta.
En usko että turisti hirtetään Saudi-arabiassa jos häneltä löytyy matkalaukusta unohtunut raamattu. Kuolemantuomion saa ilmeisesti järjestelmällisestä ja laajasta raamattujen salakuljetuksesta.
Kuitenkin väite: "Saudi-arabiassa voi saada raamattujen salakuljetuksesta kuolemantuomion", on tosi.
Tästähän oli kysymys.Tässä sinulle myös lista mistä saa kuolemantuomion Saudi Arabiassa. Sen listan on tehnyt ihan oman aatteenne mukainen tunnettu suomalainen islamkriitikko Ibn Matti.
Raamattu ei listassa ole ja voit olla varma ettei sellaista virhettä olisi Ibn Matille käynyt että se olisi vahingossa pois jäänyt! Kristittyjen puolustajako unohtaisi mainita että Raamatun salakuljetuksesta saa kuolemantuomion mutta muistaa kaikki muut syyt, hahahahahah, salli mun nauraa... :DDDDDD
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1
Nyt kyllä saattaa sinua alkaa kiukuttaa kun oman aatteenne puolella olevat asiantuntijatkin osoittavat teidän olleen väärässä, Voihan se tuntua kovalta kun on väärässä, eikö? :DDDDD - Heh-
Siksi-siksi kirjoitti:
Minusta on päinvastoin hauska servata teidät sata nolla. Ja voin jatkaa sitä niin kauan kuin haluan, sinulta en siihen lupaa kysele. Tässä on ollut kyse raamatusta Saudi Arabiassa, en ole paljon muuhun kantaa edes ottanut. Mitä vitun ihmisoikeusjärjestöjen, tutkimuslaitosten tai valtavirran sanomalehtiuutisia täällä on julkaistu? Ja mitä kaikkea minä olen väittänyt? Häh? Yksikään, tosin ei niitä montaa ollut, ei ollut faktatietoa eikä mistään noilta tahoilta löytynyt valtamedian uutisia aiheesta, ei edes mistään toisesta uutislähteestä. Jos artikkelissa on kysymysmerkki otsikon perässä, pitäisi se sinunkin tietää vai oletko aivan idiootti foliohattu? Jos kirjoitetaan "Suomessa alkaa sisällissota puolen vuoden kuluessa?" Niin onko sellainen fakta? Heh heh heh. Siinä oli teidän faktat. Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta. Sen voi jokainen tarkistaa suurlähetystöstä tai ulkoministeriöstä, miksi ette tee niin vaan väitätte vastaan? No tietenkin siksi että ette halua kuulla totuutta vaan uskoa valeväitteisiin ja levitellä niitä.
Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomioita monesta eri asiasta muttei raamattu kuulu niihin.
Sellainen suomalainen islamkriitikko kuin Ibn Matti on listannut ne. Ibn Matin kirjoituksia ja hänestä tsestään on kirjoitettu mm. MV-lehdessä, PT -mediassa jne. Hän jos joku islamkriitikoista tietää Saudi-Arabian kuolemantuomiot, tässä hän on ne listannut, raamatun salakuljettaminen tms. ei kuulu kuolemanrangaistuksien piiriin:
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1Niin, ja täällä on linkitetty BBC:hen, Daily Expressiin, Suomen Kuvalehteen, Iltalehteen jne. Ne ovat edelleen ihan valtavirran medioita, vaikka kuinka väittäisit vastaan.
- Siksi-siksi
Heh- kirjoitti:
Vaikutat olevan melko maanisessa mielentilassa. Rauhoitu ja ota lääkkeesi, josko se keskustelu sitten sujuisi paremmin.
Ei nyt sentään, minulla on vaan hauskaa teidän kanssanne. Minä en ole tätä jatkanut vaan vastannut vaan hörhöjen valejuttuihin. Ehkä se oli nyt tässä, taitaa olla turha enää jatkaa, vai mitä?
Raamattu asia on käsitelty nyt loppuun toivottavasti.
Kysykää nyt Ibn Matilta tai suurlähetystöstä tai vaikkapa ulkoministeriöstä jos ette usko.... - Siksi-siksi
Heh- kirjoitti:
Niin, ja täällä on linkitetty BBC:hen, Daily Expressiin, Suomen Kuvalehteen, Iltalehteen jne. Ne ovat edelleen ihan valtavirran medioita, vaikka kuinka väittäisit vastaan.
Liittyikö ne Saudi Arabiaan? Häh? Tai edes mihinkään missä täällä on väitelty? Häh?
Katsoin nuo ja ne oli vastaus johonkin Egyptiin jossa ei itseasiassa väitetty mitään vaan kerrottiin lomasta siellä ja kirkoista, minä en ole edes Egyptin parissa kommentissa (ei voi sanoa keskusteluksi) ollut mukana eikä kukaan ole kai noita linkkejä väittänytkään vääräksi tai edes kommentoinnut niihin mitään. Jos itse lukisit, niin kirjoitin eilen että moni kritisoitu asia on totta muslimimaista mutta idioottimaisia valeita kuten tämä raamattu-juttu on myös vaikka kuinka paljon liikkeellä. - Njaaha
Siksi-siksi kirjoitti:
Tässä sinulle myös lista mistä saa kuolemantuomion Saudi Arabiassa. Sen listan on tehnyt ihan oman aatteenne mukainen tunnettu suomalainen islamkriitikko Ibn Matti.
Raamattu ei listassa ole ja voit olla varma ettei sellaista virhettä olisi Ibn Matille käynyt että se olisi vahingossa pois jäänyt! Kristittyjen puolustajako unohtaisi mainita että Raamatun salakuljetuksesta saa kuolemantuomion mutta muistaa kaikki muut syyt, hahahahahah, salli mun nauraa... :DDDDDD
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1
Nyt kyllä saattaa sinua alkaa kiukuttaa kun oman aatteenne puolella olevat asiantuntijatkin osoittavat teidän olleen väärässä, Voihan se tuntua kovalta kun on väärässä, eikö? :DDDDDItse asiassa tämä ibnmamtti on siteerannut Vocativ-sivuston tekemää listausta. Missään kohtaa en nähnyt mainintaa, että kyseessä olisi kaiken kattava lista Saudi-Arabian jakamista kuolemantuomioista. Eipä sillä, että asialla olisi niin väliä itselleni. Antoi Saudi-Arabia kuolemantuomion Raamatun maahankuljetuksesta taikka ei, niin kukaan tuskin voi pitää maan ihmisoikeustilannetta hyvänä tai edes tyydyttävänä.
- Siksi-siksi
Njaaha kirjoitti:
Itse asiassa tämä ibnmamtti on siteerannut Vocativ-sivuston tekemää listausta. Missään kohtaa en nähnyt mainintaa, että kyseessä olisi kaiken kattava lista Saudi-Arabian jakamista kuolemantuomioista. Eipä sillä, että asialla olisi niin väliä itselleni. Antoi Saudi-Arabia kuolemantuomion Raamatun maahankuljetuksesta taikka ei, niin kukaan tuskin voi pitää maan ihmisoikeustilannetta hyvänä tai edes tyydyttävänä.
Siinä olemme samaa mieltä ettei ihmisoikeustilanne Saudi-Arabiassa ole kunnossa ja totta myös että tuo Ibn Matin juttu oli alkuperältään Vocativilta. Vocativ on varmasti uskottava media joka julkaisee muitakin islamkriittisiä uutisia, tutkimuksia, raportteja yms. En usko että edes kukaan muslimkriittinen kyseenalaistaa Vocativin. Ja jokainen vähänkin perillä oleva tietää että Ibn Matin tasoinen islamkritisoija ei vääriä tilastoja julkaise. Mitään syitä islamkriittisillä ei ole olla mainitsematta kaikkia syitä mistä Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomion eikä varsinkaan jos sen saa Raamatusta, sen salakuljettamisesta tms. Itse asiassa luin varmaankin juuri erään Vocativ-haastattelun missä pappi kertoi joitain asioita, mutten viitsi niitä laittaa enää tänne kun eivät kuulu tähän asiaan ja jotkut niistä asioista voivat kuitenkin vaan lisää pahoittaa joidenkin mieliä...
Ja kun kaiken tämän voi vielä tarkistaa suurlähetystöstä ja ulkoministeriöstä, niin eiköhän se jo kerro kaiken. - Sivistynyt-valkoinenMies
juuniinvarmaanjoo kirjoitti:
Ai nyt sä oot maahanmuuttokriittinen ja aikaisemmin sä olit uskontokriittinen. Nikin muuttaminen ei valitettavasti auta, kyllä sinut tuntee. ;D
Sinne vaan Istanbuliin, muista käydä tutustumassa Siniseen moskeijaan myös. Moneen muuhunkin moskeijaan on kristitty tervetullut Turkissa. Siellä voi vaikka vaan istua ja katsella, kukaan ei odota että siellä rukoiltaisiin.
Ei muuta kuin vain kaikki maahanmuuttokriittiset ja uskontokriittiset sinne vaan!
Ps. Hagia Sofia ei ole kirkko, se on ollut museona jo ennen kuin sinä olet syntynyt.... ilmeisesti se oli jäänyt sinulta huomaamatta huolimatta useista käynneistäsi siellä ;DDDDDDDDDDDDDKulttuurihistoriallisia rakennuksia voi ihailla vaikka olisi uskontokriittinen mm. Kirkkoja tai moskeijoita. Tiedätkö mitä tarkoittaa "yksinkertainen ihminen"?
Tunnut olevan sellainen.
Sinulle kaikki on mustavalkoista vailla harmaan sävyjä.
Minulle kuitenkin Konstantinnopoli ( oli muuten tämän niminen v. 1930 ) on turkkilaisten valloittama, mutta moraalisesti Itä-roomalainen kaupunki. - Sivistynyt-valkoinenMies
Juu, kirjoitin tahallani että Hagia Sofia on kirkko. Tiedän kyllä että se oli ihan virallisesti 916 kirkkona ja sitten v. 1453-1934 moskeijana. Kristityille ( myös kriittisille) se on kuitenkina aina kirkko.
- Miksi-siksi
Siksi-siksi kirjoitti:
Minusta on päinvastoin hauska servata teidät sata nolla. Ja voin jatkaa sitä niin kauan kuin haluan, sinulta en siihen lupaa kysele. Tässä on ollut kyse raamatusta Saudi Arabiassa, en ole paljon muuhun kantaa edes ottanut. Mitä vitun ihmisoikeusjärjestöjen, tutkimuslaitosten tai valtavirran sanomalehtiuutisia täällä on julkaistu? Ja mitä kaikkea minä olen väittänyt? Häh? Yksikään, tosin ei niitä montaa ollut, ei ollut faktatietoa eikä mistään noilta tahoilta löytynyt valtamedian uutisia aiheesta, ei edes mistään toisesta uutislähteestä. Jos artikkelissa on kysymysmerkki otsikon perässä, pitäisi se sinunkin tietää vai oletko aivan idiootti foliohattu? Jos kirjoitetaan "Suomessa alkaa sisällissota puolen vuoden kuluessa?" Niin onko sellainen fakta? Heh heh heh. Siinä oli teidän faktat. Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta. Sen voi jokainen tarkistaa suurlähetystöstä tai ulkoministeriöstä, miksi ette tee niin vaan väitätte vastaan? No tietenkin siksi että ette halua kuulla totuutta vaan uskoa valeväitteisiin ja levitellä niitä.
Saudi-Arabiassa saa kuolemantuomioita monesta eri asiasta muttei raamattu kuulu niihin.
Sellainen suomalainen islamkriitikko kuin Ibn Matti on listannut ne. Ibn Matin kirjoituksia ja hänestä tsestään on kirjoitettu mm. MV-lehdessä, PT -mediassa jne. Hän jos joku islamkriitikoista tietää Saudi-Arabian kuolemantuomiot, tässä hän on ne listannut, raamatun salakuljettaminen tms. ei kuulu kuolemanrangaistuksien piiriin:
https://ibnmatti.blogspot.com/2016/01/naista-rikoksista-saa-saudi-arabiassa.html?m=1Etkö osaa lukea?
Koko raamattu keskustelu lähti liikkelle nimimerkki "fobiinin" väitteestä:
" Saudi-Arabiaan ei voi "salakuljettaa" Raamattua, seurauksena on kuolemantuomio."
Nyt mielestäsi kysymys olikin tästä:
"Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta."
En usko että satoja vuosia vanhan perinneraamatun hallussapidosta saa rangaistuksen esim. Kotietsinnän yhteydessä. Raamatun salakuljetuksesta saa ja laajamittaisesta maahan tuonnista saa kuolemanrangaistuksen.
Jokainen tätä palstaa lukeva voi tarkistaa että asia todella on näin.
Vänkäämisellä teet vain itsestäsi naurettavan.
https://www.christiantoday.com/article/muslims-converting-to-christianity-in-saudi-arabia-despite-intense-persecution/87220.htm
http://raymondibrahim.com/2015/02/19/saudi-arabia-beheading-bible-smugglers/
https://www.charismanews.com/world/46475-smuggling-the-bible-could-get-you-killed-in-this-country
https://www.wnd.com/2014/12/death-penalty-for-smuggling-bibles/
http://portalconservador.com/arabia-saudita-decreta-pena-de-morte-para-quem-carregar-biblia/
Ei sinua tarvitse servata, teet sen itse. - Miksi-siksi
Njaaha kirjoitti:
Itse asiassa tämä ibnmamtti on siteerannut Vocativ-sivuston tekemää listausta. Missään kohtaa en nähnyt mainintaa, että kyseessä olisi kaiken kattava lista Saudi-Arabian jakamista kuolemantuomioista. Eipä sillä, että asialla olisi niin väliä itselleni. Antoi Saudi-Arabia kuolemantuomion Raamatun maahankuljetuksesta taikka ei, niin kukaan tuskin voi pitää maan ihmisoikeustilannetta hyvänä tai edes tyydyttävänä.
Tuo laki muuttui v.2014 eli kiristyi huomattavasti. Nykyisin lähetystyö tai raamatujen salakuljetus katsotaan terrorismiksi! Tuomio on kuolema!
Ehkä "Ibm Matti" ei ole tietoinen tästä.
"Saudi-Arabia on islamilainen teokraali. Uskonnollisilla vähemmistöillä ei ole oikeutta harjoittaa uskontoaan. Ei-muslimi-eteneminen on kielletty, ja muuntaminen islamista toiseen uskontoon on rangaistavaa kuolemasta luopumuksena. [7] Muiden kuin muslimitilaisten suostuttamat, mukaan lukien ei-muslimien uskonnollisten materiaalien, kuten Raamatun, jakelu on lainvastaista. Loppuvuonna 2014 annettiin laki, jossa vaadittiin kuolemanrangaistusta kenelle tahansa, joka tuomitsi maahan julkaisut, jotka vahingoittavat muita uskonnollisia vakaumuksia kuin islamia. (8) [9] [10] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Saudi_Arabia - Siksi-siksi
Miksi-siksi kirjoitti:
Etkö osaa lukea?
Koko raamattu keskustelu lähti liikkelle nimimerkki "fobiinin" väitteestä:
" Saudi-Arabiaan ei voi "salakuljettaa" Raamattua, seurauksena on kuolemantuomio."
Nyt mielestäsi kysymys olikin tästä:
"Kyse on ollut saako raamatusta kuolemantuomion Saudi-Arabiassa - no ei saa, ei edes salakuljetuksesta."
En usko että satoja vuosia vanhan perinneraamatun hallussapidosta saa rangaistuksen esim. Kotietsinnän yhteydessä. Raamatun salakuljetuksesta saa ja laajamittaisesta maahan tuonnista saa kuolemanrangaistuksen.
Jokainen tätä palstaa lukeva voi tarkistaa että asia todella on näin.
Vänkäämisellä teet vain itsestäsi naurettavan.
https://www.christiantoday.com/article/muslims-converting-to-christianity-in-saudi-arabia-despite-intense-persecution/87220.htm
http://raymondibrahim.com/2015/02/19/saudi-arabia-beheading-bible-smugglers/
https://www.charismanews.com/world/46475-smuggling-the-bible-could-get-you-killed-in-this-country
https://www.wnd.com/2014/12/death-penalty-for-smuggling-bibles/
http://portalconservador.com/arabia-saudita-decreta-pena-de-morte-para-quem-carregar-biblia/
Ei sinua tarvitse servata, teet sen itse."Vahvistamattomat raportit alkoivat kiertää viime kuussa"
Luitko tai osaatko edes lukea noita liittämiäsi artikkeleja? Niissähän kysytään asiaa ja jopa suoraan sanotaan että vahvistamattomia huhuja on lähtenyt liikkeelle. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa vahvistamaton? Ymmärrätkö mitä tarkoittaa kysymysmerkki? Lue ne uudelleen, sieltä se löytyy, kun vaan luet.
Se että 2014 tällainen huhu on lähtenyt liikkeelle ei tee siitä totta. Sen ei edes noissa liittämissäsi artikkeleissa väitetty olevan totta!!!
Kun tänne olen laittanut islamkriittisen oikean median 2016 listaamat kuolemantuomiot Saudi-Arabiassa ja suomalaisen islamtutkijan julkaiseman saman uutisen, niin pitäisi kaltaisesi pölkkypään jo tajuta, varsinkin kun voit asian helposti vielä tarkistaa suurlähetystöstä tai ulkoministeriöstä.
Eli se joka servaa olen minä sinut ja sinä itse itsesi.
Soita suurlähetystöön - osaatko käyttää puhelinta soittamiseen, ulkoministeriöstä luultavasti voit tarkistaa asian vaikka heti, tuo aikaisemmin annettu numero on päivystykseen. Sillähän se sitten selviää sinulle.
Tosin taas sinut on servattu ja SINÄ itse itsesi servasit uutisilla missä asiaa ei edelleenkään väitetty vaan kysyttiin ja pelättiin olevan mahdollista.
Tietysti voit elää jatkossa omassa foliohattuisessa maailmassasi ja uskoa vain vahvistamattomiin uutisiin ja epäilyihin, sehän on tutkitusti vähä-älyisten elämää:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ovatko-rasistit-tyhmia-uusi-tutkimusvaite-heikko-alykkyysosamaara-vahvistaa-ennakkoluuloja-3307180 - Siksi-siksi
Miksi-siksi kirjoitti:
Tuo laki muuttui v.2014 eli kiristyi huomattavasti. Nykyisin lähetystyö tai raamatujen salakuljetus katsotaan terrorismiksi! Tuomio on kuolema!
Ehkä "Ibm Matti" ei ole tietoinen tästä.
"Saudi-Arabia on islamilainen teokraali. Uskonnollisilla vähemmistöillä ei ole oikeutta harjoittaa uskontoaan. Ei-muslimi-eteneminen on kielletty, ja muuntaminen islamista toiseen uskontoon on rangaistavaa kuolemasta luopumuksena. [7] Muiden kuin muslimitilaisten suostuttamat, mukaan lukien ei-muslimien uskonnollisten materiaalien, kuten Raamatun, jakelu on lainvastaista. Loppuvuonna 2014 annettiin laki, jossa vaadittiin kuolemanrangaistusta kenelle tahansa, joka tuomitsi maahan julkaisut, jotka vahingoittavat muita uskonnollisia vakaumuksia kuin islamia. (8) [9] [10] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Saudi_ArabiaLuuletko sinä olevasi viisaampi kuin Vocativ tai Ibn Matti?
https://en.wikipedia.org/wiki/Vocativ
Oikeinko yrität näyttää että onkin valetta ja virheellistä tietoa mitä Ibn Matti julkaisee ja sen kautta myös koko Suomen vaihtoehtomedia?
Meinaat että tällainen pikku asia kuin kristittyjen kuolemantuomio raamatun takia jäisi pois kuolemansyylistasta? Haluatko kyseinalaistaa Ibn Matin kirjoitukset?
Miksi et tekisi nyt sitä yksinkertaista asiaa ja soittaisit ja tarkistaisit asian. Sinun jankkaamisellasi ja huhujen uskomisellasi ei ole mitään älyä.
Yksinkertaisesti yrität väittää että suomen islamtutkija ja kuuluisimpiin kuuluva islamkriitikko sekä maailmankuulu islamkriittinen media olisi väärässä ja Suomi ei kertoisi tällaisesta kuolemantuomion vaarasta kansalaisilleen. Huomaatko että nuo huhut olivat vain 2014 jonkin ajan huhuja ja niitä ei ole edes sen jälkeen missään enää kerrottu. Ei tietysti kun ne olivat huhuja, eivät totta. Löydätkö yhtään myöhäisempaa kirjoitusta aiheesta. Meinaatko etteivät kristityt olisi asiasta kiinnostuneita ja kauhuissaan vaan niin välinpitämättömiä etteivät kirjoita enää aiheesta sen jälkeen neljään vuoteen eikä siitä olisi missään maailman valtamediassa mainittu ja varoitettu? Älä viitsi enää jankata, ota puhelin käteen ja SOITA ja tarkista asia.
Wikipediaan voi kuka tahansa laittaa väärää ja vahvistamatont tietoa, vaikka sinä tai minä.
Meinasin muuttaa tekstiä, mutten sitten viitsinyt vaan jätin sen sinulle tehtäväksi. Voit alkaa nyt kirjoitella sinne ihan mitä haluat, mutta soita ja tarkista kuitenkin raamattu-asia, sen jälkeen voidaan palata asiaan uudelleen. - juuniinvarmaanjoo
Sivistynyt-valkoinenMies kirjoitti:
Kulttuurihistoriallisia rakennuksia voi ihailla vaikka olisi uskontokriittinen mm. Kirkkoja tai moskeijoita. Tiedätkö mitä tarkoittaa "yksinkertainen ihminen"?
Tunnut olevan sellainen.
Sinulle kaikki on mustavalkoista vailla harmaan sävyjä.
Minulle kuitenkin Konstantinnopoli ( oli muuten tämän niminen v. 1930 ) on turkkilaisten valloittama, mutta moraalisesti Itä-roomalainen kaupunki.Ja nyt sitten maahanmuuttokriittisestä islamkriittiseen vaihteeksi siirtyminen..
Tottakai se on huomattu että islamkriittiset lähtevät ihailemaan kulttuurihistoriallisia moskeijoita islamisiin maihin hyvin mielellään ja jopa sellaisiin paikkoihin missä terroriteot ovat enemmän kuin mahdollisia koska eihän niitä siellä tarvitse pelätä, ainoastaan kotimaassa.
Tiedän hyvinkin mikä on yksinkertainen ihminen, se on se joka kertoo että Istanbulin entinen nimi oli Konstantinopoli ja kuvittelee ettei aikuinen toinen ihminen sitä tiedä vaikka se on jo koulussa opetettu ties miten alaluokilla. :D
Vaihteeksi voit vaikka alkaa kutsua Istanbulia vaikka Konstaksi tai Nopoliksi, ihan miten vaan haluat, se ei ketään varmasti häiritse. Ja hoilata vaikkapa siellä moskeijoiden ihailumatkoillasi Olavi Virran Istanbul-Konstantinopoli laulua, se voi tehdä oman mielesikin iloiseksikin. ;D
Hyviä moskeijanihailumatkoja vaan! - Amnesty-tiedottaa
Miksi-siksi kirjoitti:
Tuo laki muuttui v.2014 eli kiristyi huomattavasti. Nykyisin lähetystyö tai raamatujen salakuljetus katsotaan terrorismiksi! Tuomio on kuolema!
Ehkä "Ibm Matti" ei ole tietoinen tästä.
"Saudi-Arabia on islamilainen teokraali. Uskonnollisilla vähemmistöillä ei ole oikeutta harjoittaa uskontoaan. Ei-muslimi-eteneminen on kielletty, ja muuntaminen islamista toiseen uskontoon on rangaistavaa kuolemasta luopumuksena. [7] Muiden kuin muslimitilaisten suostuttamat, mukaan lukien ei-muslimien uskonnollisten materiaalien, kuten Raamatun, jakelu on lainvastaista. Loppuvuonna 2014 annettiin laki, jossa vaadittiin kuolemanrangaistusta kenelle tahansa, joka tuomitsi maahan julkaisut, jotka vahingoittavat muita uskonnollisia vakaumuksia kuin islamia. (8) [9] [10] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Saudi_ArabiaMuuten tähän ketjuun kuulumattomana laitan vain oheisen Amnestyn tiedotteen viime vuoden kuolemantuomioista. Kuolemantuomiot ja teloitukset ovat vähentyneet maailmassa, myös Saudeissa:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kuolemantuomiot-ja-teloitukset-vahentyneet-maailmassa?publisherdl=35693046&releaseld=67253046 - OpenDoors-Uutiset
Amnesty-tiedottaa kirjoitti:
Muuten tähän ketjuun kuulumattomana laitan vain oheisen Amnestyn tiedotteen viime vuoden kuolemantuomioista. Kuolemantuomiot ja teloitukset ovat vähentyneet maailmassa, myös Saudeissa:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kuolemantuomiot-ja-teloitukset-vahentyneet-maailmassa?publisherdl=35693046&releaseld=67253046Vielä luettavaksi lisää Open Doorsin (järjestö joka auttaa vainottuja kristittyjä)
"Saavatko Saudi-Arabian kristityt lisää elintilaa?" -artikkeli.
Kiinnostavia mielipiteitä mitä tulee Saudeissa tapahtumaan, muuttuuko Saudit maltillisemman islamin suuntaan kruununprinssin modernisoidessa maata?
https://opendoors.fi/2018/03/02/saavatko-saudi-arabian-kristityt-lisaa-elintilaa/ - korjauksia_valeuutisista
Miksi-siksi kirjoitti:
Tuo laki muuttui v.2014 eli kiristyi huomattavasti. Nykyisin lähetystyö tai raamatujen salakuljetus katsotaan terrorismiksi! Tuomio on kuolema!
Ehkä "Ibm Matti" ei ole tietoinen tästä.
"Saudi-Arabia on islamilainen teokraali. Uskonnollisilla vähemmistöillä ei ole oikeutta harjoittaa uskontoaan. Ei-muslimi-eteneminen on kielletty, ja muuntaminen islamista toiseen uskontoon on rangaistavaa kuolemasta luopumuksena. [7] Muiden kuin muslimitilaisten suostuttamat, mukaan lukien ei-muslimien uskonnollisten materiaalien, kuten Raamatun, jakelu on lainvastaista. Loppuvuonna 2014 annettiin laki, jossa vaadittiin kuolemanrangaistusta kenelle tahansa, joka tuomitsi maahan julkaisut, jotka vahingoittavat muita uskonnollisia vakaumuksia kuin islamia. (8) [9] [10] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Saudi_ArabiaEi asia ole noin kuin täällä väitetään. Paljon on tuosta raamattu-asiasta kiertänyt kaikenlaisia valeuutisia, tässä alla liitteenä yksi artikkeli siitä:
https://www.snopes.com/fact-check/punishment-reading-bible-saudi-arabia/ - Miksi-siksi
juuniinvarmaanjoo kirjoitti:
Ja nyt sitten maahanmuuttokriittisestä islamkriittiseen vaihteeksi siirtyminen..
Tottakai se on huomattu että islamkriittiset lähtevät ihailemaan kulttuurihistoriallisia moskeijoita islamisiin maihin hyvin mielellään ja jopa sellaisiin paikkoihin missä terroriteot ovat enemmän kuin mahdollisia koska eihän niitä siellä tarvitse pelätä, ainoastaan kotimaassa.
Tiedän hyvinkin mikä on yksinkertainen ihminen, se on se joka kertoo että Istanbulin entinen nimi oli Konstantinopoli ja kuvittelee ettei aikuinen toinen ihminen sitä tiedä vaikka se on jo koulussa opetettu ties miten alaluokilla. :D
Vaihteeksi voit vaikka alkaa kutsua Istanbulia vaikka Konstaksi tai Nopoliksi, ihan miten vaan haluat, se ei ketään varmasti häiritse. Ja hoilata vaikkapa siellä moskeijoiden ihailumatkoillasi Olavi Virran Istanbul-Konstantinopoli laulua, se voi tehdä oman mielesikin iloiseksikin. ;D
Hyviä moskeijanihailumatkoja vaan!""Tiedän hyvinkin mikä on yksinkertainen ihminen, se on se joka kertoo että Istanbulin entinen nimi oli Konstantinopoli ja kuvittelee ettei aikuinen toinen ihminen sitä tiedä vaikka se on jo koulussa opetettu ties miten alaluokilla. :D""
Itse kirjoitit tietäväisenä että "Hagia Sofia " on nykyisin museo, vaikka tämä on opetettu jo peruskoulun ala-asteella;))
Kristityille paikka on aina kirkko.
"Maahanmuuttokriittisyys" ei tarkoita että vihaa kaikkia ulkomaalaisia tai "uskontokriittisyys" sitä että on ateisti. Vain yksinkertainen ihminen yhdistää nämä asiat toisiinsa.
Olet varmaan vielä kovin nuori koska ajatusmaailmasi vaikuttaa kypsymättömältä.
""Luuletko sinä olevasi viisaampi kuin Vocativ tai Ibn Matti?
https://en.wikipedia.org/wiki/Vocativ
Oikeinko yrität näyttää että onkin valetta ja virheellistä tietoa mitä Ibn Matti julkaisee ja sen kautta myös koko Suomen vaihtoehtomedia?""
En tiedä "Ibn Matin" viisautta, enkä sitä onko hän todellinen henkilö, mutta jos hän jättää kertomatta sen tosiseikan että Saudi-arabiassa on voinut v. 2014 asti saada kuolemantuomion raamattujen tai muun vieraan uskonnollisen materiaalin salakuljetuksesta, hän ei osaa tai tahdo hoitaa asiaansa kunnolla ( islamista tiedottaminen).
""Meinaat että tällainen pikku asia kuin kristittyjen kuolemantuomio raamatun takia jäisi pois kuolemansyylistasta? Haluatko kyseinalaistaa Ibn Matin kirjoitukset?""
Onko tämä "matti" sinulle jokin guru, pyhä ja luokaamaton, vähän kuin eräs Muhammed? Hah, hah.
Ketään ei pidä kunnioittaa vain maineen perusteella, vaan faktojen.
Laissa ei annettu kuolemantuomiota kristityille raamattujen vuoksi, vaan raamauttujen salakuljetuksesta. Salakuljettaja voi olla myös esim. Muslimi.
Netti on täynnä todisteita että laki kiristyi tuolloin 2014 ja muiden uskontojen levittäjät ovat nykyään "terroristeja" Saudi-arabiassa.
Varmaan laki on tehonnut hyvin koska en tiedä että kukaan olisi saanut ko. Asiasta kuolemantuomiota. Sillä seikalla että kuolemantuomiot ovat vähentyneet myös Saudi-arabiassa ei ole mitään tekemistä sen suhteen onko maassa voimassa kyseinen suhtauminen raamattujen salakuljetukseen vai ei.
Suomen suurlähetystö tai ulkoministeriö vain kyttää sitä että ase ym. Kaupat eivät vaarannu huonon maineen vuoksi. Milloin kyseinen pulju on ottanut kantaa Saudi-arabian hirveään ihmisoikeustilanteeseen? - Miksi-siksi
Heh- kirjoitti:
Niin, tämä on julkinen keskustelupalsta. Jos et kestä sitä, että sinulle tulee viestejä - myöskin sellaisilta jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi - niin sitten ei varmaan kannata enää tulla tänne. :P
Täällä on annettu sulle linkkejä ihan valtavirran sanomalehtiin, tutkimuslaitoksiin ja ihmisoikeujärjestöihin. Et kuitenkaan kelpuuta niitä, vaan väität pokkana, että ne olisivat jotain äärioikeistolaista tai rasistista propagandaa. Niinpä tästä voi päätellä, ettet yksinkertaisesti kykene hyväksymään omasta islammyönteisestä maailmankuvastasi poikkeavia näkemyksiä ja faktoja. Joka kerta, kun jokin väitteesi osoitetaan valheelliseksi tai virheelliseksi, saat idioottireaktion ja alat huutamaan kurkku suorana "rasismia, rasismia". Keskustelu kaltaisesi henkilön kanssa ei todellakaan ole kovin järkevää tai hedelmällistä, kun suostut hyväksymään vain ne teoriat, jotka tukevat omaa ideologiaasi ja ne ihmiset, jotka jakavat 100% kaikki mielipiteesi.Nimimerkki "btwmutsäootrasse " eli "Siksi-siksi" on varmaan somali joka ei kestä kritiikkiä tai kykene järkevään kommunikaatioon.
Fiksut valkoiset osaavat tunnustaa jos ovat väärässä. Keskimäärin 68 ÄO:n omaavat eivät.
Siitä Raamattujen salakuljetuksesta Saudi-arabiaan vielä.
"28. marraskuuta 2014: Saudi-Arabian hallituksen äskettäisessä virallisessa lausunnossa kuolemantuomio määrätään nyt kaikille, jotka yrittävät salakuljettaa Raamatun maahan. Todellisuudessa uusi laki ulottuu kaikkien laittomien huumausaineiden tuontiin ja "kaikkiin julkaisuihin, jotka vaikuttavat muihin uskonnollisiin vakaumuksiin kuin islamiin". Toisin sanoen jokainen, joka yrittää tuoda Raamatun tai evankeliumin kirjallisuuden maahan, saa kaikki materiaalit takavarikoiduksi, vangiksi ja tuomituksi kuolemaan. Lähde: heartcrymissionary.com, 28. marraskuuta 2014 "
https://deathpenaltynews.blogspot.com/2014/11/saudi-arabia-imposes-death-sentence-for.html - SOITA-TARKISTAnyt
Miksi-siksi kirjoitti:
Nimimerkki "btwmutsäootrasse " eli "Siksi-siksi" on varmaan somali joka ei kestä kritiikkiä tai kykene järkevään kommunikaatioon.
Fiksut valkoiset osaavat tunnustaa jos ovat väärässä. Keskimäärin 68 ÄO:n omaavat eivät.
Siitä Raamattujen salakuljetuksesta Saudi-arabiaan vielä.
"28. marraskuuta 2014: Saudi-Arabian hallituksen äskettäisessä virallisessa lausunnossa kuolemantuomio määrätään nyt kaikille, jotka yrittävät salakuljettaa Raamatun maahan. Todellisuudessa uusi laki ulottuu kaikkien laittomien huumausaineiden tuontiin ja "kaikkiin julkaisuihin, jotka vaikuttavat muihin uskonnollisiin vakaumuksiin kuin islamiin". Toisin sanoen jokainen, joka yrittää tuoda Raamatun tai evankeliumin kirjallisuuden maahan, saa kaikki materiaalit takavarikoiduksi, vangiksi ja tuomituksi kuolemaan. Lähde: heartcrymissionary.com, 28. marraskuuta 2014 "
https://deathpenaltynews.blogspot.com/2014/11/saudi-arabia-imposes-death-sentence-for.htmlSulle kans tässä linkki luettavaksi miten raamatusta Saudi Arabiassa on kiertänyt maailmalla valeuutisia:
https://www.snopes.com/fact-check/punishment-reading-bible-saudi-arabia/
Lisäksi monet maat, kuten Filippiinit ovat listanneet syyt mistä Saudi Arabiassa saa kuolemantuomion, raamattu ei kuulu niihin.
Ja kehotus soittaa suurlähetystöön tai ulkoministeriöön ja tarkistaa asia sieltä.
Jos ette sitä tee, niin se todistaa että ette halua totuutta kuulla. - NYT.ON.TARKISTETTU
SOITA-TARKISTAnyt kirjoitti:
Sulle kans tässä linkki luettavaksi miten raamatusta Saudi Arabiassa on kiertänyt maailmalla valeuutisia:
https://www.snopes.com/fact-check/punishment-reading-bible-saudi-arabia/
Lisäksi monet maat, kuten Filippiinit ovat listanneet syyt mistä Saudi Arabiassa saa kuolemantuomion, raamattu ei kuulu niihin.
Ja kehotus soittaa suurlähetystöön tai ulkoministeriöön ja tarkistaa asia sieltä.
Jos ette sitä tee, niin se todistaa että ette halua totuutta kuulla.MINÄ SOITIN JA KYSYIN ASIAA!
Päinvastoin kuin täällä väitetään Saudi Arabia on ilmoittanut suvaitsevansa nyt Raamatun viemisen OMAAN käyttöön maahan. Sitä ei enää pitäisi edes takavarikoida uusien sääntöjen mukaan ja mutaweenit ei puutu asiaan. Kristinuskoa ei saa edelleenkään levittää ja uskoa saa harjoittaa vain yksityisissä tiloissa. Mitään uusia kiristyksiä Raamatulle ei siis ole tullut, päinvastoin.
Esim faktansivuilta löytyy myös tietoa näistä valeuutisista, yksi on http://www.snopes.com/fact-check/
https://www.snopes.com/fact-check/punishment-reading-bible-saudi-arabia/
Joten eiköhän tämä ole jo nyt taputeltu juttu!
- Mnhytcv
Nöyristely islamin edessä johtaa loputtomaan suohon.Eurooppa on nyt pahasti hakoteillä näiden musujen kanssa. Lempeät otteet on hylättävä ja lepsujen lakien on muututtava todellisen tilanteen vaatimalle tasolle.
- dsfzghjkhgfd
Miksi muslimijohtaja trollaa? Eihän tuota kukaan usko.
- ylpeärasisti
On nämä muslamatit hauskoja, itse änkeevät länsimaisiin yhteiskuntiin valmiisiin pöytiin mässäilemään, sitten häädetään alkuperäiset yhteiskunnan rakentajat pois. Siitä ei sitten mene kauaan kun on paskottu valtio jätetunkioksi, sitten on taas etsittävä valkoisten rakentamia uusia yhteiskuntia että päästään loisimaan ja tuhoamaan.
- vitsaus.päällemme
Vanhan Testamentin aikaan rangaistiin heinäsirkoilla, nykyään muslimeilla.
Pitäisi vähentää homotusta? - Realist1
Kaikille Eurooppaan muuttaville muslimeille tulisi tehdä alusta asti hyvin selväksi, että eurooppalaiset eivät tarvitse islamia eivätkä tule missään tapauksessa ikinä hyväksymään sen ylivalta-asemaa maaperällään. Jos Euroopassa asuvat muslimit eivät halua omaksua eurooppalaista sekulaaria arvomaailmaa, heitä ei tulisi pitää täällä väkisin vaan heille tulisi tarjota vapaaehtoisen pakollinen mahdollisuus lähteä johonkin islamilaiseen ihannemaahansa. "Maasta avustaminen" Saudi-Arabiaan, Pakistaniin, Afganistaniin, Iraniin tai Sudaniin tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin muslimien täysylläpito ja jatkuva valvonta, ja tällöin kaikki saisivat elää omassa optimaallisessa kulttuurisessa ympäristösssään.
- Realist2
Realist1 kirjoitti:
Kaikille Eurooppaan muuttaville muslimeille tulisi tehdä alusta asti hyvin selväksi, että eurooppalaiset eivät tarvitse islamia eivätkä tule missään tapauksessa ikinä hyväksymään sen ylivalta-asemaa maaperällään. Jos Euroopassa asuvat muslimit eivät halua omaksua eurooppalaista sekulaaria arvomaailmaa, heitä ei tulisi pitää täällä väkisin vaan heille tulisi tarjota vapaaehtoisen pakollinen mahdollisuus lähteä johonkin islamilaiseen ihannemaahansa. "Maasta avustaminen" Saudi-Arabiaan, Pakistaniin, Afganistaniin, Iraniin tai Sudaniin tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin muslimien täysylläpito ja jatkuva valvonta, ja tällöin kaikki saisivat elää omassa optimaallisessa kulttuurisessa ympäristösssään.
No voihan sitä noin typeriä ehdotuksia kirjoitella, mikäs siinä, vaikkei se tule ikinä noin menemään kuin kirjoittajan omissa unissaan.
- Hahhero
Realist2 kirjoitti:
No voihan sitä noin typeriä ehdotuksia kirjoitella, mikäs siinä, vaikkei se tule ikinä noin menemään kuin kirjoittajan omissa unissaan.
Miksi maahantulijoita ei saisi vaatia sopeutumaan uuteen kotimaahansa?
- hjhddg
Hyvä esimerkki siitä kuinka muslimit toimivat päästessään niskanpäälle maassa.
- suvakit.on.hulluja
Totta, Euroopan sydän alkaa olla kohta vallattu. Pohjoisesta Ruotsi.
- johntravoltanserkku
Matuakka oli sitä mieltä että suomi muuten hyvä maa,,on vaan noita Suomalaisia haittona...
- TietoTaitoHallussa
Kuka täällä työt tekee, jos suomalaiset saavat päähänsä muuttaa sankoin joukoin vaikkapa Kanadaan?
- iughgb
TietoTaitoHallussa kirjoitti:
Kuka täällä työt tekee, jos suomalaiset saavat päähänsä muuttaa sankoin joukoin vaikkapa Kanadaan?
No ei kukaan. Samontein lähtisivät "diskoläpyttelijätkin" jonnekkin toiseen maahan "pakolaitsemaan" ja ylöspitoa hakemaan.
- Odottakaas_vaan
kunhan niitä on Suomessa se Kokoomuksen Kataisen vaatimat 1,8 miljoonaa.
- SaatteMitäTilasitte
"Kuzun maahanmuuttomyönteinen DENK-puolue kasvaa nopeasti Alankomaiden kaupunkialueilla. Se on pärjännyt erityisen hyvin alueilla, missä on tiheä muslimipopulaatio, kuten Amsterdam Nieuw-Westissä. Tämän vuoden kuntavaaleissa puolue pyyhkäisi Amsterdam Nieuw-Westissä perinteisiä työväenpuolueita pois kartalta."
Muslimit eivät ole tyhmiä lampaita, HE ÄÄNESTÄVÄT SAADAKSEEN VALTAA toisin kuin kansaväestön isänmaalliset, työttömät, pienituloiset, köyhät, alemman keskiluokan työläiset jne. prolet. Sama on odotettavissa Suomessa kun maahanmuuttajapopulaatio ja muslimiväestö kasvavat.
Kyllä teidän pitäisi nähdä jo miten 5.000€/kk tienaavien ja elinkeinoelämän ja pääomapiirien marginaalivähemmistö Kokoomuskin on Suomen suosituin puolue kun kaikki sen kannattajat käyvät äänestämässä ja te marisevat saamattomat lampaat ette käy.
Samoin tapahtuu muslimien ja muiden maahanmuuttajien kanssa, he käyvät KAIKKI ÄÄNESTÄMÄSSÄ koska ymmärtävät sen merkityksen VALLAN SAAMISESSA, ja pian maahanmuuttomyönteinen islamilaispuolue jakaa bisnessuvakismipuolue kokoomuksen kanssa yhdessä Suomen suosituimman puolueen aseman 20% ja 20% kannatuksella ja saamme EKokoomuspolitiikkaa ja maahanmuuttajien politiikkaa ajavan EKokoomus-Shariahallituksen.
Sen te ansaitsette kun jopa äänestyspaikalle raahustaminen on liian työlästä ja äänestämättömyys "kannanottona" on vain HUONO SELITYS saamattomuudellenne!
Suomi on tämän ansainnut!- Eikö.muka
Suomessa on n. 300.000 työtöntä työnhakijaa, ja toinen n. 300.000 tilastokikkailun tempputyöllistettyä-kurssitettavaa-koulutettavaa jotka ovat esim. 1 tunnin viikossa työllistämistoimissa pois tilastoista, tai 6 tunnin kuukausityöllä osa-aikatyöläisiä ja pois työttömyystilastoista. Tästä n. 600.000 Suomen todellisen työttömän joukosta suuri osa ei käy äänestämässä koska ei yksi ääni merkitse mitään. Äänestämättä jättäminen on muka kannanotto jolla vielä leuhkitaan. Tehkää kansallisvelvollisuutenne ja raahautukaa sinne äänestyspaikalle, se ei vie kuin hetken ja teette oikeasti jotain Suomen ja itsenne hyväksi!
Sadat tuhannet äänet ei muka merkkaa? - Minä.päätän.äänestänkö
Eikö.muka kirjoitti:
Suomessa on n. 300.000 työtöntä työnhakijaa, ja toinen n. 300.000 tilastokikkailun tempputyöllistettyä-kurssitettavaa-koulutettavaa jotka ovat esim. 1 tunnin viikossa työllistämistoimissa pois tilastoista, tai 6 tunnin kuukausityöllä osa-aikatyöläisiä ja pois työttömyystilastoista. Tästä n. 600.000 Suomen todellisen työttömän joukosta suuri osa ei käy äänestämässä koska ei yksi ääni merkitse mitään. Äänestämättä jättäminen on muka kannanotto jolla vielä leuhkitaan. Tehkää kansallisvelvollisuutenne ja raahautukaa sinne äänestyspaikalle, se ei vie kuin hetken ja teette oikeasti jotain Suomen ja itsenne hyväksi!
Sadat tuhannet äänet ei muka merkkaa?Jokaisen oikeus on onneksi äänestää tai olla äänestämättä.
Jos minulle ei löydy sellaista ehdokasta joka on sopiva, niin voin ihan hyvillä mielin jättää äänestämättä. Joskus olen tehnytkin niin. Toisaalta minä en valita vaalituloksista vaikkei olisi mieleisiä, ne on kansan enemmistövalinnalla aikaansaatu ja niihin on tyytyminen. - sokea_ei_näe
Minä.päätän.äänestänkö kirjoitti:
Jokaisen oikeus on onneksi äänestää tai olla äänestämättä.
Jos minulle ei löydy sellaista ehdokasta joka on sopiva, niin voin ihan hyvillä mielin jättää äänestämättä. Joskus olen tehnytkin niin. Toisaalta minä en valita vaalituloksista vaikkei olisi mieleisiä, ne on kansan enemmistövalinnalla aikaansaatu ja niihin on tyytyminen.Toki jokaisella on oikeus toimia typerästi, mutta järkevää se ei ole. On huonoja ja v-tun huonoja vaihtoehtoja.
Kun on äänestänyt on oikeus valittaa. - mikävitunoikeus
sokea_ei_näe kirjoitti:
Toki jokaisella on oikeus toimia typerästi, mutta järkevää se ei ole. On huonoja ja v-tun huonoja vaihtoehtoja.
Kun on äänestänyt on oikeus valittaa.Mikä oikeus on äänestäneellä valittaa sen kummemmin kuin äänestämättä jättäneelläkään? Eihän kukaan tiedä jos valitat oletko äänestänyt vai et. Sitä ei kysytä eikä tarkisteta missään.
- jos.totuus.tuttua
mikävitunoikeus kirjoitti:
Mikä oikeus on äänestäneellä valittaa sen kummemmin kuin äänestämättä jättäneelläkään? Eihän kukaan tiedä jos valitat oletko äänestänyt vai et. Sitä ei kysytä eikä tarkisteta missään.
Sen tietää itse, ei tarvi itselleen valehdella tai muille.
- Marionov
Pahuuden ottaessa vallan, hyvien ei tarvitse tehdä mitäään.
- Vanha.mies
Eikö.muka kirjoitti:
Suomessa on n. 300.000 työtöntä työnhakijaa, ja toinen n. 300.000 tilastokikkailun tempputyöllistettyä-kurssitettavaa-koulutettavaa jotka ovat esim. 1 tunnin viikossa työllistämistoimissa pois tilastoista, tai 6 tunnin kuukausityöllä osa-aikatyöläisiä ja pois työttömyystilastoista. Tästä n. 600.000 Suomen todellisen työttömän joukosta suuri osa ei käy äänestämässä koska ei yksi ääni merkitse mitään. Äänestämättä jättäminen on muka kannanotto jolla vielä leuhkitaan. Tehkää kansallisvelvollisuutenne ja raahautukaa sinne äänestyspaikalle, se ei vie kuin hetken ja teette oikeasti jotain Suomen ja itsenne hyväksi!
Sadat tuhannet äänet ei muka merkkaa?Näin on. Olen äänestänyt Halla-ahoa aina kun hän on eri vaaleissa ollut ehdokkaana. Vuosia sitten sain kerättyä kannattajia Jussille Helsingistä, olikohan ne jotain kannattajakortteja.
- vapausvalitaitse
Jos eivät hyväksy kristinuskoa, voivat palata uimalla kotiin.
Voivat lähteä hymyssäsuin tai itkien. - mikä_röyhkeys
Jo on musulla röyhkeyttä! Hyvä esimerkki rättipää-ählyjen kyvyttömyydestä sopeutua Eurooppaan. Hollannin musupuolueen johtajalle, pitäisi järjestää valvottu ja ei niin viranomaistahoinen kyyti takaisin omiensa luo - pois Euroopasta.
- Irtiislamista
"MiljoonaMonttuun"ja järkeä Tonttuun.Eikös niitä vääräuskoisia joukkolahdata parastapäätä
miljoonia Arabimaissa,että osan on pitänyt lähteä jo Euroopan elätiksi ,muka pakoloisiksi tänne
oikeauskoisten kristittyjen maihin ja lahtaukset jatkuvat Afrikkaa myöten näiden vääräuskoisten
islamistien parissa ja tulevat jatkumaan niinkauvan,kun Mohamedin oppeja noudatetaan näiden
kansojen keskuudessa.Rauhaa sinne ei tule,niinkauan kun yksikin islamnuppi tutisee. - Miksi-muslimit-
eivät saa asioitaan kuntoon omissa maissa ????????????
MITÄ VITTUA NE TÄNNE TULEE ??????????????
ONKO AINOA SYY ILMAINEN RAHAN TULO VERONMAKSAJILTA ??????????????? No ettei vaan olis sitä ihteään rasismia tuo muslimien uhkailu ? Että silleen.
- KuzuVoiMennäMertenTaa
Kuzulla on kuzua päässään. Jos pää olisi lasia, niin näkisi miten lainehtii...
- hullut.demarit
Onhan näillä muslimipuolueilla jo etäpuolue Suomessa. Nimittäin demarit. Foöatovikin käski suomalaisia opettelemaan uimaan muslimiaallossa. Naista myös nauratti kovin, kun imaami sanoi, että homot heitetään katolta.
- Ristiretkeläinen
"Alankomaiden muslimipuolueen johtaja käskee alankomaalaisia lähtemään maasta, jos he eivät hyväksy monimuotoisuutta"
"– Jos he [alankomaalaiset] eivät pidä muuttuvista Alankomaista, missä elää ihmisiä eri kulttuureissa, heidän tulee häipyä"
Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on muslimin tarkoittama "monimuotoisuus". Älkää antako sanojen hämätä teitä.
Tuossa "Kansalainen" nettilehdessä oli eräs uutinen joka valaisee asiaa:
"Wienin yliopistollisessa sairaalassa musliminainen esti toisen potilaan isän pääsyn vakavasti sairaan tyttärensä luo potilashuoneeseen.
Viime maanantaina perhe oli yhdessä matkalla tyttären kanssa tämän hoitoon. Kun tytär vietiin potilashuoneeseen, tämän isä vietiin sivuun.
– Minulle sanottiin, että ikkunan vieressä sänkyssä makasi musliminainen nigabissaan, ja tämän henkilön takia en saanut mennä huoneeseen. Nainen ei halunnut huoneeseen miespuolisia vierailijoita, kertoo Robert Salfenauer.
– Myöhemmin minun sallittiin mennä huoneeseen ovea lähinnä olleen sängyn viereen, mutta ei tyttäreni sängylle asti.
– Tuo nainen kuuli kuitenkin ääneni ja nousi katsomaan sermin takaa huoneeseen. Välittömästi nainen alkoi huutaa ja haukkua minua, että mitä tekemistä minulla oli huoneessa ja minun pitäisi kadota välittömästi huoneesta. Hän ei salli miehiä samaan huoneeseen kanssaan. Hän vaati uudestaan minua poistumaan ja kertoi päättävänsä ketä huoneessa saa oleskella, kertoo Robert.
Hetken päästä tuli paikalle nuori lääkäri turvallisuuspalvelun työntekijän kanssa. Nämä vaativat perheen vanhempia poistumaan sairaalan tiloista välittömästi.
– Me olimme järkyttyneitä. Meitä syytettiin sairaalan yleisen rauhan rikkomisesta. Kun nousimme poistuaksemme, tuli turvamies saattamaan meitä. Meidät siis heitettiin ulos sairaalasta. Olen nyt 56-vuotias ja jouduin kokemaan tällaista ensi kertaa elämässäni, kertoo lakimiehenä ja yrityskonsulttina toimiva perheenisä."
Muslimien "monimuotoisuus" tarkoittaa oikeasti islamille alistumista, sitä että HE sanelevat säännöt. Jos tämä ei miellytä voi lähteä maasta tai koko Euroopasta.- tulevaisuus-dhinninä
Siinähän toimittiin ihan sharia-lain mukaan!
- taas_yksi
Turha viestiketju jossa yritetään tehdä tyhjästä asiaa
- SimppeliäEikös
Älä lue, ellei miellytä.
- RIKOS.on.tapahtunut
Tulevat eurooppalaissukupolvet kiroavat nykyiset suvakit ja demarit kansanmurhaajina ja tuholaisina paljon syvemmälle suohon kuin natsit tai kommunistit konsanaan.
- ei.muka.voi.sulkea
Varsinkin matumassainvaasion tuottaneen porvarihallituksen Stubido/Urpo/Mykkänen/Niinistö-kokoomuksen, Sipilä-kepun ja Soini-uuvatit jotka tämän kulkusirkkavitsauksen Suomeen mahdollistivat!
Trumpin ja Putinin vierailun aikainen 4-päivän rajatarkastus paljasti että rajojen hallinta on mahdollista vaikka muuta väitettiin. - SanteriAlkio2
JuudasJihadSipilä on se suurin konna ja maanpetturi.
Kepu pettää aina, ja Sipilä joka päivä.
- CoffeeShop
No kyllähän hollantilaisia nämäkin jutut naurattaa.
- Faktaa_islamisaatiosta
Vuonna 1928 Egyptissä perustettu Muslimiveljeskunta on nykypäivän jihadistijärjestöistä petollisin ja vaarallisin. Sillä on sama tavoite kuin kaikilla muillakin jihadistijärjestöillä: valtiovallan anastaminen, shari’a-lain voimaansaattaminen, islamilaisen valtion perustaminen, kalifaatin palauttaminen entiseen suuruuteensa ja laajentaminen lopulta kaikkialle maailmaan. Mutta se eroaa muista jihadistijärjestöistä pitkäjänteiseltä toimintastrategialtaan ja menetelmiltään. Se kutsuu Lännessä käyttämäänsä lähestymistapaa ”sivilisaatiojihadistiseksi prosessiksi”, millä se tarkoittaa ”suuren mittaluokan jihadia länsimaisen sivilisaation eliminoimiseksi ja tuhoamiseksi sisältä käsin ja ’sabotoimalla’ sen mitätön kotipaikka heidän omien käsiensä ja muslimien käsien kautta niin, että se eliminoituu.”
Muslimiveljeskunan toiminta perustuu erittäin pitkäjänteiseen, vuosikymmenien päähän tähtäävään strategiaan, huolelliseen valmistautumiseen ja ruohonjuuritason indoktrinaatioon. Tavoitteidensa saavuttamiseksi se hyödyntää kaikkia hybridisodankäynnin muotoja, mukaan lukien terrorismia, disinformaation levittämistä, islamia käsittelevän julkisen keskustelun, narratiivien ja sanaston kontrollointia ja lawfarea. Se käyttää häikäilemättä hyväkseen demokraattisen yhteiskunnan instituutioita ja vapauksia lakkauttaakseen ne tai muuntaakseen ne irivikuvikseen. Saboitadakseen kohdeyhteiskuntansa valmiudet puolustautua jihadia vastaan ja harhauttaakseen kafirit uskomaan, ettei mitään uhkaa edes ole olemassa, se soluttautuu muun muassa valtionhallintoon, armeijaan, poliisiin, tiedustelupalveluihin, kansalais- ja opiskelijajärjestöihin, puolueisiin ja yliopistojen Lähi-idän tutkimuksen keskuksiin. Se soluttautuu myös toisiin muslimijärjestöihin ja kontrolloi lukemattomia sunnimoskeijoita, -madrassoja ja -järjestöjä ympäri maailman.
Erityisesti islamilaisissa valtioissa Muslimiveljeskunnalla on omia poliittisia puolueita (esim. AKP, Ennahda, Hamas), kun taas länsimaissa se esiintyy mielellään muslimien oikeuksia puolustavana kansalaisoikeusjärjestönä (esim. CAIR). Tässä roolissaan se sitten vaatii, ettei oppilaitosten, poliisin ja tiedusteluviranomaisten koulutusmateriaaleissa ja Hollywood-elokuvien ja -tv-sarjojen käsikirjoituksissa esiinny viittauksia islamin jihad-doktriiniin ja ettei islamista luoda niissä kuvaa, joka voisi hankaloittaa shari’an täytäntöönpanoa. Islamin jihad-doktriinista rehellisesti raportoivat ja siitä varoittavat tahot, se leimaa ”rasisteiksi”, ”islamofoobikoiksi” ja ”ksenofoobikoiksi”, olivatpa nämä kafireita tai muslimeja, ja se tekee kaikkensa, jotta shari’an jumalanpilkkalait sisällytetään osaksi länsimaiden lainsäädäntöä. Se myös varoittaa lainvalvontaelimiä kohdistamasta minkäänlaista erityisvalvontaa muslimiyhteisöön ja moskeijoihin ja herättämästä siten muslimiyhteisössä ”kaunaa”, joka vain lisäisi ”nuorten radikalisoitumista”. Kun lehdistö tai viranomaiset haluavat ottaa yhteyttä muslimiyhteisöön, se pitää huolen siitä, että ne ottavat yhteyttä sen ennalta nimeämiin henkilöihin, jotka on valmennettu vahvistamaan narratiivia islamista ”rauhan uskontona” ja muslimeista ”rasismin”, ”islamofobian” ja ”äärioikeistolaisen ekstremismin” uhreina. Tämä järjestely sopii erinomaisesti myös valtamedialle ja viranomaisille, jotka rasismi- ja islamofobiasyytösten pelossa ja joukkoharhan ja ohikulkijavaikutuksen alaisina eivät haluakaan kuulla muita kuin juuri näitä viestejä.
Muslimiveljeskunta antaa ymmärtää edustavansa ”maltillisten muslimien” enemmistöä ja olevansa paras asiantuntija terrorismin tai ”väkivaltaisen ekstremismin” torjunnassa. Aina muslimien suorittamien terrori-iskujen jälkeen sen edustajat astuvat näyttämölle maksimoidakseen iskuista saatavan hyödyn. He ovat ensimmäisinä tuomitsemassa ”kaiken terrorismin” (paljastamatta, että jihad-iskut eivät heidän terminologiassaan edes kuulu tuon käsitteen alle), valmentamassa iskun tekijöiden sukulaisia esiintymään median edessä, valittamassa muslimeihin kohdistuvista vastaiskuista, vaikkei sellaisista ole mitään näyttöä, ja esittämässä muslimien siten olevankin iskun todellisia, erityissuojelua vaativia uhreja. Maltillisena esiintyvä Muslimiveljeskunta myös propagoi voimakkaasti ajatusta, jonka mukaan ainoa tapa nujertaa ”väkivaltainen ekstremismi” islamilaisissa maissa on nostaa nimenomaan se valtaan noissa maissa.- ylpeästi.rasisti
Näillä on strategiana "monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus." Eli sitä ne toitottaa, jotta saisivat jalansijaa yhteiskunnissa, mihin ovat soluttautuneet. Huomaatteko miten se jo toimii, kun puolueissa eräät itsensä suvaitsevaikseksi ja liberaaleiksi ylentäneet muslimiimatut hyökkää niiden ihmisten kimppuun, jos he arvostelevat tiettyjä heille tärkeitä rakenteita. Näin he paljastavat ihan itse itsensä, vaikka eräskin heistä vakuuttaa kovaan ääneen olevansa peräti ateisti, heh heh.
- Totta.puhuen
ylpeästi.rasisti kirjoitti:
Näillä on strategiana "monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus." Eli sitä ne toitottaa, jotta saisivat jalansijaa yhteiskunnissa, mihin ovat soluttautuneet. Huomaatteko miten se jo toimii, kun puolueissa eräät itsensä suvaitsevaikseksi ja liberaaleiksi ylentäneet muslimiimatut hyökkää niiden ihmisten kimppuun, jos he arvostelevat tiettyjä heille tärkeitä rakenteita. Näin he paljastavat ihan itse itsensä, vaikka eräskin heistä vakuuttaa kovaan ääneen olevansa peräti ateisti, heh heh.
Juuri näin. Atte Kalevakin leimattiin "rasistiksi" puna-vihreän muslinaisen toimesta kun arvosteli islamin tiettyjä piirteitä. Tarkoitus on että "rasisti" ja "islamifoobikko" nimityksillä luodaan tilanne jossa ei-muslimeilta on tukittu suut.
- saamme.nauraa
Ihan täyttä pelleilyä se onkin.
- Thequestion
Miksi tietyn väriset valloittajat ovat etuoikeutettuja täällä?
- fobiini
Miksi meidän pitäisi valkoisina, kristittyinä pohjoismaalaisina ja suomalaisina hyväksyä ja ottaa tänne muslimeita, vaikka jossain Senegalissa saattaisikin muslimien ja kristittyjen yhteiselo sujua joltisestikin? Enimmän osan aikaa islam ja suuri joukko muslimeita ovat kuitenki sortaneet ja sortavat kristittyjä ja muiden uskontojen harjoittajia. Kunnon muslimin on pyrittävä sharialakiin. Ja jihadiin ja teurastamaan vääräuskoisia. Nuo, jotka elävät sulassa sovussa eivät ole kunnon muslimeita, koska muslimi ei voi ottaa kaverikseen vääräuskoista. Tai sitten heille ei ole vielä tarpeeksi valtaa. Tai kyse on kulttuurisista tavoista, joita ääri-imaamit paheksuvat: muslimien tulisi heivata kulttuuriset tapansa helvattiin ja noudattaa puhdasta islamia.
Tässä ei ole mitään äärioikeistolaista ei rasistista, vaan se on totuus. Islam ei edelleenkään ole rotu. Ja jos totuus on äärioikeistolaista, niin voi voi teille sitten.
En ota riskiä siis sen takia, että jossain mahdollisesti ei ole niin kauheaa muslimien ja kristittyjen kesken. Eurooppa on kristitty mantere ja sen kuuluisi pysyä sellaisena. - Whitewine
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15341596/trump-englanti-menettamassa-kulttuurinsa-matutulv
Trump on aivan oikeassa ja ainoa, joka sen tuo ilmi. Suomalaiset tallukat iltapaskojen toimittelijat eivät saaneet tuotakaan lausuntoa uutisoiduksi. Se on ainakin varmaa, että jos paskaa vaan tulvii aina lisää, niin lopulta siihen hukutaan. Suomikin meinasi hukkua mongoloidikommunistipaskaan sisällissodassa, Yhteiskuntahygieenisempi vaihtoehto on tosin siellä jossain. Toivottavasti Trump ja Putin saavat sen neuvoteltua. - Nbvhv
Toivon todella, että Putin ja Trump päättävät lopettaa typerän EU kyhäelmän ja palauttaa kansallisvaltiot muuten Euroopan kansojen kielet ja kulttuurit ovat vaarassa kadota jo muutamassa sukupolvessa.
- uuden.ajan.airut
Trumpin kannattaa luoda Iso-Britannian kansa sellaiset kauppaehdot, että eu ero on niille mahdollisimman kannattava. Reagan hajotti Neuvostoliiton toivottavasti Trump tekee sen Euvostoliitolle. Siten Euroopan kulttuuri ja kansakunnat pelastettaisiin muslimivyöryltä.
- KetjunAloitukseen
Kukas ne muslimit elättää alankomaissa jos alkuperäisasukkaat lähtee pois?
- johntravoltanserkku
Ei kukaan.Lähtevät sitten taas pakolaitsemaan jonkun muun maan niskoille.
- nimeä-en-mainitse-vielä
Ylen suosikki = maahantulija sanoi, että kolmenkymmenen vuoden päästä, tämä maa on meidän.
- Ulossaastat
islam on rikos ihmisyyttä vastaan ja pitäisi kieltää länsimaissa kokonaan.
- Reservaattiin
Valkoisille eurooppalaisille käy samoin kuin amerikan intiaaneille
- noin-ajattelen
Tuo Hollannin tapaus ennakoi meidänkin tulevaisuutta. Muslimit lisääntyvät niin huikeaa tahtia, että kyllä he pian ovat enemmistönä täälläkin ja sitten me alkuperäiset asukkaat olemmekin hätää kärsimässä.
Ehdottomasti olen sitä mieltä, että ei enempää muslimeja Suomeen. Heidän pitää pysyä omilla asumisalueillaan ja harrastaa siellä uskontoaan. Kammottava tulevaisuus , jos he vielä täällä lisääntyvät. Maahan muuto pitää katkaista ja palauttaa kaikki kotikonnuilleen ja apua sinne, niin että he tulevat toimeen. - siitosvallassa
Harrastaa uskontoansa , he he he he ,-siis tarkottaa lisääntyä kuin sontiaiset ,että valta tasapaino nopeasti saadaan kelllautettua musulmaanien eduksi -- sitä samaa toteutetaan jo pohjoismaissakin
musulmaaneilla on siitos- päälliköt johtamassa tapahtumaa ja toimenpiteitä kaikk alla euroopassa .- MitäsLähit
Sinusta on lähetetty rikosilmoitus.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella,
on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. - ÄläViitsiValittaa
Kas kun ei kaulaa katkaista Koraanin lain mukaan. Muslimit pyrkväti kristittyjen tappamiseen kaikin keinoin kuten on nähty Syyriassa, Irakissa ja Iranissa.
- Kivattonet
Lähteet taas niin luotettavia että......
- KunKerranTiedät
Siispä todista väite valheeksi.
- A-ha
Tuossahan vain siteerattiin Hollannin yleisradioyhtiö NOSin uutisartikkelia.
- BadTimes
Voi ei. Eihän tämä voi päättyä muutoin kuin sisällissotaan monessa maassa. Tämän muuten ennusti jo vuosia sitten eräs Belgian muslimisiirtolainen kirjassaan, ja tuomittiin sen vuoksi vihapuheesta uskonveljiään vastaan oikeudessa!
- TietenTahtoenTehty
Yksi belgialainen historioitsija on tullut samaan päätelmään.
- Eipersuanaapuriksi
Jos lupaavat karkottaa persut, niin äänestän muslimipuoluetta.
- yd6663
Voiko tyhmempää olla? Ei voi.
- VertaKaivavatNenästään
yd6663 kirjoitti:
Voiko tyhmempää olla? Ei voi.
Tyhmyyden lisäksi tuo kirjoittaja sairastaa jonkinasteista sairautta, jolle osa kansalaisista on altistunut viimeisten vuosien aikana ei pelkästään Suomessa, vaan ympäri maailmaa.
Hänenkaltaisensa voi laittaa vastuuseen tulevaisuudessa tapahtuvista asioista. - Olikouhkaus
Tässä on omaksuttu islamilainen logiikka eli uhrit ovat syyllisiä joiden kontolle voi vyöryttää kaikki oma pahuus, ja jollaista ajatuskulkua pidetään länsimaisittain ihan vain tyhmyytenä.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2072192Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691736Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä821558En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1471447- 531432
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1301150Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2241038- 173997
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja52860Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60794