Nyt olisi hakusessa muitakin KK-Automyynnin asikkaita joilla autokauppa mennyt pieleen syystä tai toisesta.
Liikkeen toiminta metodit ja tapa käsitellä asioita ovat mielestäni todella kyseenalaiset. Tästä johtuen siis oletan että samankaltaisia tapauksia löytyy useampiakin.
Liikkeessä asioineet saisivat nyt mielellään kertoa kokemuksistaan!
Pieleen mennyt autokauppa
PöyristynytOstaja
27
1138
Vastaukset
- seuranhakuako
Minne olet hakemassa muita asioineita? Iltapäiväkahviseuraa haetaan ihan muilta foorumeilta... kokeile Tinderiä?
Autokauppa voi mennä pieleen monestakin syystä, yleisin syy kuitenkin poikkeuksetta on ostajan ylisuuret odotukset autosta sen hintaan ja ajomäärään suhteutettuna. Toiseksi yleisin pieleen menon syy on takuu-uskovaisuus, eli ostaja kuvittelee ostettuun autoon liikkeen takuun vaikka sellaista ei ole. Nämä toki kulkevat tiukasti käsi kädessä päällimmäisinä murheina, joille ei ole perusteita kuin pieleen ostaneen omissa harhoissa.
Kumpi syistä osui sinulle, vaiko ehkä molemmat?- Sillälailla
Se on totta että asiakas hakee aina uutta autoa ostaessaan käytettyä autoa. Mutta siinä kohtaa kun auto ulkopuolisin piirtein näyttää hyvältä, mutta pinnan alla onkin muuta mitä tavallinen tallaaja ei ymmärrä autosta edes katsoa niin on myyjä tällöin vastuussa.
Mitä automyyjän takuuseen tulee, niin tässä asiassa olet itseasiassa väärässä ja pahemman kerran. Automyyjällä on takuu, jolle edes kuluttujasuoja ei lyö takarajaa, mikäli siis kyseessä on yritys niinkuin tässäkin tapauksessa on. Yleisin harhaluulo mikä ostajilla on niin on tämä ''6kk'' takuu, mutta näinhän ei ole. Kuluttajasuojan mukaan takarajaahan näillä ei ole. Tämä nyt ei tietenkään koske kuluvia osia.
Tämän kaltaisia ennakko tapauksiakin löytyy oikeudesta paljon ja lähestulkoon jokaisessa hävinneenä osapuolena ollut itse myyjä.
Mikäli asia nyt tuntuu teistä autokauppiasta todella vaikealta uskoa, niin suosittelen vain ottamaan asioista enemmän selvää vaikka sitten pelkästään lukemalla. - Pienliikekusettaaaina
Sillälailla kirjoitti:
Se on totta että asiakas hakee aina uutta autoa ostaessaan käytettyä autoa. Mutta siinä kohtaa kun auto ulkopuolisin piirtein näyttää hyvältä, mutta pinnan alla onkin muuta mitä tavallinen tallaaja ei ymmärrä autosta edes katsoa niin on myyjä tällöin vastuussa.
Mitä automyyjän takuuseen tulee, niin tässä asiassa olet itseasiassa väärässä ja pahemman kerran. Automyyjällä on takuu, jolle edes kuluttujasuoja ei lyö takarajaa, mikäli siis kyseessä on yritys niinkuin tässäkin tapauksessa on. Yleisin harhaluulo mikä ostajilla on niin on tämä ''6kk'' takuu, mutta näinhän ei ole. Kuluttajasuojan mukaan takarajaahan näillä ei ole. Tämä nyt ei tietenkään koske kuluvia osia.
Tämän kaltaisia ennakko tapauksiakin löytyy oikeudesta paljon ja lähestulkoon jokaisessa hävinneenä osapuolena ollut itse myyjä.
Mikäli asia nyt tuntuu teistä autokauppiasta todella vaikealta uskoa, niin suosittelen vain ottamaan asioista enemmän selvää vaikka sitten pelkästään lukemalla.Pienliikejobbarilta ostetussa autossa ei ole mitään kuluttajasuojaa.
- Juupajuu
Tottakai on, onhan kyseessä kuitenkin yritys.
- Seuranhaku2
Sillälailla kirjoitti:
Se on totta että asiakas hakee aina uutta autoa ostaessaan käytettyä autoa. Mutta siinä kohtaa kun auto ulkopuolisin piirtein näyttää hyvältä, mutta pinnan alla onkin muuta mitä tavallinen tallaaja ei ymmärrä autosta edes katsoa niin on myyjä tällöin vastuussa.
Mitä automyyjän takuuseen tulee, niin tässä asiassa olet itseasiassa väärässä ja pahemman kerran. Automyyjällä on takuu, jolle edes kuluttujasuoja ei lyö takarajaa, mikäli siis kyseessä on yritys niinkuin tässäkin tapauksessa on. Yleisin harhaluulo mikä ostajilla on niin on tämä ''6kk'' takuu, mutta näinhän ei ole. Kuluttajasuojan mukaan takarajaahan näillä ei ole. Tämä nyt ei tietenkään koske kuluvia osia.
Tämän kaltaisia ennakko tapauksiakin löytyy oikeudesta paljon ja lähestulkoon jokaisessa hävinneenä osapuolena ollut itse myyjä.
Mikäli asia nyt tuntuu teistä autokauppiasta todella vaikealta uskoa, niin suosittelen vain ottamaan asioista enemmän selvää vaikka sitten pelkästään lukemalla."Automyyjällä on takuu, jolle edes kuluttujasuoja ei lyö takarajaa, mikäli siis kyseessä on yritys niinkuin tässäkin tapauksessa on. "
Sinun harhaluuloasi on, että kuluttajasuojalain mukainen käytetyn auton virhevastuu, olisi takuu. Sillä sitä se ei todellakaan ole.
Takuuuskovaisuus käytettyyn autoon on siten täyttä valetta, virhevastuu ei ole takuu eikä näitä kahta toisistaan poikkeavaa asiaa/käsitettä pitäisi kenenkään ääneen verrannollistaa toinen toisiinsa. Ei myyjän, eikä ostajan. Virhevastuun takuuksi itselleen verrannollistava väärinymmärtäjä (sinä) pettyy 100% varmasti. Lopputulos onkin tässäkin nähtävä aloittajan oksennus kun mieli pahoittui.
"Tämän kaltaisia ennakko tapauksiakin löytyy oikeudesta paljon ja lähestulkoon jokaisessa hävinneenä osapuolena ollut itse myyjä."
Tämäkin täyttä valetta. Takuu-uskovainen ei voita asioita oikeudessakaan, oikeuslaitos kun kunnioittaa Suomen Lakia, ei luulotteluja. Samoin kuin aiemmissa portaissa ennen oikeudenkäyntiä, on kuluttajaneuvojat tulkinneet Suomen Lakia ja antaneet suosituksensa Lakiin perustuen, ei edelleenkään takuu-uskovaisen luulotteluihin takuusta perustuen.
"Mikäli asia nyt tuntuu teistä autokauppiasta todella vaikealta uskoa, niin suosittelen vain ottamaan asioista enemmän selvää vaikka sitten pelkästään lukemalla. "
Meille autokauppiaille ja automyyjillekin asia on päivänselvä, jopa kristallin kirkas:
Virhevastuu ei ole takuu.
Virhevastuun takuuseen rinnastava pettyy aina, kuten tässäkin keskustelussa voidaan huomata. Jos tätä tuntuu vaikealta olla edes uskovinaan, voi auttaa asioista selvää ottaminen vaikka sitten pelkästään lukemalla. (Muitakin kirjoituksia, kuin kanssa-pöllöjen selkään taputteluja ja Jallua.) - Juupajuu
Tekstissäsi on kyllä monta hyvää pointtia, mutta edelleen kuluttajasuojan määräämä takuu myös koskee pikku puljuja. Tästä ei päästä yli eikä ympäri. Niinkauan kun vain myyjänä on yritys, niin takuu on aina voimassa. Tietysti rajoijetuin ehdoin.
Enkä tästä jaksa enempää täällä alkaa kanssasi jankkaamaan. Suosittelen kuitenkin perehtymään kuluttaja-asiamiehen antamiin lausuntoihin.
Sääliksi käy AP:tä mikäli sinulta on auton mennyt ostamaan. Pelkkien solvaus yritystesi perusteella en ihmettele hetkeäkään että sinulla on aikaa roikkua täällä nettipalstoilla päivät pitkät. - virhevastuuEIOtakuu
Juupajuu kirjoitti:
Tekstissäsi on kyllä monta hyvää pointtia, mutta edelleen kuluttajasuojan määräämä takuu myös koskee pikku puljuja. Tästä ei päästä yli eikä ympäri. Niinkauan kun vain myyjänä on yritys, niin takuu on aina voimassa. Tietysti rajoijetuin ehdoin.
Enkä tästä jaksa enempää täällä alkaa kanssasi jankkaamaan. Suosittelen kuitenkin perehtymään kuluttaja-asiamiehen antamiin lausuntoihin.
Sääliksi käy AP:tä mikäli sinulta on auton mennyt ostamaan. Pelkkien solvaus yritystesi perusteella en ihmettele hetkeäkään että sinulla on aikaa roikkua täällä nettipalstoilla päivät pitkät.Ainoa pointti mikä olisi pitänyt sinun ymmärtää ja sekin meni niin ohi kuin mennä voi...
Sinun harhaluuloasi on siis edelleenkin, että kuluttajasuojalain mukainen käytetyn auton virhevastuu, olisi takuu. Sitä se ei ole, tästä ei päästä yli eikä ympäri.
Autoliikkeet tietävät kyllä, ettei se virhevastuu ole takuu ja toimivat hyvin sen virhevastuun puitteissa sitä ja sen määrittelemiä suosituksia varsin hyvin myös noudattaen. Tästäkään ei pääse yli eikä ympäri.
Se, ettei asiakas ymmärrä (rautalangasta vääntämälläkään) mitä eroa on uuden tuotteen takuulla ja käytetyn auton virhevastuulla ja väkisin vääntää (kuten sinä tässä) virhevastuuta takuuksi, ei ole autoliikkeitten päänsärky. Päänsärky on vain ja ainoastaan ostajalla, joka kuvitteleekaan käytettynä ostamaansa autoon takuun. Sitä kun ei ole, eikä virhevastuuta takuuksi taiota kuluttajaneuvonnassakaan. Yli eikä ympäri päästä tästäkään. - yliEIKÄympäri
Sillälailla kirjoitti:
Se on totta että asiakas hakee aina uutta autoa ostaessaan käytettyä autoa. Mutta siinä kohtaa kun auto ulkopuolisin piirtein näyttää hyvältä, mutta pinnan alla onkin muuta mitä tavallinen tallaaja ei ymmärrä autosta edes katsoa niin on myyjä tällöin vastuussa.
Mitä automyyjän takuuseen tulee, niin tässä asiassa olet itseasiassa väärässä ja pahemman kerran. Automyyjällä on takuu, jolle edes kuluttujasuoja ei lyö takarajaa, mikäli siis kyseessä on yritys niinkuin tässäkin tapauksessa on. Yleisin harhaluulo mikä ostajilla on niin on tämä ''6kk'' takuu, mutta näinhän ei ole. Kuluttajasuojan mukaan takarajaahan näillä ei ole. Tämä nyt ei tietenkään koske kuluvia osia.
Tämän kaltaisia ennakko tapauksiakin löytyy oikeudesta paljon ja lähestulkoon jokaisessa hävinneenä osapuolena ollut itse myyjä.
Mikäli asia nyt tuntuu teistä autokauppiasta todella vaikealta uskoa, niin suosittelen vain ottamaan asioista enemmän selvää vaikka sitten pelkästään lukemalla.Miksi näin?
Yhdistellen kommenteista, miksi kauppa menee pieleen asiakkaan mielestä.
Kuluttaja-x:
"Se on totta että asiakas hakee aina uutta autoa ostaessaan käytettyä autoa."
Kauppias-x:
"Autokauppa voi mennä pieleen monestakin syystä, yleisin syy kuitenkin poikkeuksetta on ostajan ylisuuret odotukset autosta sen hintaan ja ajomäärään suhteutettuna."
Kuluttaja-x:
"Automyyjällä on takuu mikäli siis kyseessä on yritys."
Kauppias-x:
"Toiseksi yleisin pieleen menon syy on takuu-uskovaisuus, eli ostaja kuvittelee ostettuun autoon liikkeen takuun vaikka sellaista ei ole. Virhevastuu ei ole takuu eikä näitä kahta toisistaan poikkeavaa asiaa/käsitettä pitäisi kenenkään ääneen verrannollistaa toinen toisiinsa. "
Autoliikkeet tietävät kyllä, ettei se virhevastuu ole takuu ja toimivat hyvin sen virhevastuun puitteissa sitä ja sen määrittelemiä suosituksia varsin hyvin myös noudattaen. Se, ettei asiakas ymmärrä mitä eroa on uuden tuotteen takuulla ja käytetyn auton virhevastuulla ja väkisin vääntää virhevastuuta takuuksi, ei ole autoliikkeitten päänsärky.
Siksi näin. - päästetääntuhnuja
Juupajuu kirjoitti:
Tekstissäsi on kyllä monta hyvää pointtia, mutta edelleen kuluttajasuojan määräämä takuu myös koskee pikku puljuja. Tästä ei päästä yli eikä ympäri. Niinkauan kun vain myyjänä on yritys, niin takuu on aina voimassa. Tietysti rajoijetuin ehdoin.
Enkä tästä jaksa enempää täällä alkaa kanssasi jankkaamaan. Suosittelen kuitenkin perehtymään kuluttaja-asiamiehen antamiin lausuntoihin.
Sääliksi käy AP:tä mikäli sinulta on auton mennyt ostamaan. Pelkkien solvaus yritystesi perusteella en ihmettele hetkeäkään että sinulla on aikaa roikkua täällä nettipalstoilla päivät pitkät.Katkeraa vessajopparia ei koske mitkään säännökset, on hän niin mahtava ”mies”.
- Anonyymi
Juupajuu kirjoitti:
Tottakai on, onhan kyseessä kuitenkin yritys.
Aina eivät fiksuimmatkaan onnistu, joskus sitä vain sattuu anna liikkeelle mahdollisuus niin he voivat kuunnella sinua paremmin. lämminhenkistä kesää
- eitakuutaole
"syystä tai toisesta. "
Siinä ne kerrottiin yllä, syy ja toinenkin.
"oletan että samankaltaisia tapauksia löytyy useampiakin."
Aivan varmasti et ole ainoa, jolla on vaikeuksia sisäistää ettei käytetyssä autossa ole takuuta. - Kahvitellaankoyhdessä
Kaupat onnistui ihan hemmetin hyvin, palvelu ja toiminta todella asiallista.
- MAsanmese
Erittäin hienosti onnistui kaupat! Kiitos viimeisestä.
- Tyytyväinen1
Kaupat onnistui sujuvasti ja ostamani auto on toiminut hyvin. Voin suositella kyseistä liikettä muillekin.
- vastuutakuukauppa
Taas myyjä vänkää jostain sanamuodoista. Vastuuseen joudut joka tapauksessa jos myyt rikkinäisen auton ehjänä tai on oletettavaa, että kyseinen auto hajoaa siten ettei sen pitäisi vielä kilometreihinsä nähdä hajota. Ihan sama millä nimikkeellä tuota vastuutasi lausutaan.
- Sanamuoto_Ohjaa_Paljon
Virhevastuu on yhtä vähän sama asia, kuin verrannollisesti että vartija on poliisi.
Vartija ei ole poliisi, ei lähelläkään poliisia vaikka molemmat kyllä omassa lajissaan huolehtivat lain ylläpidosta ja valvonnasta.
Virhevastuu ei ole takuu, ei lähelläkään takuuta, vaikka molemmat kuuluvat kaupankäynnin lainalaisuuksiin.
Minulla ei ole mitään ongelmia noudattaa lakia. Takuuta en ole antanut yhteenkään myytyyn autoon, enkä anna. Takuu-uskovaisia olen toki kaupankäynneissä kohdannut; siitä tämäkin keskustelu.
Siksi näin ja ihan vaan sanamuodon vuoksi. Väärinkäsityksen (takuu) korjaaminen on työlästä, kun jotkut ei vaan usko ei sitten millään eikä kenenkään kertomana, ettei siinä vanhassa autossa ole takuuta. Sanon sen minä tässä tai kauppatilanteessa, kauppatilanteen jälkeen toistaen, kuluttajaneuvojan sen edelleen uudelleen takuu-uskovaiselle pyynnöstäni toistaen... jotkut ei käsitä ei sitten millään. Takuu on uusissa, käytetyn virhevastuuta ei pidä takuuksi edes leikillään sanoa kun se ei sitä kerran ole.
Jos tädillä ois munat, se ois setä.
- mitäsalotat
"Taas myyjä vänkää jostain sanamuodoista" Sinähän se vänkäät, kai toki takas tulee ja sanotaan kun aloitat, vai luuletko olevasi jotenkin vastauksen yläpuolella, kestä hyvä lapsi kun kerran aloitat kun tulee lunta tupaan, niin se menee jos haastaa paremman voi tulla rurpaan eikä itkut ressukkaa auta eikä äitikään jälleen.....
- Try-n-Save
Valmistaja myöntää tuotteelleen takuun ja käytetyn auton kauppiaat kun eivät edellisen omistajan vanhaa autoa ole valmistaneet, niin luonnollisestikaan eivät sille takuuta myönnä. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää?
- Seuranhakuako
Juurikin näin, Try-n-Save, juurikin näin...
Ja aloittajalle apureineen sen verran, ettei tässä kukaan tietääkseni (?) minä ainakaan, edes ole kyseessä olevan aloituksen liikkeen edustaja. Näihin täystyperyyksiin vaan tulee silloin tällöin kommentoitua, kun suoraan sanoen vtuttaa moiset "takuuhan siinä on oltava" ja sen myötä mielensäpahoittajana paskansuoltohaukkumiskeskustelujen aloitukset ja liikkeen x syyttä suotta kuraan tallomiset ilman mitään perusteita. Tässäkään ei aloittaja viitsiytynyt sitä vertaa kommentoimaan, että mitä on sattunut ja miksi? Onko todellinen syy oma osaamattomuus ja takuu-uskovaisuus vai oliko sittenkin liikkeessäkin vikaa? Nyt sitä ei voida kukaan tietää, kun takuu-uskovaiset juupas-eipästelee että takuu on se on heidän fakta ja me autokauppiaat yritetään kaveriliikettä (?) se vähä jeesata, että oikaistaan näitä totaalisia luulotteluja takuusta (jota ei ole missään autoliikkeessä käytettyyn autoon).
Ootte te takuupellet sitten niin kuraa ja harhoissanne, että ihan oikeesti välillä vtuttaa kaltaisianne kohdata. Pthyi! - pthyi
Seuranhakuako kirjoitti:
Juurikin näin, Try-n-Save, juurikin näin...
Ja aloittajalle apureineen sen verran, ettei tässä kukaan tietääkseni (?) minä ainakaan, edes ole kyseessä olevan aloituksen liikkeen edustaja. Näihin täystyperyyksiin vaan tulee silloin tällöin kommentoitua, kun suoraan sanoen vtuttaa moiset "takuuhan siinä on oltava" ja sen myötä mielensäpahoittajana paskansuoltohaukkumiskeskustelujen aloitukset ja liikkeen x syyttä suotta kuraan tallomiset ilman mitään perusteita. Tässäkään ei aloittaja viitsiytynyt sitä vertaa kommentoimaan, että mitä on sattunut ja miksi? Onko todellinen syy oma osaamattomuus ja takuu-uskovaisuus vai oliko sittenkin liikkeessäkin vikaa? Nyt sitä ei voida kukaan tietää, kun takuu-uskovaiset juupas-eipästelee että takuu on se on heidän fakta ja me autokauppiaat yritetään kaveriliikettä (?) se vähä jeesata, että oikaistaan näitä totaalisia luulotteluja takuusta (jota ei ole missään autoliikkeessä käytettyyn autoon).
Ootte te takuupellet sitten niin kuraa ja harhoissanne, että ihan oikeesti välillä vtuttaa kaltaisianne kohdata. Pthyi!Aina se myyjä jaksaa jauhaa takuusta ja sen olemassaolosta.
Käytetyssa autossa on VIRHEVASTUU, takuu on eri asia! Onko tämä vaikea ymmärtää?
Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu.
Virhevastuuseen kuuluu esim. että, auto ei vastaa myyjän antamia tietoja tai myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
Ei käytetyssä autossa tarvita takuuta, mutta silti siinä voi olla myyjän vastuulle kuuluva virhe!
Onko todellinen syy myyjien osaamattomuus, kannattaisi lukea esim. kuluttaja-asiamiehen linjaus Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa:
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa/ - kiinnostaa
''Ja aloittajalle apureineen sen verran, ettei tässä kukaan tietääkseni (?) minä ainakaan, edes ole kyseessä olevan aloituksen liikkeen edustaja. ''
Kerro ihmeessä minkä liikkeen edustaja sitten olet. Nähdään vähän tällä kuinka kovasti seisot puheidesi takana.
- tarkkanaostoissa
Yleisellä elämisentasolla on useita aloja joihin hakeutuu henkilöitä jotka eivät määrätyistä syistä muualla löydä taloudellista majapaikkaa.
Luettelen tässä muutaman, en siis paremmusjärjestyksessä: Tangolaulaja, käytettyjen autojen myyjä, kirpputoriyritys, ohjelmanmyyntitoimisto tulennielijöille ja tankolaulajille, kiinteistönvälitys, konsulttitoiminta uusille yrittäjille, ei koske käytettyjen autojen uusia yrityksiä........ja vielä ykkösenä puhelinmyyntiyritykset.
Tältä pohjalta ja näihin tunnelmiin, kesä jatkuu ja syksyllä uusia suunnitelmia.- tarkkanatermeissä
Listallasi ei ollut yrittäjää?
Käytetyn auton kauppias on yrittäjä. Vehossa, Laakkosella, Kamuxilla ja lukemattomissa muissa suurissakin liikkeissä on mainitsemiasi käytetyn auton myyjiä töissä... myös näillä pienkauppiasyrittäjillä.
- ongelmavuokrienkanssa
Mahtaa olla paska ”liike” tällä palstajobbarilla.
- Kokemusta
Keskustelun aloittaja olisi tosiaan voinut vähän avata sitä, miten autokauppa on mennyt pieleen? Mikäli kyseessä on virhevastuu asia ja myyjäliike ei sitä suostu korjaamaan/korvaamaan niin ota yhteyttä lakimieheen. Netistä, kun haet esim. hakusanalla autokaupan purku niin löytyy osaavaa lakimiestä. Kuluttaja-asiamiehet ja kuluttajariitalautakunta kannattaa suosiolla unohtaa. Nämä tahot eivät todellisuudessa aja kuluttajan asiaa.
Muista, että myyjäliikkeelle on AINA ensin annettava mahdollisuus korjata virhe. Kannattaa siis reklamoida asiasta heti ja sähköposti on hyvä väline, jotta jää todiste keskustelusta. - Omituista
Ulkopuolisen näkökulmasta nämä yo. positiiviset kommentit kyseisestä auokaupasta kuulostavat hieman omituisilta, kirjoitusasuja analysoidessani nämä viestit vaikuttavat melko selkeiltä kopipilta toisistaan. Selvittelin hieman AP:n mainitseman yrityksen tietoja, ja vaikuttaa vähintään hämärältä, että kyseinen autoliike on valmis "lahjoittamaan" (pr-kikka?) autoja, vaikka yritys tekee tappiota (yrityksen tiedot nähtävillä esim. finderin kautta). Ettei nyt vaan olisi kyseisen autokaupan myyjät käyneet täällä kommentoimassa vain positiivisia kommentteja autokauppaa kohden? Suomi24 ei kuitenkaan ole paikka, jossa saadaan tälle asialle minkäänlaista lopputulosta, ota yhteyttä vaikka ym. lakimieheen, jotta saat asiasi hoidettua!
- Anonyymi
Ostin kyseisestä liikkeestä auton. Vuoden aikana mitä omistin auton kerkesin ajaa 3000km, auto seisoi korjaamolla pääasiassa. Kk ajoneuvot ja herra omistaja oli erittäin ystävällinen siihen asti kun vikoja alkoi jatkuvasti tulemaan. Ensimmäiset viat hoiti hyvin, korjaamo minne pyydettiin viemään oli erittäin ammattitaidoton sopii siis kk-automyynnin tyyliin. Herra kk-automyynti sitten totesi että hoidetaan kuluttajasuojalautakunnan kautta loput korjaukset, siellä valitettavasti 2 vuoden jonot. En suosittele kenellekkää kyseistä liikettä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271888
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231828Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851610Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381148- 111138
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127