Mitä mieltä olette nimimerkki NRT:n väitteistä?

Et sä ainakaan naisilta mitään oikeita vastauksia kuule. Ne selittää mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi tällaisissa asioissa. Toiseksi ne poikkeustapaukset tuppaa olemaan enemmän äänessä ja enemmistö hiljaa.

Yleispätevyyttä voit arvioida havainnoimalla maailmaa sellaisena kuin se on eikä sellaisena kuin ihmiset väittävät sen olevan.

scrg kirjoitti:

Et sä ainakaan naisilta mitään oikeita vastauksia kuule. Ne selittää mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi tällaisissa asioissa. Toiseksi ne poikkeustapaukset tuppaa olemaan enemmän äänessä ja enemmistö hiljaa.

Yleispätevyyttä voit arvioida havainnoimalla maailmaa sellaisena kuin se on eikä sellaisena kuin ihmiset väittävät sen olevan.

Lue lisää

Tuo seikka täytyy kyllä ilman muuta huomioida.

Ajattelin kuitenkin, että aika ajoin vois yrittää kuitenkin vähän selvittää. Toki ihmiset ikävä kyllä paljon valehtelevatkin ja sitten todellisuus voi osoittautua toiseksi.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo seikka täytyy kyllä ilman muuta huomioida.

Ajattelin kuitenkin, että aika ajoin vois yrittää kuitenkin vähän selvittää. Toki ihmiset ikävä kyllä paljon valehtelevatkin ja sitten todellisuus voi osoittautua toiseksi.

Lue lisää

Kaikki ihmiset eivät suoranaisesti valehtele, mutta monilla on taipumus uskotella itselleen olevansa parempia ihmisiä kuin mitä ihmisistä yleensä ajatellaan.

Ja pitää muistaa, että monesti puheet on vain puheita.

Nimimerkin Ananias kommentti on muuten ihan ok, mutta väite "hakee syrjäytyneempää yksilöä" on turhan värittynyt. Itse käyttäisin muita sanoja prosessin kuvaamiseen.

Käväiskääpä lukaisemassa H.C. Andersenin satu "Ruma Ankanpoikanen" ja suhteuttakaa sana "syrjäytynyt" siihen.

lempeä_herätys kirjoitti:

Nimimerkin Ananias kommentti on muuten ihan ok, mutta väite "hakee syrjäytyneempää yksilöä" on turhan värittynyt. Itse käyttäisin muita sanoja prosessin kuvaamiseen.

Käväiskääpä lukaisemassa H.C. Andersenin satu "Ruma Ankanpoikanen" ja suhteuttakaa sana "syrjäytynyt" siihen.

Lue lisää

Kärjistäminen on vain sellainen tehokeino saada ihmiset miettimään asioita uudemman kerran, ja enempi objektiivisesti.

Ei se ole syrjäytyneisyys-menestys-akseli, vaan maailmankuva ja arvomaailma, mikä ratkaisee. Jos on toisella liian erilaiset lähtökohdat, niin ei kiinnosta oli se miten hyvä tai tunnustettu niissä hyvänsä. Ja taas jos elää mun arvojen/maailmankuvan ja arjen kanssa yhteensopivaa elämää, niin se on yksi tärkempiä juttuja.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Ei se ole syrjäytyneisyys-menestys-akseli, vaan maailmankuva ja arvomaailma, mikä ratkaisee. Jos on toisella liian erilaiset lähtökohdat, niin ei kiinnosta oli se miten hyvä tai tunnustettu niissä hyvänsä. Ja taas jos elää mun arvojen/maailmankuvan ja arjen kanssa yhteensopivaa elämää, niin se on yksi tärkempiä juttuja.

Lue lisää

Käsi sydämellä, voisitko heittäytyä suhteeseen kouluttamattoman, työttömän ja syrjäytyneen miehen kanssa joka vastustaisi kettutarhausta kuten sinäkin?

Ananias kirjoitti:

Käsi sydämellä, voisitko heittäytyä suhteeseen kouluttamattoman, työttömän ja syrjäytyneen miehen kanssa joka vastustaisi kettutarhausta kuten sinäkin?

Tämä kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaan silti:

Kyllä, muutamalla ehdolla:

- Kettutarhauksen tilalla olisi jokin muu aihe. Ja jonkin asian puolesta toimiminen on rakentavampaa kuin jonkin asian vastustaminen. Kettutarhaus oli sinulta vain esimerkki, mutta hieman huono sellainen.
- Työttömyys on täysin ok, jos henkilö haluaisi olla työssä. Jos henkilö on vuosikausia tyytyväinen pitkäaikaistyöttömän elämäntapaan eikä koskaan edes haluaisi työhön, siitä voisi tulla arvomaailmaongelmia. Vastentahtoinen työttömyys ei olisi mikään ongelma, vaikka sitä jatkuisi kauankin. Et siis voi niputtaa kaikkia työttömiä samaan lokeroon.
- Kouluttamattomuus on ok. Minä olen suhteissani yleensä ollut se enemmän kouluttautunut osapuoli.
- Syrjäytymistäkin on monenlaista. Itse en esimerkiksi näe automaattisesti syrjäytymisenä sitä, ettei jaa samoja arvoja ylemmän keskiluokan kanssa. Koko tämä keskustelu menestymisestä on hyvin pitkälti ylemmän keskiluokan Pyhä Totuus ja Kyseenalaistamaton Päämäärä, joka ujutetaan asianosaisiin äidinmaidon mukana. Muut yhteiskuntaluokat eivät vaivaa sillä päätään niin kamalasti. Muut asiat saattavat olla tärkeämpiä sekä muissa ihmisissä että omassa elämässä.
- Miehen tulisi olla lempeä, väkivallaton ja älykäs.

Näillä ehdoilla vastaus on KYLLÄ.

lempeä_herätys kirjoitti:

Tämä kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaan silti:

Kyllä, muutamalla ehdolla:

- Kettutarhauksen tilalla olisi jokin muu aihe. Ja jonkin asian puolesta toimiminen on rakentavampaa kuin jonkin asian vastustaminen. Kettutarhaus oli sinulta vain esimerkki, mutta hieman huono sellainen.
- Työttömyys on täysin ok, jos henkilö haluaisi olla työssä. Jos henkilö on vuosikausia tyytyväinen pitkäaikaistyöttömän elämäntapaan eikä koskaan edes haluaisi työhön, siitä voisi tulla arvomaailmaongelmia. Vastentahtoinen työttömyys ei olisi mikään ongelma, vaikka sitä jatkuisi kauankin. Et siis voi niputtaa kaikkia työttömiä samaan lokeroon.
- Kouluttamattomuus on ok. Minä olen suhteissani yleensä ollut se enemmän kouluttautunut osapuoli.
- Syrjäytymistäkin on monenlaista. Itse en esimerkiksi näe automaattisesti syrjäytymisenä sitä, ettei jaa samoja arvoja ylemmän keskiluokan kanssa. Koko tämä keskustelu menestymisestä on hyvin pitkälti ylemmän keskiluokan Pyhä Totuus ja Kyseenalaistamaton Päämäärä, joka ujutetaan asianosaisiin äidinmaidon mukana. Muut yhteiskuntaluokat eivät vaivaa sillä päätään niin kamalasti. Muut asiat saattavat olla tärkeämpiä sekä muissa ihmisissä että omassa elämässä.
- Miehen tulisi olla lempeä, väkivallaton ja älykäs.

Näillä ehdoilla vastaus on KYLLÄ.

Lue lisää

Noilla ehdoillasi muutit kysymyksen lähtökohtia lähes 180 astetta. Ei kelpaa vastaukseksi.

Ananias kirjoitti:

Käsi sydämellä, voisitko heittäytyä suhteeseen kouluttamattoman, työttömän ja syrjäytyneen miehen kanssa joka vastustaisi kettutarhausta kuten sinäkin?

Entäs jos oonkin jo seurustellut tällaisen kanssa? ;)

Jos kouluttamaton = ei korkea-asteen tutkintoa, joo. Jos kouluttamaton = ei mitään peruskoulun jälkeen, todennäköisesti ei.
Työtön käy. Riippuu mitä muuta elämällään tekee. Syrjäytyminen riippuu kans näkökulmasta. Jonku mielestä syrjäytynyt, voi elää monessa asiassa kiinni olevaa elämää. Mulle elämän kiinnostavuus on oleellinen osa arvomaalimaa, joten jos ei tee mitään, niin ei jaeta arvomaailmaa.
Kettutarhauksen vastustaminen ei oo riittävän yhdistävä maailmankuva.

Ananias kirjoitti:

Noilla ehdoillasi muutit kysymyksen lähtökohtia lähes 180 astetta. Ei kelpaa vastaukseksi.

Nyt en ole samaa mieltä kanssasi tuosta 180 asteen käännöksestä. Itse näkisin, että lähtökohdat muuttuivat parikymmentä astetta.

Voisitko tarkentaa, missä kohdin käytin sanoja "kouluttamatton", "työtön" ja "syrjäytynyt" eri merkityksessä kuin sinä?

Ja ymmärsinhän oikein, että kettutarhaus oli vain esimerkki jostain kiinnostuksen kohteesta, jonka molemmat jakavat? Siinä ei siis kirjaimellisesti tarkoitettu kettutarhausta?

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Entäs jos oonkin jo seurustellut tällaisen kanssa? ;)

Jos kouluttamaton = ei korkea-asteen tutkintoa, joo. Jos kouluttamaton = ei mitään peruskoulun jälkeen, todennäköisesti ei.
Työtön käy. Riippuu mitä muuta elämällään tekee. Syrjäytyminen riippuu kans näkökulmasta. Jonku mielestä syrjäytynyt, voi elää monessa asiassa kiinni olevaa elämää. Mulle elämän kiinnostavuus on oleellinen osa arvomaalimaa, joten jos ei tee mitään, niin ei jaeta arvomaailmaa.
Kettutarhauksen vastustaminen ei oo riittävän yhdistävä maailmankuva.

Lue lisää

Kouluttamaton= ei mitään peruskoulun jälkeen

Työtön= ei rahaa "toteuttaa itseään"

Syrjäytynyt= sosiaalisesti syrjäytynyt

Rikas nainen voisi ottaa toyboyksi jos mies olisi komea ja hyväluontoinen, normaalituloiselle naiselle vähän liian kallis seksilelu.

lempeä_herätys kirjoitti:

Nyt en ole samaa mieltä kanssasi tuosta 180 asteen käännöksestä. Itse näkisin, että lähtökohdat muuttuivat parikymmentä astetta.

Voisitko tarkentaa, missä kohdin käytin sanoja "kouluttamatton", "työtön" ja "syrjäytynyt" eri merkityksessä kuin sinä?

Ja ymmärsinhän oikein, että kettutarhaus oli vain esimerkki jostain kiinnostuksen kohteesta, jonka molemmat jakavat? Siinä ei siis kirjaimellisesti tarkoitettu kettutarhausta?

Lue lisää

Syrjäytymisen osalta vedit niin metsään, ettei ole syytä jatkaa jauhamista kanssasi ennenkuin teet itsellesi selväksi mitä mahtanee tarkoittaa sosiaalinen syrjäytyminen,

Ananias kirjoitti:

Syrjäytymisen osalta vedit niin metsään, ettei ole syytä jatkaa jauhamista kanssasi ennenkuin teet itsellesi selväksi mitä mahtanee tarkoittaa sosiaalinen syrjäytyminen,

Aivan. Väitin, että syrjäytyminen olisi ensisijaisesti sitä, että elämä ei vastaa ylemmän keskiluokan ihanteita. En mielestäni ole täysin väärässä:

Wikipedian mukaan sosiaalinen syrjäytyminen olisi " koulutukseen, työmarkkina-asemaan, elintasoon, terveyteen, sosiaalisiin suhteisiin ja elinympäristöön liittyvää yhteiskunnallista huono-osaisuutta".

Näistä koulutus, työmarkkina-asema ja sitä kautta ehkä löyhästi elintaso sisältyivät niihin sanoihin, joiden merkityksestä olimme ilmeisesti samaa mieltä.

Terveyttä arvostavat kaikki yhteiskuntaluokat, mutta syrjäytyneillä on yleensä huonompi terveys. Seurustelua ajatellen miettisin ensimmäiseksi sitä, täytyisikö minulle rakkaan ihmisen kärsiä. Tekisin kaikkeni, ettei tarvitsisi.

Sen sijaan sosiaalisten suhteiden ja yhteiskunnalisen aseman korostaminen ovat kyllä ylemmän keskiluokan mittarilla äärimmäisen tärkeitä, muiden luokkien mielestä ehkä vähemmän. Samoin ylempi keskiluokka painottaa aikaisemmin mainitsemiani hyvää koulutustasoa, hyvää työpaikkaa sekä hyvää elintasoa.

Toisin sanoen syrjäytyminen on kyllä aika lailla vastakkaista sille, mitä ylempi keskiluokka pitää menestymisenä.

Millä tavalla tässä mentiin metsään?

lempeä_herätys kirjoitti:

Aivan. Väitin, että syrjäytyminen olisi ensisijaisesti sitä, että elämä ei vastaa ylemmän keskiluokan ihanteita. En mielestäni ole täysin väärässä:

Wikipedian mukaan sosiaalinen syrjäytyminen olisi " koulutukseen, työmarkkina-asemaan, elintasoon, terveyteen, sosiaalisiin suhteisiin ja elinympäristöön liittyvää yhteiskunnallista huono-osaisuutta".

Näistä koulutus, työmarkkina-asema ja sitä kautta ehkä löyhästi elintaso sisältyivät niihin sanoihin, joiden merkityksestä olimme ilmeisesti samaa mieltä.

Terveyttä arvostavat kaikki yhteiskuntaluokat, mutta syrjäytyneillä on yleensä huonompi terveys. Seurustelua ajatellen miettisin ensimmäiseksi sitä, täytyisikö minulle rakkaan ihmisen kärsiä. Tekisin kaikkeni, ettei tarvitsisi.

Sen sijaan sosiaalisten suhteiden ja yhteiskunnalisen aseman korostaminen ovat kyllä ylemmän keskiluokan mittarilla äärimmäisen tärkeitä, muiden luokkien mielestä ehkä vähemmän. Samoin ylempi keskiluokka painottaa aikaisemmin mainitsemiani hyvää koulutustasoa, hyvää työpaikkaa sekä hyvää elintasoa.

Toisin sanoen syrjäytyminen on kyllä aika lailla vastakkaista sille, mitä ylempi keskiluokka pitää menestymisenä.

Millä tavalla tässä mentiin metsään?

Lue lisää

"Wikipedian mukaan sosiaalinen syrjäytyminen olisi " koulutukseen, työmarkkina-asemaan, elintasoon, terveyteen, sosiaalisiin suhteisiin ja elinympäristöön liittyvää yhteiskunnallista huono-osaisuutta".

Näistä koulutus, työmarkkina-asema ja sitä kautta ehkä löyhästi elintaso sisältyivät niihin sanoihin, joiden merkityksestä olimme ilmeisesti samaa mieltä."

En näe syytä jatkaa keskustelua kysymyksestä jonka sisältöä alat muokkaamaan.

Olen itseni kanssa samaa mieltä tuosta wikipedian määritelmästä, ja mikäli haluat neuvotella asiasta ja muokata määritelmää, niin ole hyvä ja tee se jonkun muun kanssa.

Minun kysymykseni määrittely on minun päätettävissäni, ei neuvottelukysymys.

Ananias kirjoitti:

Kouluttamaton= ei mitään peruskoulun jälkeen

Työtön= ei rahaa "toteuttaa itseään"

Syrjäytynyt= sosiaalisesti syrjäytynyt

Rikas nainen voisi ottaa toyboyksi jos mies olisi komea ja hyväluontoinen, normaalituloiselle naiselle vähän liian kallis seksilelu.

Lue lisää

Keskiluokkaislla tuloilla jo elättää Suomessa vakituisestikin miestä, joka hyvä jos tuo leivän pöytään itselleen. Ja moni työtön tekee muuta tärkeää, kaikkeen ei tarvita paljon rahaa ainakaan jos asuu kaupungissa, pääsee pyörällä jne.

Mut nähtävästi teitä kiinnostaa enemmän puhua leikkiteorioista ja olkinukeista kuin todellisesta elämästä täällä.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Keskiluokkaislla tuloilla jo elättää Suomessa vakituisestikin miestä, joka hyvä jos tuo leivän pöytään itselleen. Ja moni työtön tekee muuta tärkeää, kaikkeen ei tarvita paljon rahaa ainakaan jos asuu kaupungissa, pääsee pyörällä jne.

Mut nähtävästi teitä kiinnostaa enemmän puhua leikkiteorioista ja olkinukeista kuin todellisesta elämästä täällä.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan työttömät ja sosiaalisesti syrjäytyneet miehet jäävät ilman kumppania, ei se ole teoriaa.

Sinä voit olla toki poikkeus, mutta minkä ikäinen poikkeus olet?

Ehkä nuori lisääntymisiässä oleva nainen joka haaveilee perheestä ja mukavasta elämästä? Meillä olisi sulle täällä palstalla nuori, kouluttamaton, työtön ja sosiaalisesti syrjäytynyt Eemeli. Eemeli on 28vee eikä ole koskaan ollut töissä eikä hänellä ole mitään mahdollisuutta päästä eteenpäin kun on ADHD ja lukihäiriö.

Arvomaailma voidaan muokata mieleiseksesi, ja tuoksua saadaan purkista.

Tämä naisen älykkyys, empatia, kommunikointi taidot yleissivistys, jne tulee nimenomaan kysymykseen silloin, jos miehellä on PALJON valinnan varaa.

todellavaikeeta kirjoitti:

Tämä naisen älykkyys, empatia, kommunikointi taidot yleissivistys, jne tulee nimenomaan kysymykseen silloin, jos miehellä on PALJON valinnan varaa.

Naisen ei ole ehkä edukasta olla imbesilli eikä lapanen, mutta mutkattomuus, käytöksen ennakoitavuus ja pyrkimys rakentavaan dialogiin ovat "henkisistä" ominaisuuksista tärkeimpiä kun rakennetaan parisuhdetta ja yhteistä elämää.

Ananias kirjoitti:

Naisen ei ole ehkä edukasta olla imbesilli eikä lapanen, mutta mutkattomuus, käytöksen ennakoitavuus ja pyrkimys rakentavaan dialogiin ovat "henkisistä" ominaisuuksista tärkeimpiä kun rakennetaan parisuhdetta ja yhteistä elämää.

Lue lisää

Ilman muuta samaa mieltä, mutkattomuudesta, käytöksen ennakoitavuudesta, pyrkimyksestä rakentavaan dialogiin. Nämä ovat erittäin tärkeitä ominaisuuksia. Mutta ajattelen, että naisen hyvä yleissivistys ainakin antaa enemmän mahdollisuuksia mielenkiintoisille keskusteluille "tasokkaiden" miesten kanssa. Jos nainen nimenomaan haluaa "menestynyttä" miestä, kyllä ainakin luulis, että tämä "menestynyt" mies odottaa, että naisen kanssa pystyy riittävästi keskustelee sellaisistakin asioista, joissa tämä "menestynyt" mies on vahvoilla.

todellavaikeeta kirjoitti:

Ilman muuta samaa mieltä, mutkattomuudesta, käytöksen ennakoitavuudesta, pyrkimyksestä rakentavaan dialogiin. Nämä ovat erittäin tärkeitä ominaisuuksia. Mutta ajattelen, että naisen hyvä yleissivistys ainakin antaa enemmän mahdollisuuksia mielenkiintoisille keskusteluille "tasokkaiden" miesten kanssa. Jos nainen nimenomaan haluaa "menestynyttä" miestä, kyllä ainakin luulis, että tämä "menestynyt" mies odottaa, että naisen kanssa pystyy riittävästi keskustelee sellaisistakin asioista, joissa tämä "menestynyt" mies on vahvoilla.

Lue lisää

"Mutta ajattelen, että naisen hyvä yleissivistys ainakin antaa enemmän mahdollisuuksia mielenkiintoisille keskusteluille "tasokkaiden" miesten kanssa. Jos nainen nimenomaan haluaa "menestynyttä" miestä, kyllä ainakin luulis, että tämä "menestynyt" mies odottaa, että naisen kanssa pystyy riittävästi keskustelee sellaisistakin asioista, joissa tämä "menestynyt" mies on vahvoilla."

Sosiaaliset taidot ovat ihmissuhteissa tärkeämpi ominaisuus kuin koulusta saatu yleissivistys. "Sydämen sivistys" on sivistyksen lajeista tärkeämpää kuin yleissivistys jos se on laadultaan vain pinnallista.

Valitettavan usein meillä ihmisillä (sekä miehillä että naisilla) se sivistys rajoittuu sivistyksen ulkoisten tunnusmerkkien (tapakulttuuri) hallintaan, itse sydän voi olla aika kylmä.

Jos pariskunta viettää kaiken vapaa-aikansa yhdessä, niin silloin on varmasti tärkeää että kumppanin kanssa pystyy puhumaan mistä vain, mutta normaalistihan meillä kaikilla on useampia "luottohenkilöitä" joiden kanssa käymme eri tyyppisiä keskusteluita. Ei sen oman puolison tarvitse olla yhtään kärryillä jostakin toisen vahvasta osaamialueesta, ei se tuo välttämättä mitään lisäarvoa.

Ananias kirjoitti:

"Mutta ajattelen, että naisen hyvä yleissivistys ainakin antaa enemmän mahdollisuuksia mielenkiintoisille keskusteluille "tasokkaiden" miesten kanssa. Jos nainen nimenomaan haluaa "menestynyttä" miestä, kyllä ainakin luulis, että tämä "menestynyt" mies odottaa, että naisen kanssa pystyy riittävästi keskustelee sellaisistakin asioista, joissa tämä "menestynyt" mies on vahvoilla."

Sosiaaliset taidot ovat ihmissuhteissa tärkeämpi ominaisuus kuin koulusta saatu yleissivistys. "Sydämen sivistys" on sivistyksen lajeista tärkeämpää kuin yleissivistys jos se on laadultaan vain pinnallista.

Valitettavan usein meillä ihmisillä (sekä miehillä että naisilla) se sivistys rajoittuu sivistyksen ulkoisten tunnusmerkkien (tapakulttuuri) hallintaan, itse sydän voi olla aika kylmä.

Jos pariskunta viettää kaiken vapaa-aikansa yhdessä, niin silloin on varmasti tärkeää että kumppanin kanssa pystyy puhumaan mistä vain, mutta normaalistihan meillä kaikilla on useampia "luottohenkilöitä" joiden kanssa käymme eri tyyppisiä keskusteluita. Ei sen oman puolison tarvitse olla yhtään kärryillä jostakin toisen vahvasta osaamialueesta, ei se tuo välttämättä mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Jostain syystä kyllä mulle tämä on ollut tärkeetä, että naisella on myös osaamista sellaisillakin alueilla joissa itse koen olevani jollain tavalla vahvoilla.

todellavaikeeta kirjoitti:

Jostain syystä kyllä mulle tämä on ollut tärkeetä, että naisella on myös osaamista sellaisillakin alueilla joissa itse koen olevani jollain tavalla vahvoilla.

Olisiko liian tungettelevaa pyytää esimerkkiä?

En pysty oikein hahmottamaan minkälaisista asioista olisi tärkeää päästä jutskaamaan puolison kanssa...

Ananias kirjoitti:

Olisiko liian tungettelevaa pyytää esimerkkiä?

En pysty oikein hahmottamaan minkälaisista asioista olisi tärkeää päästä jutskaamaan puolison kanssa...

Kyllähän sitä nyt jotain kumppanin kanssa täytyy pystyä keskustelemaan, jos yhteistä tulevaisuutta rakennetaan :)

todellavaikeeta kirjoitti:

Kyllähän sitä nyt jotain kumppanin kanssa täytyy pystyä keskustelemaan, jos yhteistä tulevaisuutta rakennetaan :)

Nyt puhutaan siitä kun mainitsit että pitäisi pystyä puhumaan niistä sinun vahvoista osaamisalueistasi.

Ymmärrän että yhteisistä asioista pitää jutella, mutta se ei liittynyt minun kysymykseeni.

Ananias kirjoitti:

Olisiko liian tungettelevaa pyytää esimerkkiä?

En pysty oikein hahmottamaan minkälaisista asioista olisi tärkeää päästä jutskaamaan puolison kanssa...

"Olisiko liian tungettelevaa pyytää esimerkkiä?"

Mä en ehkä halua liian yksityiskohtaista, mutta voihan tätä noin yleisesti pohtia, mistä ihmiset nyt yleensä ovat kiinnostuneita - saliharjoitteluun intohimoisesti suhtautuva mies voi haluta vaikkapa naisekseen fitness urheilijan, jos mies itse on todella vahvoilla jopa suomen huipputasoa jossain voimalajissa. Itse en ole, mutta tuli vaan mieleen, jos itse olisin.

todellavaikeeta kirjoitti:

"Olisiko liian tungettelevaa pyytää esimerkkiä?"

Mä en ehkä halua liian yksityiskohtaista, mutta voihan tätä noin yleisesti pohtia, mistä ihmiset nyt yleensä ovat kiinnostuneita - saliharjoitteluun intohimoisesti suhtautuva mies voi haluta vaikkapa naisekseen fitness urheilijan, jos mies itse on todella vahvoilla jopa suomen huipputasoa jossain voimalajissa. Itse en ole, mutta tuli vaan mieleen, jos itse olisin.

Lue lisää

Puhut siitä että jaetaan ehkä yhteinen elämäntapa?

Ananias kirjoitti:

Nyt puhutaan siitä kun mainitsit että pitäisi pystyä puhumaan niistä sinun vahvoista osaamisalueistasi.

Ymmärrän että yhteisistä asioista pitää jutella, mutta se ei liittynyt minun kysymykseeni.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15335332/todvaikeen-pohdintoja-alykkaat-naiset-viehattavat#comment-94297906

Tuossa kommentissa NainenRuudunTakaa puhuu kyllä järkeä, että keskustelun pitää laajentaa omaa maailman kuvaa. Tässä toki miehen älykkyydestä on etua.

Sama on kyllä toisinkin päin. Naisen yleissivistys auttaa juuri tuomaan keskusteluun maailman kuvaa laajentavaa näkemystä. Tämän takia on tärkeetä, että mies ja nainen ainakin jossain määrin osaavat tai tietävät samoista asioista ja se, että heillä on myös ymmärrystä samoista asioista. Aina ei tarvitse tietenkään olla kaikista asioista samaa mieltä.

todellavaikeeta,

Toivottavasti et pahastu, että otan tämän puheeksi täällä.

Sinun kanssasi oli ainakin joskus hyvin vaikeaa luoda järkevää keskustelua. Silloin kun yritin sitä tehdä, olit kovin hyökkäävä verbaalisessa mielessä, joten dialogin edistäminen oli mahdotonta.

Keskustelun päätteeksi minulla oli ikävän tyhjä olo. Päällimmäinen ajatus oli: tulipa jauhettua puppua kaksi tuntia, mutta emme päässeet mihinkään järkevään keskustelunaiheeseen. Et halunnut viedä keskustelua eteen päin.

Tarkoituksenani ei ole syyllistää sinua vaan huomauttaa, että olet monesti saattanut itse estää sellaisen keskusteluyhteyden löytämisen, jota etsit. En puhu nyt pelkästään itsestäni vaan muistakin ihmisistä, joita olet kohdannut elämäsi aikana.

Toki olet muuttunut niistä ajoista. Paljonkin.

Ananias kirjoitti:

Puhut siitä että jaetaan ehkä yhteinen elämäntapa?

Tuo on kyllä hyvä kysymys. Tarviiko todella jakaa? Ehkä tämä on kuitenkin tärkeä seikka, että voimalajissa menestynyt mies saattaa odottaa myös naiselta, että on ainakin tarpeeksi kiinnostunut vaikkapa saliharjoittelusta ja se, että naisen kroppa näyttää ehkä keskivertonaista lihaksikkaammalta.

lempeä_herätys kirjoitti:

todellavaikeeta,

Toivottavasti et pahastu, että otan tämän puheeksi täällä.

Sinun kanssasi oli ainakin joskus hyvin vaikeaa luoda järkevää keskustelua. Silloin kun yritin sitä tehdä, olit kovin hyökkäävä verbaalisessa mielessä, joten dialogin edistäminen oli mahdotonta.

Keskustelun päätteeksi minulla oli ikävän tyhjä olo. Päällimmäinen ajatus oli: tulipa jauhettua puppua kaksi tuntia, mutta emme päässeet mihinkään järkevään keskustelunaiheeseen. Et halunnut viedä keskustelua eteen päin.

Tarkoituksenani ei ole syyllistää sinua vaan huomauttaa, että olet monesti saattanut itse estää sellaisen keskusteluyhteyden löytämisen, jota etsit. En puhu nyt pelkästään itsestäni vaan muistakin ihmisistä, joita olet kohdannut elämäsi aikana.

Toki olet muuttunut niistä ajoista. Paljonkin.

Lue lisää

Voisitko vähän tarkentaa? Milloin?

todellavaikeeta kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15335332/todvaikeen-pohdintoja-alykkaat-naiset-viehattavat#comment-94297906

Tuossa kommentissa NainenRuudunTakaa puhuu kyllä järkeä, että keskustelun pitää laajentaa omaa maailman kuvaa. Tässä toki miehen älykkyydestä on etua.

Sama on kyllä toisinkin päin. Naisen yleissivistys auttaa juuri tuomaan keskusteluun maailman kuvaa laajentavaa näkemystä. Tämän takia on tärkeetä, että mies ja nainen ainakin jossain määrin osaavat tai tietävät samoista asioista ja se, että heillä on myös ymmärrystä samoista asioista. Aina ei tarvitse tietenkään olla kaikista asioista samaa mieltä.

Lue lisää

Parisuhteessa on tärkeää että pystyt pitämään kumppania vertaisenasi, mutta sehän ei ole mahdollista jos pidät häntä auktoriteettina ja katsot häntä ylöspäin.

Parisuhteessa pitää löytyä yhteinen ymmärrys vähintään siitä mitä parisuhteelta edellytetään ja mitkä ovat yhteisiä tavoitteita, mutta pitääkö parisuhteessa pystyä keskustelemaan toinen toisensa erityisosaamisalueista? Mitäpä jos kumppani on Nobel-palkittu tiedemies/-nainen?

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä kysymys. Tarviiko todella jakaa? Ehkä tämä on kuitenkin tärkeä seikka, että voimalajissa menestynyt mies saattaa odottaa myös naiselta, että on ainakin tarpeeksi kiinnostunut vaikkapa saliharjoittelusta ja se, että naisen kroppa näyttää ehkä keskivertonaista lihaksikkaammalta.

Lue lisää

Eli on tärkeää jutella lihaksista?

todellavaikeeta kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä kysymys. Tarviiko todella jakaa? Ehkä tämä on kuitenkin tärkeä seikka, että voimalajissa menestynyt mies saattaa odottaa myös naiselta, että on ainakin tarpeeksi kiinnostunut vaikkapa saliharjoittelusta ja se, että naisen kroppa näyttää ehkä keskivertonaista lihaksikkaammalta.

Lue lisää

Tähän kuntosaliasiaan yksi kommentti. Minua ei tosin kannata käyttää otoksena mistään laajemmasta mielipiteestä, koska tiedän olevani vähemmistössä tämän mielipiteen kanssa:

Nautin salilla käymisestä. Aion tänäänkin mennä rautaa vääntämään niin, että hiki ropisee kanssaurheilijoiden päälle viiden metrin päähän. Se on ihanaa. Siis raudan vääntäminen. Ei se, että hiki ropisee viiden metrin päähän.

En kuitenkaan pidä lihaksikkaita miehiä millään tavalla seksuaalisesti viehättävinä. En mielelläni ottaisi itselleni lihaksikasta miestä, jos vain löytäisin jonkun muun muotoisen. Jos mies haluaisi tulla kanssani salille, toki ottaisin hänet mukaani. Mutta mieluummin kävisin siellä yksin, ja ihailisin sitten kotona jotain vähemmän lihaksikasta miestä.

Ananias kirjoitti:

Parisuhteessa on tärkeää että pystyt pitämään kumppania vertaisenasi, mutta sehän ei ole mahdollista jos pidät häntä auktoriteettina ja katsot häntä ylöspäin.

Parisuhteessa pitää löytyä yhteinen ymmärrys vähintään siitä mitä parisuhteelta edellytetään ja mitkä ovat yhteisiä tavoitteita, mutta pitääkö parisuhteessa pystyä keskustelemaan toinen toisensa erityisosaamisalueista? Mitäpä jos kumppani on Nobel-palkittu tiedemies/-nainen?

Lue lisää

Jos mies on vaikkapa Nobel palkittu tiedemies, tottakai siitä on hyötyä, jos nainenkin seuraa aktiivisesti tiedettä ja hänellä on ainakin jotain sanottavaa tieteestä Nobel palkitulle tiedemiehelle.

todellavaikeeta kirjoitti:

Voisitko vähän tarkentaa? Milloin?

Kaksitoista vuotta sitten.

Tämän enempää en tarkenna. Ja voisin muutenkin vetäytyä tästä keskustelusta pian, jottei sinulle tule epämukava olo.

Ananias kirjoitti:

Parisuhteessa on tärkeää että pystyt pitämään kumppania vertaisenasi, mutta sehän ei ole mahdollista jos pidät häntä auktoriteettina ja katsot häntä ylöspäin.

Parisuhteessa pitää löytyä yhteinen ymmärrys vähintään siitä mitä parisuhteelta edellytetään ja mitkä ovat yhteisiä tavoitteita, mutta pitääkö parisuhteessa pystyä keskustelemaan toinen toisensa erityisosaamisalueista? Mitäpä jos kumppani on Nobel-palkittu tiedemies/-nainen?

Lue lisää

Vielä tuosta Nobel palkitusta tiedemiehestä, että varmaan riittää, jos naisella on kohtuu hyvä yleissivistys tieteestä. Naisen ei tarvitse olla itse siis aivan samalla tasolla kuin tämä Nobel palkittu tiedemies.

todellavaikeeta kirjoitti:

Jos mies on vaikkapa Nobel palkittu tiedemies, tottakai siitä on hyötyä, jos nainenkin seuraa aktiivisesti tiedettä ja hänellä on ainakin jotain sanottavaa tieteestä Nobel palkitulle tiedemiehelle.

Lue lisää

Kyllä Nobel-palkintoja myönnetään naisillekin.

Meinaatko nyt tosissasi että avioliitto olisi onneton jos puoliso ei ymmärrä fysiikasta hölkäsen pöläystä vaan juttelisi estetiikasta joka on molempien intohimona?

Ananias kirjoitti:

Kyllä Nobel-palkintoja myönnetään naisillekin.

Meinaatko nyt tosissasi että avioliitto olisi onneton jos puoliso ei ymmärrä fysiikasta hölkäsen pöläystä vaan juttelisi estetiikasta joka on molempien intohimona?

Lue lisää

Lueskelin vähän vanhoja keskustelujani silloin kun en ollut vielä rekkautunut.

Mitä olet mieltä Nainen39veen kommentista? Tuossa hän puhuu samoista kiinnostuksen kohteista, erilaisuudesta tms.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15064037/ikaero--enta-jos-mies-on-aarimmaisen-kokematon#comment-91769059

Ananias kirjoitti:

Kyllä Nobel-palkintoja myönnetään naisillekin.

Meinaatko nyt tosissasi että avioliitto olisi onneton jos puoliso ei ymmärrä fysiikasta hölkäsen pöläystä vaan juttelisi estetiikasta joka on molempien intohimona?

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15064037/ikaero--enta-jos-mies-on-aarimmaisen-kokematon#comment-91769059

Tuossa kommentissa Nainen39vee ottaa esille tämän seikan, että jos insinööri on kiinnostunut taiteesta, voi suhde taiteilijan kanssa toimia paremmin.

Ananias kirjoitti:

Kyllä Nobel-palkintoja myönnetään naisillekin.

Meinaatko nyt tosissasi että avioliitto olisi onneton jos puoliso ei ymmärrä fysiikasta hölkäsen pöläystä vaan juttelisi estetiikasta joka on molempien intohimona?

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15065374/arvomaailmat-samanlaisuus-ja-erilaisuus#comment-91769942

Tuossa myös mielenkiintoinen kommentti Nainen39veeltä. Mä kuitenkin lisäisin, että arvomaailmojen ei tarvitse olla täysin samanlaisetkaan. Saa olla eri mielstä asioista.

todellavaikeeta kirjoitti:

Lueskelin vähän vanhoja keskustelujani silloin kun en ollut vielä rekkautunut.

Mitä olet mieltä Nainen39veen kommentista? Tuossa hän puhuu samoista kiinnostuksen kohteista, erilaisuudesta tms.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15064037/ikaero--enta-jos-mies-on-aarimmaisen-kokematon#comment-91769059

Lue lisää

Näissä keskusteluissa rakennetaan helposti olkinukkeja, ja todetaan ettei joku ihmistyyppi sovi yhteen jonkun toisentyyppisen ihmistyypin kanssa. Näissä olkinekketeorioissa ei ole silti mukana inhimillisiä tunteita jotka voivat lisätä motivaatiota "sietää" erilaisuutta. Sanoisin että siinä missä ma-teoreetikot unohtavat inhimilliset ulottuvuudet, niin samaan syyllistyvät myös "asiakirjoittajat" jotka pyrkivät analysoimaan kaiken puhki.

Jos keskinäinen kemia ja viehätys pelaa, niin erilaisuuttakin pystyy tiettyyn rajaan sietämään. Ehkä itseen kohdistettua negatiivista käytöstä ei tervepäinen katso pitkään, mutta muutoin kuminauha voi venyä yllättävän paljon.

todellavaikeeta kirjoitti:

Jostain syystä kyllä mulle tämä on ollut tärkeetä, että naisella on myös osaamista sellaisillakin alueilla joissa itse koen olevani jollain tavalla vahvoilla.

Millä alueilla koet olevasi vahvoilla?

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Millä alueilla koet olevasi vahvoilla?

En kerro. Olen selittänyt vähän tarkemmin tässä keskustelussa jossain toisessa kommentissa.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Millä alueilla koet olevasi vahvoilla?

Kannattaa lukea huolella tämä keskustelu.

todellavaikeeta kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15065374/arvomaailmat-samanlaisuus-ja-erilaisuus#comment-91769942

Tuossa myös mielenkiintoinen kommentti Nainen39veeltä. Mä kuitenkin lisäisin, että arvomaailmojen ei tarvitse olla täysin samanlaisetkaan. Saa olla eri mielstä asioista.

Lue lisää

Luulisin että tuossa miehet ja naiset poikkeavat toisistaan.

Minun makuuhuoneeseeni ei luikerrella yhteisillä harrastuksilla, yhteisellä arvomaailmalla tai yhteisillä kiinnostuksenkohteilla. Pitää olla minimissään hyvä perse.

Ananias kirjoitti:

Luulisin että tuossa miehet ja naiset poikkeavat toisistaan.

Minun makuuhuoneeseeni ei luikerrella yhteisillä harrastuksilla, yhteisellä arvomaailmalla tai yhteisillä kiinnostuksenkohteilla. Pitää olla minimissään hyvä perse.

Lue lisää

Mulle taas ei ole mitään ehdotonta ulkoNÄKÖjuttua mikä pitäis olla, monenlaiset ja -muotoiset on viehättäneet, mutta tuoksun pitää olla miellyttävä - ja pilkettä silmäkulmassa. ja sen LISÄKSI riittävän yhteensopiva arvomaailma.

Ananias kirjoitti:

Näissä keskusteluissa rakennetaan helposti olkinukkeja, ja todetaan ettei joku ihmistyyppi sovi yhteen jonkun toisentyyppisen ihmistyypin kanssa. Näissä olkinekketeorioissa ei ole silti mukana inhimillisiä tunteita jotka voivat lisätä motivaatiota "sietää" erilaisuutta. Sanoisin että siinä missä ma-teoreetikot unohtavat inhimilliset ulottuvuudet, niin samaan syyllistyvät myös "asiakirjoittajat" jotka pyrkivät analysoimaan kaiken puhki.

Jos keskinäinen kemia ja viehätys pelaa, niin erilaisuuttakin pystyy tiettyyn rajaan sietämään. Ehkä itseen kohdistettua negatiivista käytöstä ei tervepäinen katso pitkään, mutta muutoin kuminauha voi venyä yllättävän paljon.

Lue lisää

Puhut asiaa - onhan se näin, että suhteessa on vielä enemmänkin kuin nämä markkina-arvo teoriat ja yhteiset arvot, kiinnostuksen kohteet jne.

Nimenomaan, jos on paljon toimivaa, voi erilaisuutta sietää varmaan aika paljonkin. Jotain kuitenkin on sellaista, jossa ainakin mulla tulee hyvin nopeasti mitta täyteen: jos naisen käytöksessä on toistuvasti havaittavissa, että en ainakaan itse pysty ennakoimaan, mistä esimerkiksi seuraavaksi suuttuu, en vaan itse jaksa. Tuo jos en pysty ennakoimaan naisen käytöstä, aika nopeasti tulen tapaamis vaiheessa siihen tulokseen, että en halua jatkaa.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Mulle taas ei ole mitään ehdotonta ulkoNÄKÖjuttua mikä pitäis olla, monenlaiset ja -muotoiset on viehättäneet, mutta tuoksun pitää olla miellyttävä - ja pilkettä silmäkulmassa. ja sen LISÄKSI riittävän yhteensopiva arvomaailma.

Lue lisää

Ulkoinen viehättävyys on miehen näkökulmasta hyvin tärkeä juttu, ehkä se tärkein. Tuoksu myös, se saa huumaantumaan.

Ja se pilke kun livahdetaan makuukamariin, sitä pitää löytyä silmäkulmasta ja kesämekon helman alta.

Arvomaailma, no siitä voi joustaa jos seksi oli hyvää.

todellavaikeeta kirjoitti:

Puhut asiaa - onhan se näin, että suhteessa on vielä enemmänkin kuin nämä markkina-arvo teoriat ja yhteiset arvot, kiinnostuksen kohteet jne.

Nimenomaan, jos on paljon toimivaa, voi erilaisuutta sietää varmaan aika paljonkin. Jotain kuitenkin on sellaista, jossa ainakin mulla tulee hyvin nopeasti mitta täyteen: jos naisen käytöksessä on toistuvasti havaittavissa, että en ainakaan itse pysty ennakoimaan, mistä esimerkiksi seuraavaksi suuttuu, en vaan itse jaksa. Tuo jos en pysty ennakoimaan naisen käytöstä, aika nopeasti tulen tapaamis vaiheessa siihen tulokseen, että en halua jatkaa.

Lue lisää

Joo, tuo ennakoitavuus...se kertoo tervepäisyydestä.

Ananias kirjoitti:

Luulisin että tuossa miehet ja naiset poikkeavat toisistaan.

Minun makuuhuoneeseeni ei luikerrella yhteisillä harrastuksilla, yhteisellä arvomaailmalla tai yhteisillä kiinnostuksenkohteilla. Pitää olla minimissään hyvä perse.

Lue lisää

Sinä varmaan voisit ottaa mieluusti fitness urheilija naisen?

todellavaikeeta kirjoitti:

Sinä varmaan voisit ottaa mieluusti fitness urheilija naisen?

Minä olen pian viiskymppinen äijä, ainakin ne hehkeimmät fitness-urheilijanaiset katselevat nuorempia komistuksia. Aika on ajanut minun ohitseni.

En kyllä muutenkaan pidä liian vähärasvaisista naisista, sanoisin että hoikka natural on kuuminta hottia. Vähän rasvaa, mutta oikeissa paikoissa.

Ananias kirjoitti:

Joo, tuo ennakoitavuus...se kertoo tervepäisyydestä.

Jatka ihmeessä keskustelua NainenRuudunTakaa kanssa. Mielenkiintoisia kommentteja, mitä ehdin vähän lukee.

Nyt mun täytyy taas jäädä tauolle. Palaan sitten jossain vaiheessa.

todellavaikeeta kirjoitti:

Jatka ihmeessä keskustelua NainenRuudunTakaa kanssa. Mielenkiintoisia kommentteja, mitä ehdin vähän lukee.

Nyt mun täytyy taas jäädä tauolle. Palaan sitten jossain vaiheessa.

Lue lisää

Riippuu siitä tuleeko hältä kommenttia edelliseen kirjoitukseeni.

Naisilla tuppaa olemaan itsellään päässä vastaukset jotka kelpaavat, ja siitä poikkeaminen saa naisen kiinnostuksen lopahtamaan.

Ananias kirjoitti:

Riippuu siitä tuleeko hältä kommenttia edelliseen kirjoitukseeni.

Naisilla tuppaa olemaan itsellään päässä vastaukset jotka kelpaavat, ja siitä poikkeaminen saa naisen kiinnostuksen lopahtamaan.

Lue lisää

Kummasti tuntuu olevan, niin että kun naiset kertovat omasta elämästään, niin miehet tulevat sitten väittämään että ei voi olla kun teoria. Että kenelleköhän ei muu kuin vakiovastaus kelpaa.

Mut toki jos se teoriarunkkaus on tän palstan idea...

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Kummasti tuntuu olevan, niin että kun naiset kertovat omasta elämästään, niin miehet tulevat sitten väittämään että ei voi olla kun teoria. Että kenelleköhän ei muu kuin vakiovastaus kelpaa.

Mut toki jos se teoriarunkkaus on tän palstan idea...

Lue lisää

En minäkään pidä näistä palstan ätmirunkkauksista, mutta en pidä sen enempää naisten kliseisistä puheista henkistä yhteydestä.

Olen ollut monessa mukana ja mulla on kohtalainen kokemus naisista. Ei ne jutut käynnisty henkisten arvojen jakamisesta, sen enempää kuin haikarat tuovat lapsia. Juttujen tulisi jossakin kohtaa leikata todellisuutta.

todellavaikeeta kirjoitti:

Ilman muuta samaa mieltä, mutkattomuudesta, käytöksen ennakoitavuudesta, pyrkimyksestä rakentavaan dialogiin. Nämä ovat erittäin tärkeitä ominaisuuksia. Mutta ajattelen, että naisen hyvä yleissivistys ainakin antaa enemmän mahdollisuuksia mielenkiintoisille keskusteluille "tasokkaiden" miesten kanssa. Jos nainen nimenomaan haluaa "menestynyttä" miestä, kyllä ainakin luulis, että tämä "menestynyt" mies odottaa, että naisen kanssa pystyy riittävästi keskustelee sellaisistakin asioista, joissa tämä "menestynyt" mies on vahvoilla.

Lue lisää

Minä olen kaikilla mittareilla syrjäytynyt. Silti minua rakastaa rahvaanmittareillanne varsin korkealla tasolla oleva mies. En minä oikein tiedä mitä sillä sitten tekisi... mutta kummiskin. Täällä kun sitä rakkautta niin ruikutetaan. Ehkäpä sitten lemmikkivahdiksi nakitettavissa kun roposillani matkustan ulkomaille noin kerran kahdessa vuodessa..?

Ja olen tosiaan erittäin looginen ja siten varsin ennakoitavissa, mutkatonkin, mutten ehkä ihan äkkiä avautuvalla tavalla. Luulenpa ettei poika tiennyt aikoinaan mihin törmäsi, mutta eipä se valittanutkaan ole.

Laatu ei ole sama kuin kesto. Ihmissuhteita voi olla laadukkaita ja lyhykäisiä kuin kananlento ja pitkiä ja pitkäpiimäisiä kuin... pitkä piimä, joka saa toivomaan joka kerta sen pikaista loppumista, jota ei vaan tapahdu. Ja kaikkea variaatiota siltä väliltä.

kestäväälaatua kirjoitti:

Laatu ei ole sama kuin kesto. Ihmissuhteita voi olla laadukkaita ja lyhykäisiä kuin kananlento ja pitkiä ja pitkäpiimäisiä kuin... pitkä piimä, joka saa toivomaan joka kerta sen pikaista loppumista, jota ei vaan tapahdu. Ja kaikkea variaatiota siltä väliltä.

Lue lisää

.. Ihme Sönkkääjä.. =)

.. Ei tässä(kään) tapauksessa tarkoitettu Vain Kestoa.. Mut.. Jooh.. "Jollain" BonoBolla meni selvästi taas PasmatSekaisin.. ;D

Rehellisesti sanottuna en tunne kyllä yhtäkään pariskuntaa, jossa mies olisi köyhä, pitkäaikais työtön, matala koulutus, lisäksi samanaikaisesti myös huono verbaalisissa kyvyissään ja muutenkin kommunikointi taidoissaan (ok, näistä kommunikointitaidoista ehditkin jo mainita).

todellavaikeeta kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna en tunne kyllä yhtäkään pariskuntaa, jossa mies olisi köyhä, pitkäaikais työtön, matala koulutus, lisäksi samanaikaisesti myös huono verbaalisissa kyvyissään ja muutenkin kommunikointi taidoissaan (ok, näistä kommunikointitaidoista ehditkin jo mainita).

Lue lisää

Itse tiedän useita, joissa nainen elättää tai on elättänyt selvästi "matalastatuksista" ja itseään "alempaa" miestä. Sellaista se on, kun rakkaus iskee. Tai ihmiset haluaa muuten vaan elää pitkässä suhteessa.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Itse tiedän useita, joissa nainen elättää tai on elättänyt selvästi "matalastatuksista" ja itseään "alempaa" miestä. Sellaista se on, kun rakkaus iskee. Tai ihmiset haluaa muuten vaan elää pitkässä suhteessa.

Lue lisää

Kyseiset miehet ovat olleet ulkonäöllisesti naisia tasokkaampia. Muissa tapauksia sellainen suhde ei kovinkaan kauan yleensä kestä, jossa näyttää siltä, että miehen status ja resurssit on tippunut ja/tai jäämässä tulevaisuudessa pieneksi.

Jos olisit axlin näköinen ja kuuloinen supliikkimies mutta ilman statusta niin olisi ihme jos ET saisi naisia samaan malliin siltikin. Kysy axlilta miten naisasiat sujuu englannissa kun statusarvonsa on siellä zero, olisko nolla naista oikea vastaus?

Lopeta. Tuollainen on ilkeää.

Hän vastaa jos haluaa. Minun puolestani voi jättää vastaamattakin.

Ei siihen tarvitse vastata jos ei halua.
Hän on ihana ja fiksu. Joskus hieman putkiaivoinen. <3 Mutta ymmärtää aina lopulta.
Ihana siis.

"Ilkeää on olla vastaamatta jos tulee kinkkinen kysymys, putoaa pohja koko touhulta. Todvaik vain toistelee samoja asioita jotka olleet tiedossa jo maailman sivun verran, mitään uuttahan on vaikea enää keksiä.
Jos aikoisi suorittaa tohtorin tutkinnon näillä kommenteillaan joihin aina linkittää että käykää katsomassa, olen keksinyt pyörän uudelleen, niin saisi vain syytteen plagioinnista."

Voisitko ottaa joitakin esimerkkejä. Mua ottaa päähän tuollainen epämääräinen arvostelu, jossa ei viitsitä edes tarkentaa selkein esimerkein. Voisit käyttää jonkin verran aikaa ja ottaa muutamia esimerkkejä mun eri keskustelun aloituksista tai kommenteista, joissa toistuvasti esiintyy itsestään selvyyksistä.

Luehan tuokin keskustelun aloitus. Kyllä tämäkin sai paljon kritiikkiä, joten ei kaikki nyt niin kovin itsestään selvää ole.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15343013/todellavaikeeta-pohtii-naisten-tasoteorioita-

Olen puhunut esimerkiksi menestyneen miehen yhdestä ominaisuudesta - terveys. Miksi terveyskään ei ole monellekaan itsestään selvyys? NainenRuudunTakaa sanoi, ettei miehen ongelmaton terveys ole välttämättä ongelmaton asia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15343013/todellavaikeeta-pohtii-naisten-tasoteorioita-#comment-94393232

Jos menestyneen miehen terveys olis itsestään selvyys, ei täälläkään olis puhuttu alkoholin merkityksestä ihmissuhteiden luomisessa. Jos menestyneen miehen terveys olis itsestään selvyys, yökerhoissakaan ei käytettäis alkoholia tai alkoholin käyttö olis pariutumispaikoissa nimenomaan poikkeus eikä sääntö.

Vielä tämä: jos kiltti ja kunnollinen mies on sellainen, jota kaikista miehistä odotetaan (koulussa hyvä, ei käytä alkoholia, ei polta tupakkaa, jne.) silloin olis täysin itsestään selvää, että kiltit ja kunnolliset miehet saisivat helposti naisia.

"Ilkeää on olla vastaamatta jos tulee kinkkinen kysymys, putoaa pohja koko touhulta. Todvaik vain toistelee samoja asioita jotka olleet tiedossa jo maailman sivun verran, mitään uuttahan on vaikea enää keksiä.
Jos aikoisi suorittaa tohtorin tutkinnon näillä kommenteillaan joihin aina linkittää että käykää katsomassa, olen keksinyt pyörän uudelleen, niin saisi vain syytteen plagioinnista."

Tuosta kommentista tulee vaan mieleen se, että sulla on jotain mua vastaan. Kerrohan mitä sulla on mua vastaan.