Vaikka elämme aikaa jossa monet uskovat tieteen ratkaisevan kaikki ihmiselämän olennaiset kysymykset, ja luulisi että kaikki uskonnollisuus tai henkisyys on katoavaa kansanperinnettä, monet tutkimukset kertovat kuitenkin ettei ihmisillä uskonnon tai henkisyyden kaipuu ole mihinkään hävinnyt. Päinvastoin; kaikenlaiset uskomushoidot, enkeliterapiat, jumallistumis-filosofiat yms. elävät ennen näkemätöntä kulta-aikaa. Tämä kaikki kertoo osaltaan että ihmisessä on tarve etsiä elämälleen jotain syvempää merkitystä kuin "mihin puu kaatuu, siihen se maatuu" tai "kaikki on vain sattumaa".
Aito raamatunmukainen kristinusko ei eilti ole suosittua. Vain harvat ajautuvat kristinuskon tai kirkon piiriin ja silloinkin valitettavan usein kyseessä ei ole oikea kristinusko, -siitä huolimatta vaikka ollaan evankelisluterilaisen kirkon kanssa tekemisissä! Tämä on valittaen todettava, sillä kun ihmiset eivät ole olleet kiinnostuneita kirkon omasta sanomasta, eli rukiisesta raamatullisuudesta, johon kuuluu synti ja armoa, laki ja evankeliumi- niin kirkko on lähtenyt kalastelemaan ihmisten suosiota sitten erilaisilla tempuilla, ja tapahtumilla sekä toiminnalla jossa kirkon oma sanoma on jäänyt sivuosaan tai jopa kokonaan peittoon, kaikenlaisen hömpänpömpän tullessa sijaan, joista esimerkkeinä voisi mainita "koirakirkot. viihdemessut, taidenautinnot yms." Ihan kivaa ihmisten yhdessä oloa mutta ei kirkon sanomaa eikä sitä miksi kirkko on olemassa.
Kaikki johtuu siitä että ihmiset, ja valitettavan usein nykyään kirkko itsekin, mieltää uskonnon tarkoitukseksi TÄMÄN ELÄMÄN asioiden järjesteleminen inhimilliseksi, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden , viihtymisen ja kokemuksen jossa tarjotaan tunnetasoolla kokemus jostain tämän elämän kannalta merkityksellisestä". Tämä kaikki on tietenkin ihan hyviä asioita sinänsä, muttei lainkaan sitä mistä kristinuskossa ja kirkon sanomassa on kysymys. Siis voisi sanoa: näitä tuli kyllä muistaa muttei NOITAKAAN tule unohtaa, nimittäin syntiä ja armoa, evankeliumia ja lakia, kuolemaa ja ikuista elämää! Nämä ne ovat syyt miksi kirkko on olemassa ja miksi Jeesus kärsi kerran syntisten puolesta viattomana.
Kirkon olisi elintärkeää pyrkiä antamaan jäsenilleen käsitys siitä miksi koko kristinusko on olemassa. Ei se ole siksi että meillä tässä elämässä olisi hempeää ja mukavan lämminhenkistä, paljon enkeleitä ja sokerihuurrettuja merkityksiä vaaleanpunaisissa pilvenhattaroissa. Ei! Kirkko ja uskonto on siksi että:
Jokainen maailmaan syntyvä ihminen, Aadamin jälkeläinen, olemme syntiinlangenneen ihmissuvun syntisiä jäseneitä. Syntyessämme jo olemme kelvottomia, synnin ja kirouksen vallassa olevia, kuten Raamattu sanoo: "pelkkä liha!". Kuvittele mielessäsi pilaantunutta lihaa; mihin sellainen kelpaa, paitsi pois heitettäväksi? Emme me ole syntyessämme viattomia, ei sinne päinkään vaan olemme kuin pilaantunut liha, inhottava ja saastainen. Ja miksikä me kasvaessamme vielä tulemmekaan kun opimme kaikki maailman kponstit, pahuuden toinen toisiltamme "korkeakoulussa".
Olemme siis kaikki tulleet siihen tilaan että Jeesus joutui opettamaan meidän tarvitsevan syntyä uudestaan, ylhäältä, Jumalan Hengestä ja vedestä. Se ei tarkoita muuta paitsi kastetta ja uskoa. Kasteessa synnytään uudesti ylhäältä ja uskolla omistetaan kasteessa tapahtunut uudestisyntyminen. Silloin ihminen elää uudestisyntyneen elämää kun Jumalan Pyhä Henki ohjaa hänen sydämensä ajatuksia, vaikuttaa siellä kristillisen uskon ja parannuksen hedelmiä. Sellainen usko kantaa meidät iankaikkiseen elämään.
Uskossa ei siis ole kyse mistään fiilistelystäö, ei tämän elämän parantamisesta, vaan syntiemme anteeksi saamisesta jonka anteeksiantamuksen Jumala Pojassaan Kristuksessa Jeesuksessa on meille syntisille armossaan valmistanut uskossa omistettavaksi ja ilmaiseksi vastaan otettavaksi, ilman maksua, ilman rahaa, ilman hyviäö töitä, sulasta armosta niinkuin isä armahtaa poikaansa rakkaudesta tätä kohtaan.
"Niin Jumalakin on maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä!" (Joh. 3:16)
TÄSTÄ, rakas ystävä, on kristinuskossa kysymys!
Aito raamatunmukainen kristinusko ei eilti ole suosittua. Vain harvat ajautuvat kristinuskon tai kirkon piiriin ja silloinkin valitettavan usein kyseessä ei ole oikea kristinusko, -siitä huolimatta vaikka ollaan evankelisluterilaisen kirkon kanssa tekemisissä! Tämä on valittaen todettava, sillä kun ihmiset eivät ole olleet kiinnostuneita kirkon omasta sanomasta, eli rukiisesta raamatullisuudesta, johon kuuluu synti ja armoa, laki ja evankeliumi- niin kirkko on lähtenyt kalastelemaan ihmisten suosiota sitten erilaisilla tempuilla, ja tapahtumilla sekä toiminnalla jossa kirkon oma sanoma on jäänyt sivuosaan tai jopa kokonaan peittoon, kaikenlaisen hömpänpömpän tullessa sijaan, joista esimerkkeinä voisi mainita "koirakirkot. viihdemessut, taidenautinnot yms." Ihan kivaa ihmisten yhdessä oloa mutta ei kirkon sanomaa eikä sitä miksi kirkko on olemassa.
Kaikki johtuu siitä että ihmiset, ja valitettavan usein nykyään kirkko itsekin, mieltää uskonnon tarkoitukseksi TÄMÄN ELÄMÄN asioiden järjesteleminen inhimilliseksi, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden , viihtymisen ja kokemuksen jossa tarjotaan tunnetasoolla kokemus jostain tämän elämän kannalta merkityksellisestä". Tämä kaikki on tietenkin ihan hyviä asioita sinänsä, muttei lainkaan sitä mistä kristinuskossa ja kirkon sanomassa on kysymys. Siis voisi sanoa: näitä tuli kyllä muistaa muttei NOITAKAAN tule unohtaa, nimittäin syntiä ja armoa, evankeliumia ja lakia, kuolemaa ja ikuista elämää! Nämä ne ovat syyt miksi kirkko on olemassa ja miksi Jeesus kärsi kerran syntisten puolesta viattomana.
Kirkon olisi elintärkeää pyrkiä antamaan jäsenilleen käsitys siitä miksi koko kristinusko on olemassa. Ei se ole siksi että meillä tässä elämässä olisi hempeää ja mukavan lämminhenkistä, paljon enkeleitä ja sokerihuurrettuja merkityksiä vaaleanpunaisissa pilvenhattaroissa. Ei! Kirkko ja uskonto on siksi että:
Jokainen maailmaan syntyvä ihminen, Aadamin jälkeläinen, olemme syntiinlangenneen ihmissuvun syntisiä jäseneitä. Syntyessämme jo olemme kelvottomia, synnin ja kirouksen vallassa olevia, kuten Raamattu sanoo: "pelkkä liha!". Kuvittele mielessäsi pilaantunutta lihaa; mihin sellainen kelpaa, paitsi pois heitettäväksi? Emme me ole syntyessämme viattomia, ei sinne päinkään vaan olemme kuin pilaantunut liha, inhottava ja saastainen. Ja miksikä me kasvaessamme vielä tulemmekaan kun opimme kaikki maailman kponstit, pahuuden toinen toisiltamme "korkeakoulussa".
Olemme siis kaikki tulleet siihen tilaan että Jeesus joutui opettamaan meidän tarvitsevan syntyä uudestaan, ylhäältä, Jumalan Hengestä ja vedestä. Se ei tarkoita muuta paitsi kastetta ja uskoa. Kasteessa synnytään uudesti ylhäältä ja uskolla omistetaan kasteessa tapahtunut uudestisyntyminen. Silloin ihminen elää uudestisyntyneen elämää kun Jumalan Pyhä Henki ohjaa hänen sydämensä ajatuksia, vaikuttaa siellä kristillisen uskon ja parannuksen hedelmiä. Sellainen usko kantaa meidät iankaikkiseen elämään.
Uskossa ei siis ole kyse mistään fiilistelystäö, ei tämän elämän parantamisesta, vaan syntiemme anteeksi saamisesta jonka anteeksiantamuksen Jumala Pojassaan Kristuksessa Jeesuksessa on meille syntisille armossaan valmistanut uskossa omistettavaksi ja ilmaiseksi vastaan otettavaksi, ilman maksua, ilman rahaa, ilman hyviäö töitä, sulasta armosta niinkuin isä armahtaa poikaansa rakkaudesta tätä kohtaan.
"Niin Jumalakin on maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä!" (Joh. 3:16)
TÄSTÄ, rakas ystävä, on kristinuskossa kysymys!
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kannattaa aina kuitenkin miettiä sitä kuinka kertoo toisille asiaa, jonka itse kokee tärkeäksi. Aina voi "saarnata" omaan tyyliinsä, vaikka se ei toimisikaan, tai sitten voi ottaa huomioon kuulijakunnan ja "saarnata" tavalla, jonka kuulija ymmärtää ja jota hän haluaa kuunnella.
Tuo on viisautta, että ymmärtää, miten kenellekin puhuu.
Kun vielä ymmärtäisit MITÄ puhut.
Tärkeämpäähän onkin, että kuulija ymmärtää :)
Tärkeintä lienee ettei puhu paskaa ja valehtele.
Ja tuota tärkeintä ei yksikään uskonharhainen pysty toteuttamaan, vaan pakostakin puhuu paskaa ja valehtelee.
Voisin tietysti sanoa, että puhut paskaa ja valehtelet, mutta luulen kuitenkin , että enemmän on kyse siitä, että ajattelet oikeasti noin ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
Itse olen tässäkin vähemmistössä
Ei ole tarvetta uskoa yliluonnolliseen. Näen meidän ihmisten hoitavan kaiken.
Ymmärrän ettei sinulla ole tarvetta uskoa yliluonnolliseen. Ymmärrätkö sinä , että jollakin on tarve ja se tarve on ihan yhtä hyvä tarve kuin sinun tarpeesi olla uskomatta?
Ymmärrän toki. Moni tuntemani uskoo jopa Jumalaan, kuten viidakossa asuvat luulevat heidän vuorella asuvan Jumala.
Ei haittaa, vaikka en itse usko
Mistä on saatu aikaan päätelmä, että tieteen uskottaisiin ratkaisevan kaikki ihmiseleämän olennaiset kysymykset? Ei minulle ainakaan ole missään sellaista opetettu enkä ole sellaista päätellyt siitä mitä on opetettu.
”…ettei ihmisillä uskonnon tai henkisyyden kaipuu ole mihinkään hävinnyt. Päinvastoin; kaikenlaiset uskomushoidot, enkeliterapiat, jumallistumis-filosofiat yms. elävät ennen näkemätöntä kulta-aikaa.”
Tämä on aivan totta. Ateismi ei siis lisäänny kovinkaan paljoa.
”Vain harvat ajautuvat kristinuskon tai kirkon piiriin ja silloinkin valitettavan usein kyseessä ei ole oikea kristinusko…”
”…olemme kuin pilaantunut liha, inhottava ja saastainen. Ja miksikä me kasvaessamme vielä tulemmekaan kun opimme kaikki maailman kponstit…2
Nämä käynee esimerkistä siihen, miksi moni karttaa niitä yhteisöjä, joissa negatiivisuus on vallalla? Ihmiset ”ajautuvat” kai sinne, missä on enemmän lupauksia paremmasta?
”…mieltää uskonnon tarkoitukseksi TÄMÄN ELÄMÄN asioiden järjesteleminen inhimilliseksi, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden , viihtymisen ja kokemuksen jossa tarjotaan tunnetasoolla kokemus jostain tämän elämän kannalta merkityksellisestä".”
Niin, etenkin nykyinen karismaattisuus pitää sisällään monia noista käsityksistä. Eikös niissä markkinoida kaikenlaisia ihmeitä?
”…meillä tässä elämässä olisi hempeää ja mukavan lämminhenkistä, paljon enkeleitä ja sokerihuurrettuja merkityksiä vaaleanpunaisissa pilvenhattaroissa.”
Jaa a, en näin luterilaisena moisia ole vielä kirkossa kuullut, mutta kai joku pappi voi tuollaisiakin kertoa. Enemmän nuo liittyvät menestysteologiaan, jotka lupaavan sen yhdeksän kaunista ja kymmenen hyvää, kunhan vain heidän yhteisöönsä liittyy.
”…on meille syntisille armossaan valmistanut uskossa omistettavaksi ja ilmaiseksi vastaan otettavaksi, ilman maksua, ilman rahaa, ilman hyviäö töitä, sulasta armosta niinkuin isä armahtaa poikaansa rakkaudesta tätä kohtaan.”
Niin, mutta sinäkin tunnut vaativan kasteita sun muita…
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.
Mitä se Jumalan sana sinulle merkitsee?
Aloitukseen liittyen >>Syntyessämme jo olemme kelvottomia, synnin ja kirouksen vallassa olevia<<
Ovatko kaikki syntymättä jääneet pelastettuja ja mikä oikeus meillä on vanhempina asettaa yhtään ihmistä aloituksessa mainittuun olotilaan tekemällä lapsia tällaiseen maailmaan.
Lisääntymiskäsky/kehotus annettiin ennen syntiinlankeemusta, onko se voimassa enää lankeemuksen jälkeen...
Yksinkertaiset ihmiset kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja ja selityksiä. Tieteellinen ja totuuteen pohjautuva maailmankuva on monelle liian monimutkainen ja siksi epämukava vaihtoehto. Siksi ihmisiin uppoaa Trumpismi, putinismi, persuilu ja uususkonnot ja jopa Antti Rinne.
Hankausähkö on sitäpaitsi "jumalan" satunnaiselle äänelle tylsä selitys. Kyllä on helpompi uskoa ukkosenjumalaan kun kuulee ja näkee sen itsekin.
Kuten Jeesus opetti, yksinkertaisille ja lapsenmielisille evankeliumi kelpaa. Rikkaat ja itsemielestään "viisaat" torjuvat sen pois ynseästi ja jäävät osattomiksi Jumalan kalliista armosta.
Paavalin mukaan heidän porukassa ei ollut viisaita.
Ei maailmanviisaita, ei. Kas Herran pelko on viisauden alku!
Sinä olet näsäviisas hómppeli kuten Jamppakin, joka pettää sinua.
Onko hän sinulle niin sanonut? Miksi sitten jouduin opettamaan hänelle miesten välistä seksiä?
Et taida käsittää mitään?
Herran pelko on maailman vanhin ja turhin pelko.
>>Kuvittele mielessäsi pilaantunutta lihaa; mihin sellainen kelpaa, paitsi pois heitettäväksi? Emme me ole syntyessämme viattomia, ei sinne päinkään vaan olemme kuin pilaantunut liha, inhottava ja saastainen.<<
Tuon aloituksen mukaan olemme tietoisesti vastuuttomia vanhempia tehdessämme lapsia jotka joutuvat syntymään pelkän seksuaalisen nautiskelunhalumme johdosta vastoin tahtoaan tällaiseen maailmaan.
Edelleen tuon aloituksen mukaan jokainen omasta tahdostaan riippumattomasti alulle laitettu lapsi joutuu aloituksessa kuvattuun olotilaan meidän vanhempien ajattelemattomuuden vuoksi.
Millainen lastenvihaaja-vanhempi haluaa lapsilleen tuollaista?
"Millainen lastenvihaaja-vanhempi haluaa lapsilleen tuollaista?"
Ihan hyvä kysymys! Sitäkin voi pohtia, mutta kysehän ei ole siitä mitä me haluamme, vaan halusimmepa tahi emme, asia on näin niinkuin katekismuskin sen meille opettaa. Ei pelkästään kaikki se mitä teemme, vaan jos sikiämisemmekin on synnin tahraamaa.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö maailmaan mahtuisi myöskin hyvää, jota esim. ihmisten lisääntyminen itsessään on (vaikka onkin synnin tahraamaa), sillä luotuaan kaiken Jumala sanoi että se kaikki oli hyvää, -siis ennen syntiinlankeemusta.
Ne Jumalan luomistyöt, jotka jo ennen syntiinlankeemustakin olivat hyvää ja tahraamatonta, ovat sitä tietenkin ITSESSÄÄN maailman loppuun asti, mutta vain ITSESSÄÄN. Niin on siis lisääntymiskäskyn toteutuminenkin ITSESSÄÄN hyvä asia eikä sitä ole moitittava siksi että ihminen syntyy syntiin myytynä, lihana. Tässä on osattava erottaa itse asia ja siihen myöhemmin tullut lisämaku, niin ettei ruveta sanomaan että lisääntyminen (joka on Jumalan hyvä tahto) olisi jotain pahaa ihmisen takia, vaan me tunnustamme että ihminen, siis me itse, olemme pahoja ja turmeltuneita mutta Jumala on alunperin luonut kaiken hyväksi, ihmisenkin.
Onhan hyvä tekokin itsessään hyvä, vaikka sen tekeekin syntinen ihminen jonka vaikuttimet nousevat aina vahvasti myös itsekkyydestä ja muusta pahuudesta. Täysin puhtaaseen ja epäitsekkääseen tekoon ei ole yltänyt kuin yksi ainoa koko maailman historian aikana: Jeesus, Jumalan Poika joka sikisi Pyhästä Hengestä ja eli synnittömän elämän, meidän syntisien puolesta ja näin jokaiselle, joka Häneen uskoo, luetaan nyt Hänen synnittömyytensä niin ettei Jumala tahdo nähdä meidän syntejämme, vaan katsoo ainoastaan Poikansa täytettyä työtä. Näin me jotka uskolla evankeliumin lupaukset omistamme, olemme tulleet "saaliiksi" Herran armolle ja hyvyydelle!
"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! " (Room. 11:33)
Seksuaalista väkivaltaa lukuunottamatta lasten tekeminen tämän päivän Suomessa on vapaaehtoisuuteen perustuva valinta, halutaan ja tehdään tai ei haluta eikä tehdä lapsia.
Synnin säilyminen sekä leviäminen ihmiskunnassa on miehen ja naisen välisen seksin seurausta, rikollisia tekoja lukuunottamatta lasten tekeminen on vapaaehtoisuuteen perustuvaa valintaa.
Mikä sitten on se synti jota vastasyntynyt kantaa taakkanaan joutuessaan itsestään riippumattomista syistä syntymään tähän maailmaan?
Aloituksen sanavalinnoista johtuen vaikuttaa siltä, että tuon ajatusmallin mukaisesti synti liitetään ihmisen alkutekijöihin miehen ja naisen välisen seksin avulla.
Aika edesvastuutonta ja harkitsematonta puuhaa lasten vanhemmilta!
"Mikä sitten on se synti jota vastasyntynyt kantaa taakkanaan joutuessaan itsestään riippumattomista syistä syntymään tähän maailmaan?"
En tiedä tarkoitatko, mutta puhut ikäänkuin vastasyntyneen synti olisi hänen syntymänsä? Ei suinkaan niin voi olla koska Jumala itse on käskenyt ihmisiä lisääntymään ja täyttämään maa. Asia on ymmärretty kirkon uskossa siten että perisynti kulkee OMINAISUUTENA ihmissuvussa isältä lapselle, mutta perisynti itsessään ei ole sama asia kuin tekosynti eli synti joka on tehty, vaan OMINAISUUS, taipumus pahuuteen. Kun puhutaan vastasyntyneen perisynnistä, puhutaankin mieluummin perisyntiSYYDESTÄ koska se antaa asiasta oikeamman käsityksen.
Perisyntiä on verrattu puuhun ja tekosyntejä puun hedelmiin. Jokainen puu tuottaa lajinsa mukaan hedelmiä: paha puu pahoja mutta hyvä puu hyviä. Niin perisyntisyyskin ei ole vielä vastasyntyneen kohdalla ole ehtinyt puhjeta tekosynneiksi, vaan on ominaisuus, eli perisyntinen ihminen joka on syntyessään perisynni nalainen, on kuin tuo paha puu joka ei vielä ole kasvanut yhtään pahaa hedelmää, vaan hän ON luontojaan paha eikä voi kasvaa muita kuin pahoja hedelmiä jos ei häntä kasteen kautta siirretä Jumalan valtakuntaan ja perheväkeen.
Tästä Raamattukin sanoo että ei kukaan ole vastuussa isiensä pahuudesta vaan omasta pahuudestaan. On tärkeää ymmärtää asia oikein; niin että perisyntisyys on vauivan OMAA pahuutta sillä hän ITSE on paha ja pilallinen, -ei ketään rangaista Aadamin tai vanhempiensa takia sillä että hän syntyy perisynnin alaisena.
PerisyntiSYYS = pahan lajinen puu
tekosynnit = tehtyjä syntejä
Syntejä tehdään siksi että ollaan syntiSIÄ. Ei niin että ihminen tulee syntiseksi tekemällä tekosyntejä. Ei niin, vaan että koska ihminen ON syntinen luontojan, siksi hän myös tekee syntejä.
Ihmisiä käskettiin lisääntymään ennen syntiinlankeemusta, Raamatun teksteistä ei suoraan käy ilmi millainen asema sen jälkeen tapahtuvalla lisääntymisellä on.
Syntiä kuitenkin ylläpitää ihmiskunnassa naisen ja miehen välisestä seksistä johtuva lisääntyminen. Tulevaisuudessa lisääntyminen mahdollistunee entistä paremmin ilman fyysistä kosketusta, jolloin nautiskelussa hekumointia ei enää tarvita.
Aloituksessa kirjoitit: >>”Syntyessämme jo olemme kelvottomia, synnin ja kirouksen vallassa olevia, kuten Raamattu sanoo: "pelkkä liha!". Kuvittele mielessäsi pilaantunutta lihaa; mihin sellainen kelpaa, paitsi pois heitettäväksi? Emme me ole syntyessämme viattomia, ei sinne päinkään vaan olemme kuin pilaantunut liha, inhottava ja saastainen.”
Millainen vanhempi on valmis tuottamaan lapselleen kuvaamasi tilan tai jopa haluaa hänet tuollaiseen asemaan ja tilaan? Minusta kysymys on edesvastuuttomuudesta ja typeryys ehkä kuvaa asiaintilaa selkeämmin.
Edelleen on avoin kysymys siitä ”mikä on Raamatun mukaan se synti jota vastasyntynyt kantaa taakkanaan joutuessaan itsestään riippumattomista syistä syntymään tähän maailmaan?"
Mainitsemasi perisynti näyttäisi Wikipedian mukaan liittyvän käsitteenä ainoastaan Kristinuskoon Kahdessa muussa suuressa abrahamilaisessa uskonnossa, juutalaisuudessa ja islamissa, ei esiinny vastaavaa käsitettä.
Kirjoitit: >>Tästä Raamattukin sanoo että ei kukaan ole vastuussa isiensä pahuudesta vaan omasta pahuudestaan.<<
Kuitenkin Raamattuun on kirjoitettu: 'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.
Synnistä kirjoitettaessa lasten vanhemmat vaikuttavat entistä vastuuttomimmilta tehdessään lapsia tällaiseen maailmaan. Tietoisesti tehdään lapsi kidutettavaksi, jonka tulevasta kohtalosta tiedetään ainoastaan hänen joutumisensa kohtaamaan maallisessa temppelissään elävän elämän kivut kaikkinensa sekä kuoleman, josta kukaan ei tunnu tietävän suuria luuloja enempää.
Lapsenmielisille...
Eikö Paavali sanonut, että hän antaa teille vain maitoa, koska teille ei vielä voi vahvaa ruokaa antaa. Joko olisi aika, sentään kaksituhatta vuotta kulunut.
Salomon viisautta ylistettiin VT:ssa ja hänellä oli rikkautta ja satoja vaimoja, joten miksi viisaus ja rikkaus myöhemmin tuomittiin, se on loogisesti vähän ymmärtämätön juttu.
Viisautta ja rikkautta ei ole Raamatussa tuomittu vaan se että ihminen tekee viisaudestaan tai rikkaudestaan itselleen epäjumalan ja luottaa niihin enemmän kuin Jumalaan.
Ymmärrä oikein!
Mites nämä naiset, nämä Salomon naiset? Ja Daavidin?
Mitä niistä?
Sitä niistä, jos et ymmärrä niin et ymmärrä.
Kai sitä että Jumalan luottomiehillä oli vaimoja ja muuta vipinää enemmän kuin muilla.
Miten sinulla?
Kristinusko ensin mitätöi ihmisen arvon, olemme vain "pilaantunutta lihaa". Mutta osta tästä hyvä tuote ,Jeesus, se parantaa sinut. Hintana on vain itsenäisestä ajattelusta luopuminen.
Tyypillinen harhaluulo. Kristinusko ei mitätöi ihmisen arvoa vaan korostaa sitä sillä :
"Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa. 9. Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta, 10. että hän saisi elää iankaikkisesti eikä kuolemaa näkisi. Vaan hänen täytyy nähdä, että viisaat kuolevat, että tyhmät ja järjettömät myös hukkuvat ja jättävät toisille tavaransa. He luulevat, että heidän huoneensa pysyvät iäti ja heidän asuntonsa polvesta polveen; he nimittävät maatiloja nimensä mukaan. Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat. Näin käy niiden, jotka itseensä luottavat, ja heidän perässään niiden, jotka mielistyvät heidän puheisiinsa." (Psalmi 49)
Luin Psalmin 49. Kyllä siinä ensin alennetaan ihminen eläimeksi, mutta Minä, joka uskon jumalaan, Minut hän ottaa huomaansa. Ensin murskataan ihminen ja sitten liimataan hänet jumalliimalla ikuiseksi olennoksi. Oletko koskaan miettinyt miksi rappiolla olevat on niin helppo rekrytoida lahkoihin. Olet pelkkä paska, mutta voisit olla maailmankaikkeuden valtiaan henkilökohtainen ystävä jolle hän antaa ikuisen ylläpidon yläkerrassa.
Saatoit kylä lukea, vaan et näemmä ymmärtänyt. Päätelmäsi on virheellisiä.
Luulet nimittäin olevasi viaton tuohon tuomioon joka tuomitsee sinut syntiseksi tai luulet että ihminen ylipäätään tuomitaan raamatussa syyttömästi syntiseksi ja vialliseksi. Sinulta jää huomioimatta se tosiasia että ihminen on itse syypää ja ansainnut sen että sanotaan syntiseksi. Ihan ite. Mea culpa.
Olemme sosiaalisia eläimiä, ymmärrämme hyvän ja pahan, ne ovat yhteisöllisen elämän peruskomponentteja. Ajatusvirhe on se, että projisoimme ne ylimaalliseen mielikuvitusolentoon, jumalaan. Syntiin ja tuomioon voi uskoa vain jos uskoo jumalaan.
Mihin syntiin vastasyntynyt on itse syypää?
Luotetaan Jumalaan. Imeväisetkin pitää tappaa.
"Kristinusko ensin mitätöi ihmisen arvon..."
Ei, vaan päinvastoin. Tuollainen negaatio on tosin joillakin uskovilla, mutta sitä ei pidä yleistää.
>> monet uskovat tieteen ratkaisevan kaikki ihmiselämän olennaiset kysymykset <<
Niin osa ihmisitä on aina kuvitellut.
>> luulisi että kaikki uskonnollisuus tai henkisyys on katoavaa kansanperinnettä <<
Mielenkiintoista kun rinnastat jumaluskon ja taikauskon saman ilmiön erilaisiksi ilmenemismuodoiksi.
>> kaikenlaiset uskomushoidot, enkeliterapiat... yms. elävät ennen näkemätöntä kulta-aikaa. Tämä kaikki kertoo osaltaan että ihmisessä on tarve etsiä elämälleen jotain syvempää merkitystä <<
Ei vaan se kertoo siitä, että ihminen on ollut, on yhä ja on jatkossakin enemmän tai vähemmän epärationaalinen ja tuppaa uskomaan taikakaluihin, mystisiin pelastusoppeihin ja onnea tuttaviin riitteihin esim. lottokuponkia palauttaessaan.
Ihmisen mielikuvitus ja toiveet vie välillä vähän sivuraiteelle, mutta ei se ole vaarallista eikä edes haitallista, kunhan ne mielikuvitusrikkaimmat ei pääse päättävään asemaan.
>> ilman rahaa, ilman hyviä töitä, sulasta armosta <<
Ilmeisesti sleyläisyys on sinun tiesi ikuiseen iloon.
"...kunhan ne mielikuvitusrikkaimmat ei pääse päättävään asemaan."
No jaa, kyllähän he taitavat jo olla. Kyllä nämä erilaiset talousopit ovat välillä melkoista henkimaailman "tiedettä".
>Syntyessämme jo olemme kelvottomia, synnin ja kirouksen vallassa olevia
>TÄSTÄ, rakas ystävä, on kristinuskossa kysymys!
Ihan kiva viesti, mutta en vain usko sitä.