Olisi tarkoitus vaihtaa vanha Focus "uuteen" Focukseen (tai Kiaan). Uusi takoittaa tässä n kymppitonnin (diesel) auto jolla n 100.000 - 150.000 km mittarilla.
Näillä spekseillä löytyy sekä Focukset (usein vuiosimalli 2010-2013) ja Kiat (Ceed). Kumpi mahtaa olla luotettavampi ja edullisempi vaihtoehto? Ajan n 30.000 km / vuosi. Molemmissa taitaa olla yleisin kone joku 1.6 l malli. Entäs Focukset joissa ECOnetic Technology:a?
Focus tai Kia
MiniPekka_
10
686
Vastaukset
- Kkkfkfkfkffkfkkfkf
Kiaanhan voisi noilla vuosilla olla vielä tehdastakuuta jäljellä. Ford taas ilmeisen varmasti parempi ajettavuudeltaan. Muuten en noista tiedä. Itse ostin Chevrolet Cruzen, mikä selvästi halvempi ja isompi ja ihan kilpailukykyinen ominaisuuksiltaan omaan käyttööni.
Ihan uusien Focuksen ja Ceedin vertailu kiinnostaisi. Alan kallistumaan Focusiin, sillä Ceediä sanottu meluisaksi, Focusta kehuttu hiljaisuudesta. Vielä on Auris tulossa ja ehkä A-sarjakin pitäisi koeajaa, ainakin jos siitä tulee farkku.
Focusin viiden vuoden ja Ceedin seitsemän vuoden takuut aika kovia valtteja.
Sanoisin, että 30tkm/v ajolla uutta jo kannattaa harkita. - robotti_ole_en
Kia tai vastaava Hyundai (i30) on luotettavampi.
- ehdottomastiDieselFord
Toisaalta Ford on huomattavasti parempi ja mukavampi ajaa.
- cvxvxvz
ehdottomastiDieselFord kirjoitti:
Toisaalta Ford on huomattavasti parempi ja mukavampi ajaa.
Taitaa erot ajettavuudessa olla aika pienet.
Tasaväkinen pari varmaan, kuten myös uusi auris ja pian tulee uusi mazda...toden. aasialaiset hiukan luotettavampia , mut uskon kallistuu mihin näistä vaan niin ihan ok auton saa...kian/hyundai takuut pisimmät, mut fordillakin on 5v takuu
- Taajamassa
Minulla olisi hieman samoja automerkkien tuumailua kuin aloittajalla, mutta ajokilometrit jäävät alle kymppitonnin ja bensakoneella. Millainen on tuo Cruze Chevrolet ?
- EkaJaVikaOpel
Chevrolet Cruce on vastaava kuin Opel Astra, samaa GM tekniikkaa, itse jättäisin väliin.
- SurkeaKinkki
Eikös Cruse ole Daewoon tekniikalla?
- Jjkkjkkjjjj
Cruze on tosiaan GM-Opelin-Daewoon tekniikalla. Astraa halvempi uutena, vähän kuin VW-konsernin Skoda.
Omasta kokemuksestani ja lukemani perusteella Cruzen hyviä puolia:
Edullinen kokoluokassaan. Tuntuu vieläpä olevan juuri Suomessa edullinen, Saksassa näyttävät olevan vain vähän halvempia eli suhteessa luokkaansa ovat Saksassa kalliimpia kuin Suomessa.
Luokassaan ja hintaansa nähden hiljainen ja vakaa maantiejuna.
Iso. Etenkin akseliväliltään luokkansa pisin. Sedanit samankokoisia kuin viimeiset Vectran sedanit.
Huipputurvallinen. Paremmat törmäystestipisteet kuin saman aikakauden C Mersulla ja BMW 3:lla. Siis aikalailla parhaat aikalaisistaan.
Hyvin varusteltuja yleensä jo halvimmista alkaen. ABS, ESP ja vastaavat toimivat hyvin.
- Ulkonäkö. Makuasia, mutta itse tykkään, eikä joka nurkalla tule vastaan. Kuitenkin vaatimaton perusauto, eikä mikään huutomerkki.
- Saatavissa yksinkertaisella perustekniikalla, kuten vaparina, manuaalina ja jäykällä taka-akselilla. Alemmat korjauskulut, mutta toki ominaisuudet samalla kärsivät hieman, makuasiakin.
- GM vetäytynyt Euroopasta ja jo aiemmin veti Chevroletin. Voi aiheuttaa jossain vaiheessa vaikeuksia varaosien saatavuuteen, vaikka luvattu onkin vielä vuosiksi eteenpäin, Astran osat kelpaavat ja Jenkeistä saa varmasti tilattua.
- Kaupunkiajoon raskas ja ainakin omassa huono kytkin, pitkät välitykset ja nihkeästi vääntöä kiihdytyksiin alhaisilta kierroksilta.
- Raskauden ja tekniikan vuoksi kuluttaa enemmän kuin moni kilpailija. Ei kuitenkaan ihan älyttömiä, nyt 50% moottoritie, 40% maantie, 10% kaupunkiajoa sisältäneen mittausjakson aikana itsellä tietokone näyttää 6,6l/100km.
- Luotettavuudeltaan ei ainakaan mikään Toyota ole, mutta eipä sitä ole Ford tai takavuosien Kiakaan. Itsellä hyviä ja huonoja kokemuksia eli täysin vaivatonta ei ole ollut, mutta siedettävää.
Jos tämän haluaa kinkiksi laskea, niin yhtä kinkki on Kiakin. Tai enemmänkin, kun Cruze oikeastaan maailmanauto, mikä suunniteltu ja valmistettu vähintään kolmella mantereella.
Moottoreista itsellä kokemusta 1,6 91kw vaparista manuaalilla ja täytyy sanoa, että enemmän vääntöä ja tehoa ajoittain kaipaisi. Vaikka kyllä tuollakin pärjää, mutta jos hyvään hintaan saisi, niin 1.8 tai dieselit varmaan parempia. Ja onhan se 1.4 turbokin, itse en vaan turboa käytettyyn halunnut. - Eikuulutähän
Jjkkjkkjjjj kirjoitti:
Cruze on tosiaan GM-Opelin-Daewoon tekniikalla. Astraa halvempi uutena, vähän kuin VW-konsernin Skoda.
Omasta kokemuksestani ja lukemani perusteella Cruzen hyviä puolia:
Edullinen kokoluokassaan. Tuntuu vieläpä olevan juuri Suomessa edullinen, Saksassa näyttävät olevan vain vähän halvempia eli suhteessa luokkaansa ovat Saksassa kalliimpia kuin Suomessa.
Luokassaan ja hintaansa nähden hiljainen ja vakaa maantiejuna.
Iso. Etenkin akseliväliltään luokkansa pisin. Sedanit samankokoisia kuin viimeiset Vectran sedanit.
Huipputurvallinen. Paremmat törmäystestipisteet kuin saman aikakauden C Mersulla ja BMW 3:lla. Siis aikalailla parhaat aikalaisistaan.
Hyvin varusteltuja yleensä jo halvimmista alkaen. ABS, ESP ja vastaavat toimivat hyvin.
- Ulkonäkö. Makuasia, mutta itse tykkään, eikä joka nurkalla tule vastaan. Kuitenkin vaatimaton perusauto, eikä mikään huutomerkki.
- Saatavissa yksinkertaisella perustekniikalla, kuten vaparina, manuaalina ja jäykällä taka-akselilla. Alemmat korjauskulut, mutta toki ominaisuudet samalla kärsivät hieman, makuasiakin.
- GM vetäytynyt Euroopasta ja jo aiemmin veti Chevroletin. Voi aiheuttaa jossain vaiheessa vaikeuksia varaosien saatavuuteen, vaikka luvattu onkin vielä vuosiksi eteenpäin, Astran osat kelpaavat ja Jenkeistä saa varmasti tilattua.
- Kaupunkiajoon raskas ja ainakin omassa huono kytkin, pitkät välitykset ja nihkeästi vääntöä kiihdytyksiin alhaisilta kierroksilta.
- Raskauden ja tekniikan vuoksi kuluttaa enemmän kuin moni kilpailija. Ei kuitenkaan ihan älyttömiä, nyt 50% moottoritie, 40% maantie, 10% kaupunkiajoa sisältäneen mittausjakson aikana itsellä tietokone näyttää 6,6l/100km.
- Luotettavuudeltaan ei ainakaan mikään Toyota ole, mutta eipä sitä ole Ford tai takavuosien Kiakaan. Itsellä hyviä ja huonoja kokemuksia eli täysin vaivatonta ei ole ollut, mutta siedettävää.
Jos tämän haluaa kinkiksi laskea, niin yhtä kinkki on Kiakin. Tai enemmänkin, kun Cruze oikeastaan maailmanauto, mikä suunniteltu ja valmistettu vähintään kolmella mantereella.
Moottoreista itsellä kokemusta 1,6 91kw vaparista manuaalilla ja täytyy sanoa, että enemmän vääntöä ja tehoa ajoittain kaipaisi. Vaikka kyllä tuollakin pärjää, mutta jos hyvään hintaan saisi, niin 1.8 tai dieselit varmaan parempia. Ja onhan se 1.4 turbokin, itse en vaan turboa käytettyyn halunnut.Olipa paljon turhaa tietoa Focus palstalla...
- tuumaajat
Tietoisku niille, joita Focus arveluttaa hankkia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621127Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661087- 501080
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731009Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153922Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717857- 89847
Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?182810Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu105729Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka51713