Haloilla lämittäminen vaarallista?

"että puilla lämittäminen on turvallista, perinteistä, luonnollista, uusiutuvaa jne...
"

Joo, ja onhan se eliniän odotuskin lyhentynyt aina siitä lähtien kun alettiin käyttää luonnottomia keinoja lämmitykseen...

No jos kuitenkin palaamme hetkeksi takaisin todellisuuteen:

"ja sieltä viedystä 30kg plutonium -erästä."

Kuka vei? Minne?

Ja miksei tuommoista lastia ole sitten löydetty mistään, vaikka luulisi että korkea-aktiivinen ydinmateriaali olisi helppo löytää sen säteilyn perusteella.

Kyllä totuus taitaa kuitenkin olla se, että kukaan ei ole sitä plutoniumia vienyt minnekään. Ei tahallaan eikä tahattomasti. Vaan sitä plutoniumia ei ole koskaan ollutkaan.

Tai sitten voihan olla, että sitä käytetään salaisiin projekteihin. Salaliittoteoriahörhöt huomio!

"Mitä hiukkaspäästöihin tulee niin"

Hiukkaspäästöistä voisin todeta, että on aivan päivänselvää, että asuntojen lämmittäminen mm. kivihiilellä ja koksilla tuottaa paljon ilmanlaatua huonontavia pienhiukkasia. Ja on viisasta että kivihiiltä ja koksia käytetään enää vain sitä varten tehdyissä voimaloissa. Ja suoraan sanottuna en myöskään usko, että kannattaisi alkaa lämmittämään kaupunkeja haloilla. Siinä tulee ihan ensimmäiseksi vastaan se että kaupungeissa ei vaan ole tulisijoja. Toisekseen siinä on aina ne logistiset ongelmat... Ja kyllä se ilmanlaatuunkin vaikuttaa jos tiiviisti rakennetulla kaupunkialueella olisi muutaman kilometrin sisään kirjaimellisesti tuhansia tulisijoja, joissa vielä poltettaisiin jotain ihan päivittäin.

En tiedä tarkkaan mistä uutisesta sinä metelöit, mutta totuus on kuitenkin se, että puunpoltto tuottaa pienhiukkasia. Totta on myös se, että pienhiukkasten on todettu olevan haitaksi terveydelle.

Mutta yhtä totta on sekin, että suuri osa Suomessa havaituista pienhiukkasista tulee ulkomailta. Ja niistä pienhiukkasista mitä täällä Suomessa tuotetaan aiheutuu suuri osa liikenteen päästöistä. Minulla ei ole tarkkoja lukuja, mutta kun ottaa huomioon, että ulkomailta tulee varmaan suurin osa, ja lopuista suurin osa aiheutuu liikenteen päästöistä, niin puun poltto jää joka tapauksessa melko marginaaliseksi.

Mainittakoot, että myös laajasti käytetty hiilivoima tuottaa melkoiset määrät pienhiukkasia, määrät eivät välttämättä ole kovin suuret tuotettuun energiamäärään nähden, mutta hiilivoimalla tuotetaan melkoisesti energiaa.

Sinä saat kyllä polttaa puita niin paljon kuin tahdot, ja mikäli yrität vielä polttaa hyvin, etkä tee uunistasi jätteenpolttolaitosta, niin tuskin sieltä mitään sellaisia päästöjä tulee mitkä aiheuttaisivat vaaraa tai edes merkittäviä haittoja itsellesi tai muille.

Mutta toisaalta, jos aletaan puhumaan ydinvoimasta, niin täytyy myös huomioida ne mittasuhteet mistä puhutaan. Ydinvoimalat ovat nykyään gigawattiluokkaa, eli tuottavat yli 1'000'000 kW jatkuvaa tehoa.

Biovoipolttoaineille, tuulivoimalle, yms. jo megawattiluokkaan pääseminen on melkoinen saavutus.

Ei sillä että väheksyisin biopolttoaineita, ja muita uusiutuvia, mutta asioihin pitää suhtautua realistisesti. Mm. kivihiilivoimaloita on olemassa aina gigawattiluokkaan asti, mutta uusiutuvia ei, jos vesivoimaa ei huomioida. Ja vesivoima on siitä erityisessä asemassa, että etenkin teollistuneissa maissa vesivoiman kasvumahdollisuudet on jo suurilta osin käytetty loppuun.

Haloilla lämmittäminen ei ole vaarallista, mutta toisaalta haloilla tuskin voidaan ratkaista koko kansakunnan energiaongelmia.

Pienhiukkaspäästöt ovat myös todellinen ongelma, mutta ehkäpä tärkein tekijä hiukkaspäästöjen vähentämisessä on kuitenkin liikenne, ei sähkö- ja lämpöenergian tuotanto.

;) Nykyinen urbaani asukas omakotialueella haistaa savua ja kohta on palokunta pillit päällä paikalla kertomassa tälle hälyyttäjälle, että se savu tulee savupiipusta aivan kuten kuuluukin...

halko on kova aika painava. Kallo voi vaikka haljeta.

Näinhän se on. Media on tosi massiivisen luokan kusetusta.

Media=propaganda, todellakin!