https://www.talouselama.fi/uutiset/te/da327e88-cbcf-3cbf-a972-0c852f87cdde
Niin, että ilman sexiä ei tule niitä vauvoja. Ei ole mysteeri se.
Niin, että ilman sexiä ei tule niitä vauvoja. Ei ole mysteeri se.
Syntyvyyden laskusta jälleen päivitys
SheWasStingy
34659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mikä tässä on niin mainitsemisen arvoista?? Jostain syystä varsinkin ne ätmit tuntuvat olevan erityisen huolissaan siitä syntyvyden laskusta.
Kerro lisää.
Kiitos kommentistasi, mutta seuraavaksi haluaisin kuulla näkemyksen joltakulta, jolla ei ole poikuus tallella.
Totta puhut. Ja seuraavalla mielipiteen esittäjällä tulisi olla edes jonkinlainen tukka päässä.
Nutikaljujen mielipiteillä ei ole merkitystä.
Niin oon ihan samaa mieltä tästä kanssasi, koska ne nutikaljut ovat vaan niitä ahdasmielisiä persupaskajuntteja ja heidän mielipiteillä sitä ei olekaan mitään merkitystä.
Onneksi mulla itselläni onkn hyvälaatuinen ja tuuhea tukka, kun mä olenkin nyyaikainen ja eurooppalaishenkinen mies.
No mullahan itselläni onneksi onkin ollut paljon naisia jo ihan heti parikympisestä lähiten, kun mä olenkin tasoltani ihan selkeä YTM-mies.
Sen sijaan te ahdasmieliset persujuntit olettekin aina niitä poikuus tallella olevia naisvihasta kärsiviä katkeroituneita luuserimiehiä. Te luuserimiehet voisittekin keskittyä vaikka johonkin muihin asioihin teidän kurjassa elämässänne, kun eipä se lasten hankinta teitä nussimattomia luusereita koske millään tavalla,
Turha teidän ätmipaskojen on sitä katkeria olla, jos teillä ei lapsia tule olemaan. Olisitte vaikka iloisia siitä, että jotku toiset suomalaiset niitä lapsia hankkivat.
Olet samanlainen tumputtaja, ja palstalaisista muutkin.
Ja olet hc-ätmi itsekkin, ja tukatonkin vielä.
Ja teet pakkotyötä 9€/Päiväpalkalla.
Korjaus edelliseen :
DarkFucker EI tee töitä, vaan on kuntouttavassa mielenterveys toiminnassa vastaten siellä Geriatria-osaston paskaisten perseiden luutuamis toiminnoista 9€/pv. KORVAUKSELLA. Koska eheytyksessä olevilla hulluilla (ja kaljuilla) ei voi teettää töitä ja näin ollen niille ei voi maksaa palkkaa, vaan korvausta. Jotta saavat edes päivittäisen norttiaskin, FINA-annoksensa ja tarpelliset hiustenhoito tuotteet hankittua. Ei sillä että DarkFucker mitään hiustenhoitotarvikkeita tarvisi, mutta ne onkin hoitavan lääkärin määrämiä Plasebo-terapiatuotteita niihin sen mielenterveys vaivoihin.
Mutta edellinen lausunto on paikkaansa pitävä seuraavilta osin :
- HC-ÄTM
- KALJU MULKKU
- HIMO TUMPUTTAJA
- NEITSYT-SETÄ (39 v. iässä VIELÄKIN !!!!!!)
"Turha teidän ätmipaskojen on sitä katkeria olla, jos teillä ei lapsia tule olemaan. Olisitte vaikka iloisia siitä, että jotku toiset suomalaiset niitä lapsia hankkivat."
Niin, olikos sinulla itselläsi niitä lapsia ?
En tajua miksi pyydät olemaan iloinen että toiset saavat lapsia, mutta aluksi sanoit että vain ätmit ovat huolissaan syntyvyyden laskusta. Nämä kommentit ovat ristiriitaisia.
Huoliissaan on myös kansantaloutemme korkeimmat virkamiehet ja poliitikot. Tällähän juuri perustellaan ukotuotetun maahanmuuton "tarve". Ulkoa tuotettu kieltä osaamaton yksilö, ei kuitenkaan kykene tuottamaan kansantaloudelle samaa kuin kotimaassa tuotettu ja valmistettu yksilö.
Mulahan on ollut paljon naisia ihan heti parikymppisestä lähtien. Enkä mä näin hyvätuloisena miehenä viitsisi turhaan vaivautua mihinkään tollaisten tyhjän päiväiseen 9euron päiväpalkan työhön, kun sellainen veisi liikaa aikaa elämästäni, eikä siinä edes tienaisi tarpeeksi, joka on se työssä käynnin ylivoimaisesti kaikkein tärkein asia.
Mulla itselläni onkin hyvälatuinen ja tuuheatukka, kun mä olenkin nykyaikainen ja eurooppalaishenkinen mies, enkä mikään sun kaltaisesi persuja äänestävä paskajuntti.
Ei mulla itselläni ole lapsia, sillä en ole koskaan pitänyt sitä lasten hankkimista mitenkään erityisen tärkeänä.
Eikä siinä mun mielestä ole mitään ristiriitaista, sillä voisihan ne ätmit olla iloisia siitä, kun jotkut nitä lapsia hankkivat. Siinähän olisi heille ilon aihetta paljonkin, kun jotkut toiset saavat lapsia ja pysyy myös samalla jonkinlainen syntyvyys yllä suomessa, kun siitähän ne ätmit ovat aina niin erityisen huolissaan.
Poliitikkojen sanomisiin en luota kovinkaan paljoa, sillä he ajavat vaan omia etujaan ja sen korkean/korkeamman syntyvyyden myötä varmistetaan enemmänkin vain sitä, että se työvoimareservi on mahdollisimman suuri, joka taas takaa sen, ettei töitä löydy kaikille haluaville ja kuinka hallitus voi jatkossakin heikentää työntekijöiden oikeuksia vedoten työllistämiseen.
Ei ole mysteeri eikä yllätys. Eikä enää jaksa edes pahoittaa mieltään siitä että mies on aina syyllinen. Muistelin että naisten pienet palkat olisivat olleet ongelma, mutta nyt ongelma onkin miesten pienituloisuus koska se estää perheen perustamisen. Eikö voisi jo päättää kumpi se ongelma on?
"Suomessa ei riittävästi pyritä siihen, että pojat menestyvät koulussa. Aiemmin on onnistuttu kasvattamaan lukemisesta ja oppimisesta kiinnostuneita poikia. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien niin sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina”, Rotkirch sanoo."
No+ei+tuo+silti+sitä+tarkoita,+että+87%+miehistä+jää+lapsettomiksi+ja+ovat+sinkkuja.+Kun+naisistakin+suurin+osa+on+tuossa+iässä+"vailla+lasta",+niin+ei+kai+se+ihme+ole,+että+miehetkin.+Olisi+ollut+fiksua+vertailla+prosenttia+30-40+-vuotiaisiin+ja+ehkä+vielä+jopa+40-50+-vuotiaisiin.+Tällöin+saisi+realistisemman+kuvan+siitä,+kuinka+iso+osa+miehistä+jää+oikeasti+lapsettomiksi.+Tilastojen+mukaan+ensimmäinen+lapsi+hankitaan+keskimäärin+n.+kolmekymppisenä,+joten+tuossa+on+nyt+tarkoitushakuisesti+rajattu+otanta+alle+30-vuotiaisiin.
Joo, tuo lukema oli turha, koska harva mies haluaa lapsia alle kolmikymppisenä, mutta olihan siellä muutakin dataa:
-Väestöliiton mukaan vain perusasteen suorittaneista 40–45-vuotiaista miehistä 35 prosenttia on lapsettomia. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista heitä on vain 22 prosenttia. Näistä miehistä enää pari prosenttia tulee isäksi. Saman ikäryhmän naisilla koulutus ei juuri korreloi lapsettomuuteen. Ikäryhmän naisista noin 20 prosenttia on lapsettomia. -
Eli kyllähän tuosta käy ilmi, että matalasti koulutetuissa miehissä tuo lapsettomien prosentuaalinen osuus on hieman suurempi.
Itse kuitenkin väittäisin, että tuo tutkimus ei kerro juurikaan totuutta, vaan se on vaan tuon tutkijan henkilökohtainen käsitys asiasta, jota hän sitten koettaa epätoivoisesti todistella tuolla tutkimuksellaan...
Minun näkemykseni on se, että ajat yksinkertaisesti ovat muuttuneet..Minusta tuo syntyvyyden lasku ei selity juurikaan koulutuksen puutteella, työttömyydellä tai syrjäytymisellä, vaan ihmiset eivät nykyään yksinkertaisesti vaan enää halua lapsia siinä määrin kuin ennen. Yhä useampi valitsee lapsettomuuden ihan muista syistä johtuen. Niin miehet kuin naisetkin... Perhe-elämä ei vaan ole enää niin muodissaan kuin menneinä vuosikymmeninä. En tarvitse tähän tietoon mitään tutkimuksia..Riittää, että on edes hieman kartalla siitä mitä maailmassa ja ympärillä tapahtuu.
Laitoin+tänn+taannoin+linkin,+jonka+mukaan+49+vuotta+täyttäneistä+miehistä+25%++on+lapsettomia.
Jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat?
Aika kurja tulevaisuus jossain kohtaa niillä ketkä aikoisi jäädä eläkkeelle, mut ei oo eläkerahaston varojen kerääjiä tullut tilalle uusia. Voiskohan esim. sipilän kaltaset sijoittajat vipata pari miljoonaa sinne kun kerta tienannut melko hyvin kavereidensa avulla...
Tulevaisuutta silmällä pitäen suurimmaksi syntyvyyttä laskevaksi tekijäksi saattaa muodostua ympäristön saasteet...Nyt on muutamassa vuosikymmenessä miesten spermanlaatu jo puolittunut ja miesten testosteronitasot laskevat samalla prosentin vuositahtia seurannan mukaan nuorilla miehillä ja uusilla sukupolvilla. Itse ennustan, että 100v kuluttua lapsettomuus hoidot ovat suurimmalla osalla pariskuntia edessä, mikäli lapsia halutaan.. Tämä tarkoittaa sitä, että se mitä nyt on nähty on todellakin vasta alkusoittoa..Tulevaisuudessa lapsia tekevät yhä harvemmat. Syntyvyys tulee laskemaan koko maailmassa todella paljon..
Jos todella noin olisi, niin sehän olisi maailman kannalta vain pelkästään hyvä asia, että se väestönkasvu kääntyisi laskuun päin. Mutta en vaan oikein jaksa uskoa siihen, että kaikkialla maailmassa se syntyvyys laskisi ainakaan mitenkään merkittävästi, jos edes ollenkaan.
Huomaa vaan aina näistä keskusteluista sen, että miten ne naisettomuudesta kärsivät ätmiluuserit ovat aina kaikkein eniten siitä syntyvyyden laskusta, vaikka se maailman väestömäärä ja syntyvyys ei ole edes kääntynyt vielä laskuun missään vaiheessa.
Kuten sanottu: kaljupäiden mielipiteillä ei ole merkitystä. Joten turpa tukkoon.
Niin eipä ne kaljuuntuneiden persujunttien mielipiteet ole ikinä saman arvoisia, kun meidän hyvätukkaisten eurooppalaishenkisten miesten.
Joten ei muuta kun turpa tukkon vitun persujuntti ja kaljupää saatana!!!!!!!!!!!!!
Minulal ei ole omaa pehettä, niin en ole raatamassa vero-orjana. Talo maksettu ja kulut minimissä, joten teen työtä vain sen verran mitä kulutan. Näkyy varmasti tilastoissa pienituloisena miehenä. Mitään voitettavaa ei tässä järjestelmässä ole.
Sama homma, paitsi että talo ei vielä ole maksettu. Mutta koska Suomessa miehen rooliksi on varattu vain hevosen ja maksajan rooli, olen omasta puolestani tullut jo aikaa sitten tulokseen että minä en tällaiseen perseaukiseen pajatsoon työnnä pennin jeniäkään omasta selkänahastani. Teen töitä vain sen verta että saan itselleni säällisen elintason ja pystyn harrastamaan sekä tekemään itselle mieluisia asioita ilman että tarvitsee raataa kenekään muun eteen. Ei kukaan minullekkaan mitään tienaa joten miksi minä, ja vieläpä vapaaehtoisesti, alkaisin jollekin ämmän rutkulle maksajaksi ja hevoseksi jotta se saisi sen mitä se haluaa ja minä kaiken kustantajana jäisin ilman kaikkea sitä mitä minä haluan.
Jep. Ja mitään eläkepäiviä ei ole tulossa, muuta kuin ne päivät mitä jo käyttää jo nyt. Eläke eli 'Palkinto siellä lopussa sitten' on vale ja kaikki sen tietää. Maapallon resurssit ovat jo melkein loppu. Parempi elää nyt kun on vielä päiviä jäljellä.
Vähänkö tuossa oiotaan:
ei ylempää korkeakoulututkintoa --> syrjäytynyt
kaikki päin vittua, paitsi että oikeastaan mikään ei ole päin vittua vaan siitä poispäin.
se sanonta menee näin: kaikki päin vittua, paitsi muna
Verot pienenee, koska muutamassa vuodessa voidaan sulkea viidennes kouluista ja päiväkodeista.
Hyvähän se on että väkeä syntyy vähemmän, kunhan suuret ikäluokat kupsahtavat pois että ikäjakauma tasoittuu.
Talouselämä-lehti ei suostu jukaisemaan uutisensa yhteydessä seuraavaa kirjoitusta:
Kirjoitin tähän illalla asiallisen, pitkän kommentin, mutta teidän toimitus ei sitä jostain syystä ole hyväksynyt. Vetikö teillä siellä joku henkilökohtaisesti herneen nenäänsä kirjoituksestani, vai eletäänkö me jossain totalitäärisessä valtiossa, jossa media kertoo oikean totuuden ja rajoittaa mielipidettä?
Minkä takia te olette nyt päättäneet levittää propagandaa, että syntyvyyden lasku johtuisi miesten "syrjäytymisestä"? Mielestäni vaikuttaa siltä, että tässä on nyt tehty tällainen päätös tehdä "syrjäytyneistä miehistä" syntipukkeja tähän asiaan.
Vaikka syntyvyys ja miesten työllisyysaste olisivatkin jossain määrin laskeneet samaa tahtia, niin eihän se suoraan tarkoita sitä, että miesten työllisyyden lasku ja syntyvyyden lasku liittyisivät toisiinsa. Näin kevyellä otoksella kyse voi olla myös sattumasta.
Se, että tällaista väitettä, että syntyvyyden lasku johtuisi miesten syrjäytymisestä, perustellaan tällaisilla käyrillä, ei ole tieteellistä. Meillä on Suomeen juurtunut sellainen insinöörismatemaattinen ajattelumalli, että tuijotellaan tällaisia käyriä, kuin Jumalan sanaa ja esitetään niitä suoralta kädeltä täytenä faktana. Todellisuudessa käyrien takana on yleensä ääretön määrä erilaisia tekijöitä, joita käyrät eivät millään tavalla mittaa.
Minä pitäisin naisten työllisyyden kasvua merkittävimpänä työllisyyteen liittyvänä tekijänä, mikä on alentanut syntyvyyttä. Ennen vanhaan naisen työ oli hoitaa kotona sitä perhettä. Nykyään, kun naiset käyvät töissä, niin mahdollisuuksia perheen perustamiseen ja lasten hoitamiseen ei käytännössä juurikaan ole.
On muuten myös merkittävää se seikka, mikä näissä miesten syrjäytymistä käsittelevissä uutisissa on sivumennen mainittu, eli naiset kouluttautuvat koko ajan paremmin ja paremmin ja hakeutuvat parempiin työtehtäviin.
Kun naiset lyövät miehet kouluputkessa ja työmarkkinoilla ja pärjäävät paremmin, niin se tarkoittaa, että naiset ovat silloin entistä enemmän sellaisessa uraputkessa, että he eivät ehdi perustaa perhettä, eivätkä ole edes kiinnostuneita perheen perustamisesta.
Monet 80-luvulla ja 90-luvulla syntyneet naiset näkevät asiat niin, että he eivät halua lapsia, eivätkä välttämättä edes parisuhdetta.
Jos me katsotaan puhtaassa luonnontilassa olevia eläinpopulaatioita, niin lisääntymiseen vaikuttaa keskeisesti lisääntymiskykyisten naaraiden määrä, ei lisääntymiskykyisten urosten määrä.
Pieni määrä uroksia voi siittää suuren määrän naaraita, mutta suurikaan määrä uroksia ei voi siittää naaraita naaraiden määrää enempää.
Naisten korkea koulutusaste ja menestyminen työelämässä alentavat suoraan syntyvyyttä, koska koulut ja työ tekevät näistä naisista tavallaan lisääntymiskyvyttömiä, vievät naisten keskittymisen muihin asioihin, kuin lisääntymiseen.
Ehkä tämän päivän feministisessä Suomessa on kuitenkin epäkorrektia sanoa ääneen, että naisten keskittyminen koulunkäyntiin ja työhön, voisi alentaa syntyvyyttä, koska syntyvyyden aleneminenhan esitetään tavallaan negatiivisena asiana, kun taas naisten kouluttautumista ja menestymistä työelämässä ei haluta esittää negatiivisena asiana, tai sellaisena tekijänä, joka vaikuttaisi johonkin negatiivisesti.
Miesten syrjäytymisen esittäminen syntyvyyden alenemisen syyksi, on tämän päivän yhteiskunnan arvomaailman näkökulmasta paljon korrektimpaa ja se sopii varmasti monillekin eri poliittisille tahoille hyvin.
Ikävää tässä "miesten syrjäytyvyyden" korostamisessa on kuitenkin se, että se on myös varsin sosiaalidarwinistista. Markkinaliberaalille sosiaalidarwinismille on tyypillistä etsiä syntipukki kaikkeen negatiiviseen niistä yhteiskunnassa heikommin pärjäävistä yksilöistä ja ryhmistä... Luodaan sellaista kuvaa, kuin kaikki positiivinen liittyisi yhteiskunnassa menestyviin ja kaikki negatiivinen niihin, jotka eivät menesty yhteiskunnassa.
Tällainen sosiaalidarwinistinen kahtiajakaminen ei ole suositeltavaa median kirjoituksissa, eikä poliitikkojen puheissa, sillä se pohjaa psykologiasta tuttuun termiin, splittingiin.
Skitsofreenikot ja esimerkiksi psykopaatit jakavat ihmiset ikään, kuin hyviin ja pahoihin. Tässä, kun syrjäytyneistä miehistä tehdään syntipukkeja kaikkeen pahaan, niin siinä annetaan skitsofreenikoille ja psykopaateille tietyllä tavalla arvot, määreet tähän splittingiin, että yhteiskunnassa huonommin pärjäävät ovat pahoja ja paremmin pärjäävät on hyviä... Sitten on seurauksena sellaisia ilmiöitä, kuten, että amerikassa seksuaalimurhaajat tappavat pahoiksi kokemiaan syrjäytyneitä naisia enemmän, kuin mikään luonnonkatastrofi maailmassa tappaa ihmisiä. Siinä syntyy sellainen oikeutus kohdella tätä negatiivisiin asioihin liitettävää ihmisryhmää sadistisella tavalla ja jopa saada siitä nautintoa.
Kun sanat "syrjäytyminen" ja "lapseton mies" liitetään yhteen, niin tällöin sadistinen kohtelu myös lapsettomia ja naisettomia miehiä kohtaan tulee täysin oikeutetuksi.
jatkuu....
Sitten, kun esitetään, että miesten syrjäytyminen aiheuttaisi syntyvyyden alentumista, niin tähän väitteeseenhän liittyy sellainen muuten pohjimmiltaan varsin kokoomuslainen peruskäsitys, että nainen valitsisi miehen itselleen pääsääntöisesti miehen tulojen ja yhteiskunnassa menestymisen perusteella. Tällainen käsityshän on siis kokoomuslainen, poliittinen näkemys asioista, eikä se kuvaa todellisuutta millään tavalla.
Naisten miesvalinnat ovat täysin oma osionsa, mitä ei voi tällaisilla talousasioihin liittyvillä käyrillä mitata.
Ennen vanhaan, kun naiset eivät käyneet töissä, miehen varallisuudella oli enemmän merkitystä naisille. Kun naiset ovat siirtyneet työelämään, on tasapaino naisten miesvalintojen perusteissa muuttunut.
Kun katselee vähän ympärilleen, niin voi huomata, että rikostaustaa omaavilla ja päihteisiin menevillä "pahoilla pojilla" on kovasti vientiä. Aika vähän on sellaisia vankilassa istuneita, tai rikollisjärjestöihin kuuluvia, tai päihdeongelmaisia miehiä, joilla ei olisi naisystävää. Tällaisilla miehillä on myös lapsia käytännössä lähes poikkeuksetta.
Samaan aikaan taas on merkille pantavaa, että ahkerilla, työhön fokusoituneilla ja vähemmän aikaa sosiaalisten aktiviteettien parissa käyttävillä miehillä on paljon vähemmän vientiä naisten keskuudessa.
Se turvallinen ja ahkera, kiltti mies ei enää kiinnosta naisia.
Tietyllä tavalla meillä onkin Suomessa aikamoinen ristiriita siinä, kun media ja virkamiestaho esittää syntyvyyden laskun syyksi miesten syrjäytymisen ja kuitenkin nämä ahkerat ja tunnolliset miehet ovat niitä, jotka eivät kelpaa naisille. Näin ollen siis media ja virkamiestaho saa ahkerat ja tunnolliset miehet näyttämään sryjäytyneiltä ongelmatapauksilta ja viinaan menevät ja rikostaustaa omaavat miehet niiltä ei-syrjäytyneiltä.
Tässä on olemassa myös sellainen ristiriita, että tietyt tahot, äänekkäimmin ehkä Kokoomus, kannustavat ja patistavat miehiä tekemään nöyrästi duunia ja esittävät, että nöyrä työnteko mahdollistaa myös naisen saamisen, kun käytännössä sitten käy niin, että osa miehistä tekee nöyrästi duunia ja yrittää ja yrittää, eivätkä he silti koskaan kelpaa naisille, kun taas toiset miehet ovat hypänneet pyörästä ja juopottelevat ja käyttävät huumeita mielin määrin, eikä heillä ole pulaa naisista.
Tietyllä tavalla tässä on sellainen miehiin suuntautunut huijaus. Psykologisella tasolla syntyy sitten tällaista, että meillä on tällaisia tunnollisia neurootikon tyyppisiä miehiä, jotka tekevät nöyrästi duunia ja uskovat, että ahkeruus tuo heille vaimon ja perheen, vaikka se ei koskaan todellisuudessa tuo ja sitten kolikon toisella puolella on juopottelevat psykopaatit ja sosiopaatit, jotka pyörittävät valtavaa määrää naisia ja laittavat toistakymmentä naista raskaaksi elämänsä aikana.
Yksi ilmiö on naisen arvon kasvu parisuhdemarkkinoilla. Jostain 1980-luvulta lähtien on ollut käynnissä ilmeisesti naisten tasa-arvoistumiseen liittyvä kehitys, että naisen arvo parisuhdemarkkinoilla on jatkuvasti kasvanut. Nyt 2010-luvulla on ollut päällä tilanne, että viisikymppiset päihdeongelmaiset naiset voivat pyörittää useampaa nuorta miestä kerralla ja vielä valita, kenet he haluavat. Nuoremmilla naisilla vaatimustasot miesten suhteen alkavat olla jo aivan älyttömiä, eikä jollekin 25-vuotiaalle keskiverto suomalaisnaiselle enää tahdo löytyä miestä, joka täyttäisi heidän vaatimuksensa miehen suhteen.
Oikeastaan ainoa takaportti tällaisissa naisten vaatimuksissa onkin sitten psykopaattiset, sosiopaattiset ja narsistiset miehet, joilla on tavallaan tällainen vip-kortti, millä ohittaa naisten vaatimustaso.
Kirjoitukseni sanoma kiteytettynä voisi olla, että naisten tasa-arvokehitys on johtanut siihen, että naiselle ei enää kelpaa oikein minkäänlainen mies, paitsi sitten sellainen joka ei edes yritä olla millään tavalla hyvä.
No mutta...Tämän tekstin kanssa on helppo olla samaa mieltä!
Eli juurikin näin...Kysymys ei ole miesten syrjäytymisestä, vaan naisten kouluttautumisesta/uraputkielämästä ja muutenkin asenteiden muuttumisesta naisten puolella.. Tutkijat keskittyvät virheellisesti hakemaan selityksiä miehistä syntyvyyden laskuun, mutta fakta on, että ne selitykset löytyvät kyllä naisten puolelta enemmänkin.
Tämä+jankutus+tästä,+että+syntyvyyden+väheminen+johtuisi+nuorten+miesten+syrjäytymisestä,+kuulostaa+lähinnä+jatkumolta+näistä+muista+nuorten+miesten+syrjäytymiseen+liittyvistä+jankutuksista.+Syrjäytyneet+on+uhka,+syrjäytyneet+on+sitä,+syrjäytyneet+on+tätä.+Sitten,+kun+näitä+syrjäytyneitä+määritellään,+niin+lähes+jokainen+nuori+mies+täyttää+syrjäytyneen+määritelmän.+Ainoastaan,+jos+olet+hyvässä+työssä,+sinulla+vakituinen+naisystävä+ja+paljon+kavereita,+et+ole+syrjäytynyt,+etkä+ole+uhka+yhteiskunnalle.+